Куда только девается весь пафос необходимости борьбы за права человека и демократию, когда речь заходит о необходимости реализовать собственные интересы?Простите, мне всегда было интересно это выражение: "собственные интересы". Что оно означает? Чьи это интересы? Всемирной организации / страны, как географического объекта / народа этой страны / человека, управляющего этой страной / человека сидящего на унитазе в этой стране / листа с дерева этой страны, упавшего на асфальт и размышляющего об агрессии человеческой природы.
Неужели так обязательно во всех видеть своих врагов?
Novosibirets
guru
Простите, мне всегда было интересно это выражение: "собственные интересы".Правяшего класса, т.е. крупной буржуазии
А насколько должна быть крупной буржуазия, чтобы представлять свои интересы? Мне это нужно обязательно знать, потому что, кто знает - вдруг я тоже смогу представлять свои интересы!
мне всегда было интересно это выражение: "собственные интересы". Что оно означает? Чьи это интересы? Всемирной организации / страны, как географического объекта / народа этой страны / человека, управляющего этой страной / человека сидящего на унитазе в этой стране / листа с дерева этой страны, упавшего на асфальт и размышляющего об агрессии человеческой природы.
__________________________________________
Государства, но только не как географического объекта, а как объекта геополитики. Геополитические интересы и цели штатов общеизвестны и очевидны.
И большая ощибка - отождествлять интересы отдельного ражданина, "сидящего на унитазе" в какой-то абстрактой стране с государственными, национальными интересами этой страны. Проецировать - да, но не отождествлять.
__________________________________________
Государства, но только не как географического объекта, а как объекта геополитики. Геополитические интересы и цели штатов общеизвестны и очевидны.
И большая ощибка - отождествлять интересы отдельного ражданина, "сидящего на унитазе" в какой-то абстрактой стране с государственными, национальными интересами этой страны. Проецировать - да, но не отождествлять.
Novosibirets
guru
А насколько должна быть крупной буржуазия, чтобы представлять свои интересы?Если для США, то Вам надо контролировать активы хотя бы в десяток миллиардов долларов, тогда будете иметь счастье принадлежать к монополистической буржуазии и непосредственно участвовать в выработке и принятии решений, например, нападать на Иран или нет. Впрочем, просто крупная (несколько сот миллионов) и даже средняя буржуазия тоже имеет определенные возможности влиять на государственную политику, если она организована или на местах.
Кто такой этот объект геополитики и где он живет? Если он во всем виноват, то не проще ли его убрать/убить/спрятать, чтобы всем стало хорошо?
Млин, ну если у меня активы в несколько миллиардов долларов, то зачем мне нападать на Иран? Я бы лучше пил бы манговый сок и смотрел на закат на островах Карибского моря...
Сейчас читают
А не спеть ли мне песТню....а ЛЮБВИ!
24368
188
"Подсказать Вам что-нибудь?" ваше отношение. Голос
8079
51
Как часто...
13648
151
Novosibirets
guru
ну если у меня активы в несколько миллиардов долларов, то зачем мне нападать на Иран?Чтобы увеличить их еще и чтобы не потерять эти.
Novosibirets
guru
и чтобы не потерять эти.Не потому, конечно, что Иран может напасть на США и отнять у американских миллиардеров их деньги, а потому, что само существование государства, не подчиняющегося США и сбросившего всего 25 лет назад ярмо американских и английских монополий, подает нехороший пример другим странам, на ограблении которых держится богатство американской олигархии.
Есть и другие причины.
Как можно потерять миллиарды долларов? Это же не иголка в стоге сена!!! 
А зачем их увеличивать? Разве миллиард - это мало?...
А зачем их увеличивать? Разве миллиард - это мало?...Ну, раз Вы задаете такие вопросы, у Вас наверняка не будет не то что миллиардов, но и миллионов.
Novosibirets
guru
Млин, ну если у меня активы в несколько миллиардов долларов, то зачем мне нападать на Иран? Я бы лучше пил бы манговый сок и смотрел на закат на островах Карибского моря...Кстати, я не вижу причин, которые помешают американским миллиардерам пить сок и смотреть на закат в то время, когда негритянские и латиноамериканские наемники из армии США будут воевать в пустынях и горах Ирана.
Novosibirets
guru
Ну, раз Вы задаете такие вопросы, у Вас наверняка не будет не то что миллиардов, но и миллионов.Это точно. Ведь не буржуи злые от рождения, а закон капитализма такой - не съешь ты, съедят тебя (более длинный вариант - не съешь ты, съест другой, который станет сильней и потом съест тебя)
А как вы это определяете? по простоте вопросов? Действительно, я знаю, лишь то, что ничего не знаю. Что есть ум, как не отражение листвы деревьев в пруду?
Novosibirets
guru
Как можно потерять миллиарды долларов?Например, в результате революции (в том числе и национально-освободительной, как американцы потеряли иранскую нефть в 1979 году). Или когда конкурент опережает тебя и твой товар никто не берет (а для конкурентоспособности продукции нужен в том числе и контроль над источниками сырья). Или когда приходит иностранная армия и отбирает твою собственность в пользу буржуев другой страны. Много способов.
Если он во всем виноват, то не проще ли его убрать/убить/спрятать, чтобы всем стало хорошо?
__________________________________________
В чем виноват то? Вы знаете, как сделать так, "чтобы всем было хорошо? " : )
А если серьезно, тот объект геополитики, о котором идет речь, предпринял очень много политических, финансово-экономических мер, грубо говоря, именно для того, чтобы его не только невозможно было "убрать/убить/спрятать", но и для того, чтобы доминировать во всех возможных областях.
__________________________________________
В чем виноват то? Вы знаете, как сделать так, "чтобы всем было хорошо? " : )
А если серьезно, тот объект геополитики, о котором идет речь, предпринял очень много политических, финансово-экономических мер, грубо говоря, именно для того, чтобы его не только невозможно было "убрать/убить/спрятать", но и для того, чтобы доминировать во всех возможных областях.
В таком случае в конце концов останется один самый главный буржуй, который и будет вершить судьбы мира 
>>>Повторюсь: кто такой этот объект геополитики?
Я вот тоже думаю, кто же это такой, пытающийся доминировать во всех возможных сферах? Неужели?... Китай?!
Я вот тоже думаю, кто же это такой, пытающийся доминировать во всех возможных сферах? Неужели?... Китай?!
Ага... Почти понял. Только один вопрос... Кто такой этот самый Китай? 
Неужели он и есть объект геополитики?!!! 
Неужели он и есть объект геополитики?!!! На Ваш вопрос есть ответ, притом сформулирован он не каким-нибудь доцентом или, например, муниципальным служащим, а президентом России
(простите за повторное цитирование):
"наши расходы на оборону... не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в – абсолютных величинах – почти в 25 раз больше, чем у России. Вот это и называется в оборонной сфере «Их дом – их крепость». И молодцы. Молодцы!
Но это значит, что и мы с вами должны строить свой дом, свой собственный дом – крепким, надежным, потому что мы же видим, что в мире происходит. Но мы же это видим! Как говориться, «товарищ волк знает, кого кушать». Кушает – и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается.
Куда только девается весь пафос необходимости борьбы за права человека и демократию, когда речь заходит о необходимости реализовать собственные интересы? Здесь, оказывается, все возможно, нет никаких ограничений."
(простите за повторное цитирование):
"наши расходы на оборону... не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в – абсолютных величинах – почти в 25 раз больше, чем у России. Вот это и называется в оборонной сфере «Их дом – их крепость». И молодцы. Молодцы!
Но это значит, что и мы с вами должны строить свой дом, свой собственный дом – крепким, надежным, потому что мы же видим, что в мире происходит. Но мы же это видим! Как говориться, «товарищ волк знает, кого кушать». Кушает – и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается.
Куда только девается весь пафос необходимости борьбы за права человека и демократию, когда речь заходит о необходимости реализовать собственные интересы? Здесь, оказывается, все возможно, нет никаких ограничений."
Я просто не понимаюВсе слова настолько бессмыслены:
Все слова настолько бессмыслены:На Ваш вопрос есть ответ, притом сформулирован он не каким-нибудь доцентом или, например, муниципальным служащим, а президентом РоссииРазве доцент или муниципальный служащий чем то отличается от президент России? И тот и другой лишь человек, разве нет. Может быть президент России в чем то умнее простого доцента или муниципального служащего?
Чувство юмора - вещь, конечно, замечательная, но цинизма бытия, тем не менее, не отменяющая : )
Речь о США, долгое время являвшемся ядром и безусловным лидером НАТО.
Речь о США, долгое время являвшемся ядром и безусловным лидером НАТО.
Я вас понимаю. Я очень рад, что вы не сочли мои высказывание глупыми, а смешными. Я с вами абсолютно согласен. Они смешны.
Знаете, как говорят даосы: "Если человек высокой мудрости узнает о Дао, он следует ему. Если человек средней мудрости слышит о Дао, он ищет его. Если человек низкой мудрости слышит о Дао, он смеется над ним. Иначе это было бы не Дао".
Я готов смеяться вместе с Вами и, если честно, то и сейчас улыбаюсь.
Просто давайте отбросим нагромождение понятий и попробуем быть проще. Я пытаюсь разобраться в том, что написано в топике, и нахожу лишь столкновение идеалов, абстракций, идей. Правильно все это или не правильно, я не могу судить, поскольку знаю лишь то, что ничего не знаю.
Но скажите мне, отбросив все иллюзии ума, кто двигает пальцем, нажимающим на курок автомата?
Знаете, как говорят даосы: "Если человек высокой мудрости узнает о Дао, он следует ему. Если человек средней мудрости слышит о Дао, он ищет его. Если человек низкой мудрости слышит о Дао, он смеется над ним. Иначе это было бы не Дао".
Я готов смеяться вместе с Вами и, если честно, то и сейчас улыбаюсь.
Просто давайте отбросим нагромождение понятий и попробуем быть проще. Я пытаюсь разобраться в том, что написано в топике, и нахожу лишь столкновение идеалов, абстракций, идей. Правильно все это или не правильно, я не могу судить, поскольку знаю лишь то, что ничего не знаю.
Но скажите мне, отбросив все иллюзии ума, кто двигает пальцем, нажимающим на курок автомата?
Разве доцент или муниципальный служащий чем то отличается от президент России? И тот и другой лишь человек, разве нет.
__________________________________________
Человек -то он человек, но ко всему прочему еще и наделенный существенными полномочиями гарант : )
Может быть президент России в чем то умнее простого доцента или муниципального служащего?
__________________________________________
Весьма вероятно, разве нет?
__________________________________________
Человек -то он человек, но ко всему прочему еще и наделенный существенными полномочиями гарант : )
Может быть президент России в чем то умнее простого доцента или муниципального служащего?
__________________________________________
Весьма вероятно, разве нет?
Может быть президент России в чем то умнее простого доцента или муниципального служащего?И уж наверняка президент более информирован.
__________________________________________
Весьма вероятно, разве нет?
Я пытаюсь разобраться в том, что написано в топике, и нахожу лишь столкновение идеалов, абстракций, идей.
__________________________________________
Вы можете назвать что-то абсолютное? Разве все, что нас окружает и частью чего мы являемся, - не одна сплошная иллюзия, переходящая в другую? : )
Но скажите мне, отбросив все иллюзии ума, кто двигает пальцем, нажимающим на курок автомата?
__________________________________________
Отбросить иллюзии невозможно : ) и даже если тот, кто нажимает на курок, думает, что это делает именно он, не означает, что так оно и есть : )))
__________________________________________
Вы можете назвать что-то абсолютное? Разве все, что нас окружает и частью чего мы являемся, - не одна сплошная иллюзия, переходящая в другую? : )
Но скажите мне, отбросив все иллюзии ума, кто двигает пальцем, нажимающим на курок автомата?
__________________________________________
Отбросить иллюзии невозможно : ) и даже если тот, кто нажимает на курок, думает, что это делает именно он, не означает, что так оно и есть : )))
Но кто тогда, если не он? Не нужно думать, нужно видеть, и тогда вы увидите, что именно этот человек и жмет на курок автомата.
Я не говорю об абсолютных вещах. Все просто. Если идешь - просто иди, если сидишь - просто сиди. Мы рождаемся, едим, спим и умираем. Это просто. Неужели это настолько сложно? И в чем здесь иллюзия?
Я не говорю об абсолютных вещах. Все просто. Если идешь - просто иди, если сидишь - просто сиди. Мы рождаемся, едим, спим и умираем. Это просто. Неужели это настолько сложно? И в чем здесь иллюзия?
И уж наверняка президент более информирован.
__________________________________________
Ну это как минимум : ))
__________________________________________
Ну это как минимум : ))
Не нужно думать, нужно видеть, и тогда вы увидите, что именно этот человек и жмет на курок автомата."Тут не думать, тут трясти надо"
Лица, приговоренные Нюрнбергским трибуналом к повешению, собственноручно в годы Второй мировой никого не убивали, а простые немецкие солдаты, наверняка убивавшие противников, зачастую не подвергались никаким преследованиям.
Не нужно думать, нужно видеть
__________________________________________
И все, что происходит, видится всем одинаково?
Zb вам видится человек, САМ нажимающий на курок (что вполне возможно), мне же видится тот, кто отдал приказ нажать на курок, и это тоже имеющее право на существование вИдение ситуации, не так ли?
Мы рождаемся, едим, спим и умираем. Это просто. Неужели это настолько сложно? И в чем здесь иллюзия?
__________________________________________
В том, что мы по этому поводу думаем, и какое значение всему этому придаем : )
__________________________________________
И все, что происходит, видится всем одинаково?
Zb вам видится человек, САМ нажимающий на курок (что вполне возможно), мне же видится тот, кто отдал приказ нажать на курок, и это тоже имеющее право на существование вИдение ситуации, не так ли?
Мы рождаемся, едим, спим и умираем. Это просто. Неужели это настолько сложно? И в чем здесь иллюзия?
__________________________________________
В том, что мы по этому поводу думаем, и какое значение всему этому придаем : )
От человека много зависит...
Некоторых как ни информируй....
Некоторых как ни информируй....
Разумеется. Приблизительно как с компьютером: объем памяти, скорость быстродействия .... и вообще....наличие возможности для модернизации : )
К слову, и президентов на Земле не так много, буквально раз, два и обчелся в общем объеме населения : )
К слову, и президентов на Земле не так много, буквально раз, два и обчелся в общем объеме населения : )
Материнская плата (motherboard) важна в этом компе...
Национальность то есть...
А то какой процессор - интеллектуал, бизнесмен, военный - не ставь и операционку - монархизм, коммунизм, демократия - ничего не получиться...
Национальность то есть...
А то какой процессор - интеллектуал, бизнесмен, военный - не ставь и операционку - монархизм, коммунизм, демократия - ничего не получиться...
По поводу материнской платы было бы нелепо возражать с моей стороны, т.к. практически ничего не понимаю в компьютерах , поэтому поверю вам на слово.
А вот с национальностью в качестве определяющего фактора для человека согласиться не могу.
Гены - да, это очень много, если не все, но вот национальность - весьма спорно... Гены не подойдут в качестве материнской платы?
, поэтому поверю вам на слово. А вот с национальностью в качестве определяющего фактора для человека согласиться не могу.
Гены - да, это очень много, если не все, но вот национальность - весьма спорно... Гены не подойдут в качестве материнской платы?
Гены - это материальный носитель наследственной информации, а национальность - одна из ее важнейших характеристик (не единственная, конечно). Впрочем, даже самая крутая материнская плата может оказаться бракованной или выведенной из строя.
Гены - это материальный носитель наследственной информации, а национальность - одна из ее важнейших характеристиквот как раз важность характеристик каждый определяет для себя сам. кто первым делом на ноги женщины смотрит, кто на грудь, а кто в пачпорт старого образца. дело - хозяйское
Гены подойдут, если аллели соответствуют...
А то сейчас неправильная точка зрения есть - мол тот такой нации есть, какой какую любит...
То есть - выпущенный по лицензии...
Лучше иметь фирменную материнку!
А то сейчас неправильная точка зрения есть - мол тот такой нации есть, какой какую любит...
То есть - выпущенный по лицензии...
Лучше иметь фирменную материнку!
кто первым делом на ноги женщины смотрит, кто на грудь, а кто в пачпорт старого образца. дело - хозяйскоеБьют, как известно из старого анекдота, не по паспорту, а по морде. Так что запись в паспорте (п.5.) есть смысл смотреть только в том случае, если габитус девушки соответствует определенным критериям.
Внешние данные женщины опытные серцееды оценивают как у породистой лошади - глаза, зубы, ноги...
вам видится человек, САМ нажимающий на курок (что вполне возможно), мне же видится тот, кто отдал приказ нажать на курок, и это тоже имеющее право на существование вИдение ситуации, не так ли?Опять смотрите через призму иллюзий, созданных умом?
В том, что мы по этому поводу думаем, и какое значение всему этому придаемДа. В том то и дело. А просто принять так, как это есть, разве это сложно?
Некоторые смотрят через призму, демократы через клизму...
Но ведь и понятие "ум" это тоже создание...
Чьё?
Что (или кто) не имеет формы...
И вот это - "принять, как это есть"...
Что вы собираетесь есть и с чем - с кетчупом, перцем, соевым соусом? и чем - ложками, вилками, палочками?
Тем более, если перед этим "принять"... Чем это лучше "призмы"?
Но ведь и понятие "ум" это тоже создание...
Чьё?
Что (или кто) не имеет формы...
И вот это - "принять, как это есть"...
Что вы собираетесь есть и с чем - с кетчупом, перцем, соевым соусом? и чем - ложками, вилками, палочками?
Тем более, если перед этим "принять"... Чем это лучше "призмы"?
сейчас неправильная точка зрения есть - мол тот такой нации есть, какой какую любит...для чего лучше-то? если вы на компе пользуетесь только "сапёром", не всё ли равно?
То есть - выпущенный по лицензии...
Лучше иметь фирменную материнку!
то же и с нацией.
Кому "всё равно" пусть живёт по этому принципу, а кто придерживается противоположных взглядов по другому...
Вот евреи - кому не всё равно живёт в Израиле, а кому всё равно концентрируются в других точках Земли...
К чему приводит "всё равно" показало Косово...
Вот евреи - кому не всё равно живёт в Израиле, а кому всё равно концентрируются в других точках Земли...
К чему приводит "всё равно" показало Косово...
Novosibirets
guru
К чему приводит "всё равно" показало Косово...Косово показало исключительно то, к чему приводит вторжение натовских войск, а вовсе не какие-то национальные проблемы.
>>>Кому "всё равно" пусть живёт по этому принципу, а кто придерживается противоположных взглядов по другому...
А те кому "принципиально все равно" будут бить морды и первым и последним.
Что такое "все равно" как ни еще одна иллюзия. Есть на Востоке государство, которое за долгую историю частично (или почти полностью) захватывали монголы, японцы, русские, англичане и даже португальцы отметились. И где теперь те монголы, что из себя представляет Поргугалия, и каким выглядит на их фоне Китай. При том, что национальная каша в его 1,5 млрд. не меньше чем в России. Это ж только для нас они все китайцы.
Мне вот одно непонятно. На кой хрен наша страна лезет во все международные дырки затычкой. Имперский комплекс не дает покоя? Большая восьмерка, ближневосточная четверка, тихоокеанская шестерка, мировая десятка.
Геополитические интересы страны? Фигня. У Китая в Иране, к примеру, интересов не меньше, если не больше. И зависомость от привозного топлива у него куда более существенная, чем у России. Но вот сидят потихоньку, строят империю дома. Не лезут с миротворческими контингентами в Индию и Пакистан, а спокойно покупают IBM. Тихонько развивают свой немерянный авторынок, а потом внезапно для евросов обнаруживаются на их авторынке.
И ведь никто к китаезам территориальных пртензий не предъявляет. И не только потому, что у них армия большая, но еще и потому, что они из деревушки Урумчи в китайском захолустье умудрились сделать почти мегаполис.
А мы трясем ракетным комплексом "Булава", зато соседи финны уже настойчиво начинают просить Карелию обещая 20 млрд гринов кап. вложений и увеличение населения там в три раза за 20 лет.
Внутрь страны надо разворачиваться сначала, к тем самым гражданам на унитазах. Тогда и "геополитические интересы" будет проще отстаивать.
А те кому "принципиально все равно" будут бить морды и первым и последним.
Что такое "все равно" как ни еще одна иллюзия. Есть на Востоке государство, которое за долгую историю частично (или почти полностью) захватывали монголы, японцы, русские, англичане и даже португальцы отметились. И где теперь те монголы, что из себя представляет Поргугалия, и каким выглядит на их фоне Китай. При том, что национальная каша в его 1,5 млрд. не меньше чем в России. Это ж только для нас они все китайцы.
Мне вот одно непонятно. На кой хрен наша страна лезет во все международные дырки затычкой. Имперский комплекс не дает покоя? Большая восьмерка, ближневосточная четверка, тихоокеанская шестерка, мировая десятка.
Геополитические интересы страны? Фигня. У Китая в Иране, к примеру, интересов не меньше, если не больше. И зависомость от привозного топлива у него куда более существенная, чем у России. Но вот сидят потихоньку, строят империю дома. Не лезут с миротворческими контингентами в Индию и Пакистан, а спокойно покупают IBM. Тихонько развивают свой немерянный авторынок, а потом внезапно для евросов обнаруживаются на их авторынке.
И ведь никто к китаезам территориальных пртензий не предъявляет. И не только потому, что у них армия большая, но еще и потому, что они из деревушки Урумчи в китайском захолустье умудрились сделать почти мегаполис.
А мы трясем ракетным комплексом "Булава", зато соседи финны уже настойчиво начинают просить Карелию обещая 20 млрд гринов кап. вложений и увеличение населения там в три раза за 20 лет.
Внутрь страны надо разворачиваться сначала, к тем самым гражданам на унитазах. Тогда и "геополитические интересы" будет проще отстаивать.
Ech_Aleks
минфа
Проблема в Косово возникла не после вторжения войск НАТО, а гораздо раньше, когда сербы потерпели поражения от турков под Косово.
Ага. А трения в Москве между ДПНИ и нелегальными мигрантами возникли из-за того, что Батый взял Москву в 1238 году.
Novosibirets
guru
Мне вот одно непонятно. На кой хрен наша страна лезет во все международные дырки затычкой. Имперский комплекс не дает покоя?И куда интересно путинская Россия "лезет" с имперскими амбициями? Если не считать миниимпериализма в пределах СНГ, то, по-моему, межнудародная активность РФ сводятся к роли парламентера, передающего некоторым непокорным странам ультиматумы или предложения США или НАТО, как, например, миссия Черномырдина в Югославию в 1999 году или недавняя встреча Путина с Хамас. РФ не в состоянии даже применить свое право вето в Совете безопасности по вопросу об Иране, хотя вроде и не хочет американской агрессии против этой страны.
Насчет имперской политики Китая, я думаю, Вы сильно недооцениваете. Впрочем, это неудивительно, так сейчас только одна страна есть с ярко выраженной агрессивной политикой - США, остальные великие державы, не имея достаточных сил, вынуждены маневрировать и действовать не столь откровенно, тем более, что им сами грозит опасность от Америки, так что может показаться, что они ни к чему и не стремятся.
ДИМИТР
veteran
Видел тут недавно хорошее изречение одного американского политика. Примерно так:
"Наша политика очень простая - весь мир делится на плохих и хороших парней. Хорошие парни это те, которые делают то, что мы им говорим. Плохие парни это те, кто имеет свое мнение по любому вопросу".
Я хоть и не противник международных институтов вообще, но такие институты ка НАТО, МВФ и ряд им подобных считаю чисто работающими на американскую экономику.
Мне вот правда интересно, не появиться ли в ближайшие годы новый военно-политиечский альянс - России и "старой" Европы? Судя по тому что делается, немцы, французы и иже с ними как-то не особенно жаждут придерживаться проамериканской политики, а значит они теперь "плохие парни". А плохим парням нужно объединятьсяА то "хорошие" совсем распоясались
"Наша политика очень простая - весь мир делится на плохих и хороших парней. Хорошие парни это те, которые делают то, что мы им говорим. Плохие парни это те, кто имеет свое мнение по любому вопросу".
Я хоть и не противник международных институтов вообще, но такие институты ка НАТО, МВФ и ряд им подобных считаю чисто работающими на американскую экономику.
Мне вот правда интересно, не появиться ли в ближайшие годы новый военно-политиечский альянс - России и "старой" Европы? Судя по тому что делается, немцы, французы и иже с ними как-то не особенно жаждут придерживаться проамериканской политики, а значит они теперь "плохие парни". А плохим парням нужно объединяться
А то "хорошие" совсем распоясались