maxbog
member
Хочется спросить всех горожан, верите ли Вы рекламным обещаниям?
Почему такой вопрос? Я причисляю себя к «скептикам» и сам очень осторожно отношусь к рекламным обещаниям, потоком обрушивающихся на потребителя со всех информационных носителей. Уж очень много отрицательных прецедентов, начиная с «МММ» в начале 90-х и заканчивая недавним «Норд Инвестмент» (кто не знает: компания обещала жильё в кредит под низкий процент). Я хочу спросить аккуратных и экономных хозяек: «кто-нибудь из Вас пробовал залить белую простыню смесью свекольного сока, кетчупа, зелёнки и прочих цветастых ингредиентов; и что из этого получилось после стирки самым замечательным популярным стиральным порошком?».
Почему такой вопрос? Я причисляю себя к «скептикам» и сам очень осторожно отношусь к рекламным обещаниям, потоком обрушивающихся на потребителя со всех информационных носителей. Уж очень много отрицательных прецедентов, начиная с «МММ» в начале 90-х и заканчивая недавним «Норд Инвестмент» (кто не знает: компания обещала жильё в кредит под низкий процент). Я хочу спросить аккуратных и экономных хозяек: «кто-нибудь из Вас пробовал залить белую простыню смесью свекольного сока, кетчупа, зелёнки и прочих цветастых ингредиентов; и что из этого получилось после стирки самым замечательным популярным стиральным порошком?».
А что, хочется верить? Лучшая реклама - опыт :).
Я лично не верю, но среди замыливания глаз встречаются и очень полезные рекламные предложения (правда крайне редко). 
Если вопрос стоит "верите ли вы рекламе?", то нет, а если вопрос "действует ли на вас реклама?", то я думаю да и это да относится почти ко всем, просто не все мы это замечаем.
Залить скатерть и отстирать монжо. Только в обычной жизни мы имеем дело с множеством особенностей: пятно, например, будет недельной давности и не отстирается. 
Так что, можно верить, можно не верить. Но свой ум еще никто не отменял!
Так что, можно верить, можно не верить. Но свой ум еще никто не отменял!
Реклама-двигатель торговли! Ведь в магазине не окажись привычного вам товара вы начнете искать ему замену и НИЗАЧТО не возьмёте товар, рекламу которого вы ни разу не видели. Хотя это кстати не правильно. Ну психология у людей такая..... 
Кока-кола тратит около 30% своего дохода на рекламу......всем известно что кока-кола это химия и мерзость пакостная, но тем не менее видимо действует принцип "не хочу, но пью"....потому-что это типа "круто"...типа как в рекламе
Кока-кола тратит около 30% своего дохода на рекламу......всем известно что кока-кола это химия и мерзость пакостная, но тем не менее видимо действует принцип "не хочу, но пью"....потому-что это типа "круто"...типа как в рекламе
Сейчас читают
Шлюхи vs просто бабы
96864
706
Дисконтные карты (обмен) (часть 2)
431592
769
Дьявол: Слуга Бога или Его враг?
120928
458
Реклама-двигатель торговли! Ведь в магазине не окажись привычного вам товара вы начнете искать ему замену и НИЗАЧТО не возьмёте товар, рекламу которого вы ни разу не видели.А может нооборот? В первую очередь посмотрю на товар рекламу которого не видел. А что возьму, это из конкретного случая.
В первую очередь посмотрю на товар рекламу которого не видел.Не обманывайте себя.....увидев незнакомое название подумаете что не видел, незнаю, что-попало наверное....Это у 99% граждан......
Могу конечно ошибаться, может вы к 1% и относитесь...
Ну разве я не права???
Вообще как говорил один проффесор читающий нам лекции по рекламме, году так в 98. Честный и правильный рекламщик должен предоставлять в рекламме только правду и ни чего кроме правды......но можно говорить не всю правду.
Честный и правильный рекламщик должен предоставлять в рекламме только правду и ни чего кроме правды......но можно говорить не всю правду.вот! вот о чём я мечтаю и грежу. чтоб кто-нибудь уже принял закон, по которому за заведомую ложь телевизионщики бы несли ответственность. именно телеканал, потому как его во-первых легко контролировать, а во-вторых, кроме рекламы ложь и гон чуть не в каждой первой передаче.
Залить скатерть и отстирать можно. Только в обычной жизни мы имеем дело с множеством особенностей: пятно, например, будет недельной давности и не отстирается. :)и тем не менее, когда нам показывают заведомо фальшивую съёмку - за это надо отвечать. мне гораздо симпатичнее аферисты из ммм, которые не скрывают своих пирамидальных построений, и честно играют на человеческой жадности, чем актриса в медицинском халате, несущая ахинею о том, как положительные ионы из её чудо-аппарата очистят мои артерии от холестериновых бляшек. или яйца, начищенные блендамедом, которые не поддаются серной кислоте. ложь есть ложь. пойман - вор.
Ну а телеканалы-то ту при чем?
Они просто размещают переданные им рекламные ролики.
На мой взгляд, надо наказывать организации которые заказывают заведомо ложные ролики. И достаточно строго. Хотя бы из соображений чтоб людям головы не морочили.
Они просто размещают переданные им рекламные ролики.
На мой взгляд, надо наказывать организации которые заказывают заведомо ложные ролики. И достаточно строго. Хотя бы из соображений чтоб людям головы не морочили.
Да нифига. Телеканалы поднимают нехилые деньги за продажу эфирного времени - так пусть озаботятся о достоверности транслируемых ими роликов. Это несложно сделать, уверяю Вас. Несколько лишних пунктов в договоре - и желающих пустить в эфир лажу в разы поубавится.
А проверять каждого рекламодателя - это значит создать еще одну бюрократическую структуру на наши плечи.
Полностью солидарен в этом вопросе с шорцами.
А проверять каждого рекламодателя - это значит создать еще одну бюрократическую структуру на наши плечи.
Полностью солидарен в этом вопросе с шорцами.
А Вы не находите, что при таком расскладе на телеканалах тоже образуются нехилые отделы с работниками, которые и будут проверять достоверность рекламных роликов? И содержать их надо будет. И расходы телекомпаний увеличатся. И стоимость эфирного времени поднимется.
Нет? Я не права?
А взятки будут даваться этим проверяющим? Как вы думаете? И будет ли польза?
На мой взгляд такие проблемы о заведомо ложных сведениях можно решить только через суд, где уже есть обученные люди для проверок недостоверности.
Нет? Я не права?
А взятки будут даваться этим проверяющим? Как вы думаете? И будет ли польза?
На мой взгляд такие проблемы о заведомо ложных сведениях можно решить только через суд, где уже есть обученные люди для проверок недостоверности.
Вся фишка в том, что в суде Вам придется доказывать что они врут. А они должны только защищаться. Вот на каком нибудь примере докажите что они врут.
ПРИМЕР.
Вам придется доказать и подтвердить документально, что ни одно из яиц (от разных кур, разной крепкости и т.д.) намазанное данной зубной пастой (именно того состава что и в ролике, из такой же упаковки) не имеет такого эффекта.
ПРИМЕР.
Вам придется доказать и подтвердить документально, что ни одно из яиц (от разных кур, разной крепкости и т.д.) намазанное данной зубной пастой (именно того состава что и в ролике, из такой же упаковки) не имеет такого эффекта.
А Вы не находите, что при таком расскладе на телеканалах тоже образуются нехилые отделы с работникаминет, не нахожу. один человек (я) за умеренную плату готов просматривать (всего-то по одному разу) ВСЕ рекаламные ролики с одного канала. чтобы заметить 99% лжи много ума не надо, мне хватает.
Вся фишка в том, что в суде Вам придется доказывать что они врут. А они должны только защищаться. Вот на каком нибудь примере докажите что они врут.именно поэтому я и веду речь про _заведомую_ ложь. чтобы доказать "яичную" ложь достаточно провести экперимент + сделать химический анализ зубной пасты и привести несколько выкладок из учебника по химии.
можно, конечно, найти студию и актёров, которые снимались в ролике и допросить их с пристрастием, но это уже явно лишнее. яйцо есть яйцо. а если это углепластиковый эмалированный предмет яйцеобразной формы, то нефига его яйцом обзывать (:
Мне фиолетово, сколько сотрудников будет содержать та или иная телекомпания в целях проверки достоверности того или иного рекламного ролика. Это ее проблемы, и решаются они добавлением в штат юристов, а не специалистов по проверке достоверности рекламы. А можно вообще заключить договор с юридической конторой. Кроме того, стоимость минуты эфирного времени меня тоже не колышет. То, что увеличение стоимости этого самого времени как-то повлияет на цену продукта - вопрос спорный. Скорее рекламы будет меньше.
А цепочку можно выстроитьт так:
Некто неодвольный, что его, к примеру, рубашка отстирывается не так как обещали в рекламе порошка, подает на телекопанию в суд. Если признается обоснованность претензий, телекомпания в соответсвии с договором выдвигает иск рекламодателю со штрафами, имея уже в кармане одно судебное решение - и зарабатывает на этом!
Пара тройка таких прецендентов - все г. исчезнет, и мы будем иметь вполне нормальный эфир.
А цепочку можно выстроитьт так:
Некто неодвольный, что его, к примеру, рубашка отстирывается не так как обещали в рекламе порошка, подает на телекопанию в суд. Если признается обоснованность претензий, телекомпания в соответсвии с договором выдвигает иск рекламодателю со штрафами, имея уже в кармане одно судебное решение - и зарабатывает на этом!
Пара тройка таких прецендентов - все г. исчезнет, и мы будем иметь вполне нормальный эфир.
как говорил один проффесор читающий нам лекции по рекламме, году так в 98.
не Теребило ли?
не так много у нас на тот момент было "профессоров от рекламы"
насколько я помню, афоризм звучит несколько иначе: говорите правду, только правду, ничего кроме правды... но н и к о г д а не говорите в с е й правды!"
не Теребило ли?
не так много у нас на тот момент было "профессоров от рекламы"насколько я помню, афоризм звучит несколько иначе: говорите правду, только правду, ничего кроме правды... но н и к о г д а не говорите в с е й правды!"
ТВ тут не при чем совершенно! Если Вы чем-то не удовлетворены - судитесь с компанией производителем...
..."Мне фиолетово, сколько сотрудников будет содержать та или иная телекомпания", "Это ее проблемы...", "Кроме того, стоимость минуты эфирного времени меня тоже не колышет."А Вас что нибудь вообще колышет? При таком подходе (с Вашей стороны), почему ТВ-компания должна Вам что-то??? Её тоже Ваши проблемы не колышат...
Это Ваши проблемы...И им они феолетово...телекомпания в соответсвии с договором выдвигает иск рекламодателю со штрафами, имея уже в кармане одно судебное решение - и зарабатывает на этом!Вот и подавайте вместо телекомпании в суд на рекламодателя... И зарабатывайте на этом...
Пара тройка таких прецендентов - все г. исчезнет, и мы будем иметь вполне нормальный эфир.Вот Вам и карты в руки!
ТВ тут не при чем совершенно! Если Вы чем-то не удовлетворены - судитесь с компанией производителем...Уважаемый, если бы не были приняты законы о рекламе по ТВ Вы и Ваши дети до сих пор смотрели бы на рекламу шлюх, водки и сигарет.
Это знаете, похоже на убийцу, который убивал по приказу. Кто более виновен - тот кто отдает приказы, или тот кто исполняет? Оба. И не надо тут про "совершенно не при чем"....
А Вас что нибудь вообще колышет? При таком подходе (с Вашей стороны), почему ТВ-компания должна Вам что-то??? Её тоже Ваши проблемы не колышат...А должны колыхать. К примеру возьмем рекламу лекарств - сколько людей жрет горстями их без всяких консультаций с врачами? Все благодаря ящику. И этим они сознательно и за деньги вредят людям, и делят свою степень ответственности с самим рекламодателем.
Вот и подавайте вместо телекомпании в суд на рекламодателя... И зарабатывайте на этом...А мне -то Вы зачем это предлагаете? Я сам в состоянии отделить зерна от плевел.
Опять же всегда найдутся "правдолюбы", которым это просто в кайф. Так давайте сразу направим их по одному адресу - в телекомпанию. А то знаете как долго может футболить потребителя компания с развитой филиальной сетью и множеством перепродавцов ее продукции?
Вот Вам и карты в руки!Последние два высказывания говорят о том, что Вас тоже мало что колышет
