Предлагаю вместе обсудить интересную тему: НАШЕ общество благоденствия.

Насколько "утопично" построение такого общества? Нужно ли стремиться к подлинному устройству общества или это невозможно? Каковы основные вехи такового общества – общества искателей, проходчиков, защитников, вольных старателей... короче, общества наших людей.
Выскажите свое мнение о ТОМ устройстве общества, в котором будет интересно претворять свои способности и заниматься своими делами. Выскажите свои требования к такому обществу. А именно, поясните каким должно быть общество, на что должно опираться, в вашем представлении. Самое важное: каковы Ваши ожидания/чаяния и будущие возможности для творчества. Другими словами, каковы НАШИ возможности и общие ориентиры.

Опишите важнейшие детали Вашей жизни, достижения будущного сообщества, решения поставленных задач (что поможет добиться таких условий).
Прошу Вас высказываться четко и недвусмысленно.

Идеальное общество благоденствия это рай...

И то каждый свой у конкретной религии...

И всё это на том свете... Царствие Небесное, к примеру...

Об идеальном государстве в реале писал Платон - философы руководят, стражи выполнят приказания, все осталные "пашут" под мудрым руководством...

В мэтом мире общества благлденствия быть не может. Христиане - в поте лица своего и т.д... Буддисты - жизнь неотделима от страданий...

К тому же благлденствие у каждого своё...

Оптимальная тактика - минимизация несчастий...

Хотя тоже звучит достаточно двусмысленно...

Общество благоденствия у вас возможно только для "наших"? А для что остальных - не искателей, проходчиков, защитников, вольных старателей? И кто же в этом обществе "где всем будет интересно претворять свои способности и заниматься своими делами" будет заниматся непривлекательным трудом - ухаживать за больными, убирать мусор?

Алексей, вы сначала за себя ответьте. А то совсем не в жилу, я вроде про общество благоденствия, а вы снова про уродов, кои даже мусор убирать неспособны. Вы поймите, в будущном обществе (через 10-15 лет), работы в ЖКХ в значительной мере будут распределены и автоматизированы. Ухаживать за больными? – В стабильном обществе молодежь в очередь становится! Нужны лишь программные движения от государства.
В целом, необходимые опоры общества благоденствия состоят в мобилизации усилий способных человецев, молодежь нужно двигать, и воздвижению ВНП в нужных мерах по отраслям. Да, остальных юродивых нужно поддерживать, но не пожизненной социалкой!

Мечта об обществе благоденствия это замаскированная мечта о халяве - то есть фантазия о том, что всё в жизни будет происходить хорошо и автоматически, главное - установить необходимые внешние "условия", "уклады", "законы" или даже "уставы"...

Всё это нонсенс. Никаким формализмом , тем более конечным, невозможно исчерпать и контролировать разнообразие жизни. Тем более, что возможности конечного обусловленного существа ограничены, понятия вдали от его функционирования в природной ниши становятся нечёткими, и воздействие приносит больше проблем, чем решает их...

Вот задача в том и состоит, чтобы избавиться от надежды и страха и решать конкретные проблемы...

Получается, разнообразие жизни не приводит к благоденствию, а желательным исходом по-вашему – является минимизация несчастий в обществе. Этакое серое усреднение с неимущими.
Вы что-то недоговариваете, профессор! Открывайте козыри!

Я никогда не был профессором , и никогда им не буду...



Потому, что мне это нахрен не нужно...

Жизнь , в том числе и в организованной форме - общество, государство, этнос - содержит в себе как необходимое условие волю живых существ к жизни, к существованию...

Для конкретного живого существа хотя бы в форме поддержания физического существования.

А общественное объединение существует только до тех пор, пока существует воля организаторов к существованию, к поддержанию определённого порядка...

Хоть как их назовите - элита, истеблишмент, аристократия, или как ещё...

Если воля этого слоя мссякает, то система разваливается...

Вот Россия в 1917 году погибла из-за того, что правящий слой выродился окончательно, лишился воли... А порядки были как порядки, устои в массах были достаточно крепкие. иссякла воля...

Поэтому социальные системы существуют до тех пор, пока существует группа, которая своиими умом и волей поддерживает жизнь этой структуры. Порядки, устои - это механическая часть, скелет , так сказать...

Скелет необходим, конечно. Но существуют формы жизни и без скелета - всякие осьминоги... В социальной жизни есть и такие аналоги...



Ну Ницше почитайте что-ли "Воля к власти". Как повод для размышлений. Написано хорошо, но бедняге Фридриху не хватало гибкости, вот у него башню и снесло...

Даже социал-патриоты теперь понимают, что "общество благоденствия" - утопия (тот же Кара-Мурза хвалит реальный социализм не за перспективы "благоденствия", а за "минимизацию страданий")

Но, кажется, Вы позиционировали себя православным христианином... Тогда все должно быть предельно просто. С православной точки зрения, строительство "общества благоденствия" - ересь хилиазма. А обустройство общества - не более чем обустройство осажденной крепости. Приоритеты здесь очевидны:
«Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной. И будет этот социализм новым и суровым трояким рабством: общинам, Церкви и Царю» (Леонтьев К.Н. Избранные письма. — СПб., 1993. — С. 473.)

Леонтьев эстет-реакционер, и считал деспотизм благом для иасс... Восхищался турками, европы гнобил...

Поэтому его так и любят "крутые" эстеты...

Положим, турками он восхищался лишь постольку, поскольку у них сохранялась национальная традиция. Их опыт перенимать Леонтьев не предлагал. Ну а его ненависть к либеральной Европе (именно либеральной! - Ватикану в его борьбе с либералами Леонтьев сочувствовал), присуща, кажется национал-патриотам всех мастей и религий.

С эстетами вообще беда. Сам то объектом применения деспотии он никак быть не хотел...


Друго дело это убеждённые реакционеры, типа Победоносцева, который готов был взять на себя любую ответственность.

Но дело в том, что правящий слой уже не хотел быть реакционерами. Реакционными скорее оставались крестьянские массы. Правящий слой хотел вести буржуазный европейский образ жизни.

Сам то объектом применения деспотии он никак быть не хотел...

Вы в этом убеждены? Во всяком случае, человек, принявший монашеский постриг (как сделал Леонтьев), вряд ли может быть причислен к любителям "свободы" в ее мирском понимании.

Это была искренний, но тоже эстетический порыв Леонтьева, уже, судя по всему физически больного человека...

Его духовный руководитель это понимал...

Постриг принимал и другой православный философ-реакционер (в то время) - Лосев. Не знаю, каких он придерживался точек зрения в действительности в дальнейшем,но монашескую шапочку носил вроде до смерти... Правда писал больше об эстетике...

И даже был от платоновского общества благоденствия в восторге в своё время... Наверное то, что он увидел в лагерях несколько поколебало его в вере построить общество благоденствия на земле...

спор тут вести - что воду в ступе толочь - движение есть, результата нет!

Гм, а что же плохого, если искренний порыв будет, к тому же, эстетичен?

Общество благоденствия – недостижимо, это верно. Но утопиям сопутствует распадность на очевидные "рацухи", детали восприятия сущностного в жизни людей. Поэтому, исходя из невозможности построения общества благоденствия, в широком смысле, сегодня нужно отыскать пути к построению полновесного общества: объединяющего разных людей очевидными и ясными отношениями. А также выразить основные вехи общества – достойного русских людей. Показать картинку.
Лично для меня, действительно, важно построение национал-монархического государства и общества с крепким черносотенными опорами. Причем, нужно умудриться сберечь людей и "вернуть" к полноценой жизни "не потерянных" асоциалов. Построение общества "согласия", согласия с русским порядком и вечными духовными ценностями – для меня представляется наиболее полновесным.

Вы поймите, в будущном обществе (через 10-15 лет), работы в ЖКХ в значительной мере будут распределены и автоматизированы.
-----------------------
Что то подобное говорили еще век назад Типа научно-технический прогресс снимет все препоны на пути к раю на земле. Но, к сожалению, это далеко не так, НТП конечно способен решить некоторые проблемы, но заместо одной решенной, он дает десяток новых.
По сути проблема не в том, как сделать так что бы дерьмо само убиралось, а еда сама появлялась, а в самой человеческой натуре.

>>По сути проблема не в том, как сделать так что бы дерьмо само убиралось, а еда сама появлялась, а в самой человеческой натуре.

Намного большие трудности связаны с нехваткой грамотных сотрудников на тех.производствах и обслуживании ЖКХ. Деятельность многих и многих служб придется упорядочить посредством современных способов ведения хозяйства.

Как показывает исторический опыт Монархическое с черносотенным (инициатива "снизу" по поддержанию порядка) сочетаются, но весьма своеобразно - монархия в России получив власть от "низов", затем всячески устраняла эту инициативу. Пример - установление династии Романовых вследствие черносотенных движений (откуда название и взядось), через сто лет все уже были полностью крепостнми мли мещанами без права голоса.

Также и в 20 веке Романовы полностью игнорировали черносотенную инициативу по поддержанию монархии...

Кстати, национал-монархистским можно наверное назвать строй только в Японии, где реальная власть на протяжении столетий принадлежала самурайским кланам, в некотором роде, самураи были "черносотенного" происхождения. Самурай в переводе означает "служилый". Аристократы там были совершенно отдельной группой.

А в Европе и присоединившейся к ней России (Пётр1) происхождение монархов было абсолютно космополитичным. Черносотенная инициатива никак не впмсывалась в эту систему как инициативная политическая группа.

Как пассивная очень даже устраивала и поддерживалась, ещё бы - источник бесплатного труда и солдат, и никаких обязательств...

"Дворянам медали, крестьян вознаградит господь" - это ведь реадьно так писалось императором...

А может это и есть благоденствие? Кто знает?...

Благоденствие для каждого своё.
Я, например, умру без заботы о ком-то, без земли зачахну. Труд в меру и в удовольствие - вот общество благоденствия.
А кому-то это нафиг не надо.
А я против кормёжки дармоедов.


Благоденствие - это когда каждый занят своим делом - любимым. Которым он занимается с удовольствием. А потом домой спешит с такой же радостью. На всей земле, может, пара сотен людей, которые так живут.
В основном люди живёт вопреки. Через силу. Ненавидят работу, дом. Стараются из дома улизнуть и с работы побыстрей слинять. Им даже трудно представить, что значит с удовольствием и радостью спешить на любимую работу.

Я про себя точно знаю, что когда загоняют в рамки ( та же тюрьма) я начинаю ненавидеть. И так большинство.

А вот если человек будет свободен в своём выборе, то будет счастье. А пока люди вынуждены делать то, что противоречит их желаниям, они зляться.


Я вот про Анастасию прочитала у Мегрэ. Не важно сказка это или правда. Главное, что там много правильного и рационального. Родовое поместье - это моя мечта. А целое поселенние родовых поместий - это рай.
Не те деревни, что сейчас - это даже не пародия, а хуже.
При этом скептики, ухмыляющиеся о возврате к натуральному земледелию пусть засунут себе свои рассуждения в одно место. Потому что в родовые поместья вполне вписывается цивилизация со всеми её достижениями.

Потому что в родовые поместья вполне вписывается цивилизация со всеми её достижениями.

Вписывается... когда этими поместьями владеют 5-10 процентов населения, а остальные своим трудом обеспечивают им достижения цивилизации. Так что пока один живет в свое удовольствие в родовом поместье, другие добывают в Заполярье нефть, плавят металл, стоят у заводского конвейера...

можно хитрый финт сделать, те кто в родовых поместьях - люди и достойны благоденствия, а кто на заводах и полях - быдло, не достойное именоваться людьми и в благоденствии не нуждающееся

А вот и нет.

Живя в поместье, можно работать кем и где угодно. Главное - поездка на работу. А вот тут как раз и нужны цивилизованные достижения. Напимер, летающие тарелки. Которые доступны, быстры и на новом, дешёвом виде энергии. Так как родовые поместья возникнут не скоро, то к тому времени как раз и успеют их изобрести.

Потому что общество благоденствия потому так и называется, что каждый на своём месте. Не те инженеры, которые работают потому что больше негде, а те, которые настоящие - с душой и талантом. Они такие машины изоретают, которым поломки не ведомы. И врачей станет мало, потому что люди в основном болеть перстанут. Ведь все болезни от нервов. А в обществе благоденствия все счастливы.

Повторюсь - общество благоденствия - когда каждый на своём месте.
Хотя, это, конечно, утопия. Но ведь мы имеем право и некоторые возможности стремиться к этому! Хотя бы мечтать.

Когда-то люди мечтали о летающих коврах и ступах, видео-блюдцах с золотой каёмочкой, самоходных домиках и печах и прочем. Сбылось ведь!

В обществе благоденствия все равны.

Даже самый ленивый лентяй не сможет только отдыхать. У каждого человека есть талант. Вот самая главная задача эти таланты находить в себе. Зная своё предназначение, свой талант человек просто не сможет бездельничать. Его будет тянуть реализоваться.

Почему есть пьяницы и наркоманы? Да потому что бегут от реальности в мир иллюзий. А когда эта реальность - счастье- хочется и другим его дарить.
Я, например, точно знаю свой талант в кондитерском деле и в крестьянском. И оба их по мере возможности реализую в виде хобби. И настолько счастлива, что имею такую возможность! Ещё я умею общаться с животными и людьми. Это тоже дано мне от природы. Поэтому получается легко. Ещё я детей люблю. Маленьких совсем.

К сожалению, общество наше пока не совершенно, поэтому мне приходиться работать бухгалтером. Тоже ничего. Терпимо.
А вот если бы можно было трудиться тем, в котором качестве ты принесёшь максимальную пользу, я бы в ясли пошла. Чтобы растить счастливых детей! Выявлять у них таланты с детства. Вот это благоденствие!

А если летающие тарелки не изобретут, и дешевую энергию не придумают. Кто тогда будет на крайнем севере работать? и дерьмо из родовых поместий убирать.
Все что Вы сказали не просто утопия, а крайне опасные мечтания

и дерьмо из родовых поместий убирать

Вы совершенно не знаете о чём пишете.
Родовое поместье - это замкнутая экологическая система. Там дерьма нет.

А в чём опасность?

Потому у нас и нет благоденствия, что большинство умеют только хаять. Это от неудовлетворённости и злости, а злость как раз от неудовлетворённости.

Кстати, дерьмо - оно в головах!

А как будет реагировать местное население на появление помещицы Елизаветы фон Карасук?

Родовое поместье - это замкнутая экологическая система. Там дерьма нет.
---------------------
Как нет А, извиняюсь, люди его населяющие гадить не будут. А если будут, то кто-то его должен от место гадения доносить до места утилизации. Или они его будут на месте потреблять?

А опасное потому что, в качестве решений ряда технических проблем общества благоденствия вы предлагаете - "НТП все решит". В то время как НТП сам по себе ничего решить не может. А использование НТП в решении человеческих проблем может решить только симптомы проблем, но не может решить сами проблемы, более того на одну решенную мелкую проблемку даст десяток гораздо более серъезных проблем

Почитайте "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова.
Много созвучного с вашими размышлениями, и не только, найдете там.

Вот вот... Ефремов действительно очень красочно в этом цикле романов живописал общество благоденствия будущего...

Но он понимал, что с так сказать классической природой человека это невозможно. там, по его мнению, будут искусственно изменять природу человека. А именно продлевать жизнь и продлевать детство и юность лет до 50, чтобы , значит, довести до кондиции путём усиленного воспитания...

И то, даже в таких условиях он предвидел несогласных, которые будут жить на каком-то острове отселённые...

Человек где-то в значительной степени животное... Примерно 50 на 50...

А теперь представьте, что 51% животное, а 49% автомат.... И таких дохрена... А есть и болше 51... И это генетически...

>>Благоденствие - это когда каждый занят своим делом - любимым. Которым он занимается с удовольствием. А потом домой спешит с такой же радостью.

Согласен. Полагаю, для свободных людей – это необходимо. Рамки мешают, нужны только "направляющие".

>>Потому что в родовые поместья вполне вписывается цивилизация со всеми её достижениями.

Неизбывно, поместья – в цивилизацию. Думается, нужно опираться на 2 действительных факта:
1. Поместное земельное зонирование уже состоялось. Земли подразделяются на благодатные, годные для жизни и негодные, иные опасные и мертвые. Нам предстоит четко разделять земельные наделы – на пригодные/непригодные для поземельного обретения.
2. Люди объединяются в домены, группы по житейским интересам – вольно или неосознано. В этом наше преимущество. В общем направлении, с развитием техники и технологии – открываются большие возможности для внегородских поселений. Просто, над этим нужно работать.

>>А теперь представьте, что 51% животное, а 49% автомат.... И таких дохрена... А есть и болше 51... И это генетически...

Итак, мы вернулись к трудностям воспитания и трудовой деятельности вырожденцев. С научно-прикладной стороны.
Я вполне серьезно, проблема "адаптантов" – наиболее сложная в человецком обществе. И нам придется решать оную в полный рост, применять ВЕСЬ накопленный опыт, наследие предков. Построение общества должно подразумевать известную жесткость опор и соборных направляющих. Чтобы нас не захлестнуло... как вы говорите (?) протоплазмой с южных рубежей.

Опыт на то опыт, положительный и отрицательный, чтобы его не терять, а творчески использовать...

Более того, всё это находится в диалектическом, так сказать, единстве - новое создаётся только опираясь на опыт старого...

Иначе просто будут создавать старое, думая, что оно новое...

Наиболее успешно взаимодействие старого и нового происходит, наверное, в Японии...

Новерное это общество в наибольшей степени соответствует Вашей модели общества благоденствия...

Японцам удалось превратить модель взаимоотношения людей в общине - уклад, то есть - в основу взаимоотношений на современном производстве, а деловую дисциплину смоделировать на основе уклада самурайского типа...

При этом сохраняется традиционализм в виде монархии...

Но жизнь в Японии, как отмечают многие, напоминает жизнь на подводной лодке... Это характерно для островитян вообще. Недаром Британия - также страна укладов...

Континент до сих пор несколько великоват для жёсткого сохранения укладов. Хотя с развитием технологий тоже возникает потребность в жёстких социальных взаимоотношений наследственного типа, раньше бывших уделом национальных меньшинств и была технологией встраивания.

В принципе, коммунизм , судя и по названию, это попытка структурировать общество по производственно-общинному типу игнорируя национальное происхождение. Эта грубая модель закончилась крахом. В СССР кроме русских и некоторых коренных народов России практически никакие другие этносы оказались не зайинтересованы в такой структурной организации.

Что касается русских, то хоть базовая модель на протяжении столетий была крестьянская община, но это не единственная структурная единица. Более того, государство искусственно задерживало развитие крестьянской общины на уровне 17 века на территориях с крепостным устройством. Это привело к отсутствию необходимых социальных структур для социальной адаптации гигантского количества населения, которое чувствовало себя аутсайдерами, но производящими основную долю с.х. продукции и не получающая от государства практически ничего, да ещё несущее основные повинности, к примеру, воинской.. Естемтвенно, это явилось причиной нестабильности...

Тупое внедрение "укладов" ни к чему не приведёт. К тому же носители укладов просто были перебиты или умерли, кроме, разве что - староверов. "Возрождение" казачества вызывает больше вопросов, чем является таковым - какая-то дикая смесь фольклора, художественной самодеятельности и копирование образцов из художественных фильмов "про казаков", даже в местах исторического проживания казаков...

Обратной дороги нет... Нужно строить новые уклады на основе старых, осмысленных, разработанных и приспособленных к современности..

Самая печальная картина - это множество деградирующих молодых людей, особенно в деревнях. таким нужен уклад в виде жёсткой дисциплины милитаристского типа. Нужно внедрение понятия дисциплины как стиля жизни. Но для этого нужны соответствующие кадры и руководитель типа Рема в Германии 20-х, там структурировали именно такую молодёжь, абсолютных аутсайдеров, которым не было место в той жизни...

Так слабость превращают в силу...

Нужен не один уклад, а множество укладов, усиливающих друг друга и находящиеся в национальном силовом культурном поле, которое стабилизирует эту систему. И основа должна строиться добровольно, то есть в основе должны быть добро и воля, а не загонять пинками в рай.

....молодых людей, особенно в деревнях. таким нужен уклад в виде жёсткой дисциплины милитаристского типа. Нужно внедрение понятия дисциплины как стиля жизни.
...........
должна строиться добровольно, то есть в основе должны быть добро и воля, а не загонять пинками в рай.
-----------------
Все же, видимо, придется выбирать между "добровольно" и "принудительно"

тут есть один, так сказать, момент...

К сожалению произошёл очень сильный сплав между общинностью и криминалом в русском сознании. Это путь в пропасть. Надо любым способом избавиться от криминализации сознания.

Блатная эстетика слишком разрослась - "русский шансон", "воровская романтика", понятия, разборки, полублатной образ жизни...

Всё это примирение с существующим порядком - всем воротит тюремная администрация, а в закоулках "держит шишку" братва...

Реальность же нисколько не соответствует блатной романтике. Преступный мир управляется организованными группировками кавказского и среднеазиатского происхождения. По данным МВД треть воров-в-законе грузины, треть имеют кавказское и среднеазиатское происхождение, остальные в том числе и русские.

Забавно, но это произошло тоже вследствие своеобразной коррупции и клановых привычек выходцев с юга и их полной беспринципности по отношению ко всяуим понятиям выходящими за примитивные интересы...

Никакогой блатной эстетики...

>>Обратной дороги нет... Нужно строить новые уклады на основе старых, осмысленных, разработанных и приспособленных к современности..

Действительно, сложный русский "рисунок" и твердость в построении общества. Воздвижение сообществ с достаточной нагрузкой неимущих и "потеряных". Но с выверенной жесткостью к преступлениям полюдья. Единствено возможно.

>>не один уклад, а множество укладов, усиливающих друг друга и находящиеся в национальном силовом культурном поле,

Добавлю кое-что. Учреждать новоделы несложно, трудно их воздвигать и приводить в устроение общества – достойное человецев. В общем, весьма тонкая работа. Важно признать потребу верности Отчизне, верность русскому достоянию. Приверженность, по меньшей мере. А также признать вторичность новоделов, выстроеных на придумках и небывальщине. Только сермяжная правда и жесткость остовиц – станет заделом к искуссному исполнению опор и соборному устроению.

Русские всегда были, если пользоваться музыкальной терминологией, полифоничны и симфоничны. То есть нация сочетала в себе множество социальных групп со своим укладом, но гармонично создававших общее произведение. Монархия при этом выступала в роли дерижера.

Поэтому в оркестр можно было включить и разные экзотические инструменты на правах сословия.

Репертуар был несколько ограничен, зато исполнялись такие произведения, которые никто другой в мире не мог исполнить.

Коммунисты же разогнали оркестр, всё пытались унифицировать, разломали инструменты и хотели заставить всех петь хором. Нихрена, естественно не вышло.

В общем так... Я думаю, что оптимальная стратегия для националистически настроенных русских оппозиционеров состоит в том, чтобы разрабатывать свои социальные технологии, привлекать ДОБРОВОЛЬНО вступающих людей, создавая перспективные общины со своим укладом, уставом, локальными понятиям - в общем развивающих СОЗНАТЕЛЬНУЮ дисциплину. То есть, чтобы каждый мог объяснить другому почему он придерживается дисциплины, откуда это взялось и зачем это нужно. А так и было. Это только при коммунизме развилось отношения - я начальнык ты дурак, ты начальник я дурак - квинтэссенция коммунистической дисциплины. В первую очередь должны проявлять дисциплину организаторы. Коммунизм и развалился именно потому, что создалась мерзкая практика, согласно которой чем выше "уровень" тем больше можно плевать на принципы, руководствуясь лишь одним - лояльностью к начальнику.

Не надо навязывать всем и всякому свои уставы. Это бессмысленно и затратно , чем жёстче давление тем больше развивается подпольная жизнь в таких случаях - дедовщина в армии, мафиозность и коррупция в обществах тотального типа.

Обычно пытаются исправлять положения моздавая карательные надструктуры, но через короткое время они становятся сами частью разлагающиейся системы.

По моему субъективному мнению , оппозиции надо развиваться как система нескольких перспективных группировок , развивающих свою социальную технологию-уклад. Причём группы должны быть вне официальной системы государственных институтов. Например консервативные христиане православные вне курируемых официальной церковью отранизаций, хотя могущих и посещать официальную церковь и принадлежать к конфессии. Разные группы, проводящие расовую политику и развивающие дохристианскую идеологию. Развивающие новые технологии.

Нужно создавать для начала новую культуры. Можно даже для начала в виде контркультуры.

Культура хороша тем, что в её рамках можно даже соперничать разным группам, но с пользой для всех. Тем культура и отличается от бескультурья, что даже решение спорных вопросов приводит к усилению всех сторон.

Людей не надо сильно стращать, они и так всего боятся. Если кто создаст сильную социальную группу, то её и так будут все учитывать, деваться то некуда. Жизнь покажет, кто есть кто. А то патриоты ничего не сделали, а уже все перессорились...

Не хватает культуры... Пока не будет культуры ни о какой победе нельзя даже мечтать. А культура это и умение взаимодействовать с умными оппонентами из своих, и даже учитывать взаимные интересы...

Во многом согласен, нужны уточнения в деталях:

>>оппозиции надо развиваться как система нескольких перспективных группировок

Действительно, нужны связи и сотрудничество. Ибо всегда найдуться совместные грани в содеятельном сопротивлении, ведении коммерческих и технических предприятий. НО. Оппозицией нас назвать сложно, а) нынешняя полит.расстановка чужда всему русскому; не правых национал-монархистов ни левых национал-социалистов, б) исключительно немного группировок имеют властные притязания, скорее деятельные духовные и военные притязания.

>>Нужно создавать для начала новую культуры. Можно даже для начала в виде контркультуры.

Создавать и возрождать, пожинать сермяжную правду и вязать в достижения. Причем, сгодятся любые способы.

>>Культура хороша тем, что в её рамках можно даже соперничать разным группам, но с пользой для всех.
>>Пока не будет культуры ни о какой победе нельзя даже мечтать. А культура это и умение взаимодействовать с умными оппонентами из своих, и даже учитывать взаимные интересы...

Согласен, от музыкальных до военно-спортивных. Но первично не единство, а возможность претворить важнейшее для людей, свобода исполнения. Достаточно рядового сотрудничества и соглашения о пределах жесткости, в особых случаях.

А у русских вообще склонность к порядку, а не к власти. исторически русские стремились, как это не странно может некоторым показаться, к минимизации власти.

Власть в России была всегда конкретна - вся власть принадлежала самодержцу в виде конкретного лица - минимальнее не бывает. А стало быть несла ответственность.

Хуже всего, когда власть анонимна или практически анонимна, как это происходит в так называемых "демократических" странах, где органами власти являются финансово-политические группировки...

Государство на Западе неизмеримо сильнее, чем в России...

По моему субъективному мнению, попытки завлечь русских возможностью власти малоперспективны, это болнует далеко не лучших представителей нации. Больше это привлекает разных мимикрирующих "под русских" субъектов, типа Жирика. Вот смотрели недавно репортаж о том, как Жирик нашёл могилку своего отца. Эти кадры можно показывать в качестве наглядного материала по этнической и расовой психологии в рахделе пробуждение расового бессознательного. Папашка , без вариантов, бросил жену и младенца ребёнка, свалил в Израиль, никак не помогал семье в труднейших условиях, женился не разведясь с матерью Жирика. И всё это прощено Жириком, потому, что батя свой по происхождению. Вопли "ну здравствуй, папа!" сопровождаемык ветхозаветным воем и стенаниями ярко показали, что основновное состояние психики Жирика - исключительно этническое, а значит и решения , которые он будет принимать, особенно в условиях выбора альтернатив, всегда будут в пользу его происхождения. А всем загаживают мозги, что Жирик "русский". Вот таким людям и нужна власть.

Психологически более перспективным является идея русского порядка.

Кстати, многие народы в России понимают это даже лучше, чем многие русские. При всей приверженности своим традициям, на уровне политической и деловой активности многие прямо заявляют - мы люди русской культуры, мы придерживаемся в политике и администрировании русских порядков.

Беда русских, что коммунисты разрушили все большие и средние формы самоорганизации русских. У многих этносов остались родо-племенные, религиозные и общинные формы самоорганизации. Русский же обычно один одинёшинек. Вот и надо развивать все средние и большие формы организации русских.

Важно, чтобы уклады этих организаций систематизировались, создавая более высокие системы управления...

Вот к примеру - национал-социалиствы в Германии смогли же примерить католиков, протестантов, сторонников культа Вотана, оккльтистов, социалистов, мистиков с восточным уклоном вокруг своей идеи.

Или свержение коммунизмы в СССР - поначалу то всё было хоть и аморфно, но достаточно многообразно в порыве установить "демократию". Правда получился в итоге свинарник, впрочем, это оскорбление свинарника...

Культура этои стили мышления, система мотивации. Самодержавие в России победили не большевики. Большевики технично воспользовались победой. А победили писатели и поэты "серебрянного века" - они создали новую систему ценностей. Активная часть населения уже просто не думала "по старому", не считала прекрасными прежние ценности и даже отчасти не чувствовала... Правда в конце-концов и саму эту систему смели.

в Общем задача то такая - Постепенная системанитзация общества вокруг идеи русского порядка путём развития и взаимодействия структур среднего звена - общины, сословия, общества, ордена, кланы, клубы, церкви, роды, школы - со своим укладами, порядками и уставами в ходе построения культурной среды. Обобщающим фактором при этом является русский национализм.

НПП

Здесь, похоже, зреет заговор.

Обычное обострение..... видимо от жары

Помню название фильма старого-престарого- Заговор обречённых...



В том то весь смысл, что не надо никаких заговоров...

Заговор, это смена верхнего слоя управления при сохранении системы...

А нахрена нам система...

Можно ещё сказать - нахрена нам эта социальная матрица...

И эта матрица то ведь в головах...

Вот и задача - переыорматировать мозги и записать новую операционную систему....

Старая система глючит и зависает...

Для уничтожения матрицы необходимо разорвать связь поколений.
ДЛя начала необходимо уничтожить 99% человечества. Напр., ядерным или химическим оружием.
Оставшийся 1% необходимо правильно воспитать.
Разумеется, сначала нужно отобрать и сохранить (выборочно) культурное наследие.

Человек где-то в значительной степени животное... Примерно 50 на 50...

А теперь представьте, что 51% животное, а 49% автомат.... И таких дохрена... А есть и болше 51... И это генетически...

Где-то соглащусь.
Но согласитесь и вы, что в СССР упор в воспитании человека шел именно на первые, по вашей оценке, 50%.
Сейчас же мы наблюдаем иную картину. Именно то, о чем вы сказали во второй части.
Западу человеки на российских просторах не нужны.
Им нужны как раз "исполнительные механизмы".
А это уже в другую сторону от общества благоденствия.

Ну почему - разрывать связь?

Можно написать более мощную социальную операционную систему, которая включит предидущую в качестве приложения. Как винды включают дос.

Опыт показывает, что можно при наличии компетентных и соображающих людей создавать сложные системы вне контроля государственных и коммерческих структур - линукс.

Не надо стремиться к прямому лобовому столкновению с государством, не имея равноценной структуры управления. Это всё равно, что устраивать кулачный бой со слоном.

Но ведь человек добывает и слонов, и носорогов, потому, что умнее их...

Так и с господствующей матрицей можно бороться...

В частности - методоим информационно-социального хакерства...

В связи с развитием технологий, в том числе и компьютерных, властным слоям становится не нужным и даже опасных интеллектуальное население...

Создаётся такое впечатление, что эти слои сознательно занимаются дебилизацией населения...

Один из метожов - инфантилизация. Человека искусственно задерживают на стадии детства. Посмотрите на значительную часть взрослого населения - это дети , но с с проснувшимся половым инстинктом. У них взгляд ребёнка, мотивация ребёнка, представление о мире ребёнка, система ценностей ребёнка - чтобы было занятно и прикольно поиграть , и всегда было что покушать, когда захочется...

В этих условиях , однако, повышаются возможности неформальных компетентных, дисциплинированных, мобильных, интелеектуальных творческих групп...

если новая система будет включать старую, или ее элементы, то велика вероятность, что она унаследует и пороки старой системы. Следовательно, новая система должна быть изолирована от старой, например полным разрывом каких-либо отношений со старой системой. Либо абсолютным угнетением представителей старой системы, низведением их до статуса скота, быдла.

Посмотрите на значительную часть взрослого населения - это дети , но с с проснувшимся половым инстинктом. У них взгляд ребёнка, мотивация ребёнка, ...................всегда было что покушать, когда захочется...

Правильно, до обидного правильно. С такой системой нам далеко до благоденствия.
И ведь правящей верхушке это всегда и надо было - основная масса - бараны. В древнем обществе ими были рабы. Да и сейчас такие люди мало чем от рабов отличаются.

Вот сейчас очень много рождается так называемых детей-индиго. Вроде это новое поколение, которое от нас сильно отличается - они и будут началом новой рассы. Тот самый 1%. А мы, как отработанный материал, вымрем. "Либо абсолютным угнетением представителей старой системы, низведением их до статуса скота, быдла. "