Вот у нас и получается широкое "филосовское теоретизирование". Даже мы, куцие умом наворотили вокруг заглавного вопроса такое, что уже и не разобрать где ноги , а где руки.... Пытаюсь вернуться к началу: эвтаназия это САМЫЙ КРАЙНИЙ выход из ситуации в которую попал человк. В вашем примере большая честь и хвала этому героическому человеку! Быть в полном сознании и ещё вселять оптимизм в других...Снимаю шляпу!!! Мне тоже известно состояние таких больных, тем более самых близких... А под крайностями я понимаю только ту ситуацию при которой даже видимость жизни невозможна, (такие состояния лучше опишут практикующие врачи).

Ну тут можно констатировать клиническую смерть и кажется ничего не препятствует отказаться от аппаратного поддержания жизни.

В общем да, но именно тут возникают варианты, когда клиническую смерь констатировать ещё нельзя и до аппаратов дело не дошло, тем более они ещё не очень широко доступны, а жить уже не в моготу.....

В таких случаях должно быть паллиативное (поддерживающее) лечение направленное на поддержание качества жизни на норм уровне. Т.е. по сути даются наркотизирующие средства.
Но как правило такие состояния долго не длятся.
У меня так дедушка умирал - уже никого не узнавал и сем делать ничего не мог.
Я знаете какой урок из этого извлёк? Смерти не надо бояться. Она неизбежна. Он всю жизнь боялся смерти и потому умирал очень тяжело - ему было страшно умирать и это так чувствовалось. Это настолько прошивается в подкорке, что в последние дни перед кончиной отчётливо становится видно.
Поэтом к смерти нужно готовиться всю жизнь, чтобы не было ни страшно, ни больно. Не о физической боли сейчас говорю, а о той боли, что что-то сделал не так, чего-то не успел, что-то не исправил, у кого-то прощения не попросил.
Короче моё мение - сметь это урок, и тот кто умирает даёт этот урок тем кто остаётся, но которым тоже придётся умереть.

"Но как правило такие состояния долго не длятся."
А если это растягивается на годы?

Мы видимо о разных вещах говорим. Когда у человека идут постоянные сильные боли, очень быстро происходит истощение нервной системы организма.
Какие показания для эвтаназии? Рак, параличи, маразм?
Дело тут в том, что для некоторых вещей должны быть созданы спецклиники-хосписы, а не разрешать эвтаназию.
И направлние деятельности не на увеличение продолжительности жизни, а на улучшение её качества.
А если сегодня разрешить эвтаназию по некоторым показаниям, то завтра начнутся злоупотребления этим методом и лишать людей жизни станет прибыльным бизнесом - типа того как "помогают" избавиться от наркотической зависимости.

Мы видимо о разных вещах говорим. Когда у человека идут постоянные сильные боли, очень быстро происходит истощение нервной системы организма.

Согласен, именно так и происходит.

Какие показания для эвтаназии? Рак, параличи, маразм?

Главное все же это личное желание человека.

Дело тут в том, что для некоторых вещей должны быть созданы спецклиники-хосписы, а не разрешать эвтаназию.

Это выход, но опять же до какого-то предела: разве в таких богадельнях люди не страдают?

И направлние деятельности не на увеличение продолжительности жизни, а на улучшение её качества.

Что и должно привести к увеличению продолжительности...

А если сегодня разрешить эвтаназию по некоторым показаниям, то завтра начнутся злоупотребления этим методом и лишать людей жизни станет прибыльным бизнесом - типа того как "помогают" избавиться от наркотической зависимости.

Это в России всегда было и будет -злоупотребления, тут мало что можно изменить. В одном уверен: запреты ещё ни кого не останавливали, скорее наоборот... Только комплексный подход (кнут и пряник) как-то могут сдерживать какие бы то нибыли злоупотребления.

Ну личное желание человека может измениться со временем. Что Караченцева надо было это... того...???
Ведь прогнозы были и остаются не очень хорошими...
Тем не менее его жена вытащила практически с того света, а ведь он очень хотел умереть, просил...
И это нам урок - не стоит торопиться. Бог определяет времена и сроки и никогда не даёт испытаний выше сил.
Пример с Караченцовым очень силный моральный урок для всей страны - и возможно этот его вклад в наше сознание гораздо более важен чем все его роли в кино.

Это выход, но опять же до какого-то предела: разве в таких богадельнях люди не страдают?

Именно в хосписах должны быть все условия чтобы максимально облегчить страдания, так же важный аспект, что родственники могут более сосредоточиться на психо-эмоциональной помощи, чем на уходе за больным.

Что и должно привести к увеличению продолжительности...

Нет, обезболивающие, например, не приведут к увеличению продолжительности жизни, но качество её улучшат. ТО же самое касается разного рода седативных и прочей паллиативной премудрости.

Это в России всегда было и будет -злоупотребления, тут мало что можно изменить. В одном уверен: запреты ещё ни кого не останавливали, скорее наоборот... Только комплексный подход (кнут и пряник) как-то могут сдерживать какие бы то нибыли злоупотребления.

Вы пытаетесь идти по гуманистическому пути, а между тем для России он как раз всегда был неприемлем. В России в центре мировоззрения традиционно стоял Бог и мир, община. Исходя из этого выстраивалась вся прикладная философия - в том числе и философия умирания. Есть даже пословицы и поговорки про смерть "Было б страшно умирать - кабы до нас не умирали". И т.д. Смерть человека это таинство и очень важный акт. Это очень серьёзно и мы тут наверное не вправе что-либо решать волюнтаристски.
В Латвии как-то в старые времена прокатилась эпидемия мнимых смертей - люди впадали в летаргию и их хоронили заживо. Но однажы один такой "мертвец" то ли очнулся в последний момент, то ли вообще "самооткопался" - и люди перепугались - а что если многие из тех кого они хоронят не умерли на самом деле??? Чтобы не мучится этим вопросом они не придумали ничего лучше чем вбивать во внутреннюю крышку гроба штырь который наверняка разрешал этот вопрос. Теперь они были уверены что хоронят мертвецов.
Есть в этом кое-какая параллель с эфтаназией. Не бороться до конца, а решить - всё, дальше всё равно безполезно.
Но такой подход к жизни и смерти вообще-то суицидален.

Думаю, что злоупотребления в данный момент эфтаназией невозможны. Возможны только преступления. А это однозначно дело УК.

РЕЗЮМЕ: "Лучше ходить в дом печали, чем в дом веселья". Я бы сказал уточняя - "полезнее".

Собственно одно из первых сообщений http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/12/10/broadcasting/
По ТВ это подают под соусом эфтаназии. (или эвтаназии).
Во первых возникает вопрос - они там на Западе все с ума посходили - показывать смерть в прямом эфире?
И во вторых - опять таки всплывает тема добровольного ухода из жизни с помощью врачей.
Что Вы думаете по данному сюжету?

Что Вы думаете по данному сюжету?
___________________________________
Трансляция подобных сюжетов выполняет функцию сродни той, что выполняли публичные казни в прошлые века. Не в смысле устрашения и наглядности неотвратимого наказания, конечно, а в смысле удовлетворения потребности толпы в щекочащих нервы зрелищах.

Вот почему я против эвтаназии. Как "яшик Пандоры", вначали прямой эфир, потом в целях экономии бюджетных средств, потом за чистоту генетического материала.
В истории благая человеческая мысль, из самых
добрых побуждений всегда перерастала в массовую параною и истерию, в геноцид отдельных видов.
Простите за сравнение, но кто на 100 процентов может гарантировать что лет зерез 20 не признают даунов или ДЦП мучающимися и не будт вводить принудительно инъекции.

"Супруга Эверта возразила, что ее муж сам настаивал на подобном показе, поскольку был преподавателем и хотел, чтобы даже его смерть снабдила людей полезной информацией."
Вот это важнее всего, на мой взгляд.
Касательно " с ума посходили" - все зависит от того, как и под каким соусом будет показано. Если в программе типа "Программа Максимум", тогда, конечно, рехнулись. Но если это что-то вроде "Очевидного-невероятного" или "Без рецепта" - почему нет?
К слову, есть сериал ВВС "Тело человека", где последняя часть посвящена старению и умиранию. И кончается серия, собственно, смерть человека, только не от эвтаназии.
Что же до оной... Очень скользкая тема и для каждого индивидуального случая свой вариант ответа будет.

кто на 100 процентов может гарантировать что... не будт вводить принудительно инъекции.
________________________________
Эвтаназия - это добровольный уход из жизни.
А вообще говоря, живя во время, когда вовсю уже клонируют всё, что ни попадя, начиная от отдельных органов, заканчивая живыми (и вполне жизнеспособными) организмами, говорить о "ящике Пандоры" применительно к эвтаназии, просто смешно. Ящик уже открыт.

Было и пострашнее- казни на электрическом стуле, отрезание голов, не говоря уж о другом...

А Вы не отличаете насильственную смерть от естественной?

Эвтаназия - это добровольный уход из жизни.

как ни странно, это мало что меняет. в чём прав rkp - любого человека можно довольно быстро заставить подписать любой документ. как известно, все сколько-то там лжечикатил (шестеро, что ли) признались во всех грехах, и были успешно расстреляны.

А вообще говоря, живя во время, когда вовсю уже клонируют всё, что ни попадя, начиная от отдельных органов, заканчивая живыми (и вполне жизнеспособными) организмами, говорить о "ящике Пандоры" применительно к эвтаназии, просто смешно. Ящик уже открыт.

ну и аргументация! в 20-м веке испытали атомную бомбу, после чего стало понятно, что человеческие возможности по уничтожению достигли планетарных масштабов. с тех пор стало очень модно перед любой проблемой опускать руки и жалестно хныкать: "ну зачем стараться, всё равно мы все умрём. люди убивают людей, всё бесполезно и бессмысленно"
чушь собачья

А Вы не отличаете насильственную смерть от естественной?

Эвтаназия это не есть естественная смерть. Это-умерщвление. Точто так же как и казнь. Только в одном случае-добровольное (при нахождении пациента в сознании). в другом-насильственное.
С точки зрения зрителя (а показывать ведь будут для того, чтобы смотрели) различий нет.
Если не поняли, повторно объяснять не буду

А Вы, видно, не заметили, что я написала выше: эвтаназия - тема скользкая, биться на этом поле я не хочу.

Про ящик, это сравнение, и эвтаназию я считаю ещё большей проблемой.
Вы выдилели слово "добровольное", но почему эти добровольци могут получить статус недееспособного, как то странно с многих сторон.
Как может быть человек добровольцем, при продолжительной коме полученой в следствии травмы.
Зачем официальное признание данному деянию, когда судьба каждого в собственных руках, а средство для достижения сплошь и рядом.
Вот что я скажу, кто-то сильно желает узаконить убийство, в начеле под благим намерением, а после как получится.

Как подадут и под каким соусом- отдельный вопрос. Факт остается фактом - эвтаназия есть убийство (самоубийство). Какими бы благими целями данное действо не прикрывалось.
С другой стороны - добровольный отказ пациента поддерживать себя дорогими лекарствами или отказ от искусственного источника поддержания жизнедеятельности не является эвтаназией. Кстати, это не запрещено и по церковным канонам и не относится к самоубийству.
Про развитие науки речь сейчас не идет. Вопрос о морально-этическом восприятии данного поступка. Мне кажется, что это данное действо профессор сделал только из той цели, что "смерть на миру красна".
Вот уменьшение страданий и болевого синдрома безнадежно больных можно значительно уменьшить обезболивающими (в т.ч. наркотическими) препаратами. Другое дело, что у нашей медицины это коряво поставлено - больше чем "положено" не дают. Даже когда налицо недостаточность эффекта. Кто сталкивался с этим - тот знает....

ре: Но если это что-то вроде "Очевидного-невероятного" или "Без рецепта" -
а чем отличается сам факт показа? Покажут как профессор отравился в розовых тонах???!!!
И давайте все валить в кучу не будем - посмотрим на этот случай.

Я-то как раз стараюсь все по полкам расставитьА Вы два вопроса в кучу свалили, из чего здесь выйдет отличная драчка.
"С другой стороны - добровольный отказ пациента поддерживать себя дорогими лекарствами или отказ от искусственного источника поддержания жизнедеятельности не является эвтаназией. Кстати, это не запрещено и по церковным канонам и не относится к самоубийству." - знавала я работников медицины, которые, поддержав такое решение, шли под суд. И церковь отчего-то на их защиту встать не поторопилась.

Что Вы думаете по данному сюжету?

Мне кажется во время кризиса и депрессии показывать что можно легко и безмучительно уйти из жизни неправильно.

ну и аргументация! в 20-м веке испытали атомную бомбу, после чего стало понятно, что человеческие возможности по уничтожению достигли планетарных масштабов. с тех пор стало очень модно перед любой проблемой опускать руки и жалестно хныкать: "ну зачем стараться, всё равно мы все умрём. люди убивают людей, всё бесполезно и бессмысленно"
чушь собачья
________________________________
Это к чему была тирада?
Я отвечала по поводу ящика Пандоры вообще-то. В том смысле, что клонирование гораздо больше подходит на его роль, чем эвтаназия.

Комментарии по ТВ Вести РУ - выступал какой-то священник. Убедительно вещал.

re: И церковь отчего-то на их защиту встать не поторопилась.

-А они обращались? Или дело получило общественный резонанс?
На сколько я знаю - пациент пишет добровольный отказ. Даже скорая приезжает - если отказываешься от госпитализации, то пишешь добровольный отказ письменно. Хотя как тут с законами с нашими это сочетается - у Вас наверно больше информации.
Тут выше писали - все зависит от ситуации и конкретного случая. По крайней мере в Вашем случае осуждать медработников или наоборот - информации мало.

на мой взгляд с телевидением они переборщили, а вообще идея хорошая, я бы не хотел гнить заживо, как это у нас происходит, люди умирают годами, существуют на лекарствах, зная что исход не обратим, разве гуманно засталять человека мучаться?