Авиапроисшествия
5271
31
Matrix_Agent
guru
.................................
Предлагаю высказать свои версии...
Две последних катастрофы, если честно - вырубают...
Мое имхо - в Иркутске сработал "человеческий фактор", отказ техники маловероятен...
Под Донецком - отказ двух двигателей или всей системы управления объяснить сложно чем-либо, кроме теракта.....
Имхо, конечно....
Предлагаю высказать свои версии...
Две последних катастрофы, если честно - вырубают...
Мое имхо - в Иркутске сработал "человеческий фактор", отказ техники маловероятен...
Под Донецком - отказ двух двигателей или всей системы управления объяснить сложно чем-либо, кроме теракта.....
Имхо, конечно....
Крыска
unreal
В Иркутске как раз отказал один двигатель, не переключился на реверс, об этом же объявили официально.
Хотя сараи рядом с полосой, в которые он врубился - это уже конечно люди понастроили.
Хотя сараи рядом с полосой, в которые он врубился - это уже конечно люди понастроили.
Shaggy
veteran
А есть смысл строить догадки, когда нет информации? Разве что плодить слухи...
Begemot
we are animal's
про Донецк-то тоже появилась инфа, что человеческий фактор. Самолет и так летел на предельной высоте 11700 и решив обойти грозовой фронт сверху, свалился в плоский штопор.
Kefir
activist
форум на avia.ru можно почитать, среди мусора и истерики есть и вполне нормальные высказывания..
Мое мнение,что в первом случае причина в халатности людей ,которые осматривают самолет перед вылетом т.к. даже после смены самолета он был отправлен с неисправным реверсом(расчитывали на русское"авось")!(инфо "Совершенно секретно")
Spirit
old hamster
"Фирмачи" покупают выработавшие свой ресус самолёты где попало... Самолёт из Питера был куплен у китайцев после 12 лет беспощадной эксплуатации. Представляете - какие там стояли хотя бы запчасти...
Плюс всякие "экономии" горючего, перегрузы...
В общем - погоня "предпринимателей" за дешевизной в ущерб безопасности...
Плюс всякие "экономии" горючего, перегрузы...
В общем - погоня "предпринимателей" за дешевизной в ущерб безопасности...
Галинка
Добрая, если не злить!
Под Донецком - отказ двух двигателей или всей системы управления объяснить сложно чем-либо, кроме теракта.....
_______________________
Ехала в поезде с мужиком-пенсионером, который имел отношение к авиации - тоже считает, что теракт - сказал - слишком большой опыт у командира был, чтоб так попасть в грозу, и тушка - довольно надёжный самолёт...
_______________________
Ехала в поезде с мужиком-пенсионером, который имел отношение к авиации - тоже считает, что теракт - сказал - слишком большой опыт у командира был, чтоб так попасть в грозу, и тушка - довольно надёжный самолёт...
Дедушка не втеме.
Наиболее вероятную причину уже привели -
Наиболее вероятную причину уже привели -
человеческий фактор. Самолет и так летел на предельной высоте 11700 и решив обойти грозовой фронт сверху, свалился в плоский штопор.Аналогичные катастрофы уже бывали - см. Катастрофа самолета Ту-154М под Учкудуком 10 июля 1985 г.
тушка - довольно надёжный самолёт...Угу... Только вот из плоского штопора не выводится В ПРИНЦИПЕ.
Matrix_Agent
guru
>>> Иркутске как раз отказал один двигатель, не переключился на реверс, об этом же объявили официально.
Хотя сараи рядом с полосой, в которые он врубился - это уже конечно люди понастроили.
Хотя сараи рядом с полосой, в которые он врубился - это уже конечно люди понастроили.
Matrix_Agent
guru
>>>форум на avia.ru можно почитать, среди мусора и истерики есть и вполне нормальные высказывания..
Matrix_Agent
guru
>>Мое мнение,что в первом случае причина в халатности людей ,которые осматривают самолет перед вылетом т.к. даже после смены самолета он был отправлен с неисправным реверсом(расчитывали на русское"авось")!(инфо "Совершенно секретно")
Matrix_Agent
guru
>>Катастрофа самолета Ту-154М под Учкудуком 10 июля 1985 г>Угу... Только вот из плоского штопора не выводится В ПРИНЦИПЕ.
Matrix_Agent
guru
>>>Ехала в поезде с мужиком-пенсионером, который имел отношение к авиации - тоже считает, что теракт - сказал - слишком большой опыт у командира был, чтоб так попасть в грозу, и тушка - довольно надёжный самолёт...
Matrix_Agent
guru
Саш, есть смысл... Я хотя бы хочу понять, что случилось. Официальную информацию нам если и дадут - причина катастроф заранее известна.
Matrix_Agent
guru
>>>"Фирмачи" покупают выработавшие свой ресус самолёты где попало... Самолёт из Питера был куплен у китайцев после 12 лет беспощадной эксплуатации. Представляете - какие там стояли хотя бы запчасти...>Плюс всякие "экономии" горючего, перегрузы...>В общем - погоня "предпринимателей" за дешевизной в ущерб безопасности...
Мое мнение,что в первом случае причина в халатности людей ,которые осматривают самолет перед вылетом т.к. даже после смены самолета он был отправлен с неисправным реверсом(расчитывали на русское"авось")!Насколько я знаю, то в перечне отказов Airbus'а, при которых эксплуатация самолёта разрешена, неисправный реверс одного из движков считается допустимым. Типа автоматика должна сама отрубить движок. Не отрубила. Вместо торможения пошёл разгон. Так-что тут не русский, а франзцузский (или чей ещё там?) авось.
"Фирмачи" покупают выработавшие свой ресус самолёты где попало...Как страшно жить!
Самолёт из Питера был куплен у китайцев после 12 лет беспощадной эксплуатации.Я смотрю Вы все эти 12 лет вместе с китайцами его беспощадно эксплуатировали, что прямо такие подробности знаете.
Представляете - какие там стояли хотя бы запчасти...АКАГЖЫ! Он вообще на угле летал с сотней китайских кочегаров!
Плюс всякие "экономии" горючего, перегрузы...Я смотрю Вы и на российких линиях немало полетали... Вы, наверное, пилот, да? Если да, то ответьте, мне пилоты чо, сами жить не хотят, да?
Stakan
veteran
Мое имхо - в Иркутске сработал "человеческий фактор", отказ техники маловероятен...В Иркутске был именно сбой техники.
Если было бы как Вы пишите, то самолет бы пошел по кругу. Почему то никто не знает про педали у летчика ,коими при посадке пользуются. Про реверс слышали только с газет... реверс допускается включать до 120-140 км-ч. И даже до полной остановки лайнера. Не работающий один двигатель - штатная ситуация. Лайнер расчитан на нормальный полет и посадку без одного двигателя...Мое мнение,что в первом случае причина в халатности людей ,которые осматривают самолет перед вылетом т.к. даже после смены самолета он был отправлен с неисправным реверсом(расчитывали на русское"авось")!Насколько я знаю, то в перечне отказов Airbus'а, при которых эксплуатация самолёта разрешена, неисправный реверс одного из движков считается допустимым. Типа автоматика должна сама отрубить движок. Не отрубила. Вместо торможения пошёл разгон. Так-что тут не русский, а франзцузский (или чей ещё там?) авось.
Никто не скажет про реальные события. Списав ВСЕ на человеческий фактор авиакомпания только в ЭТОМ случае может расчитывать на страховку в 2 миллиона долларов.
про Донецк-то тоже появилась инфа, что человеческий фактор. Самолет и так летел на предельной высоте 11700 и решив обойти грозовой фронт сверху, свалился в плоский штопор.Предельная высота везде разная. Тропопауза, она не постоянная... и вообще, меня поражают люди, которые по телеку выступают, что в грозу самолет может войти и ничо ему не страшно, так, сгорит пара приборов от удара молнии. И вообще сомнительно чтобы пилот мог отойти от РЛЭ. Экономия горючего - лишение премии в ПУлково, ладно, но если ты РЛЭ нарушил, то тебя может ждать все что угодно. А если неоднократно, то и списание. Это надо пилоту?
Крыска
unreal
> Ага, и машина с одним двигателем резко пошла врезаться в сараи, а не развернулась на полосе и все такое. Не смешите.
Вы когда-нибудь видели, где находятся двигатели у ТУ154?
Поинтересуйтесь.
Вы когда-нибудь видели, где находятся двигатели у ТУ154?
Поинтересуйтесь.
Если было бы как Вы пишите, то самолет бы пошел по кругу.А оценить радиус этого круга не пробовали? И сравнить с тем, что наблюдалось в Иркутске.
Кстати, в прессе проскакивала инфа о том, что Airbus признал отказ техники в иркутской катастрофе. А им этого ох, как не хотелось.
> Ага, и машина с одним двигателем резко пошла врезаться в сараи, а не развернулась на полосе и все такое. Не смешите.Интересовался. Оказалось, что у Ту-154 двигатели находятся в хвостовой части фюзеляжа. Три штуки. А у А-310, про который и идёт речь, двигателей два и находятся они под крыльями.
Вы когда-нибудь видели, где находятся двигатели у ТУ154?
Поинтересуйтесь.
Нет. не дали оценить. Вообще инфы никакой не дадут никому никогда. пока МАК не сменит другая организация, которая будет государственный статус носить. и ОТВЕЧАТЬ. Есть тормоза, которыми пилоты пользуются для поворотовю Грубо говоря, видали ка трактор разворачивается? Одна гусеница заблокирована, другая вращает тело. Тут тож самое никто не мешал сделать. Выпуск интерцепторов, педаль со стороны ПРАВИЛЬНО работающего двигателя, глушение двигателя который не дал реверс, круг, подлом шасси, после лопанья колесиков. Реверс до конца...Если было бы как Вы пишите, то самолет бы пошел по кругу.А оценить радиус этого круга не пробовали? И сравнить с тем, что наблюдалось в Иркутске.
Кстати, в прессе проскакивала инфа о том, что Airbus признал отказ техники в иркутской катастрофе. А им этого ох, как не хотелось.
Странно, что на больших лайнерах такое случается. Там нет случайных людей. Командиров. Хотя вторым пилотами и вполне могут оказаться юнцы лет 22-х. Блатняки, что уже учатся СРАЗУ на тяжелую авиатехнику.
А вот мнения, что ту-154 это мега-самолет слишком преувеличены. Это очень сложный и очень капризный лайнер, САМЫЙ сложный и капризный во всем флоте России. С точки зрения пилотирования.
Олег Офрен
activist
От людей в теме 
Говорят А-310 полностью автоматизированный самолетик,почти не пользующийся услугами пилотов. Но информативный.Например когда авто пилот изменяет режим движка кибернетика не только отображает это на экранах но и в кабине сервомоторы ставят РУД в соответствующее положение.
Так вот,говорят, в катастрофе было два фактора...Ну в общем одна из последних фраз пилотов: "Во б..,а че у нас РУД пошел...".
Говорят А-310 полностью автоматизированный самолетик,почти не пользующийся услугами пилотов. Но информативный.Например когда авто пилот изменяет режим движка кибернетика не только отображает это на экранах но и в кабине сервомоторы ставят РУД в соответствующее положение.
Так вот,говорят, в катастрофе было два фактора...Ну в общем одна из последних фраз пилотов: "Во б..,а че у нас РУД пошел...".
Боже, боже... 
Уровень Ваших познаний впечатляет
Уровень Ваших познаний впечатляет
Darya
experienced
Так вот,говорят, в катастрофе было два фактора...Ну в общем одна из последних фраз пилотов: "Во б..,а че у нас РУД пошел...".Кто говорит? Начитались форумов на avia.ru и ему подобных? Так там много чего говорят...
Matrix_Agent
guru
ННП, сорри, давно здесь не был.
Попробую поотвечать на мессаги - и еще раз повторюсь на всякий - мне хочется правду все-таки узнать, а не ругаться:)
Попробую поотвечать на мессаги - и еще раз повторюсь на всякий - мне хочется правду все-таки узнать, а не ругаться:)
Matrix_Agent
guru
Почитал что народ говорит...
Согласен - отказ техники.
И в связи с этим почему-то возникают новые вопросы (Иркутск).
И как раз те вопросы, которые особо любят наши СМИ.
Согласен - отказ техники.
И в связи с этим почему-то возникают новые вопросы (Иркутск).
И как раз те вопросы, которые особо любят наши СМИ.
aleks_p
v.i.p.
Не надо столь внимательно смотреть (слушать) наши СМИ. Эти ребята малограмотны в русском языке, а уж про технические науки .... Верьте своим знаниям и чувствам. Самолеты падают по-вполне понятным причинам-техника и человеческий фактор. В последнем полете для меня было наиболее омерзительно ШИРОКОЕ обсуждение пассажирами аварий в Иркутске, задержки в Римини и т.п. Спасибо, траханым журналажкам. Они делают свой бизнес на крови. В топку их.....