Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.1
135771
1484
SteveR
Теперь у меня 2 вопроса к Вам, В поисках истины , к Вам, savwchuk и прочим сторонникам ОПК. Почему Вы будете выступать против
1. факультативного преподования предмета "Основы культуры русского шансона" в общеобразовательных школах?
2. обязательного преподавания предметы "Основы культуры русского шансона" в общеобразовательных школах (со 2-го по 11-й класс, 1 час в неделю)?
Да, действительно respect, хороший вопрос. По моим наблюдениям, к тому все и идет:улыб:- если не "Основы культуры русского шансона", то уж "Основные правила поведения в местах заключения" или "Основы тюремной культуры" могут и ввести (хотя бы в качестве факультатива).
Сформулирую исключительно свое мнение (само собой, спорное):
Оценивать целесообразность курса следует с точки зрения ожидаемых результатов. Введение ОПК, как я уже говорил, преследует две цели - 1) Чтобы в программе общеобразовательной школы присутсвовал курс, формирующий нужное (сами знаете кому:улыб:) мировоззрение учеников (в идеале, таким образом, чтобы они вели праведный образ жизни :ха-ха!: ) 2) Чтобы этот предмет преподаватели вели не "формально" (для отчетности), а с заинтересованностью.
Предлагаемый Вами курс (ОКРШ):улыб:будет соответствовать в лучшем случае второму пункту. Мировоззрение же, им сформированное, "людей, принимающих решения", не устроит.

У меня к Вам тоже два вопроса:
1) Считаете ли Вы необходимым включение в школьную программу курса, формирующего мировоззрение школьников (не будем пока уточнять - "христианское", "либеральное" или какое-либо другое).
2) Если да, то какой бы курс подошел для этой роли (если нет, то какими другими способами "воспитывать" детей школьного возраста).
savwchuk
Что-то я не вижу ответа на свои вопросы. Повторяю.
Почему Вы (лично Вы, savwchuk) будете выступать против
1. факультативного преподования предмета "Основы культуры русского шансона" в общеобразовательных школах?
2. обязательного преподавания предметы "Основы культуры русского шансона" в общеобразовательных школах (со 2-го по 11-й класс, 1 час в неделю)?

Не нужно никаких сравнений с ОПК. Не нужно ссылаться на то, что барин этого не допустит. Не нужно приписывать мне то, что я не делаю. Нужно просто ответить на 2 вопроса.
SteveR
В таком случае отвечу так:
1. Учитывая специфичность предмета, очевидны проблемы с подготовкой квалифицированного в этой области преподавательского состава. Помимо этого, полезность такого факультатива сильно зависит от того, как будет преподноситься предмет. Контролировать качество обучения будет затруднительно.
2. В случае придания ОКРШ статуса обязательного, считаю, что значимость предлагаемого Вами предмета не настолько велика, чтобы стоило увеличивать нагрузку учеников.
savwchuk
Т.е., каких либо аргументов по существу у Вас нет? Только ссылки на организационно-методические сложности, общие для ВСЕХ предметов? И всё?!

И ещё раз - не приписывайте мне того, что я не делаю!
savwchuk
>1) Считаете ли Вы необходимым включение в школьную программу курса, формирующего мировоззрение школьников
Конечно!
>2) Если да, то какой бы курс подошел для этой роли
Экономика, финансы, … банковские дела, … делопроизводство … законодательство и правила обращения движимого и недвижимого имущества, денег,… то, с чем они должны будут столкнуться в реальной жизни, а не с отжившей свой век какой-либо религией и какой-то культурой. Начать можно с «Капитала»
Миром правят деньги и ничего больше. (Во всяком случае, у нас с вами)
Wert55
Может быть идея и интересная, но ИМХО, преподовать предмет должны одновременно два человека: историк, светский человек и священик.
Вот только попов еще в общеобразовательной школе не хватало! :зло: :death:
SteveR
Т.е., каких либо аргументов по существу у Вас нет? Только ссылки на организационно-методические сложности, общие для ВСЕХ предметов? И всё?!
А Вы хотели услышать от меня возмущенные возгласы о том, что такой курс приведет к пропаганде уголовной культуры? Так, извините, это зависит от того, каким образом этот курс подавать. В отдельных случаях результат может быть прямопротивоположный.

И ещё раз - не приписывайте мне того, что я не делаю!
Простите, действительно виноват. Только сейчас дошло, о чем Вы говорили.
Сергей
Экономика, финансы, … банковские дела, … делопроизводство … законодательство и правила обращения движимого и недвижимого имущества, денег,… то, с чем они должны будут столкнуться в реальной жизни, а не с отжившей свой век какой-либо религией и какой-то культурой. Начать можно с «Капитала»
Миром правят деньги и ничего больше. (Во всяком случае, у нас с вами)
Согласен, эти знания тоже очень полезны.
Однако, я считаю, что на «мировоззренческую» роль эти предметы «не тянут». Лично мне трудно представить, каким образом «власть денег» приведет к чему-нибудь созидательному.
savwchuk
>на «мировоззренческую» роль эти предметы «не тянут»
Ах, оставьте "мировоззренческие" вещи, как необязательное хобби, бесполезное, затратное, для отдельной личности и абсолютно ненужное в мире где все оценивается в других единицах.
savwchuk
Лично мне трудно представить, каким образом «власть денег» приведет к чему-нибудь созидательному.
К чему такому особо созидательному приведет власть религии?
zed
К чему такому особо созидательному приведет власть религии?
Ну церквей поболе понастроят. Или вербы может понасадят, надо ж чего-то выламывать по весне :ха-ха!:
Valico
Так и сейчас уже в Новосибирской области более 130 приходов, куда больше :а\?:
Ech_Aleks
Лев Толстой очень любил детей. Приведет полную комнату, шагу ступить негде, а он все кричит: "Еще! Еще!" (из литературных анекдотов, приписываемых Д.И.Хармсу)
savwchuk
А Вы хотели услышать от меня возмущенные возгласы о том, что такой курс приведет к пропаганде уголовной культуры? Так, извините, это зависит от того, каким образом этот курс подавать. В отдельных случаях результат может быть прямопротивоположный.
Хорошо, уточняю - методически программа будет составлена так же, как и для остальных предметов - т.е. так, чтобы минимизировать вероятность "прямо противоположного результата". Жертвы "отдельных случаев" во втором варианте вопроса будут исключаться из школ за неуспеваемость. Жду ваших возражений против введения "Основ культуры русского шансона" (если таковые, всё-таки, есть).
SteveR
Да... спросил ерунду и сам себе радуется. Нет у меня возражений против "Основ культуры русского шансона" по той простой причине, что нету такой "культуры". Русский шансон - всего лишь направление в песенном жанре и не более того. Какая тут КУЛЬТУРА? Вы в словаре посмотрите, что это слово вообще значит.
Сергей
Ах, оставьте "мировоззренческие" вещи, как необязательное хобби, бесполезное, затратное, для отдельной личности и абсолютно ненужное в мире где все оценивается в других единицах.
И вновь должен с Вами согласиться. Для личности действительно затратное и так далее… А для социума (имхо) – наоборот, нечто объединяющее, стабилизирующее.
Обидно, без единого общества и подавляющему большинству личнстей плохо, сколько бы «свободы» у них ни было… Сплошные противоречия:хммм:.
Интересно, что (по моим обывательским представлениям) в США (к примеру) до сих пор каким-то образом удавалось это противоречие сглаживать – такое впечатление создается, что там чуть ли не каждый гражданин прежде всего патриот, а затем уже – «свободная личность». И достигнуто это «сглаживание», в том числе, с помощью обычной «промывки детских мозгов» - патриотизм целенаправленно прививается детям в школах.
zed
К чему такому особо созидательному приведет власть религии?
По крайней мере, разрушительного во «власти религии» (христианской) гораздо меньше, чем во «власти денег». Основной девиз христианства – воздержание, обуздание личных страстей, смирение. Основной девиз современной «западной цивилизации» (грубо говоря и упрощая) - «бери от жизни все». Если учесть, что к хорошему человек привыкает быстро, а также то, что утолить постоянный эмоциональный голод он может только при помощи новых приятных ощущений, вполне понятна его необузданность в желаниях при отсутствии сдерживающих факторов.
SteveR
Хорошо, уточняю - методически программа будет составлена так же, как и для остальных предметов - т.е. так, чтобы минимизировать вероятность "прямо противоположного результата". Жертвы "отдельных случаев" во втором варианте вопроса будут исключаться из школ за неуспеваемость. Жду ваших возражений против введения "Основ культуры русского шансона" (если таковые, всё-таки, есть).
И все равно нужны дополнительные уточнения. Требуемый «результат» - это «насаждение» среди детей «уголовной культуры»? Или что-то другое?
Про «второй вариант» по-моему уже должно быть все предельно ясно – если значимость курса невысока, то нет никакого смысла его «вводить» в обязательном порядке. Поэтому «исключение из школы» в данном контексте рассматривать нет смысла.
Кроме того, считаю, что не стоит путать понятия «культура» и «антикультура».
В поисках истины
Да... спросил ерунду и сам себе радуется.
Спасибо, но не нужно давать оценку уровня моих вопросов и высказывать гипотезы о испытываемых мною эмоциях. Нужно ответить на 2 следующих вопроса. Почему Вы, В поисках истины, будете выступать против
1. факультативного преподования предмета "Основы культуры русского шансона" в общеобразовательных школах?
2. обязательного преподавания предметы "Основы культуры русского шансона" в общеобразовательных школах (со 2-го по 11-й класс, 1 час в неделю)?
Нет у меня возражений против "Основ культуры русского шансона" по той простой причине, что нету такой "культуры". Русский шансон - всего лишь направление в песенном жанре и не более того. Какая тут КУЛЬТУРА? Вы в словаре посмотрите, что это слово вообще значит.
Насколько мне помнится, слово КУЛЬТУРА имеет более 400 определений. Какое конкретно из них я должен посмотреть и в каком словаре - не понятно :dnknow:

И у Вас, значит, никаких возражений по существу против введения "Основ культуры русского шансона" не найдется... Введут, а Вам и возразить нечего?! Пойдёте книжки-диски-кассеты своему ребёнку покупать?
savwchuk
>в США (к примеру) до сих пор каким-то образом удавалось это противоречие сглаживать
Нельзя или даже невозможно привить людям, обществу чуждое мировоззрение не подкрепленное историческими предпосылками, самим ходом исторического развития общества. В отличии от тех же США все развитие и целостность России целеустремленность людей ее населяющих было связано с государственностью, а не с личным благосостоянием. Нормы и правила поведения человека в обществе определялись четкими постулатами выработанные обществом и выраженными в определенных правилах, а носителем этих постулатов были отнюдь не одни служители православной церкви. В России был культ не кольта, а Домострой, старообрядничество, христианство, социализм, в конце концов… и все во имя опять же государственности. Отдельно взятый человек никогда не был отделен от государства, он был его частью. Даже не смотря на кажущуюся привлекательность масонства, которой переболела вся Европа, в России оно не прижилось (если интересно, могу скинуть сканы катехизис франк масонов, переведенный советником Лопухиным).
Российское общество выросло из этих христианских штанишек, которое ему пытаются обратно напялить, западные ценности ему чужды, новых идей обустройства государственности и роли личности в этом государстве – НЕТ. Строить социальное государство нынешние властители не намерены, вот и дергаются, как вош на гребешке.
Сергей
Никакой "государственностью" русский человек никогда не был озабочен. Социальной единицей русских всегда была община как система семейных и личных подсистем - у крестьянства. Или чисто общинной, как у казаков.

Государственность была уделом дворян - государева служба.

Торговля это достаточно свободная купеческая система.

До сих пор русские в основном предпочитают вести дела вне официальной подеержки.

Государственность, официозность это в основном европейская система, особенно в у англо-саксов и вообще этносов германского мира. Это несколько слабее выражено у романских и кельтских народов, но всё равно опора на государство в личной жизни в Европе намного сильнее , чем в России.

Русский человек природный анархист...

:улыб:
savwchuk
И все равно нужны дополнительные уточнения. Требуемый «результат» - это «насаждение» среди детей «уголовной культуры»?
Именно.
Про «второй вариант» по-моему уже должно быть все предельно ясно – если значимость курса невысока, то нет никакого смысла его «вводить» в обязательном порядке. Поэтому «исключение из школы» в данном контексте рассматривать нет смысла.
Оставим в стороне те соображения, по которым вводятся "Основы культуры русского шансона". Дано: они вводятся 1) факультативно; 2) как обязательный предмет со всеми вытекающими последствиями. Задача: приведите свои доводы против в варианте 1 (факультатив) и в варианте 2 (обязательный предмет).
Spirit
Да, служить государству было уделом избранных и не только дворян, но именно эта деятельность определяла основную цель и жизненный уклад всех людей населяющих Россию.
savwchuk
Это с чего вы решили что "Основной девиз современной «западной цивилизации» (грубо говоря и упрощая) - «бери от жизни все»." :а\?: На мой взгляд это больше присуще востоку. А уж в России этот принцип давно торжествует и без "западного влияния"
savwchuk
А для социума (имхо) – наоборот, нечто объединяющее, стабилизирующее.
К сожалению, в данном конкретном случае получится как раз РАЗЪЕДИНЯЮЩЕЕ и ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩЕЕ. Нельзя играть с такими вещами в многонациональной и МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ стране. Мы же зубы дракона сеем...

Как вы представляете себе преподавание ОПК в Казани? Дагестане? Улан-Удэ? Якутске? Или в Якутске будут основы шаманской культуры изучать, а в Бурятии - буддистской? Это ж мина замедленного действия под Россию. Или в Казани пол-класса будут ходить на ОПК, а вторая половина - на ОМК? Ну и чем это обернется через несколько лет, вам подсказать, или сами догадаетесь?

Охренели уже попы совсем. Смирение говорите? Ахха. :ухмылка:
Иерархи РПЦ-то как раз неуемную жажду власти все больше и больше демонстрируют, в том числе и такими вот прожектами. :death: