Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.1
Абсолютно бездоказательное утверждение
Кстати, многие всеобщие законы и не возникли хаотично (или как-то по другому), они просто существовали всегда вместе с материей.
Кстати, многие всеобщие законы и не возникли хаотично (или как-то по другому), они просто существовали всегда вместе с материей.Вот как раз то, что материя существовала всегда - абсолютно бездоказательное утверждение.Вы это принимаете на веру, как в любой религии.
Ваша религия - это шаг назад, к тем древним временам, когда для человека самостоятельным богом, была природа и природные силы. С тех пор человечество прошло большой путь: от поклонения горам, морю, рощам, планетам, солнцу, небу перешли к поклонению "духам" этих природных сил и явлений. Затем последовало новое откровение: о том, что все эти силы (природные явления и законы) исходят из одного источника, - возникла религия единобожия. А теперь вы снова заявляете, что изначально и всегда была Природа и её незыблемые (священные) Законы, и всё, здесь альфа и омега мироздания. Пусть так, пусть такова ваша религия, но только делайте вид, что эти постулаты доказаны. Материалисты просто приняли их на веру, в надежде, что когда-нибудь потом наука их докажет.
Вы это принимаете на веру, как в любой религии.Ваша религия - это шаг назад, к тем древним временам, когда для человека самостоятельным богом, была природа и природные силы. С тех пор человечество прошло большой путь: от поклонения горам, морю, рощам, планетам, солнцу, небу перешли к поклонению "духам" этих природных сил и явлений. Затем последовало новое откровение: о том, что все эти силы (природные явления и законы) исходят из одного источника, - возникла религия единобожия. А теперь вы снова заявляете, что изначально и всегда была Природа и её незыблемые (священные) Законы, и всё, здесь альфа и омега мироздания. Пусть так, пусть такова ваша религия, но только делайте вид, что эти постулаты доказаны. Материалисты просто приняли их на веру, в надежде, что когда-нибудь потом наука их докажет.
Бога без личности, воли и сознания быть не может, по крайней мере в любой классической религии. А что это понятия человеческие, так ведь религия - это частный случай идеализма, когда сознание объявляется первичным. А поскольку никакого другого сознания (включая личность, волю), кроме человеческого люди не знают и знать не могут, то соответсвенно и бог представляется чем-то подобным человеческой личности, только всемогущим.
Абсолютно ложное, я бы даже сказал, клеветническое, утверждение. Вопрос об атеизме или вере в бога не имеет никакого отношения к моральным и нравственным установкам человека. Религия, конечно, является одной из возможных моральных систем, но существуют и другие - та же коммунистическая, например, которая для провозглашения добра, взаимопощи, любви, служения обществу и т.д. не нуждается в вымышленных авторитетах типа бога и Священного писания.. Да и мораль, проповедуемая религией, весьма сомнительного свойства.
Я в них, если точно говорить, не верю, в уверен в них, и на основе знания, а не верыУбежденность в чем-то, основанная на слепой вере в авторитет, как религия, или же на понимании явлений или хотя бы опыте - это все-таки не одно и то же.
Абсолютно ложное, я бы даже сказал, клеветническое, утверждение. Вопрос об атеизме или вере в бога не имеет никакого отношения к моральным и нравственным установкам человека. Религия, конечно, является одной из возможных моральных систем, но существуют и другие - та же коммунистическая, например, которая для провозглашения добра, взаимопощи, любви, служения обществу и т.д. не нуждается в вымышленных авторитетах типа бога и Священного писания.. Да и мораль, проповедуемая религией, весьма сомнительного свойства.
Я в них, если точно говорить, не верю, в уверен в них, и на основе знания, а не веры
Убежденность в чем-то, основанная на слепой вере в авторитет, как религия, или же на понимании явлений или хотя бы опыте - это все-таки не одно и то же.Почему же. Это следствие из известных свойств материи (т.е. всего реально существующего мира) - всегда изменятсья и развиваться, но никогда не исчезать, а лишь превращаться из одной формы в другую. Следовательно, из самой природы материи вытекает то, что она существовала вечно и будет существовать вечно.
Хотя все-таки топик был не об атеизме и религии
Хотя все-таки топик был не об атеизме и религии
Между прочим, образованный Вы наш, а Вы знаете, что многие ученые, занимающиеся изучением этих самых свойств материи, приходят в к мысли, что бог существует. 
Вывод о свойствах материи, который я привел, сделан не на основе предположения, что раз долго наблюдалось так, то всегда так и будет и было, а на основе изучения материи.. И эти свойства изучены не только путем наблюдения, но и путем практики человечества, как производственной, так и исторической и любой другой, путем научных экспериментов, причем в объемах, более чем достаточных для обобщения на уровне всеобщего закона (который, в свою очередь, обобщает многие физические, химические, биологические и общественные законы). А закон, как известно, отличается тем, что применим не только к какому-то конкретному случаю, а и ко всем случаям, подходящим под его условия, т.е. в данном случае - ко всем, что когда-либо было, есть и будет
Идем по Вашей ссылке и читаем:
Интересный результат применения критерия Поппера: некоторые положения могут считаться научными, а их отрицания — не могут, и наоборот. Так, например, предположение о существовании бога (не какого-то конкретного бога, а бога вообще) нефальсифицируемо, а потому не может приниматься как научная гипотеза (нефальсифицируемость связана с тем, что опровергнуть существование бога невозможно — любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее). В то же время предположение о несуществовании бога фальсифицируемо (для его опровержения достаточно предъявить бога и продемонстрировать его сверхъестественные черты), поэтому может приниматься в качестве научной гипотезы.
Так что, религия опровергать науку - не может, а вот наоборот - запросто!
(В сторону: хотя нафиг ей это нужно....)
По поводу дедушки Чарли. Поставьте простейший эксперимент: возьмите какой-нибудь биоценоз, введите в него какой-нибудь фактор, нарушающий равновесие, и изолируйте его хотя бы на 20 миллионов лет. Посмотрите на результаты. Всё. Эксперимент осуществим? Осуществим. (Невозможность получения результата эксперимента в течение жизни экпериментатора не может считаться признаком неосуществимости эксперимента). Следовательно, теория Ч.Дарвина фальсифицируема и, согласно доктору Попперу, является научной.
Интересный результат применения критерия Поппера: некоторые положения могут считаться научными, а их отрицания — не могут, и наоборот. Так, например, предположение о существовании бога (не какого-то конкретного бога, а бога вообще) нефальсифицируемо, а потому не может приниматься как научная гипотеза (нефальсифицируемость связана с тем, что опровергнуть существование бога невозможно — любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее). В то же время предположение о несуществовании бога фальсифицируемо (для его опровержения достаточно предъявить бога и продемонстрировать его сверхъестественные черты), поэтому может приниматься в качестве научной гипотезы.
Так что, религия опровергать науку - не может, а вот наоборот - запросто!
(В сторону: хотя нафиг ей это нужно....)
По поводу дедушки Чарли. Поставьте простейший эксперимент: возьмите какой-нибудь биоценоз, введите в него какой-нибудь фактор, нарушающий равновесие, и изолируйте его хотя бы на 20 миллионов лет. Посмотрите на результаты. Всё. Эксперимент осуществим? Осуществим. (Невозможность получения результата эксперимента в течение жизни экпериментатора не может считаться признаком неосуществимости эксперимента). Следовательно, теория Ч.Дарвина фальсифицируема и, согласно доктору Попперу, является научной.
Развивайте свой мыслительный аппарат
Ну а если я скажу по-другому - всегда что-то существовало и никогда не было такого, чтобы не существовало ничего - может быть, Вам это утверждение будет более понятно?
Или Вам легче представить, что когда-то не было ничего и соответственно, представить "ничто"?
Ну а если я скажу по-другому - всегда что-то существовало и никогда не было такого, чтобы не существовало ничего - может быть, Вам это утверждение будет более понятно?
Или Вам легче представить, что когда-то не было ничего и соответственно, представить "ничто"?
Я работаю в этом направлении, не сомневайтесь
"Ничто" мне представить, действительно, намного проще - представляется вакуум : )), но это нисколько не делает более убедительными ваши утверждения относительно доказанности той теории мироустройства, на которой вы настаиваете.
"Ничто" мне представить, действительно, намного проще - представляется вакуум : )), но это нисколько не делает более убедительными ваши утверждения относительно доказанности той теории мироустройства, на которой вы настаиваете.
Он и будет на них настаивать. Это же его догмат веры.он верит что:
1. Материя существовала всегда
2. Она самостоятельно случайным образом сорганизовалась в сложную систему мироустройства (Природа+ее законы)
3. Жизнь зародилась случайно
4. Человек произошел от обезьяны
Ни одно их этих утверждений не имеет неоспоримых доказательств. Это догматы его веры.
он верит что:1. Материя существовала всегда
2. Она самостоятельно случайным образом сорганизовалась в сложную систему мироустройства (Природа+ее законы)
3. Жизнь зародилась случайно
4. Человек произошел от обезьяны
Ни одно их этих утверждений не имеет неоспоримых доказательств. Это догматы его веры.
Материя это ПОНЯТИЕ...
А материализм это абсолютизация понятия материи.То есть это исходный пункт для всех последующих логических или псевдологических умозаключений...
Всё это сводится к потребности человека иметь непротеворечивые (в рамках его методов рассуждения и критериев истинности) модели причин его существования...
Иначе психика дестабилизируется и возникает стресс...
Примерно так -
-Из чего состоит мир?
-Мз материи!!!
- Что Вы говорите!!! Спасибо! А мы то догадаться не могли...
В общем материя - это идеологическая гигиеническая прокладка! В этом её польза...
А материализм это абсолютизация понятия материи.То есть это исходный пункт для всех последующих логических или псевдологических умозаключений...
Всё это сводится к потребности человека иметь непротеворечивые (в рамках его методов рассуждения и критериев истинности) модели причин его существования...
Иначе психика дестабилизируется и возникает стресс...
Примерно так -
-Из чего состоит мир?
-Мз материи!!!
- Что Вы говорите!!! Спасибо! А мы то догадаться не могли...
В общем материя - это идеологическая гигиеническая прокладка! В этом её польза...
А и не надо представлять!
Сущность ума в том, что он не имеет формы...
Иногда говорят - "пустотен"... Но представить человеку ФОРМАЛЬНО действительно можно только вакуум...
А неыормально
http://www.dhamma.ru/canon/an9-34.htm
То есть - это ещё более "мощная" "пустота"...
Сущность ума в том, что он не имеет формы...
Иногда говорят - "пустотен"... Но представить человеку ФОРМАЛЬНО действительно можно только вакуум...
А неыормально
http://www.dhamma.ru/canon/an9-34.htm
То есть - это ещё более "мощная" "пустота"...