Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.1
135724
1484
Чем вообще отличается христианство от учения ГрабовогоТем что Иисус воскрес из мертвых. А что будет с Грабовым увидим.
ПЕЛЕВИН
absolute traveller
А может, через 100 лет воскреснет? Я оптимист, но реалист - не дожить
Чем вообще отличается христианство от учения Грабового?Правильный ответ: последнее не включено в школьную программу!
Возможно, что теория Дарвина ошибочна и неправильно описыват эволюцию живого на Земле, но вставать но позицию, что все создано богом за семь днейЭтого не может быть по тому что этого не может быть вообще, т.е. этого не может быть потому что я верю в другое. Не научный подходец не так ли?
Вот пусть он сам за себя похлопочет, а мы рассмотрим (Г. Жеглов)
23 Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте.
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25 Вот, Я наперед сказал вам.
26 Итак, если скажут вам: "вот, [Он] в пустыне", - не выходите; "вот, [Он] в потаенных комнатах", - не верьте;
27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
28 ибо, где будет труп, там соберутся орлы.
29 И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
30 тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
(Матф.24:23-30)
23 Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте.
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25 Вот, Я наперед сказал вам.
26 Итак, если скажут вам: "вот, [Он] в пустыне", - не выходите; "вот, [Он] в потаенных комнатах", - не верьте;
27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
28 ибо, где будет труп, там соберутся орлы.
29 И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
30 тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
(Матф.24:23-30)
EWG_DCLXVI
Крёстный отэцЪ
Я имел ввиду как предмет, оценка которого включена в аттестат не нужен. Но в качестве факультатива обязан просто быть именно в школах, а не только отдельно быть какой-то специальных школах, как Вы выразились, хотя бы для того что бы могли дети взглянуть что это такое и с чем его едят. Еще пример у нынешнего поколения тагже не школа на уме, так что закрывать школы? А что Вам так не нравится что у детей будет на уме церковь! Уж лучше пусть будет церковь у них на уме!
Значит, Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц, Бойль, Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Вольта, Ампер, Эрстед, Берцелиус, Фарадей, Максвелл, Линней, Кельвин, Пастер, ле Шателье, Стено, Кювье, Вирхов, Мендель, Беккерель, Планк, Менделеев, Эйнштейн и т.д. были шизофрениками?Вы не поверите, но кое-кто из этого списка был web-страница. Естественно, ни религиозные убеждения, ни болезни и разные человеческие слабости нисколько не умаляют достижений всех этих людей.
Сейчас читают
Ситуация в России. (часть 12)
182087
994
Дозор роскошный:)
139158
1000
Хороший и необычный прецедент
160415
846
Novosibirets
guru
***Наука и религия все-таки непримеримы.***Да нет, это обычное противоречие в сознании, в напрямую не пересекающихся его сферах. Таких сколько угодно у большинства людей.
"непримИримы"...
Значит, Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц, Бойль, Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Вольта, Ампер, Эрстед, Берцелиус, Фарадей, Максвелл, Линней, Кельвин, Пастер, ле Шателье, Стено, Кювье, Вирхов, Мендель, Беккерель, Планк, Менделеев, Эйнштейн и т.д. были шизофрениками?
Сами эти ученые могли верить хоть в бога, хоть в черта, но только в их научных теориях какие-либо религиозные положения никак не используются. Поэтому наука по своей сути атеистична.А говорить, что мол многие научные работники верили и верят в бога - это стандартный прием религиозных пропагандистов в ответ на утверждение о противоположности науки и религии, только грамотный человек на это ответит, что отдельный ученый может верить хоть в дьявола, хоть в 100 млн жертв сталинских репрессий, но в его научных трудах это никак не отражается, в противном случае это уже не наука.
PS Кстати, многие из перечисленых Вами людей для своего времени были чуть ли не атеистами. Скажем, в 17 веке пантеизм или деизм были по существу формой выражения атеизма, что открыто делать было ко всему прочему и небезопасно.
Я имел ввиду как предмет, оценка которого включена в аттестат не нужен. Но в качестве факультатива обязан просто быть именно в школах...............Уж лучше пусть будет церковь у них на уме!Если как необязательный факультатив - то ради богаПусть уж тогда паралельно и истории других религий факультативно преподают, для желающих. А для нежелающих - другое какое-нибудь занятие необременительное. Я-то как раз за то чтобы не силком а выбор предоставляли. А выбора судя по всему и не будет (не в традициях нашего государства как-то)
Как бы в догонку: "Уж лучше пусть будет церковь у них на уме" - лучше чем что?
А на счет того что не нравится мне церковь - ну не нравится и все. Я же не обязан ни перед кем отчитываться (или уже??????).
Смотрим хотя бы сюда Вьюрки Галапагосcких островов, которые некогда вдохновили Чарльза Дарвина на создание теории эволюции, теперь помогли современным учёным в её подтвержденииВы, вероятно, не биолог, иначе не стали бы приводить подобные аргументы.
Т.наз микроэволюция, т.е. изменения в пределах одного вида (пример которой демонстрируют вьюрки), никем и не оспаривается. Цитируемая Вами статья относится как раз к микроэволюции, но к теории, описывающей происхождение человека от амебы, она никакого отношения не имеет.
Docent
old hamster
Поэтому наука по своей сути атеистична.Наука по своей сути внерелигиозна. Чувствуете разницу? Т.е. "предмет и метод" у науки и у религии разные. А тот же дарвинизм по своему "предмету и методу" куда ближе к религии, чем к науке.
А куда же всю палеонтологию, геологию и часть физических методов (радиоизотопная датировка и т.п.) девать? Они вроде как дают подтверждения эволюционной теории.... Или же, вслед за "креационистами", надо принимать во внимание только те факты, которые не противоречат одному сборнику древних текстов, упорно закрывая глаза на все остальные факты?
Методы креационистов не очень-то отличаются от методов эволюционистов. И те, и другие пользуются принципом: "если факт противоречит теории, тем хуже для факта". Видимо, вопросы далекого прошлого Земли вообще вне компетенции науки.
Что до радиоизотопной датировки... У Вас есть доказательства, что процесс распада радиоактивных веществ был одинаково интенсивен в течение всех 4.5 млрд лет? И не было, например, никаких кратковременных внешних воздействиий (типа вспышки излучения космической природы), которая ускорила бы процесс распада, что привело к увеличению возраста, измеренного методом радиоизотопной датировки.
Что до радиоизотопной датировки... У Вас есть доказательства, что процесс распада радиоактивных веществ был одинаково интенсивен в течение всех 4.5 млрд лет? И не было, например, никаких кратковременных внешних воздействиий (типа вспышки излучения космической природы), которая ускорила бы процесс распада, что привело к увеличению возраста, измеренного методом радиоизотопной датировки.
Даже если допустить, что период полураспада определенных элементов может ускоряться под воздействием каких то внешних процессов, то все равно плюс минус 500 млн лет ведь дело не решает. Тем более ведь определение идут не по одному только методу, а по нескольким. Все равно в библейский период создания земли не укладываемся ни как .
У Вас есть доказательства, что процесс распада радиоактивных веществ был одинаково интенсивен в течение всех 4.5 млрд лет? И не было, например, никаких кратковременных внешних воздействиий (типа вспышки излучения космической природы), которая ускорила бы процесс распада, что привело к увеличению возраста, измеренного методом радиоизотопной датировки.Сразу видно что Вы не физик
Понятно, что на вопрос "Существует ли Бог?" можно ответить тремя способами: да, нет, не знаю. Если "да" - дальше идут уточняющие вопросы на которые представители разных религий отвечают по-разному. Каждый выбирает тот вариант ответа, который ему ближе. Обсуждаемая проблема заключается в том, что небольшая (думаю, не больше 1% населения страны) группа людей пытается ПРИНУДИТЬ школьников отвечать "ДА" и при этом давать на последующие уточняющие вопросы строго определенные ответы. Эта ситуация не менее омерзительна, чем принуждение к варианту ответа "НЕТ", что бытовало не более 15 лет назад. И очень напоминает ситуацию XVIII века в Ирландии, когда протестанты отбирали у католиков детей и отправляли их в протестантские школы (причем, протестантские школы содержались на налоги, собранные с католиков).
Дело не только во внезапном излучении.
Еще в 1966 году кандидат в Нобелевские лауреаты Мелвин Кук, профессор металлургии университета штата Юта, обратил внимание на то, что соотношения, к примеру, изотопов свинца могут изменяться под воздействием иных факторов, нежели радиоактивный распад.40 Кук отмечал, что в рудах Катанги, например, высокое содержание имеет стабильный изотоп свинец-208, но нет источника для его появления - тория-232. Период полураспада тория-232 весьма продолжителен, и торий с трудом высвобождается из горных пород; следовательно, если свинец-208 образовался из тория-232, то некоторое количество тория непременно должно было остаться. Концентрации же свинца-206, свинца-207 и свинца-208 позволяют предположить, что свинец-208 образуется из свинца-207, а тот - из свинца-206 в результате захвата нейтрона. Если учитывать, что изотопы способны к таким взаимным превращениям, оценка возраста снижается с 600 млн. лет до современности. Сходные явления присутствуют и в других рудах. Кук указывает, что современная ядерная физика не позволяет объяснить, как такие изотопные переходы могут происходить при нормальных условиях, однако они происходят, и возможны предположения о механизме этого явления.(см. Cook, M. A., 1966. Prehistory and Earth Models, Max Parrish, London, 353 pp.)
Но еще раз подчеркну - я не креационист, а , в некотором смысле, агностик (по данному вопросу). ибо считаю, что методы науки не могут дать возможность на основании всего лишь столетних наблюдений и измерений "прогнозировать" прошлое на миллиарды или даже на тысячи лет.
Еще в 1966 году кандидат в Нобелевские лауреаты Мелвин Кук, профессор металлургии университета штата Юта, обратил внимание на то, что соотношения, к примеру, изотопов свинца могут изменяться под воздействием иных факторов, нежели радиоактивный распад.40 Кук отмечал, что в рудах Катанги, например, высокое содержание имеет стабильный изотоп свинец-208, но нет источника для его появления - тория-232. Период полураспада тория-232 весьма продолжителен, и торий с трудом высвобождается из горных пород; следовательно, если свинец-208 образовался из тория-232, то некоторое количество тория непременно должно было остаться. Концентрации же свинца-206, свинца-207 и свинца-208 позволяют предположить, что свинец-208 образуется из свинца-207, а тот - из свинца-206 в результате захвата нейтрона. Если учитывать, что изотопы способны к таким взаимным превращениям, оценка возраста снижается с 600 млн. лет до современности. Сходные явления присутствуют и в других рудах. Кук указывает, что современная ядерная физика не позволяет объяснить, как такие изотопные переходы могут происходить при нормальных условиях, однако они происходят, и возможны предположения о механизме этого явления.(см. Cook, M. A., 1966. Prehistory and Earth Models, Max Parrish, London, 353 pp.)
Но еще раз подчеркну - я не креационист, а , в некотором смысле, агностик (по данному вопросу). ибо считаю, что методы науки не могут дать возможность на основании всего лишь столетних наблюдений и измерений "прогнозировать" прошлое на миллиарды или даже на тысячи лет.
Сразу видно что Вы не физикМожно раскрыть эту гипотезу хотя бы краткими возражениями по существу, как это сделал Ech_aleks?
Желающие познакомиться с религией на другом уровне = церковные школы открыты. Пусть церковники заботятся сами о распространении своих идей, а не используют для этого государственный механизм призванный давать образование.Очень правильно.
Уступаю Вам право первому доказать, что я не биолог!
Дык я Вам ответил по существу про микро- и макроэволюцию. Микроэволюция к дарвинизму не имеет никакого отношения.
Если предмет будет факультативным, почему надо препятствовать открытию факультатива для желающих?Желающие познакомиться с религией на другом уровне = церковные школы открыты. Пусть церковники заботятся сами о распространении своих идей, а не используют для этого государственный механизм призванный давать образование.Очень правильно.
Да возможно такое. В некоторых месторождениях трудно установить даже природу тех или иных процессов, в результате которых возникла залежь, так как все может быть силно изменено вторичными процессами.. Но ведь в большинстве случаев период полураспада идет так как и должен идти по теории. И когда отбираются образцы для определения радиоктивного возраста, стараются выбрать те, которые не были подвергнуты сильным вторичным изменениям. И количество определений очень значительно - наверно уже перевалило за миллионы.
Т.е. Дарвин присвоил чужие наблюдения за ткачиками?!
Мы здесь обсуждаем не вопрос о существовании или несуществовании Бога, а вопрос о навязывании одного из вариантов ответа на этот вопрос небольшой группкой населения всем детям. Так отвечайте по существу, в чем разница нынешнего поведения РПЦ и поведения англиканской церкви 300 лет назад или КПСС 20 лет назад?
Мы здесь обсуждаем не вопрос о существовании или несуществовании Бога, а вопрос о навязывании одного из вариантов ответа на этот вопрос небольшой группкой населения всем детям. Так отвечайте по существу, в чем разница нынешнего поведения РПЦ и поведения англиканской церкви 300 лет назад или КПСС 20 лет назад?
Если предмет будет факультативным, почему надо препятствовать открытию факультатива для желающих?Но реально предмет стал обязательным в целом ряде регионов и потом это достаточно рискованно тащить в стены светской школы разные религиозные факультативы. Дети есть дети, не хватало, чтобы они начали копировать разборки между конфессиями. Вы же не сможете запретить в России, например, исламский факультатив? С иудеями проще - у них есть Сохнут - они как-всегда впереди планеты всей
Против факультативного изучения этого предмета - нет никаких возражений. Против того, чтобы он как 4 областях России стал обязательным.