Инфляция реальная и официальная
165297
527
KOCTA
справедливым установление более высокой цены можно считать только после того, как куски "А" сперва вам продавали по цене кусков "Б", т.е когда вы уже получили прирост доходов за счет прироста производительности труда.
мой вопрос был чисто риторическим, поскольку экономического обоснования при рыночном формировании цен - нет и не было. Если цены формирует рынок, то действуют лишь несколько факторов:
1) монополия на производимый или продаваемый товар
2) маркетинг, закрепляющий ценность товара на рынке, не зависимо от реальных качеств товара
3) покупательская способность, учет которой необходим, дабы отбить свои затраты на производство, транспортировку, хранение, продажу и гарантийное обслуживание (при наличии)...

экономическое же обоснование включает в себя лишь расчет всех издержек и плановую прибыль, необходимую для развития производства или бизнеса, с учетом окупаемости производства (бизнеса).

Рынок же, если рассуждать упрощенно, позволяет устанавливать максимальную цену, по которой будет такой объем спроса, который полностью перекрывает все затраты. Но даже этим - оптимальным соотношением цены и емкости рынка - никто особо не заморачивается.
viktor_venskiy
Простите, но вы отбрасываете саму основу (физическую!) экономики, понятие потребительской ценности (и её производной, потребительской стоимости). Рынок это не основа, это только лишь среда проведения обменных операций и способ их осуществления. Рынок не цель, а способ. Ставить цель в зависимость от способа это уже не экономика, это просто спорт!

Экономическое же обоснование может только в ряде частных случев учитывать прибыли, бизнесы и производства. Это от того, что экономика начинается с человека и его жизнедеятельностью (во всем её многообразии) собственно и порождается, а по сему она как понятие заведомо шире, чем её порождения в виде окупаемостей, прибылей и тем более рынков. Экономика и без рынка может обходиться, так что не рынку экономике диктовать.
viktor_venskiy
Если цены формирует рынок, то действуют лишь несколько факторов:
2) маркетинг, закрепляющий ценность товара на рынке, не зависимо от реальных качеств товара
Вот зашибись-то, однако... Т.е. давеча говорим, что денег должно эмитироваться строго по сумме товара, а иначе инфляция, а тут вы предлагаете ценность товара определять не по его ценности???
Как вы себе представляете ценную вещь без связи её ценности с самой вещью?
Уберите (мысленным экспериментом) из рынка лишнюю (всё только запутывыающую) производную (деньги) и проведите прямую (без посредничества "общественно признаных эквивалентов") рыночную товарообменную операцию.
Хто этот Маркетинг, вааще такой, что вправе и может что-либо где-либо закреплять???
При нынешнем развитии коммуникаций, вычислительной мощи и права осуществить сделки по товарообмену напрямую по цепочке "производитель-потребитель" (включая даже учёт лага времени) устраняя издержки по дополнительным преобразованиям "товар-деньги-товар", задачка из несложных. Препятствие из существенных пока только одно, не у всех готов свой достаточно детализированный экономический план на год-три-пять.
KOCTA
Простите, поправка:
вычислительной мощи и права осуществить
читать как "вычислительной мощи и права, осуществить"
KOCTA
1) а тут вы предлагаете ценность товара определять не по его ценности???
2) Хто этот Маркетинг, вааще такой, что вправе и может что-либо где-либо закреплять???
3) вы отбрасываете саму основу (физическую!) экономики, понятие потребительской ценности
4) Экономика и без рынка может обходиться, так что не рынку экономике диктовать.
1) Это не я предлагаю, это рынок диктует цены с потолка.
2) Ну если кратко, то маркетинг - это рекламные компании и акции, направленные на создание у потенциального покупателя максимально положительного отношения к определенному товару... И хотя есть закон о недобросовестной рекламе, "пиарщики" легко его обходят.
3) потребительская ценность уже давно создается этими самыми маркетологами: товаров больше, чем нужно человеку и его заставляют покупать то, что ему как собаке пятая нога. Например, йогурт, который давно уже является химической отравой и вовсе не способствует пищеварению, как утверждает реклама.
4) Может и это часть называется госсектор, где есть госзаказы, а не рыночные механизмы.
viktor_venskiy
1) Это рынок диктует цены с потолка.
Он не может диктовать, он может только предложить. Конкурирующих товаров-заменителей хватает, конкурирующих источников одного и тогоже товара хватает. Кто-то мясо через СП на Алтае купит, системы продаж по рекомендации (МЛМ) вовсю развиваются. Другое дело, когда хозяйственники и не пытаются решать свои задачи, но включаются в решения задач деятелей рынка. Запутались люди в чем цель их жизни.
2) маркетинг - это ... создание у потенциального покупателя ...отношения к ... 3) потребительская ценность ... создается ... маркетологами
Из этого следует только одно, люди, подверженные всему этому попросту не занимаются ведением своего хозяйства. Один маркетолух с похмелья чушь ляпнет, а второй маркетолох на чушь и поведётся.
В общем или заниматься своим домашним хозяйством (ойкос-номос) или в нём хозяйничать будуть чужие.
4) это часть называется госсектор, где есть госзаказы, а не рыночные механизмы.
Понятное дело, что в экономике без рынка будут превалировать нерыночные механизмы, однако вовсе не про только госсектор речь идет, а о том, что людское хозяйство шарика земного можно вести обходясь без рынка (как минимум без рынка в его нынешнем виде). Нет человеку никакой заведомой пользы от жизни именно по рыночным механизмам и любого студента-экономиста этого не понимающего, следует отчислять не позднее 3-го курса. Польза возникает от того, что цели достиаются, а рынок это только лишь один из вариантов способов их достижения.

Как пример посмотрите на примеры современных сообществ, где участники перешли на обмен общественно-необходимыми затратами времени (труда). И всё, нафиг им не нужны деньги пока не полезут на "внешний рынок". Потому-то с такими сообществами по-тихому и пытаются бороться, что они извне слабоуправляемы "командирами от маркетолухии".

Касаемо госзаказов (я не виноват, вы сами сей аспект затронули! :улыб:), то действующее законодательство системы госзакупок дает прекрасные рычаги выгона с рынка (через первоначальный выгон с рынка госзакупок) всего товара с маркетинговой ценностью, но реализаторы механизмов (те, на ком лежит задача составления заявок на закупки) некомпетентны в вопросе пользования рычагами поскольку сперва они некомпетентны в вопросе целей. Светлые проблески в этом вопросе конечно уже есть, но ближайшие лет 5-7 ониточно не станутмассовым явлением. Если законодательство об ответственности не изменится.
viktor_venskiy
2) маркетинг, закрепляющий ценность товара на рынке, не зависимо от реальных качеств товара
Вам не кажется, что в этом есть не только что-то несправедливое, но уже и попросту незаконное?
"...введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств,... - влечет наложение ... от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. "
KOCTA
Маркетологи могут на самом деле изменять потребительские свойства, не вводя в заблуждения! Делать товар МОДНЫМ и ТОПОВЫМ формируя общественное мнение через средства пропаганды!
Qwertyn
Сегодня цена на мякоть несколько возросла, а антрекот остался в той же цене.
Сегодня подорожали антрекот и грудинка (на Ленинском рынке) до 220...230 руб/кг. Есть и по 200, но мне не нравится.
Baka
Пирамиды ценностей составлял конечно не один Маслоу, однако я что-то не встречал ещё методик определения стоимости потребительских корзин и величины инфляции учитывающих модность видов овощей или категорий мяса. Вам такие методики и примеры их применения знакомы? И на всякий случай уточните, плз, что под потребительскими свойствами подразумеваете вы.
KOCTA
А в потребительскую корзину и не складывают такие вещи. А вот то, что модная вещь стоит дороже - это ведь правда? А модную вещь стремятся покупать больше и её цена возрастает. Конкретно эта модная финтифлюшка может иметь такие же характеристики, как и не модная, но маркетологи разрекламировали и она стоит дороже.
Baka
А разве обсуждаемая тут официальная инфляция учитывает украшения, безделушки и т.п.? Модность вещи вполне конечно укладывается в понятийный ряд одного из уровней пирамиды Маслоу, однако разве современный текстильный утеплитель зимней одежды утрачивает свои потребительские качества столь же скоро, как модность фасона? Вот то-то и оно...

Не модель модная стоит дороже, а цена на модную модель выше. А денег в обороте в безинфляционной экономики должно быть по стоимости, а не по цене. Разница эта в учебниках описана.

Поэтому коли уж модель модна только один сезон и цена установлена именно на модную модель, так и пишите граждане маркетолухи, что ключевое потребительское свойство (модность) сохраняется (срок полезного использования) 1 год, чтоб:
1) потребкорзину статистики считали на по модели 1 пальто на 5 лет, а 5 пальто на 5 лет;
2) себестоимость изделия (для налогообложения в т.ч.) считали не по фактическим затратам на утеплитель, срок эффективной службы которого 5 лет, а по 20% таких затрат (т.е. по сроку службы изделия в целом!). А остальные 80% за счет собственной прибыли изготовитель или дарит покупателям или через год принимает пальтишко взад для применения утеплителя в производстве еще на 4 цикла и с уплатой денег потребителю. Оборотный утеплитель как оборотная тара.
3) не нравится модель экономически оправданных отношений из п.2, выпускай утеплитель-подстёжку на 5 лет как отдельный товар и к нему каждый год новую модную "шкурку", как на телефоны.

Вот это будет разумное и понятное регулирование рынка, когда потребитель вправе без обмана выбрать требуемое ему, т.е. кому "шашечки", а кому уехать. А кому по вкусу "классика", у того заботы в 5 раз реже.:улыб:

P.S.: Думаю многие замужние женщины согласятся, что это дурдом, если их мужик будет на новый сезон себе в сопровождение туфли на шпильках менять вместе с их носительтницей. Как в том анекдоте на СТО:"Смените мне масло в моторе и девушку в салоне".
Baka
модную вещь стремятся покупать больше
Растет объем сбыта, соответственно общественно-обоснованной прибыли. Ну при условии, что предложение удовлетворяет спрос.
и её цена возрастает
А вот это уже не экономика общества, это исключительно волевое решение отдельного предпринимателя, поднять цены выше стоимости (а где сбалансированная экономика найдет денег для оплаты товара сверх его стоимости? В банке? А "прааацеенты" у вас чем примут, стоптаными туфлями или покрышками б/у в переработку? :злорадство: ).
Тут все зависит от того, какую цель ставит руководство госорганов, народ в нашей "преимущественно нетёплой" стране товаром для жизни (а не для понтов) обеспечить (экономику каждого) или же обеспечить абстрактное "хорошо кому-то, только не стране в целом". Я не ставлю условий, я логику моделей экономики показываю.
---
Не в силах нас ни смех, ни грех
свернуть с пути отважного,
мы строим счастье сразу всех,
и нам плевать на каждого. (с) И.Губерман.
KOCTA
1) Он не может диктовать, он может только предложить. Конкурирующих товаров-заменителей хватает, конкурирующих источников одного и тогоже товара хватает.
2) Из этого следует только одно, люди, подверженные всему этому попросту не занимаются ведением своего хозяйства.
3) Нет человеку никакой заведомой пользы от жизни именно по рыночным механизмам и любого студента-экономиста этого не понимающего, следует отчислять не позднее 3-го курса.
4) Касаемо госзаказов, то действующее законодательство системы госзакупок дает прекрасные рычаги выгона с рынка
1) Предложение рынка, когда цены на схожий товар вертятся в одних и тех же пределах, и когда любой этот товар имеет минусы...- такое предложение по сути и есть диктат, принуждение чела выбирать между плохим качеством различных моделей искомого товара.
Например, картошка голандская, польская, молдавская - не отличаются по качеству, а отличаются лишь ценой... А чтобы купить нашу русскую надо ехать в деревню. В этом и есть диктат рынка.
2) все люди не обязаны разбираться в функциональных качествах товаров... однако выбрать современный качественный телек без особых знаний фактически невозможно... И так по всему хайтеку - чтобы купить товар надо прочитать массу литературы на эту тему, либо поверить маркетологу и жить с тем, что он посоветовал.
3) Согласен.
4) Согласен.
viktor_venskiy
1) Предложение рынка ... выбирать между плохим качеством различных моделей искомого товара.
2) ...надо прочитать массу литературы на эту тему
1) Где-то недавно я уже упоминал пассивность. Коли было бы нам массово столь актуально, достали бы из багажников лопатки и картошку имели бы свою, тем более что свободно продается шикарный посадочный материал! Кстати, имели бы к картошке бесплатный фитнесс и необходимые (уже не обойдешься без них) выезды на свежий воздух (шашлык после окучивания никто не запрещает). :улыб:
Кстати, наше, например, семейство половину картошки потребляет своей. Ну нравится нам вкус ейоный.:улыб:
2) Вот именно. Или ты человек развивающийся и самостоятельный или овечка для стрижки маркетинговыми ножничками. Спасение утопающих в рынке дело рук самих же, как гриццо... :-yи
walker3
Работаю в качестве поставщика консервов ( молочных, рыбных, мясных, овощных) на рынки Нска, в т.ч. все наши сети.
Так вот - дорожает сейчас всё, кроме сайры. Пока на нее идет путина - цена просто неопределена. Как закончиться - пойдет в рост тоже.
Все консервы делаются или за границей, или из импортного сырья. Поэтому не стоит ожидать ничего хорошего.
Chaldonn
по 180 руб. за кг,а сегодня купил конину,тоже парную, по 150 руб. за кг. Не в Ленте.
А я за 10 руб.\кг, тоже не в "Ленте". :спок:
viktor_venskiy
Например, картошка голандская, польская, молдавская - не отличаются по качеству, а отличаются лишь ценой... А чтобы купить нашу русскую надо ехать в деревню. В этом и есть диктат рынка.
А почему нет предложения русской картошки? Спрос есть. Какой-то закон рынка? Или все же нерыночный механизм тут работает?
Anomander
картошка вроде жеж есть
я вот родителям тогучинскую затарил в овощехранилище
поленился везти из своих ошкуров, купил прямо на рынке Октябрьском
Anomander
А почему нет предложения русской картошки? Какой-то закон рынка?
Конечно! "Спрос-предложение" работает только между продавцом и покупателем непосредственно. В случае посредников-гипермаркетов добавляются: объемы, хранение, логистика, конкуренция с другими сетями (или ее отсутствие) и т.д. И вот как-то выходит, что брать 10 мешков картошки от частного фермера из Мошково "Ленте" попросту невыгодно.
Anomander
А почему нет предложения русской картошки? Спрос есть. Какой-то закон рынка? Или все же нерыночный механизм тут работает?
Закон монополий: где проще и дешевле, там и закупают, плюс проталкивание на рынок "своих" поставщиков, тех кто обеспечивает откаты... и пр.
Все "наши" сети не горят желанием включать нашу картошку в ассортимент:
1) Перекупщики устанавливают не конкурентную цену, а сами сети, как правило, не берут на себя прямой прием картошки от населения - хлопотно.
2) Импортная картошка упакована и отмыта от грязи...
3) Импортная картошка дольше хранится без порчи за счет гмо или химической обработки. А это делает ее предпочтительнее для реализации через сети.

В Москве был положительный опыт организации торговых сельхоз площадок, исключающих перекуп из цепочки продаж... - нечто подобное надо организовывать и у нас в Н-ске.
KOCTA
Коли было бы нам массово столь актуально, достали бы из багажников лопатки и картошку имели бы свою.
Спасение утопающих в рынке дело рук самих же, ...
А как же достижение цивилизации - разделение труда?
Я зарабатываю своей профессией и не хочу осваивать смежные профессии только потому, что кто-то плохо выполняет свои обязанности на своем рабочем месте...
walker3
НПП
да с чего все решили, что в Ленте только импортная картошка? бываю там каждые выходные, есть и чистая-красивая емельяновская, и грязная-обычная валом, явно не из Египта.
viktor_venskiy
Закон монополий: где проще и дешевле, там и закупают, плюс проталкивание на рынок "своих" поставщиков, тех кто обеспечивает откаты... и пр.
Вот это и есть нерыночные механизмы. А то, что вы перечислили дальше (логистика, грязь, сохранность) уже вполне рыночные.
viktor_venskiy
А как же достижение цивилизации - разделение труда?
Тут следующие аспекты:
1) цивилизованное разделение труда это, ИМХО, когда тот, кто сделает то, что мне надо, сделает это с качеством не хуже, чем это сделаю я сам;
2) "Узкий специалист подобен флюсу, полнота его одностороння" (не помню чей копирайт), с вытекающими их этого последствиями;

Из первого вытекает, например, та самая картошка (ну не полчается у других сделать так, как мне вкусно есть и удобно чистить), а из второго вытекают те слуаи, когда я формально не специалист, но вижу грубые косяки в сделанном другим, причем специалистом. Нередко небдучи формально специалистом могу ещё и эти косяки специалиста за ним устранить. Иначе надо запускать в ход юриста, причем не потому, что сам не смогу (смогу), а потому, что слишком дофига поводов, а у нас расходы на юрпомощь возмещают не в фактическй сумме, а на усмотрение суда и в пределах величины защищаемого права. Т.е. покупаешь в "Ашане" мелкую финтифлюшку, что ломается на третьем разе применения, юристу килорубль за судебный день, 500 за составление искового, но суд мне возметит только рублей 500 в совокупности. Мне такое разделение труда попросту экономически невыгодно, это не достижение цивилизации.