Бюджет колониально зависимого государства
Я, что ли должен эту "вертикаль" состыковывать
__________________________________________
Да вы-то, разумеется, нипричем. Дело в том, что при существующем положении вещей ни о какой дележке финансами центра с регионами и речи не идет. Передать ненужные / неудобные полномочия (без финсопровождения на их реализацию) - пожалуйста, забирайте хоть сейчас. Упразднить институт мэров со второй подачи г-на Мокрого и ko - тоже будьте любезны.
Если подобный комплекс мер и есть передача части властных полномочий и финансов периферии, как вы говорите, то я, что называется, дико извиняюсь, но при всем желании не вижу ни того, ни другого, ни укрепления вертикали (в фактическом понимании, а не в декларируемом)
__________________________________________
Да вы-то, разумеется, нипричем. Дело в том, что при существующем положении вещей ни о какой дележке финансами центра с регионами и речи не идет. Передать ненужные / неудобные полномочия (без финсопровождения на их реализацию) - пожалуйста, забирайте хоть сейчас. Упразднить институт мэров со второй подачи г-на Мокрого и ko - тоже будьте любезны.
Если подобный комплекс мер и есть передача части властных полномочий и финансов периферии, как вы говорите, то я, что называется, дико извиняюсь, но при всем желании не вижу ни того, ни другого, ни укрепления вертикали (в фактическом понимании, а не в декларируемом)
«В начале было слово…»
Полномочия передаются, затем и денежки передадут, никуда не денутся. То, что нынешняя «вертикаль» создана для выкачивания из регионов и дележке в узком кругу в центре, так это очевидно.
Полномочия передаются, затем и денежки передадут, никуда не денутся. То, что нынешняя «вертикаль» создана для выкачивания из регионов и дележке в узком кругу в центре, так это очевидно.
Вот именно очевидность "вертикальных" целей и вызывает вопросы относительно дележки финансами с регионами
И по поводу "Полномочия передаются, затем и денежки передадут, никуда не денутся" я тоже не разделяю вашего оптимизма. Скорее всего, на практике это будет выглядеть следующим образом: изыскивать средства на выполнение "счастливо" обретенных муниципалитетами полномочий будет предложено за счет перераспределения средств бюджетов органов мсу и субъектов в рамках бюджетного процесса И не более того.
Так что никакой дележки центра с периферией не предвидится.
И по поводу "Полномочия передаются, затем и денежки передадут, никуда не денутся" я тоже не разделяю вашего оптимизма. Скорее всего, на практике это будет выглядеть следующим образом: изыскивать средства на выполнение "счастливо" обретенных муниципалитетами полномочий будет предложено за счет перераспределения средств бюджетов органов мсу и субъектов в рамках бюджетного процесса
И не более того. Так что никакой дележки центра с периферией не предвидится.
особенно когда её не учат начиная со школы.Ваши испохабленая цитата говорит о том, что проблемы с историей как раз у вас.
Как раз у меня - проблем нет. По-крайней мере с историей и отношением к бюджетам колониально зависимых государств... у меня работы хватает.
А насчет "испохабленности" цитаты - читайте внимательнее... уже писал, что "безклассовых" государств просто не бывает. В СССР был такой особый класс - "бюрократ" назывался.... а еще "партийный функционер"... и государство для того и существовало, чтобы подавлять народ... "диктатура" однако... чего с крестьянами сделали? До сих пор аукается и еще лет 300 будет аукаться...
Чего? не было таких классов? А хто тады всю энту пиристройку затеял? надо полагать что народ, которому вдруг захотелось "собственность" приобрести на те самые "ваучеры".
Просто к 80-м годам класс сформировался окончательно... вот и надо было узаконить то, что уже имели... И не надо лохматить бабушку...
Все это я брату высказал еще в славном 1984году... мой прогноз на ближайшие 10-15 лет сошелся на 100%... это просто правильное прочтение истории. Правильно говорят - народ не знающий свою историю не имеет будущего.
А все Ваши крики о том как все плохо сейчас и как было хорошо - еще живы те, кто помнят это "как было"... засуньте их себе - знаете куда.
А насчет "испохабленности" цитаты - читайте внимательнее... уже писал, что "безклассовых" государств просто не бывает. В СССР был такой особый класс - "бюрократ" назывался.... а еще "партийный функционер"... и государство для того и существовало, чтобы подавлять народ... "диктатура" однако... чего с крестьянами сделали? До сих пор аукается и еще лет 300 будет аукаться...
Чего? не было таких классов? А хто тады всю энту пиристройку затеял? надо полагать что народ, которому вдруг захотелось "собственность" приобрести на те самые "ваучеры".
Просто к 80-м годам класс сформировался окончательно... вот и надо было узаконить то, что уже имели... И не надо лохматить бабушку...
Все это я брату высказал еще в славном 1984году... мой прогноз на ближайшие 10-15 лет сошелся на 100%... это просто правильное прочтение истории. Правильно говорят - народ не знающий свою историю не имеет будущего.
А все Ваши крики о том как все плохо сейчас и как было хорошо - еще живы те, кто помнят это "как было"... засуньте их себе - знаете куда.
Да ну! А как еще назвать начало всей темы? Да и все последующие возражения, хотя бы мне лично? Не вы ли предлагали автору выходить на улицу... вышли? так "покричали" и всё.
По-поводу "бывших": У Задорнова была хорошая сценка, про то как проштрафившегося партийного функционера отправляют послом в США, и где он так правильно вопрошал: это как надо жить в СССР, чтобы ссылкой считать работу в посольстве в штатах... не помните?Ну да ладно... не интересно.
Все достижения, которые Вы описали ими по-большому счету не являются:
Армия №1: после войны армия - 25млн человек. Да №1. Только какой ценой? Её так и не смогли сократить до разумного состояния... более 9000 только генералов в предперестроечное время... Сколько на всю эту ораву надо денег из буджета? 125000 танков - это куда? Все НАТО имело 25000... а может потому она №1, что воевать как не умела так и не научилась? Для справки: перед войной 23400 танков против 4400 немецких. Через месяц боев танков у нас практически не осталось... 21600 самолетов, 67000 арт стволов - куда это всё ушло? Если интересно - это не Суворовские данные - это мои личные поиски по архивам... 315 только пехотных дивизий - ваще молчу.
Первый спутник и первый космонавт - да наши достижения - опять же какой ценой? Что это дало стране в целом в результате? Опять же - смотрите в корень - "кому выгодно"... кто и что получил от этого? а в ответ - тишина...
Мощная индустриализация - да была. Особенно с период с 1922 по 1940 года. В 1970-х основной парк заводов имел станки 1940 года... на моем любимом ящике ДО СИХ ПОР работают станки с клеймом 1905г.! Предыдущее руководство, сделавшее индустриализацию - это СТАЛИН. Что-то при нем даже мыслей про перестройку не возникало! Про то - какой ценой, уже даже не спрашиваю... Один беломор канал чего стоит...
А теперь немножко в тему.
Вы возмущаетесь политикой правительства по поводу дальнейшей раскрутки торговли сырьевыми ресурсами... типа это плохо... возмущаетесь тем, что оно отдает долги, которые накоплены неизвестно как и кем... типа тоже плохо... тем, что бабки уходят в золотовалютный резерв, который к тому же еще и хранится в иносраных банках... типа тоже плохо...
и что с того? Я Вам говорю о том, что мне, да и Вам тоже по-большому счету абсолютно фиолетово куда и как уходят эти бабки... как мы их не имели, так иметь и не сможем... у каждого под его собственным носом лежат куда более насущные задачи: сделать свою работу, получить заработанные бабки, купить хату, авто, дачу - кому что хочется... словом обустроить СВОЮ жизнь и жизнь БЛИЗКИХ так как хочется... это гораздо полезнее чем причитать как плохо распоряжается наше правительство своими ресурсами... оно все равно распоряжается СВОИМИ а не Вашими ресурсами.
Велико желание считать бабки в чужом кармане. Особенно когда делать ни хрена не хочется. Вот и всё.
Если уж и считать достижения, то это действительно индустриализация страны в сталинское время, ценой уничтожения крестьянства, это восстановление народного хозяйства после войны в кратчайшие сроки, это те самые "хрущевки" в которых люди живут по сей день... хотя строилось как временное жилье со сроком службы в 40 лет... и всё.
По-поводу "бывших": У Задорнова была хорошая сценка, про то как проштрафившегося партийного функционера отправляют послом в США, и где он так правильно вопрошал: это как надо жить в СССР, чтобы ссылкой считать работу в посольстве в штатах... не помните?
Ну да ладно... не интересно.Все достижения, которые Вы описали ими по-большому счету не являются:
Армия №1: после войны армия - 25млн человек. Да №1. Только какой ценой? Её так и не смогли сократить до разумного состояния... более 9000 только генералов в предперестроечное время... Сколько на всю эту ораву надо денег из буджета? 125000 танков - это куда? Все НАТО имело 25000... а может потому она №1, что воевать как не умела так и не научилась? Для справки: перед войной 23400 танков против 4400 немецких. Через месяц боев танков у нас практически не осталось... 21600 самолетов, 67000 арт стволов - куда это всё ушло? Если интересно - это не Суворовские данные - это мои личные поиски по архивам... 315 только пехотных дивизий - ваще молчу.
Первый спутник и первый космонавт - да наши достижения - опять же какой ценой? Что это дало стране в целом в результате? Опять же - смотрите в корень - "кому выгодно"... кто и что получил от этого? а в ответ - тишина...
Мощная индустриализация - да была. Особенно с период с 1922 по 1940 года. В 1970-х основной парк заводов имел станки 1940 года... на моем любимом ящике ДО СИХ ПОР работают станки с клеймом 1905г.! Предыдущее руководство, сделавшее индустриализацию - это СТАЛИН. Что-то при нем даже мыслей про перестройку не возникало!
Про то - какой ценой, уже даже не спрашиваю... Один беломор канал чего стоит...А теперь немножко в тему.
Вы возмущаетесь политикой правительства по поводу дальнейшей раскрутки торговли сырьевыми ресурсами... типа это плохо... возмущаетесь тем, что оно отдает долги, которые накоплены неизвестно как и кем... типа тоже плохо... тем, что бабки уходят в золотовалютный резерв, который к тому же еще и хранится в иносраных банках... типа тоже плохо...
и что с того? Я Вам говорю о том, что мне, да и Вам тоже по-большому счету абсолютно фиолетово куда и как уходят эти бабки... как мы их не имели, так иметь и не сможем... у каждого под его собственным носом лежат куда более насущные задачи: сделать свою работу, получить заработанные бабки, купить хату, авто, дачу - кому что хочется... словом обустроить СВОЮ жизнь и жизнь БЛИЗКИХ так как хочется... это гораздо полезнее чем причитать как плохо распоряжается наше правительство своими ресурсами... оно все равно распоряжается СВОИМИ а не Вашими ресурсами.
Велико желание считать бабки в чужом кармане. Особенно когда делать ни хрена не хочется. Вот и всё.
Если уж и считать достижения, то это действительно индустриализация страны в сталинское время, ценой уничтожения крестьянства, это восстановление народного хозяйства после войны в кратчайшие сроки, это те самые "хрущевки" в которых люди живут по сей день... хотя строилось как временное жилье со сроком службы в 40 лет... и всё.
А мне вот интересно, а вы поднимете чарку за народ с периферии впервые давший пинка правителям московии...
Откуда у Вас (при Вашем знании истории) такое восприятие действительности?Помню, как-то во время перестройки публиковали в какой-то газете письма читателей - один из них предлагал отдать японцам Курилы, если они взамен обязались бы обеспечить каждую российскую семью фирменным японским видеомагнитофоном.Вам такое предложение ничем не напоминает Вашу позицию? Ведь какой конструктив !!! Если Вы про начало войны, то Вы перепутали номерки дивизий и их реальное количество. И упустили еще некоторые нюансы с самолетами, танками и ''стволами''. Впрочем, это неважно. На самом деле в 1941 году сухопутная армия СССР была №2. И вынуждена была сражаться с армией №1, будучи неукомплектованной по штату военного времени, при катастрофической нехватке грамотных командиров (прежде всего низшего и среднего звена). И за четыре (!!!) года в тяжелейших условиях наша армия стала номером один, попутно спасая Европу от фашизма. А Вы говорите, что это не достижение 
.
По утверждению американского автора Э. Таненбаума (в книге ''Компьютерные сети''), в ответ на запуск в СССР искусственного спутника Земли министерство обороны США стало реализовывать программу ARPANET (будущий Интернет). А Вы говорите, что это дало.
Вы упорно не принимаете во внимание тот факт, что деньги не могут решить всех проблем, особенно в ''проблемном государстве''. Если государство не хочет решать социальные проблемы, то хуже от этого будет всем - и богатым, и бедным. А в случае социального взрыва (о чем Вам толковала Ундина) ни дача, ни машина, ни дом Вам ничем не помогут
.
Помню, как-то во время перестройки публиковали в какой-то газете письма читателей - один из них предлагал отдать японцам Курилы, если они взамен обязались бы обеспечить каждую российскую семью фирменным японским видеомагнитофоном.Вам такое предложение ничем не напоминает Вашу позицию? Ведь какой конструктив !!! Если Вы про начало войны, то Вы перепутали номерки дивизий и их реальное количество. И упустили еще некоторые нюансы с самолетами, танками и ''стволами''. Впрочем, это неважно. На самом деле в 1941 году сухопутная армия СССР была №2. И вынуждена была сражаться с армией №1, будучи неукомплектованной по штату военного времени, при катастрофической нехватке грамотных командиров (прежде всего низшего и среднего звена). И за четыре (!!!) года в тяжелейших условиях наша армия стала номером один, попутно спасая Европу от фашизма. А Вы говорите, что это не достижение .По утверждению американского автора Э. Таненбаума (в книге ''Компьютерные сети''), в ответ на запуск в СССР искусственного спутника Земли министерство обороны США стало реализовывать программу ARPANET (будущий Интернет). А Вы говорите, что это дало
.Вы упорно не принимаете во внимание тот факт, что деньги не могут решить всех проблем, особенно в ''проблемном государстве''. Если государство не хочет решать социальные проблемы, то хуже от этого будет всем - и богатым, и бедным. А в случае социального взрыва (о чем Вам толковала Ундина) ни дача, ни машина, ни дом Вам ничем не помогут
.Если интересно по истории - давайте уже в другом топике... а то как-то все время пытаемся пофлудить... там же можно и про дивизии явные и номерные, и про сроки мобилизации и схемы начала выступлений, и про нюансы с техникой, и как определить кто №1 а кто №2, и про командиров, и про то как воевали в финскую, в начале войны и позже... и что считать достижением а что нет... а то вот Сизиф тоже камень, говорят, до сих пор на гору катает... наверное уже тоже многого достиг.По крайней мере объем трудозатрат - явное достижение...
И еще: я нигде и не говорю о том, что деньги способны решить все проблемы... как-то народ здесь любит приписывать мне то - чего не говорилось, а потом извиняться... читайте внимательнее!
Но это опять в сторону флуда... опять любовь цепляться за текст несущественный к теме...
По теме:
1. "социальная защита от государства" - как Вы её себе понимаете? Видимо здесь мы как-то сильно расходимся, потому что я не вижу "проблемности государства" в этом плане...
2. Еще раз озвучу свою позицию: Функция государства в области соцзащиты - это обеспечение внешней защиты (армия), внутренней защиты (милиция, суд), возможности(!) соцгарантий (пенс, соц и прочие фонды но уже не обязательно государевы) на "всякий случай"... В этом смысле государство должно жестко контролировать деятельность тех, кто берется "приумножать" Ваши сбережения и др., но никак НЕ ОБЯЗАНО обеспечивать Вам пособие по безработице, пенсию и прочие "льготы". Мне ЭТО ГОСУДАРСТВО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО. Поэтому и не беспокоят меня схемы бюджетов и все остальные "проблемы" этого "проблемного государства"...
3. И еще раз напомню Булгакова: "разруха - она не где-то. Она в головах!"... также и с "проблемностью" и "колониальностью" нашего государства. До тех пор пока Вы его будете считать проблемным и колониальным - оно для Вас таким и будет.
По крайней мере объем трудозатрат - явное достижение...И еще: я нигде и не говорю о том, что деньги способны решить все проблемы... как-то народ здесь любит приписывать мне то - чего не говорилось, а потом извиняться... читайте внимательнее!
Но это опять в сторону флуда... опять любовь цепляться за текст несущественный к теме...По теме:
1. "социальная защита от государства" - как Вы её себе понимаете? Видимо здесь мы как-то сильно расходимся, потому что я не вижу "проблемности государства" в этом плане...
2. Еще раз озвучу свою позицию: Функция государства в области соцзащиты - это обеспечение внешней защиты (армия), внутренней защиты (милиция, суд), возможности(!) соцгарантий (пенс, соц и прочие фонды но уже не обязательно государевы) на "всякий случай"... В этом смысле государство должно жестко контролировать деятельность тех, кто берется "приумножать" Ваши сбережения и др., но никак НЕ ОБЯЗАНО обеспечивать Вам пособие по безработице, пенсию и прочие "льготы". Мне ЭТО ГОСУДАРСТВО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО. Поэтому и не беспокоят меня схемы бюджетов и все остальные "проблемы" этого "проблемного государства"...
3. И еще раз напомню Булгакова: "разруха - она не где-то. Она в головах!"... также и с "проблемностью" и "колониальностью" нашего государства. До тех пор пока Вы его будете считать проблемным и колониальным - оно для Вас таким и будет.
Поддерживаю.
А где написано, что Вы это говорили? По-моему всю "проблемность государства" Вам расписала Ундина. В этом вопросе я с ней солидарен.
Вы, по всей видимости, не видите ничего плохого в развитии процесса расслоения нашего общества на очень бедных и очень богатых. Я же оцениваю этот процесс негативно. Механизмы борьбы с этой тенденцией можно предлагать самые разные, однако, (имхо) решать эту проблему надо на государственном уровне. Хотя бы для общественной безопасности.
Кроме того, обеспечение внешней и внутренней защиты тоже требует значительных усилий со стороны государства, в том числе и финансовых - и это касается каждого гражданина, в том числе и Вас.
Собственно, об этом и разговор. Вам достаточно обоснованно изложили аргументы, почему наше государство можно назвать "проблемным". Может, я чего-нибудь упустил, но основные Ваши "аргументы" (извиняюсь за утрирование) - 1) "верить ничему нельзя, так как это все пропаганда", 2) "мне государство не мешает - и больше мне от него ничего не надо".
Я лично не согласен с Вашими утверждениями, особенно со вторым.
А где написано, что Вы это говорили?
По-моему всю "проблемность государства" Вам расписала Ундина. В этом вопросе я с ней солидарен. Вы, по всей видимости, не видите ничего плохого в развитии процесса расслоения нашего общества на очень бедных и очень богатых. Я же оцениваю этот процесс негативно. Механизмы борьбы с этой тенденцией можно предлагать самые разные, однако, (имхо) решать эту проблему надо на государственном уровне. Хотя бы для общественной безопасности.
Кроме того, обеспечение внешней и внутренней защиты тоже требует значительных усилий со стороны государства, в том числе и финансовых - и это касается каждого гражданина, в том числе и Вас.
Собственно, об этом и разговор. Вам достаточно обоснованно изложили аргументы, почему наше государство можно назвать "проблемным". Может, я чего-нибудь упустил, но основные Ваши "аргументы" (извиняюсь за утрирование) - 1) "верить ничему нельзя, так как это все пропаганда", 2) "мне государство не мешает - и больше мне от него ничего не надо".
Я лично не согласен с Вашими утверждениями, особенно со вторым.