Подумалось тут, что когда человек имеет только одно, свое ярковыраженное начало - это скучно. Не вижу ничего интересного в тупом грубом мужлане или манерной глупой девченке. Кажется вообще такие люди не могут обладать интеллектом, творческими и прочими способностями, а могут быть только обывателями - простыми рабочими мужчины и продавщицами женщины, например.

С другой стороны, кстати, можете привести примеры талантливых, реально успешных людей в науке, искусстве и т.д. которые имели бы вышеописанный симтом(то есть мужлан или глупая кокетка). Основной закон нашего мира - истина посередине. Как думаете?

Я думаю это крайность, считать что всякие гомосеки поголовна талантливы, а все 100% мужики поголовна быдло.
Да и ладно б с этим женским началом, всё хуже когда женский конец

Другими словами, если тупой и грубый мужлан, то сразу видно ярко выраженное мужское начало? а если манерная и глупая, то значит женственная? В немом восхищении от ваших стереотипов.

Что в каждом правиле есть исключение - второй основной закон нашего мира. Я это само-собой подразумевал.

earthen, есть аргументы против?

Чот жалко мне стало простых рабочих-мужчин и продавщиц -женщин. Снобизмом потянуло...

Ты крайности называеш правилами ??
Я тогда ещё подкину на этом основании. Все творческие люди - госомеки, а более менее умные женщины по сути своей мужеподобные. Но бывают и подтвержающие правило исключения. Вот в таком вот монохромном ключе.

Есть инь-яньская модель человека, согласно которой в каждом человеке, мужчине и женщине, независимо от пола, присутствуют эти самые инь- и янь-начала. Не берусь приводить строгие количественные соотношения этих начал (да и как их измерять), но для мужчин можно считать нормальным соотношение инь/янь 1 к 3, у женщин - 3 к 1, что собственно и наблюдается в большинстве случаев.

Но если, к примеру, у мужчины почти отсутствует женское начало - то он сверхмужчина (в плохом смысле), он груб, он неэмоционален, он прямолинеен, он жесток и т.д. - он, как вы говорите, мужлан.
Если у женщины почти отсутствует мужское начало, то она сверхженщина (в том же медицинском смысле) - она капризна, она плаксива, она сверхэмоциональна, и т.д. - она, как вы говорите, кокетка.

Если же наоборот, у мужчины очень высок процент женского начала (прошу обратить внимание "100%-х мужчин" - речь идет не о половой принадлежности, гомосексуалисты тут не причем, как и вообще речь в этой теме не о них), то такой мужчина очень мягок, эмоционален, безволен - то, что мы называем "тряпка".
Или женщина, у которой очень высок процент мужского начала - она жестковата, грубовата, бескомпромиссна, резка - и тогда мы говорим "мужик в юбке".

И понятное дело, если у человека напрочь отсутствует какое-то из начал, то такой человек очень плохо понимает людей противоположного или своего пола, он неуниверсален и негибок, он прост и прямолинеен, соответственно у него меньше шансов стать социально адаптированным и проявить свои таланты, творческие способности и интеллект.

И истина скорее не в середине, а в трех четвертях – она позволяет нам проявить женскую или мужскую суть в полной мере, а «чужеродная» четверть как раз помогает нам жить в гармонии с противоположным полом.

Пожалуйста. Для аргументации достаточно взять любого правителя. Или вождя, ведущего за собой народы. Вряд ли с этими людьми совместимы слова - тупой и грубый мужлан. А тем не менее это самые, что ни на есть состоявшиеся, реализовавшие себя самцы. Читал о мнении, что синдром “мачо”, то есть некой намеренной брутальности возник среди черных рабов на плантациях у белых хозяев. Как компенсация или сублимация низкого общественного положения. Что-то вроде – А моська знать она сильна, коль лает громко…

PS про манерных и глупых женщин пусть лучше сами женщины Вам отвечают.

Очень хорощая классификация. Но сильно упрощённая и всё таки натянутая как мне кажеться. Не реальнА высчитать в личности такое аморфное и надуманое понятие как какое то там начало. Любая личноесть есть суть квинтэсенция качеств. Как явных, так и потайных. И, как тут высчитывалось, полный мужлан может проявить чиста женскую слабость. А сколько людей, на взгляд общественности быдловатых, похоронило свои таланты с силу влияния окружающих обстаятельств ?? Я всё таки считаю эти разговоры из разряда

А почему Вы приняли за аксиому, что отличительной чертой мужчины является эпилептоидная грубость, а женщины истероидность?

Это всего лишь некоторые человеческие психологические типажи...

Аполлон - что в нём женского, или в Афродите мужского?

Ну ё... Вроде тут все уже трое суток знают, что за кавычками надо следить...

Чот жалко мне стало простых рабочих-мужчин и продавщиц -женщин. Снобизмом потянуло...

Да мне их тоже жалко. Но не думайте что им плохо живется. Так можно договориться и до того что дождевых червей жалко. А ведь правда жалко...

Но что делать...

Ты крайности называеш правилами ??
Я тогда ещё подкину на этом основании. Все творческие люди - госомеки, а более менее умные женщины по сути своей мужеподобные. Но бывают и подтвержающие правило исключения. Вот в таком вот монохромном ключе.

Именно так. Но крайности у тебя. Либо гомосек либо андрогин. Насколько я знаю у мужчины 53% мужского остальное женское и наоборот. Так вот я говорю про тех у кого этого, скажем 56. А не про типов вроде Зверева, у которых этого, видимо, где-то около 96.

Аполлон - что в нём женского, или в Афродите мужского?

А что они дали миру? Можно же слепить и скульптуры бомжей.

Да мне их тоже жалко. Но не думайте что им плохо живется. Так можно договориться и до того что дождевых червей жалко.

Мда, впервые встречаю такое сравнение - человека с дождевым червем У каждого человека есть право жить так, как он считает нужным. Главное, чтобы это не наносило вреда окружающим. Если человек не дотягивает в вашем представлении до каких-то канонов, то его надо опустить как можно ниже?

Что дали миру скульптуры Афродиты (в греческой мифологии богиня любви и красоты) и Аполлона (покровитель искусств)? Не верю я, что перед вами стоит такой вопрос. Столько веков человечество на этих скульптурах развивало в себе чувство прекрасного. Столько стихов посвящено этим греческим богам, в том числе и нашими поэтами. А вы подсовываете их заменителем какие-то безликие скульптуры бомжей.

Хотя, не спорю , и они могут быть прекрасными, как работы талантливого скульптора, но за ними не тянется шлейф многовековой истории.

Именно так. Но крайности у тебя. Либо гомосек либо андрогин. Насколько я знаю у мужчины 53% мужского остальное женское и наоборот. Так вот я говорю про тех у кого этого, скажем 56. А не про типов вроде Зверева, у которых этого, видимо, где-то около 96.

Ну ваще труба. Ужо и проценты посчитаны. Надеюсь мегаэксперты работали. Я из за этих кавычек забил вчера переписывать. Нетленка ушла в космос. Но приблизительно повторюсь. Нет инструментария высчитать сколько в человеке женского, а сколько мужского. Все эти прикидки на глазок очень субьективны. И тот же Зверев может оказаться не субьектом, с повышеным содержанием женского, а обычным (ч)удаком. На другую букаву ага. И в связи с этим можна сильна попасть, оценивая людей по жёсткой категории. Ибо психология ( да и мозг ваще ) только изучаеться, а не полностью изучена. Это далеко не точная наука. Человек обладая навыками и умениями неравномерно прокачивает их при прохождении жизни. Всё это основанно на окружающих факторах. И если родился в окружении Зверевых и Киркоровых, руки мазолей не знали, извилинам шевелиться не приходилось то мужлана точна не получиться. И женщины путней не выдет. Вырастет контуженное, разбалованное и психически инвалидное дитя. Какое в нём начало превалирует ?? Вона, Тимоти как задачка для контрольной. Чё тама у него с процентами ??

И понятное дело, если у человека напрочь отсутствует какое-то из начал, то такой человек очень плохо понимает людей противоположного или своего пола, он неуниверсален и негибок, он прост и прямолинеен, соответственно у него меньше шансов стать социально адаптированным и проявить свои таланты, творческие способности и интеллект.

Но как ни странно эти не гибкие мужланы и слишком эмоциональные женщины-стервы как раз и чаще всего наблюдаются на постах руководства, как ни прискорбно... И тяжело под началом таких людей работать. Как-то же они туда выбиваются...

Мэрлин Монро - золотая середина?
гармония - это как (53 % и сколько там процентов)? интересен метод подсчета.

женщины-стервы

Это *тип западной деловой(клубной) женщины*. Как раз в них женского ничего нет. Стерва - это не женщина, так же как Зверев - не мужчина.

Кстати, опять же тенденция западной цивилизации - женщины жестче, мужчины мягче. Посмотрите, хоть на москвичей. Мальчики гламурные, девочки фигурные.
Про подсчет процентов, не помню, где-то читал(возможной цифру и подзабыл точную).

"Ни для кого не секрет, что в каждом мужчине живет как минимум две женщины..." (С) Билли Новик

Есть по поводу вашей темы любопытная работа Василия Розанова "Люди лунного света". Там тоже много всякого интересного понаписано про женские & мужские начала & кончала, и я вас уверяю - данный философский труд посодержательнее этого топика будет. Так что, я думаю ,вы поняли, что делать.