И о отражении в этом истинного устройства мира, законов природы...у всех у них ЕДИНОЕ представление о мире и его законах

Ага, если две сотни племён почитают неэксклюзивной миф о какой-то курице и о каком-то яйце, то можно смело утверждать "о отражении в этом истинного устройства мира" ?
Если русское язычество так истинно, почитаемо и естественно русскому человеку, как его смогли так основательно искоренить? Пуcть даже мечом! И почему русские князья искали замену язычеству ?

Под самым таким прямым негласным запретом. Не прикидывайтесь .
Что именно - да все, начиная от символики и заканчивания правом быть *неволосатыми обезьянами с деревьевь прирученными христианами*. Причем в самих хрониках, на основе которых это утверждается, написано немного иное, включая и культурные достижения *обезьян*.

Каким образом - *общепринятыми версиями*.
*Поганый язычник* - расхожий образ, именно на внедрении которого в Ваш мозг и основан механизм этого запрета. :спок.
Вы просто запрограммированы ;).

Или вы не знаете о том, как Христос проповедовал о любви к ближнему своему?

Знаю. Он проповедовал
*возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим.....сия есть первая и НАИБОЛЬШАЯ заповедь..." (Мф. 22. 37, 38; см.: Втор. 6. 5).
"...вторая же ПОДОБНАЯ ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя..." (Мф. 22. 39). Эта вторая заповедь НЕРАЗРЫВНО связана с первой...Так учит и апостол Иоанн Богослов: "Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец..." (1 Ин. 4. 20). Кто исполняет первую заповедь о любви к Богу, тот исполняет и вторую. Для грубых умом и черствых сердцем, кто уверяет, что Бога любит, а в то же время ближнего своего не любит, нужно было особо сказать об этой второй заповеди, и Господь сказал. Он указал и мерило, которым измеряется наша любовь к ближнему: "...возлюби ближнего твоего, как самого себя......на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Мф. 22. 40).
**
Изначальна и первична у Христиан, опять же, *Любовь к богу-отцу Христа*, без которой *любовь к ближнему* просто НЕВОЗМОЖНА и имеет меньшее значение, чем *Любовь к богу-отцу Христа* (ПОДОБНАЯ ей)

Или притча о блудном сыне - не говорит нам о подлинной родительской любви?

Нет. Это притча о пользе покаяния. Отец в этой притче - бог-отец. Старший сын - праведник, никогда не преступавший отцовских заветов. Младший сын - грешник. Он покаялся перед отцом и получил прощение. Причем, в итоге, это покаяние признано более значимым, чем праведность старшего сына.

Песнь песней" Соломона - великий гимн любви между мужчиной и женщиной?

Вопчето сами церковники приводят эту песнь, как некий образ отношения между Богом и его церковью. .

***Когда мы разбираем Песню Песней Соломона, нам нужно иметь в виду вдохновение, которым были проникнуты евреи писавшие Ветхий Завет. Для них не было реального различия между любовью к Богу, любовью к ближнему и чувственной любовью между мужем и женой. В каждом случае употребляется одно древнееврейское слово — ахава. «И люби (ахава) Господа, Бога твоего» (Втор. 6:5) «Но люби (ахава) ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18). «Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная (ахава), твоею миловидностью» (Песн. 7:7).

Любовь между мужем и женой рассматривается как Божье повеление, как исполнение Божьей воли. Книга Песни Песней учит, что романтическая, чувственная любовь является Божьим даром и сотворена для брачной жизни, что Бог уважает и благословляет истинную романтическую любовь между мужем и женой, поэтому любовь в брачной жизни МОЖЕТ развиваться во славу Божью.***

Опять на первом месте - Исполнение Божьей Воли, а не взаимодействие двух Личностей .

Я это не выдумывал

Ага, если две сотни племён почитают неэксклюзивной миф о какой-то курице и о каком-то яйце, то можно смело утверждать "о отражении в этом истинного устройства мира" ?

Прикидываешься да???
Можно смело утверждать. Эта пара сотен племен, по твоему же утверждению, была распространена, практически, по всей территории планеты. При этом, несомненно, эти племена были изолированны друг от друга (по крайней мере в то время, когда данные легенди зарождались) и, следовательно, пришли к одинаковому результату разными путями.
Ведь к ним не ездил батюшка-миссионер, не поучал их об яйце и вселенной и не объявлял это утверждение единственно верным??? ,

Если русское язычество так истинно, почитаемо и естественно русскому человеку, как его смогли так основательно искоренить?

искоренить его НЕ СМОГЛИ. Как бы тебе этого не хотелось
И не смогут. Именно потому, что оно истинно и естественно. Почитаемость тут нипричем ;).
В Новый Год подарки от деда мороза принимаешь?Фейерверк зажигаешь?
На поминках у родственников присутствуешь?
Удачную покупку обмываешь?
А ведь это оно - поганое, языческое.

почему русские князья искали замену язычеству ?

Кто сказал, что это были князья? Опять штампы в Вашей голове??
С язычеством боролись Христианские священники. А князья были и с той, и с другой стороны.

идем... читаем буквы... пытаемся понять.
буквы про культуру и еще немного букв про культуру и еще немного...

просто

для ViX:
Про племена... Прочтите это


Кстати, не нужно говорить НЕОязычник. Это все равно, что сказать НЕОрусский. Ничего нового здесь нет, все старо, как сам этот мир.

Под самым таким прямым негласным запретом. Не прикидывайтесь

Да это вы не прикидывайтесь гонимыми и не примеряйте на себя венец мученика. Не по Сеньке шапка. :)

Что именно - да все, начиная от символики и заканчивания правом быть *неволосатыми обезьянами с деревьевь прирученными христианами*. Причем в самих хрониках, на основе которых это утверждается, написано немного иное, включая и культурные достижения *обезьян*.

Это еще что за безграмотный пассаж? Неужели где-то написано, что человек произошел от обезьяны, прирученной христианином?
Про обезьян это вы вообще не по адресу. Это к дарвинистам обращайтесь.

*Поганый язычник* - расхожий образ, именно на внедрении которого в Ваш мозг и основан механизм этого запрета.

Только похоже вы мало знаете о происхождении этого образа. Слово "поганый" или "поганин", употребляемое в старых хрониках, в переводе означало всего лишь "сельский житель". А т.к. язычество дольше удерживалось в сельской местности, то постепенно этим же словом стали называть язычников. Причем оно не имело ту негативную окраску, которую мы слышим в этом слове сейчас. Это просто была констатация факта вот он- православный, а он - иудей, а тот - агрянин, а этот - поганин, т.е . язычник.

Так учит и апостол Иоанн Богослов: "Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец..."

Вот именно. Иоанн учит, что невозможно любить Бога, не любя при этом ближнего. Если ближнего своего не любишь, тогда и не говори, что Бога любишь. Это будет ложью. И мерило любви к ближнему указано, а именно :"как самого себя". Разберитесь с этим и у вас пропадет желание укорять христиан в том, что они якобы призывают любить Бога в первую очередь, а ближнего - во вторую. Нет такой очередности. Просто одна любовь без другой у христианина невозможна.Нельзя любить Бога а ближнего при этом не любить. Не получится! Если ближнего не любишь значит и Бога не любишь. Не бывает иначе по вере христианской! Из первой заповеди все остальные заповеди сами собой проистекают. Именно потому-то она и первая и наибольшая. А вот если первую заповедь из веры убрать, то не устоит такая вера.
Потому что в христианском учении прямо указано: "Бог есть любовь" .

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Или притча о блудном сыне - не говорит нам о подлинной родительской любви?
--------------------------------------------------------------------------------
Нет. Это притча о пользе покаяния. Отец в этой притче - бог-отец.

Ха!. И о покаянии конечно тоже. А еще и о прощении. О прощении, основанном на безграничной любви. Без любви отца, виноватый хоть закайся, а он не простит и все тут. Так что, о любви притча, как ни крутите. Проясните для себя, что есть в христианстве покаяние? Это прежде всего упование на безграничную и всепрощающую любовь Бога. Не будьте слепы. И не будьте невежественны. Не выдергивайте фраз из Писаний, не понимая их, а возьмите и вдумчиво без предубеждений прочтите четвероевангелие. Не спеша, не "залпом". Прочтите заинтересованно, с душой. Вникните, не сочиняя лишнего и не кликушествуя, а пытаясь понять. Иначе выдергиваете фразы, а они против вашей же точки зрения и свидетельствуют: евреи писавшие Ветхий Завет. Для них не было реального различия между любовью к Богу, любовью к ближнему и чувственной любовью между мужем и женой.

Любовь между мужем и женой рассматривается как Божье повеление, как исполнение Божьей воли. Вот видете! Чего ж вам еще? БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. И всё тут. Любовь - это Его главное проявление в этом мире.

Опять на первом месте - Исполнение Божьей Воли, а не взаимодействие двух Личностей

Ха! Это в какой же религии даже самой разъязыческой Бог-творец, Создатель стоит не впереди, а позади человеческой Личности? Вы ничего не спутали?

Вообще еще со времен дискуссии о кириллице и глаголице у меня сложилось впечателние, что вы начитались из популярных изданий "ото всюду обо всём", а систематизированных и прочных знаний не имеете. И будучи человеком эмоциональным и впечатлительным сгоряча бросаетесь утверждать за истину те громкие "постулаты" которые произвели на вас впечатление. Вы в этом похожи на "правоверного уфолога"

Злыдь, не смешите меня подобными ссылками. Это всё еще в средней школе проходили. Или для вас это открытие, граничащее с откровением?

А как Вам моя ссылка?

Не смотрела. Поленилась. Зато нашла вашу фразу, которую как-то видела на эзотерическом:
"На счет христианства хочу пояснить, что я имею ввиду лже-христианство, в его сегодняшнем облике, а не учение Христа, что есть две разные вещи."
Несмотря на то, что довольно трудно доказательно изложить, как выглядело учение Христа в его изначальном виде, лично меня радует, что вы очевидно учение Христа цените и почитаете. Даже в "подправленном", как вы подозреваете, виде.
Я-то ужасно против, когда многие с пеной у рта разоблачают продажность некоторых попов, а приравнивают это к "разоблачению" самого Христова учения.

Прикидываешься да???

Конечно прикидываюсь, тут все прикидываются, все ради вас, ага?

Эта пара сотен племен, по твоему же утверждению, была распространена, практически, по всей территории планеты. При этом, несомненно, эти племена были изолированны друг от друга (по крайней мере в то время, когда данные легенди зарождались) и, следовательно, пришли к одинаковому результату разными путями. Ведь к ним не ездил батюшка-миссионер

Вы сильно преувеличиваете, практически в планетарном масштабе. Все перечисленные мною народы и страны, никогда небыли глубоко изолированными друг от друга. Как раз миф о мировом яйце это подтверждает. На алтае до сих пор находят отдельные предметы древнегреческого быта.
У тех кто был действительно изолирован, как например мезоамериканцы, подобного мифа вообще нет. Почитайте "Пополь-Вух", у них мир, жизнь и свет,... сотворили Создательница и Творец из "состояния неизвестности", когда "услышали" СЛОВО от Бога.

В Новый Год подарки от деда мороза принимаешь?

Лично от деда мороза? Нет не принимаю. Да и возраст уже не тот.

Фейерверк зажигаешь?

Даже желания небыло. Наоборот раздражает.

На поминках у родственников присутствуешь?

Поминки отмечать не принято, так уж завелось.

Удачную покупку обмываешь?

Нет не обмываю, фетишизмом не страдаю, даж не знаю зачем обмывать.

поганое, языческое.

Это точно. На иврите язычник - поганим.

Кто сказал, что это были князья? Опять штампы в Вашей голове??

Что опять кто-то русскую историю переписал? Новые штампы? Может уже отрицают существование христианского храма и христианской общины в Киеве, ещё до принятия христианства на Руси в 988г. ? И межплеменных конфликтов в языческой Руси тож небыло? И реформы язычества в 980г. ?

Ага. Вот сейчас прошла по ссылочке. Глянула мельком. Ну во-первых не очень-то интересно читать выводы этнографа 100 летней давности. Хочется более современной информации с более свежими данными научной и философской мысли. Тем более, что это не Аристотель и вообще не филосов и не теолог. Ну да не в этом дело. Дошла вот до такого пассажа, где комментируется рассказ из книги Бытия:
Цитирую:
"В особенности же он (автор книги Бытия) почти не пытается скрыть своего глубокого презрения к женщине. Появление на свет женщины в последнюю очередь и самый способ ее сотворения — необычный и унизительный - из ребра ее господина и владыки, тогда как все низшие животные сотворены нормальным и приличным способом, в достаточной степени обнаруживают его невысокое мнение о женской природе; впоследствии это его, прямо сказать, женоненавистничество принимает еще более мрачный оттенок, когда он все несчастья и горести человеческого рода приписывает легковерной глупости и неуемному аппетиту его праматери."

На что надеялся уважаемый этнограф? На то, что его выводы будут восприниматься аудиторией некритично и "на ура"?
Во-первых, что унизительного он находит в том, что Ева была создана из ребра? Необычный способ? Да, возможно. Но с чего - унизительный?.... Адам создан был вообще из праха, из глины. Может это наоборот более унизительно?. Ева же как раз создавалась из более благородного материала - из уже одухотворенного тела первого Человека.
Ну а уж то, что человечество обязано Еве и ее "неуемному аппетиту" всеми соими горестями - это опять таки выводы более поздних клерикалов. В Библии же говорится, что не столько за нарушение запрета, а за другое были изгнаны первые люди из Эдема. Вспомните, как было дело. После поедания запретного плода, Бог обратился к Адаму: как же мол так, Адамушка? Как же мог ты нарушить мой единственный завет? И что Адам? Может он устыдился своего поведения, осознал свою ошибку, и пробормотал хотя бы нечто вроде: "Прости, мол, не подумавши я как-то нехорошо поступил. Исправлюсь и впредь не буду". Ан нет. Адам отставил ножку в сторону и говорит: "Жена моя, которую ты дал мне , она принесла плод , и я ел." Т.е. вместо раскаяния уважаемый праотец рода человеческого в вежливой форме тут же выразил Богу свою претензию: "Ты, мол Отче сам виноват. Это ты подсунул мне жену некачественную, а я тут вовсе ни при чем."

Это я так полушутя излагаю. И не собираюсь брать на себя труд проповедника или теолога. Но вообще тщательнЕе надо со священными текстами работать. Я не хочу низвести на ноль всю ценность работы, наверняка там найдется много ценных мыслей. Но все же ...Теологи с пеной у рта о каждой букве в Писании копья ломают. А тут приходит некий этнограф и так легко и непринужденно начинает целыми главами раскидываться. Дескать и редактор у книги Бытия плох, не смог состыковать два различных варианта о Сотворении мира. Ну да! Типа тысячи лет ученые богословы дурака валяли, все противоречия проглядели, а один этнограф сразу всё по местам расставил. Упрощенно это очень, этакий кавалерийский наскок. Так такие дела не делаются.

Про племена... Прочтите это

И что там? Очередной параноик притягивает за уши выдуманные им же исторически факты к истории возникновения Библии, причём без всяких ссылок на исторические иcследования. Больше смахивает на художественную литературу.

P.S. Курочка Ряба в качестве Бога - это РУЛЕЗЗЗЗ!

Все перечисленные мною народы и страны, никогда небыли глубоко изолированными друг от друга. Как раз миф о мировом яйце это подтверждает.

Да. И то же самое утверждают исследования лингвистов в в области сравнительно-исторического языкознания.

//довольно трудно доказательно изложить, как выглядело учение Христа в его изначальном виде//
Конечно, но люди над этим работают.

//вы очевидно учение Христа цените и почитаете//
Да, это так.

//Я-то ужасно против, когда многие с пеной у рта разоблачают продажность некоторых попов, а приравнивают это к "разоблачению" самого Христова учения//
И я против. Действительно, не надо путать разные вещи.

для ViX:
На латинском paganus - крестьянин, земледелец.

//Что опять кто-то русскую историю переписал? //
Не опять, а снова.

//Очередной параноик притягивает... без всяких ссылок на исторические иcследования//
Прочитайте хоть предисловие...

Но вот классическая литература создавалась в основном людьми верующими. И чтобы качественно понять родные литературные образы, такие как Платон Каратаев Толстого или или князь Мышкин Достоевского надо (не быть тоже православным верующим, нет, не к этому призываю), а надо иметь достаточно полное представление о христианской православной культуре.

Любить надо наследие своих великих предков. Любить и изучать. В средней школе это важнее чем изучение интегралов и логарифмов. Потому что логарифмы в жизни не всем пригодятся. А вот пройти через "проклятый вопрос" Достоевского: "Если Бога нет, то всё позволено?" должен каждый мыслящий культурный человек. И найти ответ на него.

Найти, а не получить готовый ответ от...[ кто-там-вести-предмет-будет ]
Это уже программа старших классов, когда школьник сам, если его интересует вопрос, найдёт источник, изучит его и найдёт для себя ответ.
Для этого надо _думать_ и искать, а не зубрить жития, старославянский, названия частей храмов... (что там ещё в программе было).
А думать и искать человек должен сам (и задача преподавателя - заинтересовать ученика в поисках).

Так же непонятно, почему Вы считаете, что «история религий» – «нейтральный» предмет, а ОПК – обязательно «религиозный».

Ну, при преподавании _истории_, да ещё и нескольких религий гораздо сложнее дать предмету идеологическую окраску.

Не нужно заставлять детей соблюдать религиозные обряды, чтобы достичь вполне весомых воспитательных целей. Имхо, достаточно донести до них основные идеи и понятия Православной культуры.

Хм, идея понятна.
Но: у нас перед законом равны все религии. И равны все партии. И коммунистическая идеология вполне успешно достигала целей воспитания.
Тезис: Для достижения вполне весомых воспитательных целей достаточно донести до детей основные идеи и понятия коммунизма.

- Почему все Русскоя и Языческое - под запретом???
Почему за это гонения повсюду???

А еще злобные христиане подвергли гонению и запрету все иноплатеное. Да так успешно, что лично я, например, ни одной марсианской книги не видл.

Тезис: Для достижения вполне весомых воспитательных целей достаточно донести до детей основные идеи и понятия коммунизма.

Совершенно согласен
А насчет спора христиан и язычников - это вообще довольно интересная картина Как говорится, хрен редьки не слаще. Никакой высокой культуры языческой Руси, конечно, никогда не было, но и последующее развитие приписывать только благотворной роли христианства тоже ошибочно, хотя тогда оно играло в целом положительную роль. Но всему свое время. Уже с 20 века Россия могла достигать успехов только при марксистской идеологии. А современная РПЦ и ее идеология, в том числе всякие ОПК - это просто фиговый листок на лобном месте российского колониально-воровского капитализма, предназначенный исключительно для одурачивания простого народа, прививания ему покорности, суеверия, подчинения властям мирским и духовным.

Найти, а не получить готовый ответ от...[ кто-там-вести-предмет-будет ]
Это уже программа старших классов, когда школьник сам, если его интересует вопрос, найдёт источник, изучит его и найдёт для себя ответ.
Для этого надо _думать_ и искать, а не зубрить жития, старославянский, названия частей храмов... (что там ещё в программе было).
А думать и искать человек должен сам (и задача преподавателя - заинтересовать ученика в поисках).

По-моему, Вы рассуждаете с позиции человека, получившего в школе хорошее образование (которое, к тому же было доступно для всех). Сейчас и особенно в ближайшем будущем очень многие дети в России будут лишены подобной роскоши.

у нас перед законом равны все религии. И равны все партии. И коммунистическая идеология вполне успешно достигала целей воспитания.
Тезис: Для достижения вполне весомых воспитательных целей достаточно донести до детей основные идеи и понятия коммунизма.

Не уверен, что правильно Вас понял, если что, надеюсь, что Вы меня поправите.
«Коммунистическая идеология» со своими задачами справиться не смогла. По каким причинам – другой вопрос. Тем не менее, (до определенного момента) «воспитательные цели» довольно успешно достигались, но на это тратились огромные силы и средства, направить которые на воспитание сейчас попросту невозможно.
Любопытно, кстати, что из всей коммунистической идеологии многие ее «воспитанники» (судя по этому топику) очень хорошо усвоили только атеизм. И неприязнь к коммунистам никак не мешает им быть ортодоксальными безбожниками. Имхо, дело в том, что такая позиция исключительно удобна и выгодна.

По-моему, Вы рассуждаете с позиции человека, получившего в школе хорошее образование (которое, к тому же было доступно для всех). Сейчас и особенно в ближайшем будущем очень многие дети в России будут лишены подобной роскоши.

Ну не знаю... Обычное образование. Но что запомнилось - что некоторые учителя заинтересовывали предметом, который изначально был мне не очень интересен, а некоторые "убивали" интересный предмет. И это зависело исключительно от преподавателя. Конечно, должны быть хорошие учебники и доп.материал, но по гуманитарным предметам можно даже одними первоисточниками обойтись (где это возможно). То есть дело, собственно, в учителях (ну и в родителях - тоже с ребёнком заниматься можно)...

«Коммунистическая идеология» со своими задачами справиться не смогла.

Ну, если вспомнить (после)революционное время, то и от "закона божия" в системе образования толку не было.

«воспитательные цели» довольно успешно достигались, но на это тратились огромные силы и средства, направить которые на воспитание сейчас попросту невозможно.

Возможность-то есть (сколько там в стаб.фонде лежит?). Желания нет. Или совести. Но это уже оффтоп.

Любопытно, кстати, что из всей коммунистической идеологии многие ее «воспитанники» (судя по этому топику) очень хорошо усвоили только атеизм. И неприязнь к коммунистам никак не мешает им быть ортодоксальными безбожниками . Имхо, дело в том, что такая позиция исключительно удобна и выгодна.

Ну, тут представлен широкий спектр мировоззрений - и атеизм, и христианство, и язычество... Дело не в этом.
Зря вы считаете, что противники коммунистов обязательно должны быть верующими - с чего это?
Дело в порядочности. И в делах, и, в совести (идеологии, мысли - не знаю, как выразиться). Если у человека есть убеждения, идеалы - он не должен их предавать. Крестящиеся политики - сплошь бывшие коммунисты - ничего кроме отвращения не вызывают - этакая духовная проституция. Верующие люди, которые не отрекались от этого ради карьеры, вызывают уважение. Но их, наверное, не очень много. Потому как из родственников/знакомых/знакомых_знакомых "почему Вы ходите в церковь/венчались/крестили ребёнка" ответы: "так принято", "так все делают", "хуже не будет", "а вдруг в ад попаду, если не ...". То есть такая вот "мотивация" у большого количества "прихожан".Я не хочу крестить ребёнка потому, что "так модно". Я знаю пары, венчавшиеся ("а как же, надо!") и развёдшиеся через полгода, знаю пары, невенчавшиеся, и живущие вместе уже несколько лет.
Таr, к чему это я всё..."ОПК" - из той же серии, что и вышеперечисленное. Лично мне это неприятно - и это одна из причин, почему я против.

Никакой высокой культуры языческой Руси, конечно, никогда не было.

Проблема собственно не в том, была она или нет, а в том, что выяснить это дополдинно уже не представляется возможным. Ибо никаких заслуживающих доверия свидетельств тому история не сохранила.

Но вообще язычество глупо считать каким-то тормозом развития цивилизации. В Японии вон язычество (синтоизм) одна из двух широко распространенных религий (наряду с буддизмом, который с синтоизмом, кстати, совершенно не пытается бороться ). И ничего - мировые технологические лидеры.

***Никакой высокой культуры языческой Руси, конечно, никогда не было. ***


Проблема собственно не в том, была она или нет, а в том, что выяснить это дополдинно уже не представляется возможным. Ибо никаких заслуживающих доверия свидетельств тому история не сохранила.

Почему же невозможно. Во-первых, Русь, в отличие, например, от цивилизации ацтеков, существовала не изолированно, а в непосредственной близости от цивилизаций, которым перед принятием христианства Русью было уже сотни, а то и тысячи лет. И едва ли существование великой культуры языческой Руси прошло бы незамеченным для соседей и едва ли такая великая цивилизация не оставила бы следов в политической, военной и экономической истории этих стран, что неминуемо было бы отражено в их письменной исторической традиции. Чего нет.
Во-вторых, насколько я представляю, в в истории Руси до 10 века много неизвестного, но общие этапы развития вполне прослеживаются по археологическим, письменным и иным источникам, а также на основе законов развития общества, и можно считать вполне установленным факт, что развитие восточных славян (русских) в тот период шло от первобытно-общинного строя к раннефеодальному государству. Причем Киевское государство, это никто не отрицает, образовалось еще при язычестве, но это было достаточно примитивное государство. Конечно, его дальнейшее развитие шло не благодаря принятию христианства, а наоборот, христианство было принято, как религия, более отвечающая потребностям дальнейшего развития. Но какие-то выдумки о высокой языческой культуре Руси - это полная ерунда.

Но вообще язычество глупо считать каким-то тормозом развития цивилизации.

На определенном этапе оно становится тормозом. И история большинства, да наверное и всех стран это подтверждает. Даже в приведенной Вами Японии синтоизм (я, кстати, далеко не уверен, что он так уж родственен примитивному язычеству, которое было в дохристианской Руси) соединен с буддизмом. К тому же на протяжении средних веков и Нового времени Япония отнюдь не блистала, а развитие в буржуазный период, тем более на современой его стадии, вообще мало связано с религией. В настоящий момент даже как орудие одурачивания и духовного порабощения эксплуатируемых классов религия хоть и сохраняет определенное значение даже в достаточно развитых странах (о чем свидетельствуют и попытки введения ОПК), но играет далеко не первостепенную роль по-сравнению с различными видами буржуазной идеологии.

... некоторые учителя заинтересовывали предметом, который изначально был мне не очень интересен, а некоторые "убивали" интересный предмет. И это зависело исключительно от преподавателя. Конечно, должны быть хорошие учебники и доп.материал, но по гуманитарным предметам можно даже одними первоисточниками обойтись (где это возможно). То есть дело, собственно, в учителях (ну и в родителях - тоже с ребёнком заниматься можно)...

Осталось выяснить, откуда берутся хорошие учителя. На мой взгляд, сейчас имеет место заметное "расслоение" учителей по профессионализму. Количество очень хороших учителей постепенно уменьшается, соответственно, возрастает количество учителей посредственных, не заинтересованных в повышении качества своего труда. И они в этом не виноваты - таковы государственная политика и "общественные моральные (и "аморальные") ценности".

Ну, если вспомнить (после)революционное время, то и от "закона божия" в системе образования толку не было.

На этот счет существуют различные точки зрения. По крайней мере, символично, что ломали существующий порядок преимущественно атеисты. Верующим же религия как минимум помогала легче переносить те условия, в которых ои жили.

Возможность-то есть (сколько там в стаб.фонде лежит?). Желания нет. Или совести...

Не могу не согласиться.

Зря вы считаете, что противники коммунистов обязательно должны быть верующими - с чего это?

Не то, чтобы я так считаю, но ситуация (имхо) действительно забавная. Сами посудите - атеизм считался неотъемлимой частью именно коммунистической идеологии. Сейчас многие сильно критикуют эту идеологию, но атеизм, воспитанный именно "коммунистами", они себе "оставили", более того, считают свой атеизм "правильным" и "продвинутым".

Потому как из родственников/знакомых/знакомых_знакомых "почему Вы ходите в церковь/венчались/крестили ребёнка" ответы: "так принято", "так все делают", "хуже не будет", "а вдруг в ад попаду, если не ...". То есть такая вот "мотивация" у большого количества "прихожан".

Таких людей я тоже знаю немало. И никакого уважения их отношение к религии у меня не вызывает. Имхо, эта их "мотивация" как раз в корне противоречит основным идеям Православия. И если бы дети смогли это усвоить на уроках ОПК, это было бы уже серьезным достижением в деле воспитания.

Сами посудите - атеизм считался неотъемлимой частью именно коммунистической идеологии. Сейчас многие сильно критикуют эту идеологию, но атеизм, воспитанный именно "коммунистами", они себе "оставили", более того, считают свой атеизм "правильным" и "продвинутым".

За небольшими исключениями идейных противников коммунизма критикующие (из числа политиков/чиновников) - как бы это цензурно и корректно выразиться... Подхалимы. С отсутствием всяких убеждений. Сами моментально меняющие свои "убеждения" на 180 градусов. Вчера они были комсоргами, сегодня "стопроцентные демократы", "пинающие" своё прошлое, а кем они будут завтра не знает никто. Постоянно принадлежащие очередной "партии власти" (слово "проституция" и здесь подходит).
Сколько из таких вот критикующих - атеисты? Немного, IMHO. Большинство исправно с чинным видом держат свечки перед телекамерами и начальственным оком.
А у обычных людей нет такой надобности, вот и имеют политические и религиозные взгляды либо собственные, либо "забитые" в них масс-медиа.
Соответственно и имееется весь спектр сочетаний.

Не по Сеньке шапка.

Мученниками христиане прикидываются. Вы, сдается что намеренно, перевернуль понятия в данном случае .

что человек произошел от обезьяны, прирученной христианином?

Юлите??? Щюткой юмора отделаться решили.??? Дык это - признак отсутствия контраргуметов. Причем явный. .

Слово "поганый" или "поганин", употребляемое в старых хрониках, в переводе означало всего лишь "сельский житель". ...поганин, т.е . язычник.

Типа преподобные и святые свои опусы писали только о язычниках из сельской местности???
А что они тогда писали о язычниках-горожанах??? Ничего???
Я *духи зла*, *сыны диавола* и т.п. выражения, употребляемые в старых хрониках по отношению к язычникам чего означают??? Просвятите пожалста.

Если ближнего своего не любишь, тогда и не говори, что Бога любишь. Это будет ложью.

в христианском учении прямо указано: "Бог есть любовь" .

Любить в христианстве - означает постоянно помнить, что ты грешник и молить о прощении... У отца Христа.

Божье повеление, как исполнение Божьей воли. Вот видете! Чего ж вам еще?

Мне??? Я считаю, что человек любит по своей воле, а не по повелению кого-то еще.... Хочет -любит, хочет - ненавидит. Это его выбор. Только и ответственность за это тоже на нем. В случае же с христианином - ответственности нет. Грехи их уже искуплены. Остается только *исполнять Его волю*, и место за столом, практически, обеспечено.

есть в христианстве покаяние? Это прежде всего упование на безграничную и всепрощающую любовь Бога. Не будьте слепы.

Покаяние в христианстве - есть способ снять с себя ответстсвенность за содеянное. Вашими словами *получить прощение от господа*. Не у того, перед кем виновен, а именно у отца Христа. Имхо - абсурд это. виновен перед дядей Васей, а простил тебя за это отец Христа. И дядя Вася отдыхает. Его мнение никого уже не интересует. Грех то - искуплен.
Язычники же отвечают за содеянное в любом случае. Потому и покаяние у них не практикуется. А если прощают, то просто так, без всякого покаяния ;).

Прочтите заинтересованно, с душой. Вникните, не сочиняя лишнего и не кликушествуя, а пытаясь понять.

Так я заинтересованно читаю. И чем бльше понимаю - тем интереснее становится. Советую и всем остальным почитать внимательно. Не тупо слушать чего проповедники толкуют, а внимательно и вдумчиво. Чтобы в теме быть.

они против вашей же точки зрения и свидетельствуют:

Здесь подробней пожалста.

Ха! Это в какой же религии даже самой разъязыческой Бог-творец, Создатель стоит не впереди, а позади человеческой Личности? Вы ничего не спутали?

Да в любой. В язычестве люди - потомки богов. Уважают их как своих предков, но никогда не ставят на первую позицию.
У язычников боги - помошники. А ответственность несет - Личность. Даже если следует рекомендациям божества. Потому и не на первом месте. Но, при этом, и не на последнем. Наравне они.

и прочных знаний не имеете. И будучи человеком эмоциональным и впечатлительным сгоряча бросаетесь утверждать за истину те громкие "постулаты" которые произвели на вас впечатление. Вы в этом похожи на "правоверного уфолога"

Нуу. Вам виднее. Вы же в этом дока.
А если серьезно - то это ваши знания основаны на догмах. И именно Ваши *постулаты* взяты из телепрограмм типа *Джойс майер*.
ЗЫ: таки на чем основывается *постулат* об отсутствии в дохристианской руси своего алфавита, знаний и всего прочего,??? Кроме утверждений самих христиан.