Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
97235
991
gruss
Вы уверены ы своем утверждении? Вы знаете, о чем думают животные? Вы умеете читать их мысли? Научите, а? :tease:
gruss
Так Вы уж говорите доказательно: "Когда в прошлой жизни я был [подставить по выбору] мне была недоступна потребность в религиии. Поэтому... [и далее по тексту]"
Злыдь
Хотя я, кажется, догадываюсь, что gruss ответит: медведи/грачи/... не строят себе берлог/гнёзд/... с крестами на крыше.
Так, gruss?
SteveR
--_и убеждаемся в том, что г-н Kazanova - лгунишка --
Уточняю, Дарвин не пользовался термином "эволюция" в своей книге книге "Происхождение видов", В его интерпретации, перенесенный с онтогенеза на филогенез термин "эволюция" обозначал реализацию некоего изначально заложенного плана. Согласитесь, что ЭТО совсем не эволюция. Вы подошли просто механистически и поискали ПРОСТО СЛОВО, а тут головой думать надо, а чем-то другим.:улыб:
gruss
Ключевое слово "считает". Т.е. агностик, как и любой другой человек, задумывается о Боге. Что животным недоступно.
А можно ссылку на экспериментальные данные, убедительно свидетельствующие о том, что животным недоступно задумываться вообще и/или задумываться о боге, в частности?

Что касается человека, то я не в курсе чего там у агностиков или как еще это называется. Себя я называю просто "неверующим". Нет, я не атеист. Обе святых троицы мне глубоко фиолетовы. Я вообще не склонен верить в то, что невозможно проверить. Отсутствие бога мне кажется более вероятным, просто на основании т.н. бритвы Оккама. Но если бы появились какие-то данные в пользу этой теории, я вполне мог бы ее принять. Не на веру, боже упаси, а как логическое следствие этих данных. Дык эта... я человек или животное?
Kazanova
Едрена корень... Так все таки - использовался термин "эволюция" в книге или нет? Читаем книгу и видим - таки да, использовался. А касательно интерпретаций (чут ь было интертрепаций не написал) - укажите же источник сих откровений! Обычные люди читают именно то, что в книгах написано, а не додумывают за автора.
gruss
(Маркс), бог-дух святой (Энгельс) и бог-сын (Ленин)
маркс-ленин- это, сорее, религия называемая марксизм.
Атеизм всеж несколько более широкое понятие и начался задого до марксизма.
Михаил_1
Да, ну и вторая причина зарождения религии: стали люди задумываться о смерти (ум, то есть мозг пытливый) - а данных-то и нет. Вот и простор для версий.
Михаил_1
Ваши ссылки ну абсолютно не убеждают. Ну совсем.
Я не пытаюсь никого ни в чем убеждать, я лишь говорю, что не нужно так рьяно бороться с религией, это еще никому успеха не принесло.:улыб:
Хотя бы с того, что потребность в религии и возникла из так Вами обхаянного объёма головного мозга. Потребность объяснять природные явления ...
Не частите, остановиться нужно именно здесь. Вы сможете правдоподобно объяснить, откуда и почему возникла эта потребность. Где граница между её отсутствием и наличием? Зачем она вообще? Не проще ли, как животные, просто жить и размножаться?
Злыдь
Вы уверены ы своем утверждении? Вы знаете, о чем думают животные? Вы умеете читать их мысли? Научите, а? :tease:
Вновь и вновь повторяю, прежде чем что-то заявлять или спрашивать, хотя бы немного ознакомьтесь с темой.
Михаил_1
Хотя я, кажется, догадываюсь, что gruss ответит: медведи/грачи/... не строят себе берлог/гнёзд/... с крестами на крыше.
Так, gruss?
Вы удивительно метко постоянно бьете мимо.:улыб:
C2H5OH
Дык эта... я человек или животное?
Человек, основывающийся на ВЕРЕ в логику.:улыб:Вы сможете мне достоверно доказать, что логика сама по себе верный метод познания?
И попробуйте доказать, например, что мы с Вами одинаково воспринимает органами чувств окружающий мир. Может, мы просто описываем одинаково, а воспринимаем по-разному.:улыб:
gruss
Так. Стоп. Минуточку.
Вот ваша фраза:

Ключевое слово "считает". Т.е. агностик, как и любой другой человек, задумывается о Боге. Что животным недоступно.

Вот мой вопрос:

Вы уверены ы своем утверждении? Вы знаете, о чем думают животные? Вы умеете читать их мысли?


ВЫ можете ответить на мой вопрос, исходящий из вашей фразы? Или мы должны будем признать, что "спортсмен Сидоров оказался не дискоболом..."?

Добавлю от себя - вы умеете читать мысли агностиков?
gruss
Всё, на сегодня я ушел. Праздник все-таки.:улыб:
gruss
Про берлогу это шутка была:улыб:
Про границу, за которой существо начинает задумываться спорить не буду - не специалист.
Человек, основывающийся на ВЕРЕ в логику.:улыб:Вы сможете мне достоверно доказать, что логика сама по себе верный метод познания?
Логика как метод познания соответствует восприятию мира типичным представителем homo sapiens. То есть позволяет делать достоверные (опять-таки в восприятии) предсказания на основе наблюдений. То есть "вера" подкреплена опытом.
Если мы воспринимали окружающую действительность как в "Мирах Роберта Хайнлайна" (например), то и логика была бы заменена на что-либо другое...

То есть Вы в школе предлагаете школьникам говорить, что наука - это всего лишь вера в логику? (я, помнится, жалел, что по программе стоит Островский и Горький, а не курс зарубежной фантастики:улыб:)
Злыдь
--Едрена корень... Так все таки - использовался термин "эволюция" в книге или нет?--
Реализация изначально заложенного плана это не эволюция, более того Дарвин не смог решить парадокс, порожденный конфликтом, между стабильностью видов, в понимании натуралистов и пластичностью в понимании эволюционистов. Поэтому Дарвин отрицал реальность вида, хоть и назвал свою книгу "Происхождение видов". Поэтому понимание эволюции на уровне инетовского трёпа может и имеет место быть, но не уверен, что такое понимание что-то проясняет для флудящих.
Kazanova
Изначально заложенного кем или чем? Когда, например, планируется перенос сервера с пользователями, сайтами, почтой и прочим барахлом, то там понятно, кто планирует - администратор сервера. Его можно увидеть, ощутить присутствие даже изнутри системы.- это я вам как администратор отнюдь не одного сервера говорю. А тут кто же создает тот ваш план? И есть ли этот план вообще? И как определить наличие этого самого администратора, буде он вообще существует?

Додумывать за давно умерших авторов - дело хоть и безнаказанное, но совершенно неблагодарное.
Злыдь
--Изначально заложенного кем или чем? --
Мне трудно с Вами разговаривать, так как мы из параллельных областей, которые не пересекаются.
Зря я конечно тут начал про Дарвина и его учение, зря..
--Когда, например, планируется перенос сервера с пользователями, сайтами, почтой и прочим барахлом, то там понятно, кто планирует - администратор сервера--
Для меня эти слова все на *О*лбанском, ничего не понимаю
--А тут кто же создает тот ваш план?--
Это вопрос для всех поколений. Ведь действительно, для быдла нужна какая-то картина мира, которая бы не противоречила его "здравому смыслу" это как раньше (помните?) : " камни с неба не падают, потому что на небе нет камней". Так и сейчас в соответствии со "здравым смыслом" быдлакам преподносится "учение" о том, что все мы произошли от первородных водорослей (утрирую) из первобытного океана, постепенно совершенствуясь, превращаясь в животных (насекомых, птиц, рыб итд). В принципе, быдлаку этого достаточно, так как он хочет сохранения своего душевного и физиологического "гомеостаза". Он хочет хорошо кушать, сношаться, какать, писать, при чем почти каждый хочет быть вожаком стаи :ха-ха!:. Эти уморительные качесства быдлака позволяют СИСТЕМЕ быть стабильной. Ну так и не надо нарушать, камни с неба не падают, потому что там нет камней! :ха-ха!:
Kazanova
ну за "быдло" можно и без нижней челюсти с полгодика - годик походить, да...
Что касаемо необходимости "непротиворечия здравому смыслу" - а что, религия этому критерию удовлетворяет на 100%? Она вообще в себе здравого смысла не содержит! Потребности верующих, кстати, не сильно отличны от потребностей неверующих. Правда если им бог не велит мясо есть или размножаться - ну тут уж не ко мне, а в медпункт.
Злыдь
--ну за "быдло" можно и без нижней челюсти с полгодика - годик походить, да..--
Если Вас обидело слово "быдлак" (хотя ничего обидного в нём нет, просто определение), давайте заменим его на профан, суть от этого не изменится.
Система должна быть устойчивой, пусть даже и построенной иногда на ложных ценностях. Не важно на религиозных, или атеистических. У каждого свой выбор.
Kazanova
Ок, извинения приняты, хотя бОльшими профанами выглядят те, кто считает теорию божественного сотворения всего сущего наиболее верной. Слепая вера не может быть основой для устойчивой системы.
Злыдь
--хотя бОльшими профанами выглядят те, кто считает теорию божественного сотворения всего сущего наиболее верной--
Просто посчитайте сколько человечество прожило веря в Бога, и сколько при атеизме. Что лучше?
Злыдь
//бОльшими профанами выглядят те, кто считает теорию божественного сотворения всего сущего наиболее верной//
Профаны в данном случае и те и другие.

//Слепая вера не может быть основой для устойчивой системы.//
Вера и устойчивость вообще понятия несовместимые.

для Kazanova:
//сколько человечество прожило веря в Бога, и сколько при атеизме//
А сколько оно прожило ЗНАЯ Бога?...
Martochka
Защитникам ОПК дарю бесплатную идею неопровергаемого аргумента в споре. Продемонстрируйте устойчивое снижение преступности (хотя бы полростковой), количества наркоманов, алкоголиков, брошенных детей в регионах, где ОПК уже преподается. Это будет реальным подтверждением полезности курса.
Злыдь
Ага. Мож и баян, но девочка из Барнаула, которая "заказала" своих родителей знакомым пацанам, последнее время училась в школе с каким-то там РПЦ-шным уклоном...