Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
97263
991
Сами вчитаятесь еще раз в те определения из Брокгауза и БСЭ, которые вы же привели. А потом скажите, является ли предметом теологии Бог.
Эти определения прямо об этом говорят: "учение о Божестве и вере ", "совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога".

Ну а то, что Брокгауз определил богословие как науку, говорит само за себя.
Издание царской России, когда православие было официальной религией. Но в определении предмета теологии Брокгауз говорит то же, что БСЭ, я специально привел, чтобы не было повода упрекать в предвзятости.
Novosibirets
Давайте вместе разберемся. Вы дали цитату из Брокгауза (надеюсь она точная, я не перепроверяла):
"Богословие( теология) - учение о Божестве и вере; обозначает науку, заключающую в себе совокупность учений, относящихся к какой-либо определенной исторической религии, преимущественно к христианской... "
Заметно, что определение содержит в себе две части.
1. Т - это учение о божестве и вере
2.Т- наука, заключающая в себе совокупность учений, относящихся к какой-либо определенной исторической религии.
Вроде в первой части нам говорят, что это учение о божестве (хотя в то же время о вере). Но во второй части уточняется (разве нет?) что преметом науки является все же совокупность религиозных учений.

Немного противоречиво? Но с другой стороны одно дело - изучать Бога, а другое - изучать представление о нем той или иной религии.
Может быть поэтому в современном мире стремятся разделить понятия теология и богословие. Несмотря на то, что второе слово - это точная калька с первого:

"...... Теология и богословие все же вещи разные. Понять это различие - одна из первых практических задач, стоящих сегодня перед нами.
"Если ты истинно молишься - ты богослов". В соответствии с этими словами отцов Древней Церкви традиционно понимается в нашем сознании богословие. А что такое теология? Это, прежде всего, наука. Можно сказать, теология - это научное богословие. И наше время уготовило свое место для такого ученого богословия, для глубокой богословской науки, которую мы называем теологией." (С) Из материалов историко-филологического семинара по вопросам православной культуры. Москва. Гос. пед. ун-т.
Novosibirets
В дополнение.
Вы так выделили цитирование:
"совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога ".

А если тут же саму фразу выделить по другому:
" совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога"

Что-то меняется?
Но во второй части уточняется (разве нет?) что преметом науки является все же совокупность религиозных учений.
Конечно, нет! Создается впечатление, что Вы либо не вполне понимаете, что такое предмет науки, либо не можете разобраться в логике предложения.
Предмет науки - это тот круг явлений, что исследуется в этой науке. Например, предметом зоологии является животный мир. Если бы в определении было сказано, что богословие (теология) - это наука, исследующая "совокупность учений, относящихся к какой-либо определенной исторической религии", то тогда эта совокупность учений была бы ее предметом. Но вместо этого сказано - заключающая в себе "совокупность учений, относящихся к какой-либо определенной исторической религии". Т.е. эта совокупность учений и есть теология, она (эта совокупность) не исследуется теологией, а вырабатывается в ней. Следовательно, предметом теологии как раз и является то, о чем эти учения - т.е. бог. Поэтому никакого противоречия между двумя частями определения нет, и в БСЭ определение точно такое же:

В дополнение.
Вы так выделили цитирование:
"совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога ".

А если тут же саму фразу выделить по другому:
" совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога"

Что-то меняется?
То же самое, что и выше. Так выделить нельзя, если говорить о предмете . Ведь сказано: "теология - совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога". Т.е. совокупность религиозных доктрин - не предмет исследования в телогии, а сама теология, ее содержание, ее результат. А предметом является именно то, чему посвящены эти доктрины - т.е. опять же бог и его действие :ухмылка:

PS А если бы предметом теологии было исследование религиозных доктрин, то тогда теология совпадала бы с научным атеизмом:улыб:Т.к. именно в научном атеизме предметом подлинного научного и критического исследования и являются религиозные доктрины:улыб:
Camel
Идите и почитайте отчеты Ройзмановского фонда, прежде чем говорить о "сломанных личностях" и платности лечения.

определение секты.
Camel
Реальность помощи именно этого центра в том, что молодым одиноким матерям БЕЗ ТРЕБОВАНИЯ ПРИНЯТЬ КАТОЛИЧЕСТВО дается приют, их обучают или на швею или на секретаря - референта. По выходу из приюта женщина получает денежную сумму и швейную машину или компьютер - в зависимости от того, на кого училась. Ну и плюс - то, что положено по закону. В смысле жилье. В замен не требуется ничего. Если это оплачивает Ватикан - ну и что? Приюты от РПЦ почему-то требуют обязательного крещения, гражданской специальности нет... Тут приводились ссылки на изыски православных приютов. Воспользуйтесь поиском.

Данные о Каритас получены от преподавателя гумфака НГТУ. Православного приюта она найти в Новосибирске не смогла.

Кстати, а зачем детскому летнему лагерю православное воспитание? И зачем обучать рукопашному бою тех, кто шатается по подворотням? Для того, чтобы более технично снимать с законопослушных граждан шапки, мобильники и кошельки?
Злыдь
==Идите и почитайте отчеты Ройзмановского фонда, прежде чем говорить о "сломанных личностях" и платности лечения.==

Чем ставить кавычки на сломанных личностях, поставте их на слове "лечение". Я черпал информацию об этом фонде от моих екатеринбургских друзей, которые еще и о спецрейдах много порассказали.
Novosibirets
Создается впечатление что вы в довольно сложном вопросе планируете отделаться лишь буквальным пониманием двух строчек из словаря. Мне казалось, я уже пригласила вас к разговору о различном понимании что такое теология и что же является предметом ее как науки, в том случае если это все-таки наука. (Как Вы помните, разговор начался именно с цитаты Викса, возмущенного тем, что хотят ввести специальность "теология" в перечень научных сециальностей).
Начать рассуждения можно было бы прямо с Аристотеля. Вроде ему мы обязаны введением в оборот термина "теология". Но содержание этого термина менялось неоднократно. У Аристотеля теология - первая ступень философии. В христианстве это уже нечто другое. Причем и в христианстве вы всегда можете найти различные понимания того, что такое теология. В зависимости от того, в узком или в широком смылсе трактуется это понятие. Например, Папа Пий XII dв одном своем выступлении коротко выразился, что "теология, - наука, предметом которой является Откровение".
В докладе "Теология и религиоведение" ДВГУ встречаем:
" Предметом теологии является исследование религиозного опыта во всех его конкретных проявлениях. Ее система, включающая в себя целый ряд дисциплин, существует с глубокой древности...."

Государственный образовательный стандарт определяет теологию как "комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство"

Кроме того, встречались мне и жаркие споры на тему о том, может ли Бог быть предметом чего-либо, в том числе предметом изучения? В крайнем случае, предметом изучения могут быть различные проявления Бога, божественной сущности, либо различные понимания Бога, но никак не сам Бог. Я подобные рассуждения считаю имеющими право на существование. Вы не согласны?
Злыдь
Формально, по определению - согласен. Но жизнь внесла свои коррективы.
Я привел классическое определение теологии так, как она понимается во всем мире сейчас и уже несколько стотлетий по крайней мере, а не при Аристотеле, когда такой дисциплины и не было. И что самое главное, это опредление отражает сущность теологии, а не только "буквальное понимание двух строчек из словаря". Хотя я рад, что Вы все-таки признали эти две строчки так, как они значат на самом деле:улыб:Кстати, приведенные Вами слова римского папы о том, что предметом теологии является откровение, по сути совпадают с приведенными мной определениями.
Что касается приведенных Вами определений ДВГУ и образовательного стандарта (оказывается, уже и такой существует :death:), то это просто попытка протащить ту же самую теологию через задний ход, слегка сгладив определения, смешав с религиоведением, введя туманное понятие какого-то "религиозного опыта", а суть одна и та же - внедрение религии в общество и придание ее ложным догматам статуса научной истины. Так же как в школы хотят внедрить религию под видом культурологического предмета. Делается все это с целью духовного порабощения народа и подчинения его правящей олигархической верхушке и верно служащим ей иерархам РПЦ.. Это если говорить не о формальностях, а сразу о глубинной сущности:улыб:
Кроме того, встречались мне и жаркие споры на тему о том, может ли Бог быть предметом чего-либо, в том числе предметом изучения?
Нельзя изучать то, чего нет! Поэтому ни теология (богословие), ни астрология не являются науками.

В крайнем случае, предметом изучения могут быть различные проявления Бога, божественной сущности, либо различные понимания Бога, но никак не сам Бог
Не вижу принципиальной разницы. Сущность, которая не существует, не может никак проявляться.
Я подобные рассуждения считаю имеющими право на существование.
Рассуждать-то о чем угодно можно...:улыб:
Novosibirets
Нельзя изучать то, чего нет!
Ах, вы опять за свое! :улыб:Помнится, об этом мы лично с Вами спорили еще до Нового года. Помните: атеизм - это тоже религия?
Извините, сейчас возобновить спор не в состоянии. По причине выходного дня и хорошего чешского пива. :pivo::улыб:
Ах, вы опять за свое!
Я с этого, собственно, и начал, когда сказал, что теология не может быть наукой, так как она изучает бога, т.е. то, чего нет. Вы же стали оспаривать предмет теологии, вместо того, чтобы сразу сказать, что признаете или, по крайней мере, допускаете существование бога и, соответственно, науки, его изучающей.
Novosibirets
вместо того, чтобы сразу сказать, что признаете или, по крайней мере, допускаете существование бога
Как это "вместо того чтобы сразу сказать..."? Я ли не говорила многократно о том, что в данном вопросе нет никакой ясности. И ни атеисты, ни верующие никому ничего пока не доказали. Весь вопрос пока упирается в верю/не верю. Поэтому я и считаю, что детям надо преподавать разные точки зрения, а не делать вид, что есть истина, установленная и известная окончательно. Типа той "научной истины" о происхождении человека от трудящейся обезьяны.
Да все прекрасно установлено. Но даже если исходить из Ваших позиций, то ведь предметом науки может быть только явно имеющаяся область явлений, а не фантазия "попробуй докажи, что не так". К тому же одним из центральных пунктов религиозного мировоззрения является примат веры над знанием, сами теологи признают, что в бога и его откровение надо верить (самое большее - трактовать), а не исследовать его, что у науки и религии разный предмет и метод. Так что никак теология не может быть наукой, единственная цель таких попыток - протаскивание религии везде, где только можно, и попытка освятить религиозные предрассудки авторитетом науки.
Camel
А что, торговцев наркотиками надо утешать, гладить по голове и вежливо и политкорректно грозить пальчиком - "ай-яй-яй, как нехорошо"? Или проведение душеспасительных разговоров должно наставить их на законнопослушный метод зарабатывания денег? Обычно таким людям сапогом в челюсть - самое эффективное и доходчивое средство.

У меня, кстати, тоже в Е-бурге знакомые живут - они только радуются возможности спокойно жить, зная что ни одна зараза не вырвет кошелек / ограбит квартиру в поисках денег на очередную дозу.
Злыдь
Я говорил о наркоманах, а не о наркоторговцах (по методам борьбы с которыми у нас с Вами точно нет никаких противоречий) - а это имеет принципиальную разницу. Поддерживаемая Вами методика борьбы с наркоманией напоминает лечение головной боли при помощи топора. Именно так у Ройзмана, а РПЦ - это долго, менее эффектно, наверняка, чисто внешне, менее эффективно - но ЭТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ.
Camel
Судить надо по результатам. По процентному соотношению вылеченных и рецидивов, а не по тому, насколько жалостливо относятся.
Злыдь
Тоеесть - цель оправдывает средства? Зверства во имя блага это и есть благо, а милосердие - это сопли и прочее г..., не имеющее права быть?
Camel
Вы о чем вообще? Методы лечения бывают весьма жесткими...
Кстати, вы не думали о том, что при неправильно сросшемся переломе кость снова ломают - разве это не жестоко? Или ампутация при необходимости - тоже не сильно милосердное дело. А уж что врачи скорой вытворяют с неудачными суицидниками (особенно с теми, кто таблеток переедает) - "кровавая гэбня" нервно курит в сторонке.
Наркоман не способен отвечать за свои поступки и лечить его надо даже если ему не хочется (а ему разумеется не хочется!) - уговорами ему уже не помочь. У меня к сожалению были такие знакомые. Милосерднее было, наверное, застрелить сразу и не дать человеку мучаться, преодолевать физиологическую и психологическую зависимости?
Злыдь
==Наркоман не способен отвечать за свои поступки и лечить его надо даже если ему не хочется (а ему разумеется не хочется!) - уговорами ему уже не помочь. ==

В этом я с Вами совершенно согласен и надеюсь, что в конце концов гос-во прозреет и сделает лечение нариков принудительным. Но сравнивать ройзмановские методики с необходимыми медицинскими действиями во имя жизни - не стоит. Наркомания и ее лечение вопрос в первую очередь социальный (как и алкоголизм), а потом уже медицинский. А так, мы и фашизм в итоге оправдаем...
Camel
То есть будем таки ждать пока медики научатся нежными и гуманными методами лечить нарков, которые, в свою очередь, будут продолжть развлекаться вот таким вот образом: видео с камеры слежения
Вор должен сидеть в тюрьме, наркоман - в спецлечебнице. Или молодой человек из фильма по ссылке достоин гуманного отношения к себе? А уж не в библии ли написано - око за око, зуб за зуб?
Camel
//А так, мы и фашизм в итоге оправдаем...//
А коммунизм сможем оправдать?...
Злыдь
//Вор должен сидеть в тюрьме, наркоман - в спецлечебнице.//
Воры, наркоманы и т.п. это болезни общества. Излечите общество и не нужны будут ни тюрьмы, ни лечебницы... Но где взять нужное лекарство?... А может лучшее лекарство от головы это топор?......
johny
==А коммунизм сможем оправдать?... ==

А зачем?...