да не "задели" конечно.

То есть школьное воспитание, каковым оно было при социализме, Вас бы устроило? Оно отвечает вышеперечисленным требованиям.
Если нет, то почему?
Если да, то, может, всё-таки не стоит так сразу "в религию" бросаться? Может, лучше, педагогов хороших подготовить? Которые смогут детей на классической литературе воспитать, а не на житиях святых?

В моем посте была оговорка, что воспитывали не только в школах, воспитание подрастающего поколения (имхо) было одной из приоритетных государственных задач. И определенные успехи, безусловно, были.
Однако, подготовка "хороших педагогов" сейчас сильно осложняется "рыночными отношениями". Во-первых, это довольно долго, во-вторых, трудно (самые целеустремленные и способные все равно уйдут "в бизнес"), в третьих - ОЧЕНЬ затратно.
А еще при воспитании придется учесть почти полное отсутствие у нас цензуры, что никак не способствует формированию у детей "моральных ценностей".

Ну-сб господа... Прецедент создан. Таки послали антидарвиновую дивчину
Что, в общем-то, логично.

Небрежно поставленная провокация .

В моем посте была оговорка, что воспитывали не только в школах, воспитание подрастающего поколения (имхо) было одной из приоритетных государственных задач. И определенные успехи, безусловно, были.
Однако, подготовка "хороших педагогов" сейчас сильно осложняется "рыночными отношениями". Во-первых, это довольно долго, во-вторых, трудно (самые целеустремленные и способные все равно уйдут "в бизнес"), в третьих - ОЧЕНЬ затратно.

То есть предлагаете пойти по пути наименьшего сопротивления? Оно, конечно, легче, только лучше ли?

А еще при воспитании придется учесть почти полное отсутствие у нас цензуры, что никак не способствует формированию у детей "моральных ценностей".

То есть религиозное образование чудесным образом эту проблему обойдёт/преодолеет?

Да изначально бредовая была идея. Причем тут претензии к курсу биологии? Надо было встречный иск подавать к церковно-приходским школам, чтобы включили теорию Дарвина в свою программу:)

Церковные воскресные школы - дело церкви и самих прихожан и находятся вне системы государственного образования. И только они могут решать, что включать в программу, а что нет.

Государственные общеобразовательные школы - находятся вне церковной системы и только министерство образования может решать, что включать в образовательную программу, а что нет.

И, кстати, я очень сильно сомневаюсь, что прихожане могут решать, что им изучать в воскресных школах

То есть предлагаете пойти по пути наименьшего сопротивления? Оно, конечно, легче, только лучше ли?

Не то, чтобы предлагаю. Просто стараюсь быть в этом вопросе реалистом. И считаю, что лучше что-то делать сейчас, чем ждать, пока неизвестно откуда появятся условия для реализации лучшего решения.

А еще при воспитании придется учесть почти полное отсутствие у нас цензуры, что никак не способствует формированию у детей "моральных ценностей".
----------
То есть религиозное образование чудесным образом эту проблему обойдёт/преодолеет?

Введение ОПК не делает образование "религиозным".
Об какой-то эффективности сказать заранее тоже нельзя. Но, тем не менее, с чего-то надо начинать.
Кстати, ОПК никак не исключает параллельную подготовку хороших педагогов и воспитание детей "на классической литературе".

Введение ОПК не делает образование "религиозным".
Об какой-то эффективности сказать заранее тоже нельзя. Но, тем не менее, с чего-то надо начинать

Суть: достичь целей по воспитанию (достаточно своеобразному) предмет может при условии его религиозности (поскольку нейтрального "история религий" - церковные власти не хотят).
Отсюда:
Если он культурологический (как говорят некоторые его сторонники) - то воспитание здесь не при чём и своих целей он не достигнет - это лишь один предмет, а не система образовния - следовательно, смотрим название топика.
Если он религиозный - то получам все возражения против религии в школе, вышеизложенные на нескольких сотнях страниц.

А где Вы видели, что в школе воспитывают на примере личностей, "которая заинтересована исключительно в удовлетворении животных инстинктов и материальных потребностей"?
Это первое. Второе:
Ребёнок, которого собираются воспитывать, ещё не является личностью.... Не хотите ведь сказать, что таких личностей вне религии не бывает?

При чем тут вообще примеры отдельных личностей и отдельных школьников? Вы же задали вопрос, чем не устраивает воспитание, основанное на принципах постановки человеческой личности в центр мироздания. Я Вам и ответила чем не устраивает. Должны быть очерчены морально-нравственные принципы личности. Грубо говоря, "что такое хорошо и что такое плохо". А еще: почему именно это считается хорошим, а именно это - плохим. Все религии и все идеологии (коммунистическая в том числе) давали свои ответы на эти вопросы. Религиозную идеологию после Октября заменили на коммунистическую. - "Построение общества всеобщего равенства, свободы и братства" и т.п.Теперь комунистическую идеологию в свою очередь упразднили тоже. Религия говорила о любви человека к Богу и к его творению, коммунизм - о любви человека к человеку. (Человек человеку друг товарщ и брат, Сам погибай - товарища выручай). В это плане (бескорыстной любви к ближнему) эти две идеологии даже пересекались. А сейчас кроме рыночной идеологии - ничего не осталось. Прибыль, деньги превыше всего. И каждый сам за себя. Любой ценой. Тьфу.

Может, лучше, педагогов хороших подготовить? Которые смогут детей на классической литературе воспитать, а не на житиях святых?

Хороших педагогов готовить разумеется надо. Было бы странным об этом спорить. Но вот классическая литература создавалась в основном людьми верующими. И чтобы качественно понять родные литературные образы, такие как Платон Каратаев Толстого или или князь Мышкин Достоевского надо (не быть тоже православным верующим, нет, не к этому призываю), а надо иметь достаточно полное представление о христианской православной культуре.

Любить надо наследие своих великих предков. Любить и изучать. В средней школе это важнее чем изучение интегралов и логарифмов. Потому что логарифмы в жизни не всем пригодятся. А вот пройти через "проклятый вопрос" Достоевского: "Если Бога нет, то всё позволено?" должен каждый мыслящий культурный человек. И найти ответ на него.

Суть: достичь целей по воспитанию (достаточно своеобразному) предмет может при условии его религиозности (поскольку нейтрального "история религий" - церковные власти не хотят).

Извините, но не вижу прямой связи между «религиозностью» и достижением воспитательных целей. Так же непонятно, почему Вы считаете, что «история религий» – «нейтральный» предмет, а ОПК – обязательно «религиозный». Я думаю, что все прекрасно понимают, что дореволюционные методы «религиозного воспитания» в современной школе «работать» не будут.
Я предполагаю, что правильно понимаю Вашу позицию, но не могу с ней согласиться. Не нужно заставлять детей соблюдать религиозные обряды, чтобы достичь вполне весомых воспитательных целей. Имхо, достаточно донести до них основные идеи и понятия Православной культуры.

Если он культурологический (как говорят некоторые его сторонники) - то воспитание здесь не при чём и своих целей он не достигнет - это лишь один предмет, а не система образовния - следовательно, смотрим название топика.

Конечно, система образования при соблюдении определенных условий могла бы быть более эффективной, чем всего лишь один культурологический предмет. Тем не менее, полагаю, что и один предмет может принести немалую пользу (опять же, при выполнении соответствующих требований). Тем более, введение этого предмета никак не помешает строить "нерелигиозную" систему образования.

надо иметь достаточно полное представление о христианской православной культуре.

не надо!, НЕ НАДО!!, НЕ НАДО !!!

//Любить надо наследие своих великих предков//
Это которых? Крепостных крестьян? Или зажравшихся попов? Или не менее зажравшихся бояр?

//качественно понять родные литературные образы, такие как Платон Каратаев Толстого или или князь Мышкин Достоевского//
Это образы еврея Толстого и еврея Достоевского вам родные, да?

//Потому что логарифмы в жизни не всем пригодятся. А вот пройти через "проклятый вопрос" Достоевского: "Если Бога нет, то всё позволено?" должен каждый мыслящий культурный человек. И найти ответ на него.//
Логарифмы может и не всем пригодятся, но и задаваться глупыми вопросами тоже не стоит.

//Любить надо наследие своих великих предков//
Это которых? Крепостных крестьян? Или зажравшихся попов? Или не менее зажравшихся бояр?.... еврея Толстого и еврея Достоевского вам родные, да?

Вы всех из предыдущих поколений ненавидите и презираете? Или все же есть исключения?

но и задаваться глупыми вопросами тоже не стоит.

А еще проще вообще никакими вопросами не задаваться ни о чем. "Встал-поел-на работу сходил-поел-лег спать". Или другой алгоритм: "Украл-выпил-в тюрьму".
- Крррасота, парниша! (С) (Оскал Эллочки, надеюсь, узнаваем?.)

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
надо иметь достаточно полное представление о ...
--------------------------------------------------------------------------------
не надо!, НЕ НАДО!!, НЕ НАДО !!!

Голос махрового советского цензора. :ха-ха
Слышу голос из прекрасного далёко... (С)

//Вы всех из предыдущих поколений ненавидите и презираете? Или все же есть исключения?//
С чего Вы взяли, что я ненавижу и презираю предыдущие поколения? Я скорее ненавижу и презираю поколение нынешнее(в целом). И хочу лишь сказать, что до христианства наши предки были действительно великими. А после? Угнетенный крепостной крестьянин(наш с Вами предок) - он великий? Хотя, наверное, все-таки великий, т.к. устоял, не сломился под царско-поповским гнетом и не забыл истинное наследие...

//"Встал-поел-на работу сходил-поел-лег спать"... "Украл-выпил-в тюрьму"//
Хм, лично я к подобному не призываю...

А, еще один неоязычник.

И хочу лишь сказать, что до христианства наши предки были действительно великими.

И в чем это проявилось? Чем вы можете обосновать свой тезис? Приведите факты выдающегося культурного наследия или великих исторических свершений.

Если вы вспомните методику христианизации Руси, то обнаружите, что памятники культуры дохристианских времен могли сохраниться только чудом, ибо их целенаправленно уничтожали носители "новой веры".

Как легко делать такие бездоказательные и голословные утверждения!
Типа: "Мы не знаем что имено было уничтожено и не можем доказать существовало ли оно вообще, но точно знаем, (классовое чутье подсказывает ) что это было нечто великое и замечательное"

"Два портсигара золотых отечественных, кинокамера импортная - 2 штуки, куртка замшевая - три штуки! Всё, всё что нажито непосильным трудом - все пропало!" (С)

Приведите факты выдающегося культурного наследия или великих исторических свершений.

Да ладно. Все и так знают, что до Йеррика наши предки были волосатыми обезьянами, поклонялись "бесам" и разговаривать ваще не умели .
Не было никакой культуры
Не было никаких достижений
Тока одно меня беспокоит и постоянно заставляет сомневаться.
- Почему все Русскоя и Языческое - под запретом???
Почему за это гонения повсюду???
Чем оно Вам мешает???
Почему, лично Вы, так относитесь к Неоязычникам???
Почему упорно связываете возникновение Русской Культуры и все достижения только с 1000 летней эпохой христианизации???
Почему упорно не замечаете геноцида христиан над нехристианами???
Что, по вашему, в Христианстве есть такого, чего нет в Язычестве, и что ставит Христианство значительно выше Язычества???

Лично я, пытаясь найти ответы на эти вопросы, пришел к выводу, что все эти утверждения - бред, и Христианство значительно уступает Язычеству как по культурной составляющей (имеется ввиду воспитание *высокоморальной личности*), так и по содержащейся в учении Истины (имеется ввиду соответствие *описания мироустройства* действительности).

ЗЫ: Кста. У Неоязычников основная и самая могущественная движущая сила - Любовь. ;). Просто Любовь - между мужчиной и женщиной, к детям, к родителям, к своей родине, к своему народу, к прекрасному и т.д.
В Христианстве же - Любовь к Богу единому чьим сыном является Христос. Причем любовь на грани фанатичного поклонения. И эта любовь считается единственно истинной и достойной, а все остальные проявления любви - грехом (по крайней мере так утверждают богословы, и приводят в качестве примера историю Иоакима и Ханны - родителей Девы Марии).

Вам не кажется, что для *поднятия моральных ценностей* Любви к отцу Христа немного недостаточно???

ЗЗЫ: Насчет культурного наследия - Про Деда Мороза слышали же наверняка. Так вот он - один из Языческих богов.
Про Курочку Рябу - так вот она тоже ;).

Про Курочку Рябу - так вот она тоже

Спасибо, повеселили!
Образ Мирового Яйца не уникален, он встречается практически всех народов - у древних греков,у прибалтийских финнов, у жителей Китая, Индии, Индонезии, Океании, Австралии, Африки....

Тока одно меня беспокоит и постоянно заставляет сомневаться.
- Почему все Русскоя и Языческое - под запретом???
Почему за это гонения повсюду???

У вас мания преследования? Под каким запретом? Какие гонения? И ЧТО именно находится под запретом? И каким образом?

Почему, лично Вы, так относитесь к Неоязычникам???

Как я к ним отношусь? Можете поклоняться хоть Молоху, хоть Астарте. Мне абсолютно все равно. Это личное дело каждого. Кстати с огромным уважением и интересом отношусь к древним мифологическим языческим системам Египта, Греции, Ассирии.
Но я лишь не люблю людей, которые с восторженной экзальтацией делают громкие и бездоказательные заявления. Типа якобы Русь до принятия христианства была могуча и велика и обладала великолепной культурой и традициями. А вот потом некие христиане пришли извне и всё испортили, и все подмяли под себя. И как им это только удалось, непонятно! Ведь они были менее культурны и вообще в подметки не годились язычникам.
А на вопрос: куда делись следы великой древней культуры, найден простой ответ: Так всё же уничтожили христиане!
Вот странно, следы античной культуры Греции, Рима, Египта, Персии почему-то не смогли уничтожить ни христиане, ни позже - мусульмане. Только Руси так не повезло.

Кста. У Неоязычников основная и самая могущественная движущая сила - Любовь. . Просто Любовь - между мужчиной и женщиной, к детям, к родителям, к своей родине, к своему народу, к прекрасному и т.д.
В Христианстве же - Любовь к Богу единому чьим сыном является Христос

Одно дело придумывать то, чего нет. Но уж не потрудиться прочесть то, что всегда есть и всегда под рукой - вообще стыдно. Или вы не знаете о том, как Христос проповедовал о любви к ближнему своему? Или притча о блудном сыне - не говорит нам о подлинной родительской любви? Или кто-то отменил и вычеркнул из священных текстов "Песнь песней" Соломона - великий гимн любви между мужчиной и женщиной?

Не тупи ...
За уникальность я и не говорил.
Я говорил за культурное наследие, доставшееся от предков не христиан.
И о отражении в этом истинного устройства мира, законов природы.
ЗЫ: Все, кого ты перечислил в своем посте -ЯЗЫЧНИКИ. И, как правильно подметил, у всех у них ЕДИНОЕ представление о мире и его законах.