Kazanova
Форумский макрофаг
Вы стали рупором правозащитников и "Эха Москвы"?
Если даже 10% правды, то становится жутко от такого.
--Вы стали рупором правозащитников и "Эха Москвы"?
Ничей я не рупор. И для меня важно не КТО написал, а ЧТО написано.
Если имеете, что возразить по сути дела- пожалуйста.
Ничей я не рупор. И для меня важно не КТО написал, а ЧТО написано.
Если имеете, что возразить по сути дела- пожалуйста.
--Если даже 10% правды, то становится жутко от такого.
Судя по тому, что подключены серьёзные силы, чтобы снивелировать..похоже, что там есть предмет обсуждения
Судя по тому, что подключены серьёзные силы, чтобы снивелировать..похоже, что там есть предмет обсуждения
Если даже 10% правды, то становится жутко от такогоИш какой пугливый . Не фарисействуй ! Подобная практика неотьемлемая часть вашей " демократии " , в защиту которой ты тут сломал столько копий .
И для меня важно не КТО написал, а ЧТО написано.Имет смысл задаться также вопросом " С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ НАПИСАНО " ! Кроме того " КТО написал " это своего рода знак качества информации .. Подробнее тут http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm
Если имеете, что возразить по сути дела- пожалуйста.
Сейчас читают
Кадровый голод и голодные кадры .
9099
65
Прощай Россия!?
19836
155
Марафон стройности- 20
138525
1000
Если даже 10% правды, то становится жутко от такого.Неужели всего 10% правды от линькова? Даже вы не совсем верите такому чесному "правдорубу" как линьков? Как же так, ведь он же был помошником г-жи Старовойтовой! Значит покрайней мере должна быть как минимум правда на 100%,а то и истина.Иначе, если всего 10%. то он все-го лишь лгунишко?
--С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ НАПИСАНО " !--
Т.е.предполагается, что эта публикация, есть провокация? Возможно, но про то, что солдат заставляют ТАКИМ СПОСОБОМ добывать на водку "дедам" не первый раз пишут, и ни одного писаку не засудили.
Т.е.предполагается, что эта публикация, есть провокация? Возможно, но про то, что солдат заставляют ТАКИМ СПОСОБОМ добывать на водку "дедам" не первый раз пишут, и ни одного писаку не засудили.
--Даже вы не совсем верите такому чесному "правдорубу" как линьков? --
А как насчет Комитета Солдатских Матерей? Их тоже к "правдорубам" относите?
А как насчет Комитета Солдатских Матерей? Их тоже к "правдорубам" относите?
Везде по всякому случаю, вы пытаетесь пропагандировать взгляды Кара-Мурзы, он что приплачивает вам? Ну демократия которую я защищаю, позволяет не замалчивать подобное, не скрывать все в армейских кругах, а доносить до общественности и пытаться хоть что-то изменить. Тот же вас любимый автор в советское время сидел и молчал спокойненько так, наукой занимался. И не видел ничего вокруг
''Не замалчивать'' - это, конечно, важно. Тем не менее, одного этого явно недостаточно.
Применительно к этому до сих пор не потеряла актуальности заметка Гоблина шестилетней давности ''О гражданской позиции''
Цитата:
... для того, чтобы заставить машину вращаться, ее надо долго раскочегаривать. Как? Постоянными пинками со всех сторон. Письмами, жалобами, вопросами, требованиями. Только вот у рядового гражданина для этого не так много сил и средств. Но, тем не менее, даже один человек при условии наличия упорства и грамотных действий добивается результата. Что касается СМИ, то здесь совсем другие масштаб, размах и возможности. Это - страшная сила. Эта сила способна раскрутить что угодно и заставить работать любого чиновника. Считаю, что это понимает любой нормальный человек.
Ну и что мы видим-то? Как реализуются эти возможности по воздействию на власть? Может, мы видим, как выводят на чистую воду разную сволочь? Видим, как бредут этапами разоблаченные гады? Как деятельность чиновников прозрачна для общества? Никак нет. Видим мы только то, что было десять лет назад - одну трепотню.
Имхо, проблема в том, что некоторые российские (и не только) СМИ постоянно констатируют ''как у нас все плохо'', рассказывая о различных ужасных происшествиях, но на этом считают свою задачу решенной, вместо того, чтобы выполнить свой гражданский долг до конца и добиваться какого-либо реального результата в расследовании причин и наказании виновных.
Применительно к этому до сих пор не потеряла актуальности заметка Гоблина шестилетней давности ''О гражданской позиции''
Цитата:
... для того, чтобы заставить машину вращаться, ее надо долго раскочегаривать. Как? Постоянными пинками со всех сторон. Письмами, жалобами, вопросами, требованиями. Только вот у рядового гражданина для этого не так много сил и средств. Но, тем не менее, даже один человек при условии наличия упорства и грамотных действий добивается результата. Что касается СМИ, то здесь совсем другие масштаб, размах и возможности. Это - страшная сила. Эта сила способна раскрутить что угодно и заставить работать любого чиновника. Считаю, что это понимает любой нормальный человек.
Ну и что мы видим-то? Как реализуются эти возможности по воздействию на власть? Может, мы видим, как выводят на чистую воду разную сволочь? Видим, как бредут этапами разоблаченные гады? Как деятельность чиновников прозрачна для общества? Никак нет. Видим мы только то, что было десять лет назад - одну трепотню.
Имхо, проблема в том, что некоторые российские (и не только) СМИ постоянно констатируют ''как у нас все плохо'', рассказывая о различных ужасных происшествиях, но на этом считают свою задачу решенной, вместо того, чтобы выполнить свой гражданский долг до конца и добиваться какого-либо реального результата в расследовании причин и наказании виновных.
--С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ НАПИСАНО " !--Заказуха, с целью приврать и воду помутить, а не с целью решения проблемы.
Ну так ты скажи, кто заказал и с какой целью воду помутить, ты ж в курсе...
--но на этом считают свою задачу решенной, вместо того, чтобы выполнить свой гражданский долг до конца и добиваться какого-либо реального --
СМИ должны информировать общество, а решать проблему уж должны соответствующие соответствующие органы, которые часто пытаются спрятать "концы в воду". А действительно, что им до судьбы каких-то "салаг"?
СМИ должны информировать общество, а решать проблему уж должны соответствующие соответствующие органы, которые часто пытаются спрятать "концы в воду". А действительно, что им до судьбы каких-то "салаг"?
--Тот же вас любимый автор в советское время сидел и молчал спокойненько так, наукой занимался.--
Наверное его тогда всё устраивало, а сейчас-нет.
Недавние сообщения про "порядки" в армии свидетельствуют о глубоком кризисе. Многое из происходящего свидетельствует либо об активизации журналисткой братии в отношении армии (т.е. раньше было тоже самое, но- молчали), либо об углубляющемся кризисе. И высокопоставленные "говорящие головы" выглядят всё менее убедительно в глазах...(хотел сказать общества, но поостерегся)
Наверное его тогда всё устраивало, а сейчас-нет.
Недавние сообщения про "порядки" в армии свидетельствуют о глубоком кризисе. Многое из происходящего свидетельствует либо об активизации журналисткой братии в отношении армии (т.е. раньше было тоже самое, но- молчали), либо об углубляющемся кризисе. И высокопоставленные "говорящие головы" выглядят всё менее убедительно в глазах...(хотел сказать общества, но поостерегся)
--Значит, признаете, что проблема есть? --
Что проблем там много это приходящие из армии говорят. Но вот недавно показывали сюжет по ТВ как привлекли к судебной ответственности офицера (награжденного орденами и медалями) за то, что отдал двух призывников (причем себе он за это не взял ни копейки) на работу в кафе приятелю (хозяину кафе). А то, что на ссылке в первом посте круче любого фильма ужасов. Вопрос, если там есть хоть доля правды, почему нет судебных решений по этому поводу. Или судят только "избранных" для показухи?
Что проблем там много это приходящие из армии говорят. Но вот недавно показывали сюжет по ТВ как привлекли к судебной ответственности офицера (награжденного орденами и медалями) за то, что отдал двух призывников (причем себе он за это не взял ни копейки) на работу в кафе приятелю (хозяину кафе). А то, что на ссылке в первом посте круче любого фильма ужасов. Вопрос, если там есть хоть доля правды, почему нет судебных решений по этому поводу. Или судят только "избранных" для показухи?
--Тихий ужас!--
Вот и я о том же. Чтобы делать такое надо быть абсолютными нЕлюдьми. Хотя у нас за водку и деньги многое могут сделать
Вот и я о том же. Чтобы делать такое надо быть абсолютными нЕлюдьми. Хотя у нас за водку и деньги многое могут сделать
Ну демократия которую я защищаю, позволяет не замалчивать подобное, не скрывать все в армейских кругах, а доносить до общественности и пытаться хоть что-то изменить.а что такое страшное с точки зрения ДЕМОКРАТА творится в " армейских кругах ". Разве подобное творится только там ? Это есть точная копия того что творится в вашем демократическом государстве , а именно НАСИЛИЕ ,ПРОСТИТУЦИЯ , ГОМОСЕКСУАЛИЗМ ,возведенный чуть ли не вранг доблести . Более чем уверен -заикнись кто нибудь из присутствующих на тему порицания педерастов или искоренения проституции - так ты , как истинный демократ , тут костями ляжеш в защиту этих явлений .
Это есть точная копия того что творится в вашем демократическом государстве , а именно НАСИЛИЕ ,ПРОСТИТУЦИЯ , ГОМОСЕКСУАЛИЗМ ,возведенный чуть ли не вранг доблести .Если при режиме большевиков про это молчали - не значит, что этого не было. Люди жили те же самые. И фактов подобного рода было не меньше, если не больше. От слов, что в ВАШЕМ " СССР секса нет" этот самый секс во всех его проявлениях, в том числе и таких, не исчезал. Так же, как и цинковые гробы не из Афгана, а из вполне мирных частей, с требованием к родителям молчать в тряпочку. Так что помолчали бы уже и Вы на эту тему.
А вот то, что сми любят раздувать до уровня "всё ужасно" - это их суть. Пусть шумят, это всё же лучше, чем вообще всё замалчивать. Это один из важных способов приструнить беспредельщиков. Но пусть и отвечают за свои слова перед законом, если это враньё.
--Люди жили те же самые--
Совок от Рэфка отличается кардинально. Не надо уравнивать. Про проституцию солдатскую в Советской армии не было ни слова (были бы прецеденты то уж не сомневайтесь, вывалили бы)
Совок от Рэфка отличается кардинально. Не надо уравнивать. Про проституцию солдатскую в Советской армии не было ни слова (были бы прецеденты то уж не сомневайтесь, вывалили бы)
--Люди жили те же самые--Вывалили бы тогда? Не смешите. Вывалили сегодня? Каким образом? Найдете хотя бы одного бывшего солдата, который признался бы, что его насиловали?
Совок от Рэфка отличается кардинально. Не надо уравнивать. Про проституцию солдатскую в Советской армии не было ни слова (были бы прецеденты то уж не сомневайтесь, вывалили бы)
Или в СССР жили кардинально другие люди, поголовно честные и кристалльно правильные? И не было в армии дедовщины, проституции, побегов и самострелов, офицерского произвола?
Воистину, для некоторых факт только то, о чем трубят на каждом углу. Если молчат - значит этого и не было.
--Найдете хотя бы одного бывшего солдата, который признался бы, что его насиловали? --
Я думаю, что нашлись бы желающие подзаработать на такой инфе. Ведь люди как вы говорите разные
--Или в СССР жили кардинально другие люди, поголовно честные и кристалльно правильные?--
Вы вот всё валите на утаивание инфы. Типа: "БЫЛО!, НО-утаили"
Какие доказательства того, что это было в СССР?
Дядя Вася рассказал?
Если уж про тайную жизнь генсеков публикуют, то что уж говорить про остальное?
Я думаю, что нашлись бы желающие подзаработать на такой инфе. Ведь люди как вы говорите разные
--Или в СССР жили кардинально другие люди, поголовно честные и кристалльно правильные?--
Вы вот всё валите на утаивание инфы. Типа: "БЫЛО!, НО-утаили"
Какие доказательства того, что это было в СССР?
Дядя Вася рассказал?
Если уж про тайную жизнь генсеков публикуют, то что уж говорить про остальное?
Да было это и во всех армиях мира было и есть.Только одни пытаются решать проблемы, а одни пишут с примесью вранья и истерик.
--Вы вот всё валите на утаивание инфы. Типа: "БЫЛО!, НО-утаили"Ну Вы с таким же успехом сваливаете на то, что раз Вам не известно, то и не было. Хорошая позиция.
Какие доказательства того, что это было в СССР?
Дядя Вася рассказал?
Голову в песок - и всё.Даже на этом форуме мелькало где-то, конкретно место не упомню уже.
А уж сколько я помню по юности разговоров на эту тему, с хихиканьями и прибаутками - не перечесть. И разговоры солдат, регулярно приезжавших к нам на уборку урожая, их совершенно нескрываемое отношение к некоторым сослуживцам. В деревне не утаишь.
Как сейчас помню издевательскую кличку одного из солдат - "московский петух". Нам, пацанам, прикольно было, интересно всё это слышать. Сейчас только понимаю, насколько это было гадко. Неужто народная фантазия так играла?
--А уж сколько я помню по юности разговоров на эту тему, с хихиканьями и прибаутками - не перечесть--
Это в какие годы было? Мне вот наоборот служившие ПОСЛЕ ВОВ говорили, что офицеры называли солдат на "Вы", а вы тут про педерастов, что-то утверждаете.
А сейчас как офицеры обращаются к солдатам? Правильно, по такой-то матери.
Я иногда смотрю фильм "Солдаты" по ТВ, в котором как норма изображается крайне неуважительное отношение старших чинов к младшим, и всех вместе офицеров к солдатам.
Т.е. так принято на матах разговаривать с подчиненными.
Это в какие годы было? Мне вот наоборот служившие ПОСЛЕ ВОВ говорили, что офицеры называли солдат на "Вы", а вы тут про педерастов, что-то утверждаете.
А сейчас как офицеры обращаются к солдатам? Правильно, по такой-то матери.
Я иногда смотрю фильм "Солдаты" по ТВ, в котором как норма изображается крайне неуважительное отношение старших чинов к младшим, и всех вместе офицеров к солдатам.
Т.е. так принято на матах разговаривать с подчиненными.
Дело было в "золотые" 70-е.
И, заметьте, я не говорил, что всё это было повсеместно. Просто это было.
Думаю, нормальных солдат и офицеров в русской и советской армии во все времена было большинство. Но всегда были и отклонения.
И, заметьте, я не говорил, что всё это было повсеместно. Просто это было.
Думаю, нормальных солдат и офицеров в русской и советской армии во все времена было большинство. Но всегда были и отклонения.
СМИ должны информировать общество, а решать проблему уж должны соответствующие соответствующие органы, которые часто пытаются спрятать "концы в воду". А действительно, что им до судьбы каких-то "салаг"?Информировать можно по-разному. Сейчас наши СМИ чаще не информируют, а в лучшем случае создают отрицательное впечатление (например, об армии). Имхо, основное внимание все же нужно уделять не обсасыванию какого-нибудь жуткого эпизода, а информированию о том, как решается проблема в целом - кто что для этого делает. Это и было бы хорошим стимулом для чиновников.
А вот то, что сми любят раздувать до уровня "всё ужасно" - это их суть. Пусть шумят, это всё же лучше, чем вообще всё замалчивать.А какие практические выводы можно сделать из ''все ужасно''? По-моему, только негативные. И что в этом хорошего?
И для меня важно не КТО написал, а ЧТО написаноИ ещё зачем. В прочем, с последним всё ясно - деньги не пахнут. Кто написал? Разумеется тот, для кого деньги не пахнут и кто довольно убил свою совесть, чтобы продавать свою душу.
Важный вопрос ЧТО написано. Разумеется то, за что платят и за что не привлекут. Платят за чернуху о России, что позволяет тем, кто платит, безбедно существовать на страхах западных налогоплательщиков перед темным восточным медведем у самовара с водкой, в бане с мальчиками.
Важно соблюсти форму. За которую не привлекут.
Знаете почему люди не любят мух? - Потому как заразу разносят.
А какие практические выводы можно сделать из ''все ужасно''? По-моему, только негативные. И что в этом хорошего?По-Вашему, лучше говорить, что всё просто отлично? А про плохое молчать? Проходили это уже...
А вот как баланс соблюсти - это, конечно, вопрос. На то оно и гражданское общество, чтобы искать баланс интересов, а не "запрещать и не пущать." Потому что когда начинаются однозначные запреты, идущие от неких "высших интересов", то, как правило, оказывается, что интересы-то не высшие, а совершенно конкретные, личные.
Монополия во все времена ни к чему хорошему не приводила, особенно монополия на власть всех видов.
--Знаете почему люди не любят мух? - Потому как заразу разносят. Вот как Вы примерно..... --
Знаете почему таких людей как вы не любят. Потому что они заразу больше мух разносят.
Заразу что всё чики-пуки и журналюг не привлекают за враньё из чистого гуманизма.
Сайты полны изложениями издевательств над "салагами", солдаты сбегают из частей и расстреливают сослуживцев (видимо за гуманизм). КСМатерей завален обращениями. Вам всего этого мало. Ответ один за подобного рода ужасную инфоримацию (если она-ложь) надо подавать в суд и выигрывать делА, а не кликушествовать о продажной журналисткой братии. Если они врут, то почему не платят за клевету?
Знаете почему таких людей как вы не любят. Потому что они заразу больше мух разносят.
Заразу что всё чики-пуки и журналюг не привлекают за враньё из чистого гуманизма.
Сайты полны изложениями издевательств над "салагами", солдаты сбегают из частей и расстреливают сослуживцев (видимо за гуманизм). КСМатерей завален обращениями. Вам всего этого мало. Ответ один за подобного рода ужасную инфоримацию (если она-ложь) надо подавать в суд и выигрывать делА, а не кликушествовать о продажной журналисткой братии. Если они врут, то почему не платят за клевету?
По-Вашему, лучше говорить, что всё просто отлично? А про плохое молчать? Проходили это уже...По-моему говорить, что все отлично лучше, но ненамного. Должны быть механизмы, заставляющие журналистов приносить реальную пользу. Вот где было бы уместно посмотреть на опыт "цивилизованных стран". Там есть вполне однозначные запреты, касающиеся в том числе и журналистов и почему-то никто по этому поводу не возмущается.
пример
Заразу что всё чики-пуки и журналюг не привлекают за враньё из чистого гуманизма.Имхо, "разнося" какую-либо "информацию", крайне желательно заранее оценить, к каким последствиям это приведет.
Сайты полны изложениями издевательств над "салагами", солдаты сбегают из частей и расстреливают сослуживцев (видимо за гуманизм). КСМатерей завален обращениями.
Факты, которые Вы привели, конечно имеют место быть. Но возникает два вопроса - 1) почему с такой же самоотверженностью журналисты не "добывают" информацию о положительных сторонах армии (если как следует "покопаться" наверняка можно найти и такие)? 2) как освещаются теми же журналистами попытки (или отсутствие оных) исправить положение?
1) почему с такой же самоотверженностью журналисты не "добывают" информацию о положительных сторонах армии (если как следует "покопаться" наверняка можно найти и такие)?Потому что товарища Иванова без всякой помощи независимых журналистов 24 раза в день показывают по инфо-каналу "Вести" и еще раз 8 в день по РТР во время тех же самых Вестей. А уж товарищ Иванов подробно всем разъясняет как много положительных сторон у нашей армии.
2) как освещаются теми же журналистами попытки (или отсутствие оных) исправить положение?См. п. 1. Товарищ Иванов как правило говорит, что все происшествия будут тщательно разобраны, а виновные будут сурово наказаны.
--Имхо, "разнося" какую-либо "информацию", крайне желательно заранее оценить, к каким последствиям это приведет--
Сейчас не война и народ имеет право знать правду!
--1) почему с такой же самоотверженностью журналисты не "добывают" информацию о положительных сторонах армии (если как следует "покопаться" наверняка можно найти и такие)?--
Покопайтесь :), может инайдете бриллиант
--2) как освещаются теми же журналистами попытки (или отсутствие оных) исправить положение? --
Не знаю как вы, но я про такие не слышал (это не значит, что их не было), потоком идет инфа про озверение контигента
Сейчас не война и народ имеет право знать правду!
--1) почему с такой же самоотверженностью журналисты не "добывают" информацию о положительных сторонах армии (если как следует "покопаться" наверняка можно найти и такие)?--
Покопайтесь :), может инайдете бриллиант
--2) как освещаются теми же журналистами попытки (или отсутствие оных) исправить положение? --
Не знаю как вы, но я про такие не слышал (это не значит, что их не было), потоком идет инфа про озверение контигента
Согласен с тем, что должны быть ограничения на информацию, основанные на законодательстве, выстраданном годами. И наказание за информационную ложь тоже должно быть.
Потому что товарища Иванова без всякой помощи независимых журналистов 24 раза в день показывают по инфо-каналу "Вести" и еще раз 8 в день по РТР во время тех же самых Вестей. А уж товарищ Иванов подробно всем разъясняет как много положительных сторон у нашей армии.Вы полагаете, что в случае прекращения "показа" Иванова "независимые" СМИ изменят свою тактику?
См. п. 1. Товарищ Иванов как правило говорит, что все происшествия будут тщательно разобраны, а виновные будут сурово наказаны.Вот тут-то как раз и хорошо было, если бы "независимые" СМИ взяли и поймали Иванова на слове, уличив его во лжи.
=Вывалили бы тогда? Не смешите. Вывалили сегодня? Каким образом? Найдете хотя бы одного бывшего солдата, который признался бы, что его насиловали?
Или в СССР жили кардинально другие люди, И не было в армии дедовщины, проституции, побегов и самострелов, офицерского произвола? =
------------------------------------------------------------------------
Совершенно согласен и поддерживаю - всякое было. Кто из форумовцев служил еще в СА, вспомните, большинство выше перечисленного было практически в каждой части, с разницей лишь в степени интенсивности и объему наличия уставняка. И никто тогда мусор из избы не выносил, со всеми проблемами разбирались кулуарно, зачастую не выходило даже за пределы подразделения. И жизнь тогда было пожестче: сейчас чуть что не так - убежал и в ком.солд.мат. - ох-ах меня обижают, и все газеты заплакали, по телеку только об нем несчастном... Конечно, с иронией я говорю не парнях с реальными проблемами, а о гасилах, которые, кстати, больше всех шуму и поднимают.Тогда же, сбежал - поймали и все - в лучшем случае самоход и дальний гарнизон, а то ведь можно и дезертирство впаять, а это уже похуже будет. И все равно, бежали (в нашем полку в среднем по 1-2 в полгода), и самострелы были - за два года один + один себе пальцы рубил (и ведь отрубил - 2, хоть и с третьего раза), и побеги с оружием - по 1 в месяц на гарнизон, и у офицеров на дачах-квартирах пахали регулярно почти каждые выходные в течении перых 6 мес, и нарики были (КДВО), правда про педиков узнал только после службы (приезжал в часть) - пришел один - за деньги малые и сладости товарищей по оружию обслуживал...
Так что не надо идеализировать - ничем тогда было не лучше. Кроме одного: лучше умели держать язык за зубами - совсем иначе было не выгодно.
Или в СССР жили кардинально другие люди, И не было в армии дедовщины, проституции, побегов и самострелов, офицерского произвола? =
------------------------------------------------------------------------
Совершенно согласен и поддерживаю - всякое было. Кто из форумовцев служил еще в СА, вспомните, большинство выше перечисленного было практически в каждой части, с разницей лишь в степени интенсивности и объему наличия уставняка. И никто тогда мусор из избы не выносил, со всеми проблемами разбирались кулуарно, зачастую не выходило даже за пределы подразделения. И жизнь тогда было пожестче: сейчас чуть что не так - убежал и в ком.солд.мат. - ох-ах меня обижают, и все газеты заплакали, по телеку только об нем несчастном... Конечно, с иронией я говорю не парнях с реальными проблемами, а о гасилах, которые, кстати, больше всех шуму и поднимают.Тогда же, сбежал - поймали и все - в лучшем случае самоход и дальний гарнизон, а то ведь можно и дезертирство впаять, а это уже похуже будет. И все равно, бежали (в нашем полку в среднем по 1-2 в полгода), и самострелы были - за два года один + один себе пальцы рубил (и ведь отрубил - 2, хоть и с третьего раза), и побеги с оружием - по 1 в месяц на гарнизон, и у офицеров на дачах-квартирах пахали регулярно почти каждые выходные в течении перых 6 мес, и нарики были (КДВО), правда про педиков узнал только после службы (приезжал в часть) - пришел один - за деньги малые и сладости товарищей по оружию обслуживал...
Так что не надо идеализировать - ничем тогда было не лучше. Кроме одного: лучше умели держать язык за зубами - совсем иначе было не выгодно.
=Думаю, нормальных солдат и офицеров в русской и советской армии во все времена было большинство. Но всегда были и отклонения. =
Совершенно согласн
Совершенно согласн
=Информировать можно по-разному. Сейчас наши СМИ чаще не информируют, а в лучшем случае создают отрицательное впечатление =
Вот-вот, а позитив нынче почему-то не в чести - рейтингов по их мнению не дает. Обидно - какое то оскотинивание нации происходит. Мол все у вас плохо, надо это осознать и каяться, каяться...
Вот-вот, а позитив нынче почему-то не в чести - рейтингов по их мнению не дает. Обидно - какое то оскотинивание нации происходит. Мол все у вас плохо, надо это осознать и каяться, каяться...
Про армию началось и будет переть, пока не закончится дело Худякова-Аракчеева. Создаётся фон.
Смешно, но некоторых этот фон интересует больше, чем причина.
Смешно, но некоторых этот фон интересует больше, чем причина.
Большинство и не знает, что есть такое дело, и не надо рассматривать критические материалы об армии только как компанию по создания фона.
--Про армию началось и будет переть, пока не закончится дело Худякова-Аракчеева--
Даже не сышал про такое дело
Даже не сышал про такое дело
--Согласен с тем, что должны быть ограничения на информацию, основанные на законодательстве--
СтОит только начать и будут "ограничения" на всё. Это как с партстроительством. ВС Черномыр говаривал: " у нас какую партию не создавай, всё равно КПСС получится"
СтОит только начать и будут "ограничения" на всё. Это как с партстроительством. ВС Черномыр говаривал: " у нас какую партию не создавай, всё равно КПСС получится"
Вы полагаете, что в случае прекращения "показа" Иванова "независимые" СМИ изменят свою тактику?Я ничего не полагаю. Репортерская информация - это продукт, который надо продать. Если подобный продукт под названием "хорошая и сильная армия" по демпинговым ценам уже предлагают две компании, то продать свой продукт в той же категории "независимому" продавцу будет очень трудно.
Вот тут-то как раз и хорошо было, если бы "независимые" СМИ взяли и поймали Иванова на слове, уличив его во лжи.Для того, чтобы поймать Иванова на лжи, надо разрешение от самого Иванова.
Армия - закрытая структура и журналисты видят лишь ту сторону, которую им показывают. Показывает Иванов, показывают комитеты солдатских матерей. Когда я служил - половина, если ни две трети приказов и директив округа о повышении дисциплины и об усилении мер безопасности при обращении с чем-нибудь были с нулем. Формально за гипотетическое ознакомление журналиста с таким приказом я запросто попадал под статью о разглашении секретных сведений. И журналист попадал. Очень большая часть информации по служебным расследованиям происшествий также идет с нулем.
No commentsХотелось бы всё же понять, что движет человеком публикующим такого рода ссылку? Тем более, что собственного мнения по поводу у него нет.
http://www.newsru.com/russia/12feb2007/piter.html