Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
103820
991
Novosibirets
guru
Националисты тоже разные бывают. Которые за великую Российскую империю, а которые за Московское княжество и Сибирскую республику без чурок 
Docent
old hamster
Думаю, что те, кто предлагает разделить русский народ на несколько государств, под определение "руссого националиста" никак не подпадают. Во всяком случае, истории неизвестны примеры, чтобы националисты некоей нации предлагали разделить государство этой нации на несколько мелких.
Известно же для любого серьезного историка, что государство просто так не возникает, для этого должны внутренние условия возникнуть. А уж происхождение правящей династии - дело десятое. Наверно в большинстве государств династии были иностранного происхождения (и в современной Англии, например ) То, что предводители наемных варяжских дружин в ряде случаев захватывали власть в русском городе, где они служили, и становились князьями - это вполне возможно и такое было еще в древней Месопотамии. И что местная знать в качестве компромисса между собой призывала князя из-за границы - тоже распространенное явление. Но к национальному характеру государства и объективным причинам его возникновения это все имеет мало отношения.
Подпишусь под каждым словом, речь вообще идет о норманской теории. Насколько я знаю сейчас и речи нет о "решающей роли норманнов в создании древнерусского государства". У ильменских словен уже было государственное образование, варяги и рассматриваются как захватчики и узурпаторы, позднее растворившиеся в местных славянах, однако это не отменяет их влияние на позднейшую историю и на этноним "русь"
-----Вообще, норманнская теория основана только на легендарном расскаез "Повести временных лет" о призвании Рюрика, который, к тому же, даже если бы был правдой, ничего бы не доказывал, как выше сказано
Вообще она основана на многих источниках, в частности письменных арабских, византийских и западноевропейских, а также археологией.
Подпишусь под каждым словом, речь вообще идет о норманской теории. Насколько я знаю сейчас и речи нет о "решающей роли норманнов в создании древнерусского государства". У ильменских словен уже было государственное образование, варяги и рассматриваются как захватчики и узурпаторы, позднее растворившиеся в местных славянах, однако это не отменяет их влияние на позднейшую историю и на этноним "русь"
-----Вообще, норманнская теория основана только на легендарном расскаез "Повести временных лет" о призвании Рюрика, который, к тому же, даже если бы был правдой, ничего бы не доказывал, как выше сказано
Вообще она основана на многих источниках, в частности письменных арабских, византийских и западноевропейских, а также археологией.
-----антиславянскую норманскую теорию
С какого перепугу она стала антиславянской, в Западной Европе викинги натворили гораздо больше, тем не менее англичане не считают англо-саксов недоразвитыми унтерменшами.
С какого перепугу она стала антиславянской, в Западной Европе викинги натворили гораздо больше, тем не менее англичане не считают англо-саксов недоразвитыми унтерменшами.
-----А сторонники "Великого Дона" или "Независимой Сибири" не слишком высоко ценят русский народ, считая его "холопом" то у царей, то у большевиков, в отличие от "вольных" казаков или сибиряков.
Че за бред, скорее холопом считают его поклонники империй (без разницы - царских, коммунистических или энергетических) и "священных миссий русского народа", для которого русские всегда были вроде тяглового скота или пушечного мяса, короче расходным материалом на строительстве этих самых империй.
Че за бред, скорее холопом считают его поклонники империй (без разницы - царских, коммунистических или энергетических) и "священных миссий русского народа", для которого русские всегда были вроде тяглового скота или пушечного мяса, короче расходным материалом на строительстве этих самых империй.
-----Во всяком случае, истории неизвестны примеры, чтобы националисты некоей нации предлагали разделить государство этой нации на несколько мелких.
Ну например украинские националисты, добивающиеся федерализации Украины, Британское содружество тоже создали англичане, которые по сути своей националисты, что не помешало им разделиться на разные государства, которые тем не менее проводят общую политику и друг за друга впрягаются, однаку никто не ратует за восстановление Британской Империи.
Ну например украинские националисты, добивающиеся федерализации Украины, Британское содружество тоже создали англичане, которые по сути своей националисты, что не помешало им разделиться на разные государства, которые тем не менее проводят общую политику и друг за друга впрягаются, однаку никто не ратует за восстановление Британской Империи.
Увы, опыт показывает, что без "империй" и "священных миссий" жизнь русского народа становится постым загнивание (и нынешние времена - тому яркий пример).
Без идеи, равной "Третьему Риму" (Россия - хранитель православия) или коммунизму - (Россия (СССР) - авангард борьбы за всеобщую справедливость и мир) народ будет деградировать и спиватьтся (в лучшем случае, трепаться на кухнях и в форумах
).
Без идеи, равной "Третьему Риму" (Россия - хранитель православия) или коммунизму - (Россия (СССР) - авангард борьбы за всеобщую справедливость и мир) народ будет деградировать и спиватьтся (в лучшем случае, трепаться на кухнях и в форумах
).Подпишусь под каждым словом, речь вообще идет о норманской теории. Насколько я знаю сейчас и речи нет о "решающей роли норманнов в создании древнерусского государства". ...однако это не отменяет их влияние на позднейшую историю...
Вот на этом мы и договорились. Только тогда от норманской теории ничего не остаетсяА влияние норманов на историю Руси антинорманисты никогда не отрицали. Кстати, говорить о каком-то "завоевании" Руси норманами тоже нет никаких оснований. Просто захват власти варяжскими наемниками в некоторых городах, причем они вскоре слились с местной знатью и населением.
Вот так-вот легко и просто нашлось определение нашему народу - либо стадо, либо толпа быдла!
Novosibirets
guru
С какого перепугу она стала антиславянской, в Западной Европе викинги натворили гораздо больше, тем не менее англичане не считают англо-саксов недоразвитыми унтерменшами.А я где-то говорил, что викинги - недоразвитые унтерменши?
Британское содружество тоже создали англичане, которые по сути своей националисты, что не помешало им разделиться на разные государства, которые тем не менее проводят общую политику и друг за друга впрягаются, однаку никто не ратует за восстановление Британской Империи.Вы всерьез считаете, что Британская имерия была ликвидирована по инициативе английских националистов?
И с каких это пор бывшие колонии Англии (пусть формально и входящие в "(Британское) Содружество наций" проводят общую политику и вступаются друг за друга? Например, Индия и Пакистан.-----А я где-то говорил, что викинги - недоразвитые унтерменши?
Переформулирую, никому в голову не придет считать утверждение о том Англия в конце 1 тысячелетия н.э. регулярно огребала от скандинавов, а потом была окончательна завевана норманнами, антианглосаксонским, почему тогда норманнская теория - антиславянская?
-----Вы всерьез считаете, что Британская имерия была ликвидирована по инициативе английских националистов?
Нет, я говорил, что англичане - националисты, и что Британская Империя была разделена, будут возражения?
-----И с каких это пор бывшие колонии Англии (пусть формально и входящие в "(Британское) Содружество наций" проводят общую политику и вступаются друг за друга? Например, Индия и Пакистан.
Подразумевал собственно Великобританию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.
Переформулирую, никому в голову не придет считать утверждение о том Англия в конце 1 тысячелетия н.э. регулярно огребала от скандинавов, а потом была окончательна завевана норманнами, антианглосаксонским, почему тогда норманнская теория - антиславянская?
-----Вы всерьез считаете, что Британская имерия была ликвидирована по инициативе английских националистов?
Нет, я говорил, что англичане - националисты, и что Британская Империя была разделена, будут возражения?
-----И с каких это пор бывшие колонии Англии (пусть формально и входящие в "(Британское) Содружество наций" проводят общую политику и вступаются друг за друга? Например, Индия и Пакистан.
Подразумевал собственно Великобританию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.
-----Увы, опыт показывает, что без "империй" и "священных миссий" жизнь русского народа становится постым загнивание (и нынешние времена - тому яркий пример). Без идеи, равной "Третьему Риму" (Россия - хранитель православия) или коммунизму - (Россия (СССР) - авангард борьбы за всеобщую справедливость и мир) народ будет деградировать и спиватьтся (в лучшем случае, трепаться на кухнях и в форумах
Шикарный ответ. Хорошо что народ не знает, какой ему диагноз ставят. А кто вообще возложил на Россию ярлык "хранителя" и "авангарда борьбы"? Спросили ли при этом самих русских? Может пора наконец сказать им спасибо и дать пожить нормально, вместо этого в ответ на законные требования сразу начинают одухотворенно говорить о об "исторической миссии русского народа", его "духовности", "вселенской терпимости" и "жертвенности"
Шикарный ответ. Хорошо что народ не знает, какой ему диагноз ставят. А кто вообще возложил на Россию ярлык "хранителя" и "авангарда борьбы"? Спросили ли при этом самих русских? Может пора наконец сказать им спасибо и дать пожить нормально, вместо этого в ответ на законные требования сразу начинают одухотворенно говорить о об "исторической миссии русского народа", его "духовности", "вселенской терпимости" и "жертвенности"
Спросили ли при этом самих русских? Может пора наконец сказать им спасибо и дать пожить нормальноНу и как оно, получается "жить нормально"?
Подразумевал собственно Великобританию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.Да, но англо-американские отношения в 18-19 вв. были, мягко говоря, напряженными.
А кто вообще возложил на Россию ярлык "хранителя" и "авангарда борьбы"? Спросили ли при этом самих русских? Может пора наконец сказать им спасибо и дать пожить нормально, вместо этого в ответ на законные требования сразу начинают одухотворенно говорить о об "исторической миссии русского народа", его "духовности", "вселенской терпимости" и "жертвенности"
Ну нет сейчас никаких "высоких требований". А русские вымирают по миллиону ежегодно.
и что, истинно верная православная церковь имеет средства остановить вымирание? С трудом верится.
Novosibirets
guru
Нет, я говорил, что англичане - националисты, и что Британская Империя была разделена, будут возражения?Вопреки желанию правящих кругов Великобритании
Подразумевал собственно Великобританию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.Это лишь часть бывшей Британской империи - англоязычные доминионы. Но и эти государства, особенно Канада, находятся сейчас в куда большей связи и зависимости от США, чем от Англии.
Novosibirets
guru
Переформулирую, никому в голову не придет считать утверждение о том Англия в конце 1 тысячелетия н.э. регулярно огребала от скандинавов, а потом была окончательна завевана норманнами, антианглосаксонскимЕсли бы этого на самом деле не было, то можно было бы назвать такое утверждение антианглосаксонским.
и что, истинно верная православная церковь имеет средства остановить вымирание?Наверное, надеются на запрет контрацептивов, абортов и "лечение" гомосексуалистов...
А толку-то? Ну устроили взрыв рождаемости, хорошо. А кормить всю эту ораву кто будет? гражданин Ридигер лично? Лечить - тоже надо, и свечки с молитвами тут не помогут. К тому же свечи, купленные в другом храме - недействительны... 
То же самое, как если бы у человека после снятия гипса с ноги после перелома первые шаги были бы неуклюжие, и сразу и на всю жизнь предписание: "Из инвалидной коляски не вылазить! Всё равно ведь ходишь паршиво."Спросили ли при этом самих русских? Может пора наконец сказать им спасибо и дать пожить нормальноНу и как оно, получается "жить нормально"?
Novosibirets
guru
Только тут скорее обратная ситуация - богатыря посадили в инвалидную коляску, а коляску еще в подвал заперли.
Ну и как оно, получается "жить нормально"?Лет 50 дайте пожить без освобождений, добровольных присоединений и подъема духовности- проверим.
Novosibirets
guru
Лет 50 дайте пожить без освобождений, добровольных присоединений и подъема духовности- проверим.Да уж не надо, я хочу не через 50 лет, а сейчас нормально жить, т.е. хотя бы так, как во времена "освобождений, добровольных присоединений и подъема духовности", и еще с учетом повышающего коэффициента развития уровня технологий за 20 лет.
Уважаемые, вы решили зафлудить тему, да?
rata
guru
Да уж не надо, я хочу не через 50 лет, а сейчас нормально жить,Я тоже хочу. Вы же, и, скажем, Docent хотите чтобы мои мечты не осуществились (почему- отдельный разговор).
Остается только надеятся что коммунистическая зараза засохнет раньше, чем расцветет поповская. Слабая , конечно, надежда- но другой нет.
Уважаемые, вы решили зафлудить тему, да?Вы знали, Вы знали :-)
лучше и то, и другое выполоть. Там, где растут сорняки вырасти может лишь более могучий сорняк, но никак не полезная растительность.
Лет 50 дайте пожить без освобождений, добровольных присоединений и подъема духовности- проверим.Вы на 100% уверены, что потомки будут Вам благодарны за такие "эксперименты"?
А вы на 100% уверены, что они будут нам благодарны за все эти "освобождения, добровольные присоединения и подъемы духовности"?
Если понятие "духовность" не понимать слишком узко, то от подъема духовности все только выиграют - в этом я уверен на 100%.
"Духовность" совсем не равно "религиозность".
Novosibirets
guru
"Духовность" совсем не равно "религиозность".Естественно, иногда эти явления даже противоположны
. У нас в стране в 20ых-40ых годах 20 века был огромный подъем духовности при резком падении религиозности, а сейчас (конец 80ых-нач 2000ых) - наоборот."Духовность" совсем не равно "религиозность".Всяко бывает.
Однако, с чего надо начинать возрождение духовности, по-моему ни один противник ОПК не предложил. Почему-то Вы предпочитаете вместо этого коллекционировать сведения о том, до чего же плохая РПЦ.
rata
guru
У нас в стране в 20ых-40ых годах 20 века был огромный подъем духовности при резком падении религиозностиТочнее, подъем был в 20-х- начале 30-х гг. Много чего инетересного у нас тогда придумали- в архитектуре, литературе, фотографии и тд.
Но вот к середине 30-х все изменилось- коммуняки между собой разобрались, власть поделили, и взядись за непролетарские направления в искусстве. Результат известен.
Novosibirets
guru
днако, с чего надо начинать возрождение духовности, по-моему ни один противник ОПК не предложил.С ликвидации результатов приватизации и возвращения основных производственных мощностей и природных ресурсов, а также банков, телевидения и т.д. в общенародную собственность. Или, точнее, с борьбы за это. Т.к. духовность возникает не по решению сверху, а в коллективной борьбе за общественно-необходимые цели.
Та же православная духовность, когда она действительно была и играла прогрессивную роль, так это не когда она насаждалась самодержавием против революционных идей, а когда Сергий Радонежский собирал русских людей на Куликово поле.
Однако, с чего надо начинать возрождение духовности, по-моему ни один противник ОПК не предложил. Почему-то Вы предпочитаете вместо этого коллекционировать сведения о том, до чего же плохая РПЦ.А существующее "гуманистическое мировосприятие (ставящее личность человека в центр внимания)" не устраивает?
Само по себе понятие "гуманистическое мировосприятие" очень расплывчато и может означать как возрождение духовности, так и наоборот.
Мое общение с молодым поколением в различных вузах почему-то не создает впечатления, что их "гуманистическое мировосприятие" положительно сказывается на их духовности (речь, конечно, про большинство, а не про всех).
Имхо, КАЖДУЮ личность "в центр внимания" поставить невозможно.
Мое общение с молодым поколением в различных вузах почему-то не создает впечатления, что их "гуманистическое мировосприятие" положительно сказывается на их духовности (речь, конечно, про большинство, а не про всех).
Имхо, КАЖДУЮ личность "в центр внимания" поставить невозможно.
Могу предположить, что под понятием "духовность" вы подразумеваете "моральные ценности". Так?
Если человек не захотел усвоить моральные ценности через светское воспитание, почему Вы думаете, он их усвоит через религиозное?
Если человек не захотел усвоить моральные ценности через светское воспитание, почему Вы думаете, он их усвоит через религиозное?
Имхо, проблема именно в том, что "светское воспитание" сейчас считается функцией исключительно семьи. В то же время далеко не каждая семья в состоянии успешно справиться с такой задачей, особенно учитывая негативное влияние "извне" ( пример ).
А существующее "гуманистическое мировосприятие (ставящее личность человека в центр внимания)" не устраивает?Этого мало. Мало того, что личность стоит в центре внимания. Тут встает вопрос: а что это за ЛИЧНОСТЬ? Её содержание, наполнение, стержень - каковы? Если это такая "личность", которая заинтересована исключительно в удовлетворении животных инстинктов и материальных потребностей, то тогда "постановка" ее в центре мироздания, конечно не устраивает.
Какой-то флуд сплошной! Цитата из Л.Н. Гумилёва: "Нынешняя интелигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят и совершенно не приемлют инакомыслия". А не о Вас ли это сказано? Задумайтесь?
Что касается темы: я - решил принять крещение, но своим детям этого навязывать не буду. Я за то, что бы в школе преподавали суть всех религий.
Что касается темы: я - решил принять крещение, но своим детям этого навязывать не буду. Я за то, что бы в школе преподавали суть всех религий.
Таки определимся. Что есть "Эксперимент"? Из википедии: "…эксперимент — это набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки истинности или ложности гипотезы или исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. "Имхо, проблема именно в том, что "светское воспитание" сейчас считается функцией исключительно семьи. В то же время далеко не каждая семья в состоянии…Лет 50 дайте пожить без освобождений, добровольных присоединений и подъема духовности- проверим.Вы на 100% уверены, что потомки будут Вам благодарны за такие "эксперименты"?
Тогда "Эксперимент" – это предлагаемое Вами.
Михаил_1
v.i.p.
А где Вы видели, что в школе воспитывают на примере личностей, "которая заинтересована исключительно в удовлетворении животных инстинктов и материальных потребностей"?А существующее "гуманистическое мировосприятие (ставящее личность человека в центр внимания)" не устраивает?Этого мало. Мало того, что личность стоит в центре внимания. Тут встает вопрос: а что это за ЛИЧНОСТЬ? Её содержание, наполнение, стержень - каковы? Если это такая "личность", которая заинтересована исключительно в удовлетворении животных инстинктов и материальных потребностей, то тогда "постановка" ее в центре мироздания, конечно не устраивает.
Это первое. Второе:
Ребёнок, которого собираются воспитывать, ещё не является личностью, "которая заинтересована исключительно в удовлетворении животных инстинктов и материальных потребностей".
Таки воспитывайте на примере сильных (или что считаете главным) личностей. Не хотите ведь сказать, что таких личностей вне религии не бывает?
...ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят...
...Я за то, что бы...
Таки определимся. Что есть "Эксперимент"? Из википедии: "…эксперимент — это набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки истинности или ложности гипотезы или исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. "Не согласен. Если говорить о России, то до революции функция воспитания выполнялась именно религией в связке с семьей, после революции - государством (не только школами) в связке с семьей. Сейчас (имхо, примерно с конца 80-х годов) государство старается самоустраниться из процесса воспитания. Результаты этого "нововведения" предсказать пока нельзя. В этом как раз и заключается "эксперимент", к продолжению которого призывал rata.
Тогда "Эксперимент" – это предлагаемое Вами.
Введение ОПК я рассматриваю как попытку использовать дореволюцинный опыт в новом качестве. Возможно, есть более эффективные решения, но о них пока никто не говорит
. А где Вы видели, что в школе воспитывают на примере личностей, "которая заинтересована исключительно в удовлетворении животных инстинктов и материальных потребностей"?Еще раз подчеркну, что в школе сейчас ВООБЩЕ стараются не воспитывать.
А удовлетворение материальных потребностей - это желание, присущее любой личности изначально. Поэтому одной из функций воспитания должно быть удержание такого желания в разумных пределах.
Еще раз подчеркну, что в школе сейчас ВООБЩЕ стараются не воспитывать.То есть школьное воспитание, каковым оно было при социализме, Вас бы устроило? Оно отвечает вышеперечисленным требованиям.
А удовлетворение материальных потребностей - это желание, присущее любой личности изначально. Поэтому одной из функций воспитания должно быть удержание такого желания в разумных пределах.
Если нет, то почему?
Если да, то, может, всё-таки не стоит так сразу "в религию" бросаться? Может, лучше, педагогов хороших подготовить? Которые смогут детей на классической литературе воспитать, а не на житиях святых?
Ну вот Вы и ответили......ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят...
...Я за то, что бы...
Простите, если "задел".
Но Вы так утончённо "навесили ярлыки", что не удержался
Но Вы так утончённо "навесили ярлыки", что не удержался