Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
сами то они чем лучше сектантовА в этом нет специалистов. Еще не родился ученый, который бы на 100% с точки зрения формальной логики смог в этом вопросе что-то доказать.
Собственно, это и является одним из главных доказательств существования Бога. Если кто-то докажет обратное, буду благодарен.
Логика, как метод восприятия, зародился в древнегреческом обществе, а получил применение в массовом сознании лишь в последние лет 200-300, причем в основном в европейской культурной традиции. Говорю это вам, как специалист. Вы бы вряд ли вообще нашли общий язык со средневековым человеком и посчитали его темной личностью.
И Вы не сможете никому, кроме того, кто так же, как и Вы ВЕРИТ в логику, доказать её 100% верность.
Вся (или почти вся) зарубежная фантастика зиждется на той же логике. Так называемое "фэнтези" имеет такое же отношение к реальному восприятию наших предков, как фильм "Гладиатор" к истории Рима.
Собственно, это и является одним из главных доказательств существования Бога. Если кто-то докажет обратное, буду благодарен.
Логика, как метод восприятия, зародился в древнегреческом обществе, а получил применение в массовом сознании лишь в последние лет 200-300, причем в основном в европейской культурной традиции. Говорю это вам, как специалист. Вы бы вряд ли вообще нашли общий язык со средневековым человеком и посчитали его темной личностью.
И Вы не сможете никому, кроме того, кто так же, как и Вы ВЕРИТ в логику, доказать её 100% верность.
То есть Вы в школе предлагаете школьникам говорить, что наука - это всего лишь вера в логику? (я, помнится, жалел, что по программе стоит Островский и Горький, а не курс зарубежной фантастикиЯ предлагаю раскрывать перед детьми всё разнообразие человеческого восприятия, не ограничиваясь логикой, лишь одним из вариантов, который достаточно недолго существует и неизвестно сколько еще продержится.
Вся (или почти вся) зарубежная фантастика зиждется на той же логике. Так называемое "фэнтези" имеет такое же отношение к реальному восприятию наших предков, как фильм "Гладиатор" к истории Рима.
Ну раз облажались, так и скажите об этом честно, это не смертельно. А то в Вашей интерпретации Дарвин уже одновременно и пользовался и не пользовался словом "эволюция". 
Сижу перед компом и внимательно читаю. Вот мой вопрос:
Вы уверены ы своем утверждении? Вы знаете, о чем думают животные? Вы умеете читать их мысли?
ВЫ можете ответить на мой вопрос, исходящий из вашей фразы? Или мы должны будем признать, что "спортсмен Сидоров оказался не дискоболом..."?
Нет, просто Сидоров не органичен рамками логического мышления, и чтобы Сидорову доказать с этой точки зрения , что человек возник в результате эволюции, нужно показать четкую грань, причину, приведшую к фундаментельному отличию человека от животного - возникновению сознания. "Труд создал человека" - неубедительно, как бы ни старались ученые. Можно до посинения трудиться, но, чтобы задумываться о мироздании и осознавать себя, нужно что-то иное.
Сам факт того, что человек задумался о причинах существования всего сущего - вот отличие от животного.
Вот мой вопрос:Вы уверены ы своем утверждении? Вы знаете, о чем думают животные? Вы умеете читать их мысли?
ВЫ можете ответить на мой вопрос, исходящий из вашей фразы? Или мы должны будем признать, что "спортсмен Сидоров оказался не дискоболом..."?
Нет, просто Сидоров не органичен рамками логического мышления, и чтобы Сидорову доказать с этой точки зрения , что человек возник в результате эволюции, нужно показать четкую грань, причину, приведшую к фундаментельному отличию человека от животного - возникновению сознания. "Труд создал человека" - неубедительно, как бы ни старались ученые. Можно до посинения трудиться, но, чтобы задумываться о мироздании и осознавать себя, нужно что-то иное.
Сам факт того, что человек задумался о причинах существования всего сущего - вот отличие от животного.
Добавлю от себя - вы умеете читать мысли агностиков?
Я умею читать их книги, а вот животные - не умеют.
И, наконец, ко всем борцам с религией. Собственно, сам факт этой борьбы говорит о вашей ортодоксальной религиозности. К вере (в бога, науку, черта, чего угодно) человек приходит различными путями. Основных два. Главный основан на авторитете адепта. Вам с детства дали определенное воспитание, дальше которого Вы пока не хотите идти. Это Ваше право. Ваше восприятие основано на так называемой "научной картине мира". Вы верите, что то, что Вам внушено с детства и что якобы доказывается Вашим восприятием, абсолютно верно. Но Вы даже не задумываетесь, что Ваше восприятие тоже подверглось воспитанию и всё, что Вы видите, чувствуете, в Вашем сознании проходит через призму вбитого в голову адептами веры в науку. То же происходит в любой вере. Это нормально, потому что человеку, как сознательному существу, необходима устойчивая картина мира. Однако это не значит, что человек не в состоянии увидеть и понять все разнообразие восприятий. Конечно, у кого-то сознание работает так, что ему просто страшно заглянуть за свои рамки. Этот страх может быть и осознанным, и неосознанным, проявляющимся в своего рода защитной реакции агрессивности по отношению ко всему чуждому.
Есть второй основной путь - осознанный. Чтобы долго не распространяться, скажу лишь, что к таким личностям относятся, к примеру, те, кто внес решающий вклад в формирование основных мировоззренческих систем, на которых основан современный мир. Хотя, ИМХО, любой человек может самостоятельно пройти этот путь. Для этого надо всего лишь быть не ленивым и на мир смотреть не из рамок вбитых в голову знаний.
Вы требуете ответов на Ваши вопросы. Это нормальная позиция человека современного общества потребления, живущего по законам формальной логики. Ортодоксальный христианин тоже будет задавать кучу каверзных, как ему будет казаться, вопросов и требовать доказательств, которые ему, на самом деле, не нужны, потому что его сознание заперто в удобном гнездышке, чтобы не было так страшно и чтобы величие окружающего разнообразия не раздавило хрупкий баланс. А зря...
Человек, который действительно хочет каких-то доказательств, не требует их от других, они их ищет самостоятельно, в том числе внутри себя.
Это Вас я бы попросил подробнее про возникновение сознания.Мне лично для себя, как и многим другим, не нужны доказательства существования Бога, потому что обратного не доказано. А поскольку наука так и не показала источника возникновения мысли, а, в глобальном плане, вообще всего сущего, то человеческому сознанию остается лишь вера в Создателя. Пусть Его каждый называет по-разному, кто-то Богом, кто-то безликой природой.
С точки зрения философских систем в рамках формальной логики доказательство существования Создателя может быть простым. Человек не в состоянии найти причину возникновения сущего и возникновение сознания потому, что сам являет собой сущее и сознание, т.е. может осознать свое существование, но не может осознать его причину. Можно очень глубоко проникать в физические и прочие теории и построения, но всегда останется главный вопрос, на который ответ так и не получен и не будет получен.
Это ли не доказательство?
Мне лично для себя, как и многим другим, не нужны доказательства существования Бога, потому что обратного не доказано. А поскольку наука так и не показала источника возникновения мысли, а, в глобальном плане, вообще всего сущего, то человеческому сознанию остается лишь вера в Создателя. Пусть Его каждый называет по-разному, кто-то Богом, кто-то безликой природой. С точки зрения философских систем в рамках формальной логики доказательство существования Создателя может быть простым. Человек не в состоянии найти причину возникновения сущего и возникновение сознания потому, что сам являет собой сущее и сознание, т.е. может осознать свое существование, но не может осознать его причину. Можно очень глубоко проникать в физические и прочие теории и построения, но всегда останется главный вопрос, на который ответ так и не получен и не будет получен.
Это ли не доказательство?
А вот Валико не нужны доказательства несуществования Бога, так как обратного тоже не доказано. А есть люди, которые с усмешкой смотрят на вас обоих и не ломают голову над всякой неразрешимой хренью. Или те, кто вообще не задумывался об "источнике возникновения " никогда и - ничего, нормально живут. Так вот, две последние категории людей - по-вашему, получается, животные? Или второй сорт?
согласенА вот Валико не нужны доказательства несуществования Бога, так как обратного тоже не доказано. А есть люди, которые с усмешкой смотрят на вас обоих и не ломают голову над всякой неразрешимой хренью. Или те, кто вообще не задумывался об "источнике возникновения " никогда и - ничего, нормально живут. Так вот, две последние категории людей - по-вашему, получается, животные? Или второй сорт?Таких, кто бы НИКОГДА не задумывался над мирозданием, не бывает. А весь приведенный Вами список еще раз доказывает, что разнообразие форм мировоззрения огромно и считать, что какое-то из них когда-то победит раз и насвегда смешно.
А Вы к какой вере примкнули?Коли уж говорите "враг", значит точно примкнули...
Тоже косвенный признак Вашей личной ортодоксальности.Вы почти слово в слово повторяете формулировки особо рьяных попов.
Наверное, легче засунуть ребенка отроду в кокон родительских представлений и выставить по границам красные флажки, объяснив, что за их границами - враг. ИМХО, именно это приводит к появлению различных сект, терроризма и массовой преступности.
И о страхе я уже говорил, что это и почему он возникает... Ваше право, опасайтесь и бойтесь дальше.
Коли уж говорите "враг", значит точно примкнули...Тоже косвенный признак Вашей личной ортодоксальности.
Вы почти слово в слово повторяете формулировки особо рьяных попов.Наверное, легче засунуть ребенка отроду в кокон родительских представлений и выставить по границам красные флажки, объяснив, что за их границами - враг. ИМХО, именно это приводит к появлению различных сект, терроризма и массовой преступности.
И о страхе я уже говорил, что это и почему он возникает... Ваше право, опасайтесь и бойтесь дальше.
Убедительная просьба в дальнейшем не составлять искуственные цитаты, чтобы самому себе что-то доказывать. Это можете делать в уме и дальше так же мысленно радоваться своей изобретательности.
Вот где корень тероризма то.....
Вот где корень тероризма то.....Не успел я написать, как вы успешно повторили операцию. Тенденция, однако.
я цитирую только суть, отбрасывая лишнее, для того, что бы не занимать много жизненного пространства
А Вы к какой вере примкнули?Разумеется, примкнул - ибо непримкнувших не бывает ( как бы некоторым ни хотелось обратного )
Вот Вы спросили- я и задумался, как обозваться-то :-) Вернее всего- агностик с некоторой симпатией к исламу (хотя, возможно, последнее- естественная реакция на агрессивный маркетинг РПЦ).
я цитирую только суть, отбрасывая лишнее, для того, что бы не занимать много жизненного пространстваВы цитируете то, что Вам удобно, полностью выхолащивая суть. Причем и сами это знаете и, надеюсь, понимаете, что другие тоже знают.
Или в душе надеетесь, что все форумчане сильно глупее Вас?
Случаем, не в отделе пропаганды обкома работали?В ОПК меня как раз и смущает то, что одна единственная форма этого самого мировоззрения преподносится как единственно верная - безо всякой критики. Я бы не был против изучения, в том же объёме, скажем, древнегреческой мифологии - тоже, ИМХО, глупо тратить много времени на это, но, по крайней мере, отношение к предмету будет отстранённым, никто не пойдет строить, например, храм Зевса или устраивать вакханалии, и никаких инструментов для идеологических манипуляций или управления "финансовыми потоками" за этим уж точно скрываться не будет.
я цитирую, то на что отвечаю или ссылаюсь,.. Вы не ответили на вопрос по поводу определения бога
дайте определение бога, и может кто нибудь докажет его отсутствие!
Интересно, а Вы сможете дать определение понятия "энергия"?
А то вдруг выяснится, что энергия тоже не существует.
А то вдруг выяснится, что энергия тоже не существует
.Интересно, а Вы сможете дать определение понятия "энергия"?Если кто нибудь у меня попросит доказать, что энергии нет, то пусть этот кто то и дает определение
А то вдруг выяснится, что энергия тоже не существует
Например есть такое определение Слона: слон состоит из хобота, ушей и бегемотаЕсли на таком же уровни будут определения бога или энергии, то доказывать что либо будет бесполезно!Почему Вы упорно заставляете тыкать себя носом на виду у всех? Мне казалось, что Вы достаточно умный собеседник, чтобы не доводить до этого.
В первом случае Вы поставили вывод не к постановке вопроса. Во втором убрали ключевое "ИМХО". Этот примитивный метод называется "вырвать из контекста удобную фразу" - характерный прием советских идеологических работников и современных журналистов. Со мной, как человеком, получившим историческое образование в советское время, и бывшим журналистом, это не пройдет точно.
Как сущность может дать точное определение того, что явилось причиной его возникновения? Я в "слегка" перевраном Вами впоследствии топике уже говорил про это. Причем в рамках так любимой присутствующими формальной догики.
В первом случае Вы поставили вывод не к постановке вопроса. Во втором убрали ключевое "ИМХО". Этот примитивный метод называется "вырвать из контекста удобную фразу" - характерный прием советских идеологических работников и современных журналистов. Со мной, как человеком, получившим историческое образование в советское время, и бывшим журналистом, это не пройдет точно.
Как сущность может дать точное определение того, что явилось причиной его возникновения?
Я в "слегка" перевраном Вами впоследствии топике уже говорил про это. Причем в рамках так любимой присутствующими формальной догики.Знаете, я слишком долго живу, видел слишком много "точечных застроек", чтобы верить в "общественный контроль". Наверное, это какой-то фундаментальный закон: самая ничтожная щёлка, противоречие, неполнота в законе/договоре/соглашении обязательно открывает дорогу злоупотреблениям и произволу, которым плевать на чьё-либо мнение.
Наверное, это какой-то фундаментальный закон: самая ничтожная щёлка, противоречие, неполнота в законе/договоре/соглашении обязательно открывает дорогу злоупотреблениям и произволу, которым плевать на чьё-либо мнение.[цитата убрали ключевое "ИМХО".
Я убрал это ключевое слово потму, что не знал его смысла, яндекс это исправил:
ИМХО (имхо, Имхо) – часто встречающееся в форумах и Интернет-конференциях словечко, вызывающее замешательство и смутные ассоциации у неподготовленного пользователя. На самом деле ИМХО – это записанная русскими буквами английская аббревиатура IMHO, которая расшифровывается фразой «In my humble opinion» - «По моему скромному мнению». Набрать на клавиатуре «ИМХО» проще, чем «я думаю» или «я считаю»; здесь и кроется секрет популярности этого слова. Между тем, великий и могучий русский язык уже давно позволил пользователям Рунета расшифровать «ИМХО» по-своему: «Имею мнение – хрен оспоришь»
считаю дальнейшее обсуждение по данному вопросу с Вами не конструктивным, так как не понимаем друг друга
Я убрал это ключевое слово потму, что не знал его смысла, яндекс это исправил:
ИМХО (имхо, Имхо) – часто встречающееся в форумах и Интернет-конференциях словечко, вызывающее замешательство и смутные ассоциации у неподготовленного пользователя. На самом деле ИМХО – это записанная русскими буквами английская аббревиатура IMHO, которая расшифровывается фразой «In my humble opinion» - «По моему скромному мнению». Набрать на клавиатуре «ИМХО» проще, чем «я думаю» или «я считаю»; здесь и кроется секрет популярности этого слова. Между тем, великий и могучий русский язык уже давно позволил пользователям Рунета расшифровать «ИМХО» по-своему: «Имею мнение – хрен оспоришь»
считаю дальнейшее обсуждение по данному вопросу с Вами не конструктивным, так как не понимаем друг друга
п.9
А, вот Вы о ком. Ну, нормальная позиция ортодоксального верующего. Мой взгляд на мир правильный, остальные неправильные, мой Бог (варианты наука, КПСС и т.д.) правильный, остальных нет, примерно так.
А, вот Вы о ком. Ну, нормальная позиция ортодоксального верующего. Мой взгляд на мир правильный, остальные неправильные, мой Бог (варианты наука, КПСС и т.д.) правильный, остальных нет, примерно так.
считаю дальнейшее обсуждение по данному вопросу с Вами не конструктивным, так как не понимаем друг другаВаше право. Так же, как и мое считать, что Вы отлично всё понимаете, но я для Вас неудобен как собеседник.
Как сущность может дать точное определение того, что явилось причиной его возникновения?Точно так же нельзя доказать отсутсвие того, чему нельзя дать определение ....
А я бы мог дать определение Бога, но ... тогда бы получилось, что покинул свои барикады и перешел на Вашу сторону, ... не дождетесь
Знаете, я слишком долго живу, видел слишком много "точечных застроек", чтобы верить в "общественный контроль".Поскольку в мире есть и положительные примеры, считаю, что отказываться от этих методов - значит сложить руки и ждать дядю, который придет и всё сделает.
п.9
Вот, собственно, показатель, к чему приводит опора только на один метод познания. В данном случае - формальную логику. В конечном счете она сама себя отрицает или приводит на баррикады, не правда ли?
Вот, собственно, показатель, к чему приводит опора только на один метод познания. В данном случае - формальную логику. В конечном счете она сама себя отрицает или приводит на баррикады, не правда ли?
Не думаю, что эти положительные примеры Вы брали из списка африканских стран, с которыми моя Родина конкурирует по уровню коррупции и (не)соблюдения законов.
не правда
логика сама себя не будет отрицать, если правильно поставлена.
но, возвращаясь к нашим "богам" , для меня РПЦ так же далеко от "моего" Бога, как и атеисты
логика сама себя не будет отрицать, если правильно поставлена.
но, возвращаясь к нашим "богам" , для меня РПЦ так же далеко от "моего" Бога, как и атеисты
Не думаю, что эти положительные примеры Вы брали из списка африканских стран, с которыми моя Родина конкурирует по уровню коррупции и (не)соблюдения законов.Я имею в виду именно положительные, а не отрицательные примеры.
Знаете, есть на планете пара десятков стран, где умеют делать современные автомобили. Почему-то Россия делать современные автомобили так и не научилась, сколько не старалась. 
То, что замечательно удаётся где-то, здесь, часто, почему-то не выживает или принимает такие извращенные формы... Поскольку за введением ОПК отчётливо маячят коммерческие интересы ЗАО РПЦ, реального общественного контроля не будет, не тешьте нас иллюзиями.
То, что замечательно удаётся где-то, здесь, часто, почему-то не выживает или принимает такие извращенные формы... Поскольку за введением ОПК отчётливо маячят коммерческие интересы ЗАО РПЦ, реального общественного контроля не будет, не тешьте нас иллюзиями.Знаете, есть на планете пара десятков стран, где умеют делать современные автомобили. Почему-то Россия делать современные автомобили так и не научилась, сколько не старалась.Всё это, конечно, мало совпадает с темой, но я не желаю вставать в позицию "лучше не делать ничего, всё-равно будет плохо". Ваше право всегда ждать худшего, я предпочитаю иное.
типа подцепил его Ну, давайте, введём факультативчик "Основы гей-культуры"? А? Ну что, Вам жалко? Всего лишь какой-то факультатив?! Это же не будет резким изменением, ведь правда же?