Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
Топором? 
По поводу развития вообще - моё дело - артефакты; нравственность с культурой должны были развивать Вы совместно с В поисках истины. Дедушку Крылова помните: "Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник..."?
Вас засыпать цитатами из Гейне, Хайдегера и т.д.?... Думаю, Вы и всё это сами читали...
А в вопросе формирования мировоззрения личности меня напрягает рьяное желание одной коммерческой организации принять в этои очень активное участие, причём, за чужой счёт. При этом, я отнють не против того, чтобы ЗАО РПЦ за свой счёт устраивало воскресные школы, православные гимназии и т.п. При строгом контроле общественности, как Вам этого и хотелось. Собственно всё.
Вас засыпать цитатами из Гейне, Хайдегера и т.д.?... Думаю, Вы и всё это сами читали...
А в вопросе формирования мировоззрения личности меня напрягает рьяное желание одной коммерческой организации принять в этои очень активное участие, причём, за чужой счёт. При этом, я отнють не против того, чтобы ЗАО РПЦ за свой счёт устраивало воскресные школы, православные гимназии и т.п. При строгом контроле общественности, как Вам этого и хотелось. Собственно всё.Вас засыпать цитатами из Гейне, Хайдегера и т.д.?... Думаю, Вы и всё это сами читали...Засыпьте цитатами, засыпьте....
А Вас не напрягает, что подрастающее поколение вообще не получает в школах никаких основ мировоззрения? А свято место пусто не бывает, основы эти изучаются где угодно и от кем угодно, в лучшем случае родителями, в худшем (и основном) на улице. В итоге получаем то, что есть.
Пусть РПЦ плохо, ладно. Тогда что взамен? Пока только критика и засовывание головы в песок из принципа "лучше не делать ничего, авось само как-то рассосется". Не рассосется, а вырастет в большую-большую проблему.
Смею заметить, что я ни Вам, ни кому-то еще ничего не должен. Полученное мною от государства образование я вполне применяю в новых условиях, и достаточно успешно, на государственном же предприятии. И не поверите, но моя деятельность имеет прямое отношение к культуре и мировоззрению. 
И не поверите, но моя деятельность имеет прямое отношение к культуре и мировоззрению.Культуролог-мировоззренец?
Ну так далеко уйдем, если столь элементарные вещи делать достаточно сложными.Отделить одно от другого - есть общественные организации и есть государственная система образования. Проникновение общественных организаций в гос. систему нормируется только государством явно или неявно. Так что отбрасывайте. Или создавайте взамен "Наших", "Ваших", "Ни наших, ни ваших". Самое смешное - это будет работать, если административный ресурс подключить. А если промывку мозгов включить не только в школе, но и на госслужбе...
Вы о чем больше? О методических разработках? Или о реальном внутреннем мировоззренческом наполнении?
Да не может быть!!!! Нельзя пропагандировать духовность за ради "заработать". Нельзя лечить людей за ради "заработать". Человек должен быть убежден, тверд в своей вере, духовности, мировоззрении, чтобы нести это в массы. А когда он убежден в этом - он будет заниматься подобной работой не за деньги, а за идею. Разве что идею консьюмеризма можно за деньги продавать. Но ведь Вас идея консьюмеризма не устраивает?
Где? В какой части страны? Прихожу на работу - все духовные и дети у них духовные, прихожу на другую работу - там тоже дети духовные, некурящие, стремящиеся что-то сделать. Скажете мне с работами повезло? ))) Ну повезло. Бзедуховность - от пустоты внутренней, от незнания куда и как приложить свою силу. Вы предлагаете альтернативную жвачку в виде религиозной духовности. Вариант проверенный годами, но тупиковый.
Отделить одно от другого - есть общественные организации и есть государственная система образования. Проникновение общественных организаций в гос. систему нормируется только государством явно или неявно. Так что отбрасывайте. Или создавайте взамен "Наших", "Ваших", "Ни наших, ни ваших". Самое смешное - это будет работать, если административный ресурс подключить. А если промывку мозгов включить не только в школе, но и на госслужбе...Вы о чем больше? О методических разработках? Или о реальном внутреннем мировоззренческом наполнении?
Да не может быть!!!! Нельзя пропагандировать духовность за ради "заработать". Нельзя лечить людей за ради "заработать". Человек должен быть убежден, тверд в своей вере, духовности, мировоззрении, чтобы нести это в массы. А когда он убежден в этом - он будет заниматься подобной работой не за деньги, а за идею. Разве что идею консьюмеризма можно за деньги продавать. Но ведь Вас идея консьюмеризма не устраивает?
Где? В какой части страны? Прихожу на работу - все духовные и дети у них духовные, прихожу на другую работу - там тоже дети духовные, некурящие, стремящиеся что-то сделать. Скажете мне с работами повезло? ))) Ну повезло. Бзедуховность - от пустоты внутренней, от незнания куда и как приложить свою силу. Вы предлагаете альтернативную жвачку в виде религиозной духовности. Вариант проверенный годами, но тупиковый.
Вообще-то до сего момента я думал, что общаюсь с человеком, имеющим представления о том, что такое религия, что такое мировоззрение и что такое культурное и духовное наследие. Хотя бы в общих чертах и хотя бы сами понятия, без подробных экскурсов.
Похоже, ошибался....
Извините, что приставал с непонятными для Вас вопросами. Больше не буду.
Похоже, ошибался....
Извините, что приставал с непонятными для Вас вопросами. Больше не буду.
Да нет, всё так.....
Просто мы говорили о совершенно разных вещах, как оказалось.
Кроме того, я хотел получить собеседника, а получил почему-то студента.У меня, конечно, достаточно богатый опыт преподавания, но сейчас я к этому не готов.
Поэтому и извинился.
Просто мы говорили о совершенно разных вещах, как оказалось.
Кроме того, я хотел получить собеседника, а получил почему-то студента.
У меня, конечно, достаточно богатый опыт преподавания, но сейчас я к этому не готов. Поэтому и извинился.
А вот и нет.Что ж Вы себя так не любите-то?
Речь о том, что к спору можно подходить, как к поиску вариантов решения, а можно, как к способу уесть "противного преподавателя". Нигилизм - свойство молодых студентов. Они умны и интеллектуальны, но багаж знаний еще не перерос в умение генерировать идеи. И весь свой потенциал они употребляют на критику.
Есть известное определение, чем отличается выпускник вуза от старого преподавателя. Первый умеет задавать очень умные вопросы, а второй - давать очень умные ответы.
Что ж Вы себя так не любите-то?Речь о том, что к спору можно подходить, как к поиску вариантов решения, а можно, как к способу уесть "противного преподавателя". Нигилизм - свойство молодых студентов. Они умны и интеллектуальны, но багаж знаний еще не перерос в умение генерировать идеи. И весь свой потенциал они употребляют на критику.
Есть известное определение, чем отличается выпускник вуза от старого преподавателя. Первый умеет задавать очень умные вопросы, а второй - давать очень умные ответы.
Дык, жду с нетерпением.
ЗЫ. Я так и не понял, что же такого нигилистического в предложении знакомить детей с разными точками зрения на мир?
ЗЫ. Я так и не понял, что же такого нигилистического в предложении знакомить детей с разными точками зрения на мир?
Дык, жду с нетерпением.Ну приплыли, однако.... Именно это я и предлагаю, а Вы категорически отказываетесь принимать. Или ОПК - это не точка зрения на мир?
ЗЫ. Я так и не понял, что же такого нигилистического в предложении знакомить детей с разными точками зрения на мир?
Честно говоря, надоело уже одно и то же по кругу.
Какой-то особенно упертый студент попался.
Как в анекдоте: один раз объяснил - не поняли, второй раз - опять не поняли, в третий раз - сам понял, а они так и не поняли.
Всё, завязываем.
Какой-то особенно упертый студент попался.
Как в анекдоте: один раз объяснил - не поняли, второй раз - опять не поняли, в третий раз - сам понял, а они так и не поняли.
Всё, завязываем.
Самокритично 
А что Вы хотели? Разница в мировоззрении.
Вы верите, что всё будет как в теории. Мы смотрим на некоторые факты, противоречашие, по нашему мнению, теории, и, опираясь на свой жизненный опыт, думаем (верим, если хотите), что практика с теорией разойдётся.
Вы думаете, что философские вопросы наличия/отсутствия высшего разума допустимо преподавать посредством ОПК. Мы думаем, что ОПК - это знакомство с религией, остальное - дело техники. Это даже не не философия, преподавать которую с 1-го класса, согласитесь - бессмысленное извращение.
Я тут несколько страниц назад приводил несколько версий "зачем детям ОПК" - Вы на позиции, что и В поисках истины с той разницей, что в высший разум верите безоговорочно (в чём близки версии Доцента). Так?
Остальные просто ещё раньше поняли, что в категории "вежливое хамство" с Вами конкурировать бесполезно(это я беззлобно)
Вы верите, что всё будет как в теории. Мы смотрим на некоторые факты, противоречашие, по нашему мнению, теории, и, опираясь на свой жизненный опыт, думаем (верим, если хотите), что практика с теорией разойдётся.
Вы думаете, что философские вопросы наличия/отсутствия высшего разума допустимо преподавать посредством ОПК. Мы думаем, что ОПК - это знакомство с религией, остальное - дело техники. Это даже не не философия, преподавать которую с 1-го класса, согласитесь - бессмысленное извращение.
Я тут несколько страниц назад приводил несколько версий "зачем детям ОПК" - Вы на позиции, что и В поисках истины с той разницей, что в высший разум верите безоговорочно (в чём близки версии Доцента). Так?
Остальные просто ещё раньше поняли, что в категории "вежливое хамство" с Вами конкурировать бесполезно
(это я беззлобно)Немного иначе. Вы опираетесь только на личную практику 20-30-летней давности, и на родительское воспитание, я - на исторический опыт пары-тройки тысяч лет, имеющий к теории отдаленное отношение. Теория - лишь причесанное и более-менее понятное описание процесса, гораздо более сложного любых теорий по своей сути.
Разница заключается не просто в каких-то механических объемах знаний, а в принципах анализа и оценок этого объема. Я пытался здесь поднять вопрос на уровень теоретических рассуждений, от которых можно было вернуться к практическому уже с другой стороны - поддержать оказалось некому, потому что неинтересно, видимо, когда непонятно. Проще охаять идею, ничего не предложив взамен.
Это действительно принципиально разные подходы. Чтобы понять их разницу, недостаточно форумного общения в стиле "глеб капустин".
Касаемо "вежливого хамства" тоже немного неправильно подмечено. Я не отношусь к рафинированной интеллигенции и на прикрытую "умными" вопросами глупость предпочитаю реагировать без экивоков, а не уходить от реагирования или хамить грубо. Хотя и на грубое хамство всегда найду что сказать.
Разница заключается не просто в каких-то механических объемах знаний, а в принципах анализа и оценок этого объема. Я пытался здесь поднять вопрос на уровень теоретических рассуждений, от которых можно было вернуться к практическому уже с другой стороны - поддержать оказалось некому, потому что неинтересно, видимо, когда непонятно.
Проще охаять идею, ничего не предложив взамен. Это действительно принципиально разные подходы. Чтобы понять их разницу, недостаточно форумного общения в стиле "глеб капустин".
Касаемо "вежливого хамства" тоже немного неправильно подмечено. Я не отношусь к рафинированной интеллигенции и на прикрытую "умными" вопросами глупость предпочитаю реагировать без экивоков, а не уходить от реагирования или хамить грубо. Хотя и на грубое хамство всегда найду что сказать.
Чтобы не быть голословным, приведу пример. Почему у нас преступность вообще и особенно детская находится на гораздо более высоком уровне, по сравнению с европейской? Скажете, уровень жизни низкий? Да, это одна из причин, но не главная. Законодательство мягкое? Нет, не мягче европейского. И ужесточение тоже не приведет к необходимым результатам, это тоже проверено уже.
История говорит о том, что решающим фактором в таких процессах является так называемое "падение нравов", связанное с нарушением традиционного уклада жизни и разрушением мировоззренческих основ. Человек ведь существо общественное, большая часть населения опирается на существующие нравственные и иерархические законы-понятия, заключенные в большинстве своем в религиозных принципах, так уж повелось. Я говорил уже, что даже большевистский кодекс строителя коммунизма и тот основывался на традиционных христианских ценностях, потому что иных то и не было под рукой.
Был такой момент в европейской истории - Реформация. Это сейчас, по прошествии пятисот лет, сложилась новая нравственно-мировоззренческай культура протестантизма, а в момент ломки католического уклада жизни в Германии творились такие кровопролития, что и нам не снились. Разгул преступности и безнаказанности был основан на том, что у людей исчезли внутренние "тормоза". Новая нравственная культура строилась столетиями, методом проб и ошибок.
У нас примерно то же самое. Разрушили одно, попытались строить другое, не получилось, это тоже разрушили. И теперь нужно вновь создавать какие-то мировоззренческие, моральные основы. А для этого нужно пробовать, в общем, что-то делать, а не сидеть сложа руки и медленно, но верно деградировать...
История говорит о том, что решающим фактором в таких процессах является так называемое "падение нравов", связанное с нарушением традиционного уклада жизни и разрушением мировоззренческих основ. Человек ведь существо общественное, большая часть населения опирается на существующие нравственные и иерархические законы-понятия, заключенные в большинстве своем в религиозных принципах, так уж повелось. Я говорил уже, что даже большевистский кодекс строителя коммунизма и тот основывался на традиционных христианских ценностях, потому что иных то и не было под рукой.
Был такой момент в европейской истории - Реформация. Это сейчас, по прошествии пятисот лет, сложилась новая нравственно-мировоззренческай культура протестантизма, а в момент ломки католического уклада жизни в Германии творились такие кровопролития, что и нам не снились. Разгул преступности и безнаказанности был основан на том, что у людей исчезли внутренние "тормоза". Новая нравственная культура строилась столетиями, методом проб и ошибок.
У нас примерно то же самое. Разрушили одно, попытались строить другое, не получилось, это тоже разрушили. И теперь нужно вновь создавать какие-то мировоззренческие, моральные основы. А для этого нужно пробовать, в общем, что-то делать, а не сидеть сложа руки и медленно, но верно деградировать...
Вы ведете нетрадиционный уклад жизни ?
Ваши мировоззренческие основы нарушены?
Все основы давно созданы и всем известны, и православие, на мой взгляд, в эти основы не добавило ничего нового.
Просто тупо загнав детей на ОПК вы не устраните причины деградации и "падения нравов".
Мораль - она не зависит от религии, а рыба - она с головы гниет. Религия - отражает мораль, но не создает её.
И зря Вы отбрасываете уровень жизни. Вы же гумманитарий. Вспомните пирамидку то. Едьба (и все, что связано с инстинктом самосохранения) - она в основе. Без едьбы - никакой морали не будет
А вот перенеся Дом 2 на более позднее время (по мне, так а лучше вообще закрыть этот проект или преподавать в школе как образчик извращенной морали) - устраните хотябы одну.
Че тут думать - прыгать надо (с) - анекдот такой.
Тыщщу лет назад нарушили этот уклад. Причем извне . И, с тех пор, все пробуют и пробуют. С переменным успехом. Причем опять извне....
Учить морали семилетних детей при помощи преподавания основ одной из религий по одному часу в неделю??? Дык там в программе нет ни одного слова про мораль. Все как то про религию (ритуалы там и все такое) Какое отношение таинство крещения имеет к морали??? Т.е. к понятию того, что врать , воровать, пьянствовать, насиловать, спекулировать, перекладывать ответственность на невиновного - аморально??? А отстаивать правду, следить за своим здоровьем, помогать более слабым, созидать, отвечать за свои поступки - вполне в рамках морали, более того - даже похвально???
Причем независимо от ВЕРЫ В ТОГО ИЛИ ИНОГО БОГА, ИЛИ В ЕГО ОТСУТСТВИЕ???
А традиционные христианские ценности-новый завет- они на чем основаны??? На ветхом завете они основаны. И коммунизм - на нем же и основан - на ветхом завете. И создатели коммунизма строили свою теорию на ветхом завете не потому, что другого не было, а потому, что это им и было нужно, сдается мне...
Так и в случае с ОПК. Не есть цель мораль у детей поднять. Есть цель "оправославить" следующее поколение. Лишить их возможности выбирать.
Именно это я вижу, читая программу курса. Именно это Шекельгрубер в Майн кампфе описывал...
Ваши мировоззренческие основы нарушены?
Все основы давно созданы и всем известны, и православие, на мой взгляд, в эти основы не добавило ничего нового.
Просто тупо загнав детей на ОПК вы не устраните причины деградации и "падения нравов".
Мораль - она не зависит от религии, а рыба - она с головы гниет. Религия - отражает мораль, но не создает её.
И зря Вы отбрасываете уровень жизни. Вы же гумманитарий. Вспомните пирамидку то. Едьба (и все, что связано с инстинктом самосохранения) - она в основе. Без едьбы - никакой морали не будет
А вот перенеся Дом 2 на более позднее время (по мне, так а лучше вообще закрыть этот проект или преподавать в школе как образчик извращенной морали) - устраните хотябы одну.
Че тут думать - прыгать надо (с) - анекдот такой.
Тыщщу лет назад нарушили этот уклад. Причем извне . И, с тех пор, все пробуют и пробуют. С переменным успехом. Причем опять извне....
Учить морали семилетних детей при помощи преподавания основ одной из религий по одному часу в неделю??? Дык там в программе нет ни одного слова про мораль. Все как то про религию (ритуалы там и все такое)
Какое отношение таинство крещения имеет к морали??? Т.е. к понятию того, что врать , воровать, пьянствовать, насиловать, спекулировать, перекладывать ответственность на невиновного - аморально??? А отстаивать правду, следить за своим здоровьем, помогать более слабым, созидать, отвечать за свои поступки - вполне в рамках морали, более того - даже похвально???Причем независимо от ВЕРЫ В ТОГО ИЛИ ИНОГО БОГА, ИЛИ В ЕГО ОТСУТСТВИЕ???
А традиционные христианские ценности-новый завет- они на чем основаны??? На ветхом завете они основаны. И коммунизм - на нем же и основан - на ветхом завете. И создатели коммунизма строили свою теорию на ветхом завете не потому, что другого не было, а потому, что это им и было нужно, сдается мне...
Так и в случае с ОПК. Не есть цель мораль у детей поднять. Есть цель "оправославить" следующее поколение. Лишить их возможности выбирать.
Именно это я вижу, читая программу курса. Именно это Шекельгрубер в Майн кампфе описывал...
Кому это я тут задолжала?Кстати, да, есть у меня мечта вернуться в школу преподавать русский язык и литературу. Но для этого мне надо сначала обеспечить себе "финансовый тыл". А то на учительскую зарплату (и тем более пенсию) надежда слабая. Только не надо ожидать от меня подвижничества и самопожертвования. Я не стоик и не ханжа, а потому честно заявляю, что люблю пожить с комфортом.
Кстати, да, есть у меня мечта вернуться в школу преподавать русский язык и литературу. Но для этого мне надо сначала обеспечить себе "финансовый тыл". А то на учительскую зарплату (и тем более пенсию) надежда слабая. Только не надо ожидать от меня подвижничества и самопожертвования. Я не стоик и не ханжа, а потому честно заявляю, что люблю пожить с комфортом.Вот-вот. Сперва православие, потом коммунистическая идеология, а теперь - пустота. И только "законы рынка" в этой пустоте.
Как говорил Жванецкий:
"Ну Бога нет - ладно. Но душу, душу жалко! Зачем душу вместе с Богом отменили, впопыхах?"
Как говорил Жванецкий:
"Ну Бога нет - ладно. Но душу, душу жалко! Зачем душу вместе с Богом отменили, впопыхах?"
Да? И в этом заключался ваш аргумент против обучения теологов? А почему вас вообще волнует их трудоустройство? Вы не считаете, что за свои деньги человек волен сам себе выбрать образование? Стать хоть теологом, хоть музыкальным критиком, хоть философом. И заметьте: за свое дальнейшее существование он отвечает сам.
А гос.распределения с гарантированным трудоустройством сейчас нету. Многочисленные кадровики, финансисты, маркетологи, журналисты, филологи, культурологи, художники и пр. устраиваются сами кто как может. И многие совсем не по своей специальности. Так что непонятно о чем речь. Почему именно численность философов вас обеспокоила? И главное: почему именно это соображение вдруг стало аргументом против теологии как специальности?
А гос.распределения с гарантированным трудоустройством сейчас нету. Многочисленные кадровики, финансисты, маркетологи, журналисты, филологи, культурологи, художники и пр. устраиваются сами кто как может. И многие совсем не по своей специальности. Так что непонятно о чем речь. Почему именно численность философов вас обеспокоила? И главное: почему именно это соображение вдруг стало аргументом против теологии как специальности?
Помню. Только не понимаю я этого садомазохизма: преподавать нечто, чтобы вызвать к этому нечто ненависть и отвращение... Нет, с точки зрения отдельных учитилей-преподавателей, реализующих свои садистские наклонности, это конечно, приятно... А вообще, это воспитание от противного - зачем?!
Нет, с точки зрения отдельных учитилей-преподавателей, реализующих свои садистские наклонности, это конечно, приятно... А вообще, это воспитание от противного - зачем?!