Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
Но я в последнем посте специально взял за основу Вашу логику о якобы недоказанности несуществованя бога, повторю еще раз:
"Но даже если исходить из Ваших позиций, то ведь предметом науки может быть только явно имеющаяся область явлений, а не фантазия "попробуй докажи, что не так". К тому же одним из центральных пунктов религиозного мировоззрения является примат веры над знанием, сами теологи признают, что в бога и его откровение надо верить (самое большее - трактовать), а не исследовать его, что у науки и религии разный предмет и метод. Так что никак теология не может быть наукой, единственная цель таких попыток - протаскивание религии везде, где только можно, и попытка освятить религиозные предрассудки авторитетом науки. "
И вообще, научное исследование бога и "священного откровения", как лаборант-биолог исследует подопытную крысу - это вообще кощунство
Так что сторонники признания теологии наукой призывают к кощунству!
Теология в атеистическом смысле - это круто И "защищающая религиозное учение". Странное представление об атеизме.
"Но даже если исходить из Ваших позиций, то ведь предметом науки может быть только явно имеющаяся область явлений, а не фантазия "попробуй докажи, что не так". К тому же одним из центральных пунктов религиозного мировоззрения является примат веры над знанием, сами теологи признают, что в бога и его откровение надо верить (самое большее - трактовать), а не исследовать его, что у науки и религии разный предмет и метод. Так что никак теология не может быть наукой, единственная цель таких попыток - протаскивание религии везде, где только можно, и попытка освятить религиозные предрассудки авторитетом науки. "
И вообще, научное исследование бога и "священного откровения", как лаборант-биолог исследует подопытную крысу - это вообще кощунство
Так что сторонники признания теологии наукой призывают к кощунству!Теология в атеистическом смысле - это круто
И "защищающая религиозное учение". Странное представление об атеизме.С точки зрения Всеволода Чаплина - ханжа.
Нам есть что сказать Западу или пять постулатов православия
Первый постулат в этой ссылке цитирую:
"Первый постулат. "Ищите <…> прежде Царства Божия и правды его" (Мф. 6, 33)
Так Христос отвечает тем, для кого главное - "что есть, что пить и во что одеться". Христианин, всерьез принимающий Евангелие, воспринимает чисто земные, прагматические интересы как нечто подчиненное и вторичное. И именно такой взгляд можно назвать истинно христианским, в отличие от "протестантской этики" и вообще всех попыток принизить, "приземлить" идеалы Нагорной проповеди, приспособить их к утилитарным нуждам "века сего". Проще простого сказать, что эти идеалы пригодны лишь для "духовности", а в "реальной", земной жизни нужно руководствоваться чем-то иным. Но нет: жить именно в этом грешном обществе так, чтобы высший идеал был главным, а прагматика - второстепенной, и заповедует подлинное христианство.
Нам могут сколько угодно говорить: "Главное - чтобы все жили в мире, здоровье и достатке, а все остальное - частности". Для православного сознания общественный строй, основанный на таком утверждении, видится перевернутым с ног на голову."
Может быть я недопонимаю Чаплина (кажется типа пресс-секретаря РПЦ), но он ясно говорит о том, что православное мировоззрение ставит идею далеко впереди личного блага. И в этом я с ним соглашусь. Как впрочем и во всех остальных четырех постулатах им заявленных. Они идеально (ИМХО) отражают православие, как мировоззрение. Возможно у Вас другой взгляд на православное мировоззрение. Пока что же вы, ратуя за православную духовность, культуру и мировоззрение для общества, фактически отказываетесь от первого постулата для себя. Ну и как это называть?
Я не в плане наезда - мне давно кажется, что почти все наше бизнес-сообщество на самом деле живет в рамках гораздо более близких к "протестантской этике". Это ни хорошо, ни плохо - это другая немного этика, более личная и менее общественная. И практически все здесь гововрящие ближе к этой этике. Опять же ИМХО.
Нам есть что сказать Западу или пять постулатов православия
Первый постулат в этой ссылке цитирую:
"Первый постулат. "Ищите <…> прежде Царства Божия и правды его" (Мф. 6, 33)
Так Христос отвечает тем, для кого главное - "что есть, что пить и во что одеться". Христианин, всерьез принимающий Евангелие, воспринимает чисто земные, прагматические интересы как нечто подчиненное и вторичное. И именно такой взгляд можно назвать истинно христианским, в отличие от "протестантской этики" и вообще всех попыток принизить, "приземлить" идеалы Нагорной проповеди, приспособить их к утилитарным нуждам "века сего". Проще простого сказать, что эти идеалы пригодны лишь для "духовности", а в "реальной", земной жизни нужно руководствоваться чем-то иным. Но нет: жить именно в этом грешном обществе так, чтобы высший идеал был главным, а прагматика - второстепенной, и заповедует подлинное христианство.
Нам могут сколько угодно говорить: "Главное - чтобы все жили в мире, здоровье и достатке, а все остальное - частности". Для православного сознания общественный строй, основанный на таком утверждении, видится перевернутым с ног на голову."
Может быть я недопонимаю Чаплина (кажется типа пресс-секретаря РПЦ), но он ясно говорит о том, что православное мировоззрение ставит идею далеко впереди личного блага. И в этом я с ним соглашусь. Как впрочем и во всех остальных четырех постулатах им заявленных. Они идеально (ИМХО) отражают православие, как мировоззрение. Возможно у Вас другой взгляд на православное мировоззрение. Пока что же вы, ратуя за православную духовность, культуру и мировоззрение для общества, фактически отказываетесь от первого постулата для себя. Ну и как это называть?
Я не в плане наезда - мне давно кажется, что почти все наше бизнес-сообщество на самом деле живет в рамках гораздо более близких к "протестантской этике". Это ни хорошо, ни плохо - это другая немного этика, более личная и менее общественная. И практически все здесь гововрящие ближе к этой этике. Опять же ИМХО.
Вот кстати интересная точка зрения на тему "Что есть курс ОПК?" от "Церковного вестника"
Размышления о преподавании ОПК
Только две цитаты - правда длинные.
Размышления о преподавании ОПК
Только две цитаты - правда длинные.
Цитата замечательная. Спасибо. 
Ну и зря... Система оценки мира - вещь субъективная, и если она меня устраивает, то мне начхать на параллельные системы .А если она еще и непротиворечива... Убеждать в истинности - это уже прерогатива не философов, а политиков. Задача философов - предлагать такие системы.
Кстати, вы верите в теорию большого взрыва? А в применимость или неприменимость второго закона термодинамики ко вселенной? А в ту же эволюционную гипотезу? Насколько я понимаю, все они не имеют ПРЯМЫХ подтверждений или опровержений. Все основаны на некоторой непротиворечивости и максимально возможной простоте Оккама. Чем не философия?
Кстати, вы верите в теорию большого взрыва? А в применимость или неприменимость второго закона термодинамики ко вселенной? А в ту же эволюционную гипотезу? Насколько я понимаю, все они не имеют ПРЯМЫХ подтверждений или опровержений. Все основаны на некоторой непротиворечивости и максимально возможной простоте Оккама. Чем не философия?
...человек может рассчитывать на порядочность и воспитаность своих собеседников.я тоже не зову "устанавливать планки". Вообще, как вы это себе представляете? Но стремиться к расширению своих познаний в гуманитарных областях, и как следствие к развитию духовной сферы - это другое дело.
Что сейчас происходит с некоторыми людьми? Я вот просто не понимаю, как например мать может уморить голодом своего ребенка? Как 16 летние подростки могут забить палками до смерти своего сверстника? Как директор строительной фирмы может сознательно организовать пирамиду чтобы "кинуть" инвесторов, отобрав у них зачастую их единственное жилье. Ни вас, ни себя я в такой ситуациии просто не могу представить. Но ведь есть люди, которые это всё творят. Почему? Кто их учил? Чему их учили? У них душа не пробуждена, а совесть ампутирована? Просто страшно жить рядом в одной стране с подобными соотечественниками.
.
я тоже не зову "устанавливать планки". Вообще, как вы это себе представляете? Но стремиться к расширению своих познаний в гуманитарных областях, и как следствие к развитию духовной сферы - это другое дело. Что сейчас происходит с некоторыми людьми? Я вот просто не понимаю, как например мать может уморить голодом своего ребенка? Как 16 летние подростки могут забить палками до смерти своего сверстника? Как директор строительной фирмы может сознательно организовать пирамиду чтобы "кинуть" инвесторов, отобрав у них зачастую их единственное жилье. Ни вас, ни себя я в такой ситуациии просто не могу представить. Но ведь есть люди, которые это всё творят. Почему? Кто их учил? Чему их учили? У них душа не пробуждена, а совесть ампутирована? Просто страшно жить рядом в одной стране с подобными соотечественниками.
.
ИМХО, очень странные слова из уст священника религии, где постоянно повторяется мотив пастуха и его стада (" Когда Иисус вышел из лодки, Он увидел ожидавшую их большую толпу, Ему стало жаль этих людей, потому что они были подобны овцам без пастуха. И Он начал многому учить их", "Я добрый пастух. Добрый пастух жертвует своей жизнью ради спасения овец." т.д.и т.п.) 
Меня утешает то, что я окажусь в компании с Иоанном Богословом: Я добрый пастух, знаю Своих овец, и Мои овцы знают Меня так же, как Отец знает Меня, и Я знаю Отца. И Я отдам Свою жизнь за овец.
Т.е., если я буду строить финансовые пирамиды, жрать водку, курить траву, сквернословить, трахать всё что движется (ну люблю я оттянуться и деньжата на это нужны - что поделаешь!), но при этом понимать своё несовершенство - с точки зрения христианской морали всё будет ОК? Ну, примерно, как у куршавельского проказника, кавалера ордена Андрея Первозванного г-на Прохорова?
Т.е., если я буду строить финансовые пирамиды, жрать водку, курить траву, сквернословить, трахать всё что движется (ну люблю я оттянуться и деньжата на это нужны - что поделаешь!), но при этом понимать своё несовершенство - с точки зрения христианской морали всё будет ОК? Ну, примерно, как у куршавельского проказника, кавалера ордена Андрея Первозванного г-на Прохорова?
Нет. С точки зрения христианской морали - не знаю, а вот для того, чтобы всё было Ок с точки зрения морали патриарха надо ещё что-нить полезное РПЦ сделать. Деньжат там подкинуть, например...
Тогда не только от морали, но и от патриарха с орденом не убежишь Догонит и... наградит
Тогда не только от морали, но и от патриарха с орденом не убежишь
Догонит и... наградитА Вы не задумывались, ЧТО это за ограничитель и как он появляется? Неужто считаете, что от рождения?
И опять - что Вы прицепились к этому ОПК? У Вас с Михаилом что, были личные проблемы с Патриархом или какими-то попами?
И опять - что Вы прицепились к этому ОПК? У Вас с Михаилом что, были личные проблемы с Патриархом или какими-то попами?
Ясен пень - нет. Только, некоторые почему-то считают, что без РЕЛИГИОЗНОГО воспитания этот ограничитель возникнуть не может. А отдельные индивидуумы полагают, что введение РЕЛИГИОЗНОГО воспитания чуть ли не гарантирует появление этого ограничителя. Дык, тема топика такая... 
Чтобы сильно не распространяться, приглашаю кратенько ознакомиться с подходами к теме. Можете почитать для начала здесь , достаточно живенько и популярно, там и списочек литературы дается.
. Здесь немного посложнее, но тоже есть о чем подумать.
Специально даю сугубо научный подход, хотя есть и религиозные.
Почитаете - обменяемся мнениями.....
. Здесь немного посложнее, но тоже есть о чем подумать.Специально даю сугубо научный подход, хотя есть и религиозные.
Почитаете - обменяемся мнениями.....
В который раз замечаю, что Вы очень хорошо разговариваете сам с собой, успешно отвечаете за собеседника.Я не считаю, что ценностные ориентации может дать ТОЛЬКО религия. Но так уж сложно устроен мир и человек, что в формировании ценностных ориентаций играют роль множество факторов, не последний из которых - религиозный. Это не значит, что каждый обязательно должен быть верующим в Бога. Это означает, что религиозные ценности - огромная часть человеческого бытия, во многом сформированного, благодаря им, и отмахиваться от них - значит создавать вакуум в душах. А вакуум, как известно, обязательно заполняется. И не всегда нравственными постулатами.
Я воспитывался в обычной советской семье и советской же школе. Некоторые основы веры в меня вселила бабушка-лютеранка. Это не значит, что только благодаря ей я считаю себя нравственным. Просто благодаря в том числе и ей, мое воспитание не стало однобоким и это было основой того, что я не был загнан в рамки узких представлений как "кодекса строителя коммунизма" (это, кстати, не означает, что он был плох), так и только релегиозных устоев или, наоборот, сугубо научных представлений.
И что Вы доказали приведенной с православного сайта цитатой? При желании я Вам надергаю с этого же сайта массу совершенно других, порой даже противоположных. А уж сколько можно прочитать такого у атеистов - вообще море разливанное.
Я не считаю, что ценностные ориентации может дать ТОЛЬКО религия. Но так уж сложно устроен мир и человек, что в формировании ценностных ориентаций играют роль множество факторов, не последний из которых - религиозный. Это не значит, что каждый обязательно должен быть верующим в Бога. Это означает, что религиозные ценности - огромная часть человеческого бытия, во многом сформированного, благодаря им, и отмахиваться от них - значит создавать вакуум в душах. А вакуум, как известно, обязательно заполняется. И не всегда нравственными постулатами.Я воспитывался в обычной советской семье и советской же школе. Некоторые основы веры в меня вселила бабушка-лютеранка. Это не значит, что только благодаря ей я считаю себя нравственным. Просто благодаря в том числе и ей, мое воспитание не стало однобоким и это было основой того, что я не был загнан в рамки узких представлений как "кодекса строителя коммунизма" (это, кстати, не означает, что он был плох), так и только релегиозных устоев или, наоборот, сугубо научных представлений.
И что Вы доказали приведенной с православного сайта цитатой? При желании я Вам надергаю с этого же сайта массу совершенно других, порой даже противоположных. А уж сколько можно прочитать такого у атеистов - вообще море разливанное.
В сфере гуманитарных знаний Вы не устаете демонстрировать свою вопиющую безграмотность на фоне удивительной самонадеянности.
Богослов, в отличие от вас, знал, что бесцельный плеоназм является серьезной стилистической погрешностью, в то время как стилистически оправданный плеоназм наоборот - одна из наиболее распространенных фигур, служащих к украшению речи и усилению эффекта. В данном случае риторический плеоназм Богослова был построен в форме полисидентона и усилен эпифорой.
Так что к чужой славе не примазывайтесь.
Богослов, в отличие от вас, знал, что бесцельный плеоназм является серьезной стилистической погрешностью, в то время как стилистически оправданный плеоназм наоборот - одна из наиболее распространенных фигур, служащих к украшению речи и усилению эффекта. В данном случае риторический плеоназм Богослова был построен в форме полисидентона и усилен эпифорой.
Так что к чужой славе не примазывайтесь.
Философия действительно не является наукой, ее предмет шире. Но философия может быть научной (как марксистская философия), и тогда она может давать в числе других результатов общие закономерности и принципы методологии для других наук, т.е. выступать как "наука наук", а может быть антинаучной (как, например, религиозная или позитивистская философия).
Сейчас преподаются в основном антинаучные направления философии, но такова вообще судьба общественных дисциплин (философии, истории, экономики) в буржуазном обществе - быть жертвой пропагандистских и идеологических потребностей правящего класса. Теология же научной быть в принципе не может! Т.к. она основана на антинаучном предположении о существовании бога.
Наглая клевета!
Фигня полная. Сразу видно, что это ложная философская система. Потому что истина (т.е. правильное понимание действительности) может быть только одна. (хотя она может быть более или менее полной или неполной)
Сейчас преподаются в основном антинаучные направления философии, но такова вообще судьба общественных дисциплин (философии, истории, экономики) в буржуазном обществе - быть жертвой пропагандистских и идеологических потребностей правящего класса. Теология же научной быть в принципе не может! Т.к. она основана на антинаучном предположении о существовании бога.
Наглая клевета!
Фигня полная. Сразу видно, что это ложная философская система. Потому что истина (т.е. правильное понимание действительности) может быть только одна. (хотя она может быть более или менее полной или неполной)
1. В данном случае это был скорее не вопрос Вам, а способ выразить свою позицию. Возможно, не совсем удачно его применил.
2. Как показывает опыт, на вопрос можно и не дождаться ответа. И запланированный диалог "зависнет". Считаю, что лучше предположить ответ собеседника и продолжить свою мысль, дав оппоненту при желании оспорить предложенный за него ответ.
Факторы имеют свойство меняться. И религию (религиозные ценности) надо не просто выкидывать, а заменять их теми самыми моральными принципами, заполняя вакуум, если считаете, что этот вакуум возникнет (по мне - так аналогия со сброшенным балластом лучше подходит).
Всю суть можно выразить в
"Пусти хлеб свой по водам, потому что по прошествии многих дней ты найдешь его" (Екклесиаст 11:1)
или даже
"Делай добро и бросай его в воду"
или аналогичное... Всё. И никакого вакуума, заполняемого всякой фигнёй, не будет.
А убирать религии потому, что:
1. они используются как один из основных поводов и мотиваций войн.
2. человек [уже] может/должен поступать по совести и без "ходунков" религии. (близкая мне аналогия: на заре человечество училось ползать, потом стало учиться ходить, хотя бы и в ходунках, но пора уже и самостоятельные шаги начать делать). Потому, что он от этого комфорт душевный испытывает, а не потому, что "так нам господь велел".
Тут даже неважно, есть бог или нет. Если он для верующих как отец людям. Воспитание правилами закончилось, пора уже своей головой думать / сердцем чувствовать.
Вот представим варианты беседы наркоторговца с повзрослевшим ребёнком:
Вариант 1.
- на, ширнись дурью, кайф словишь!
- я что - дурак в себя всякую дрянь пихать? Я и без этого получаю удовольствие - от полноты жизни, а не от глюков.
Вариант 2.
- на, ширнись дурью, кайф словишь!
- нет, мне папа не разрешает, вот у меня в кармашке и памятка есть, там написано: "п.11. дурью не ширяться", а то он мне попу нашлёпает, как узнает.
Вот в каком случае воспитание достигло своей цели?
А религиозность сейчас - это что-то вроде способа "поцепляться за мамину юбку".
Может, немного сумбурно получилось, но, надеюсь, идея понятна...
2. Как показывает опыт, на вопрос можно и не дождаться ответа. И запланированный диалог "зависнет". Считаю, что лучше предположить ответ собеседника и продолжить свою мысль, дав оппоненту при желании оспорить предложенный за него ответ.
Факторы имеют свойство меняться. И религию (религиозные ценности) надо не просто выкидывать, а заменять их теми самыми моральными принципами, заполняя вакуум, если считаете, что этот вакуум возникнет (по мне - так аналогия со сброшенным балластом лучше подходит).
Всю суть можно выразить в
"Пусти хлеб свой по водам, потому что по прошествии многих дней ты найдешь его" (Екклесиаст 11:1)
или даже
"Делай добро и бросай его в воду"
или аналогичное... Всё. И никакого вакуума, заполняемого всякой фигнёй, не будет.
А убирать религии потому, что:
1. они используются как один из основных поводов и мотиваций войн.
2. человек [уже] может/должен поступать по совести и без "ходунков" религии. (близкая мне аналогия
: на заре человечество училось ползать, потом стало учиться ходить, хотя бы и в ходунках, но пора уже и самостоятельные шаги начать делать). Потому, что он от этого комфорт душевный испытывает, а не потому, что "так нам господь велел".Тут даже неважно, есть бог или нет. Если он для верующих как отец людям. Воспитание правилами закончилось, пора уже своей головой думать / сердцем чувствовать.
Вот представим варианты беседы наркоторговца с повзрослевшим ребёнком:
Вариант 1.
- на, ширнись дурью, кайф словишь!
- я что - дурак в себя всякую дрянь пихать? Я и без этого получаю удовольствие - от полноты жизни, а не от глюков.
Вариант 2.
- на, ширнись дурью, кайф словишь!
- нет, мне папа не разрешает, вот у меня в кармашке и памятка есть, там написано: "п.11. дурью не ширяться", а то он мне попу нашлёпает, как узнает.
Вот в каком случае воспитание достигло своей цели?
А религиозность сейчас - это что-то вроде способа "поцепляться за мамину юбку".
Может, немного сумбурно получилось, но, надеюсь, идея понятна...
Идея понятна. Идея хорошая. Понятно также и то, что Вы - большой идеалист.Не в обиду. Это обычно бывает с интеллектуалами, в особенности из научной и технической среды, по жизни мало связанными с работой с широким кругом людей. Но эти хотя бы обычно достаточно безобидны. Страшны бывают идеалисты-гуманитарии. Когда эти интеллектуалы сталкиваются с реальностью в широком масштабе, они начинают ненавидеть "этих тупых уродов, не понимающих элементарных вещей" :). И либо уходят обратно в свой круг, либо (особенно, если получают власть) проводят "эксперименты", коих в 20 веке было несчетное множество. Обычно следом за ними приходят настоящие монстры...
Не в обиду. Это обычно бывает с интеллектуалами, в особенности из научной и технической среды, по жизни мало связанными с работой с широким кругом людей. Но эти хотя бы обычно достаточно безобидны. Страшны бывают идеалисты-гуманитарии. Когда эти интеллектуалы сталкиваются с реальностью в широком масштабе, они начинают ненавидеть "этих тупых уродов, не понимающих элементарных вещей" :). И либо уходят обратно в свой круг, либо (особенно, если получают власть) проводят "эксперименты", коих в 20 веке было несчетное множество. Обычно следом за ними приходят настоящие монстры...Критерии стилистической опраданности использования этих самых плеоназмов - в студию!
Ну что ж, Вы еще раз показали свою заниженную самооценку, коль сделали столь витиеватое умозаключение. Можете проконсультироваться по этому вопросу у специалиста, он Вам всё разложит по полочкам.
Дружеский совет: не торопитесь изливать на монитор эмоции, лучше семь раз подумайте.
Можете проконсультироваться по этому вопросу у специалиста, он Вам всё разложит по полочкам.Дружеский совет: не торопитесь изливать на монитор эмоции, лучше семь раз подумайте.
Дык, Вы сами пожелали оценить мою стилистику. Я Вас об этом, вроде бы, не просил... 
Гм, интересно, в своей нынешней деятельности Вы с клиентами действуете по этому же принципу? Вас просят об одном, а Вы (суперпрофессионально, разумеется) делаете нечто прямо противоположное? 
Пожалуйста, не акцентируйте всё время внимание на том, что Вы "специалист по русскому языку".
А то за русский язык иногда страшно становится.
А то за русский язык иногда страшно становится.
В каком смысле клиенты Вас заказывают? 