Novosibirets
guru
Конечно, речь идёт не только о вере в Бога. Атеизм, как известно, точно такая же религия. Вера в отсутствие Бога. Если верующий не подвергает сомнению существование Бога, то атеист не подвергает сомнению его отсутствие.Вера в фантазию, никак не проявляющуюся в реальной жизни и противоречащую ее познанным законам, и уверенность в отстутствии такой фантазии - это не одно и то же.
Материализм тоже вера и основан на вере в некоторые основные понятия, на которых основана "наука". Однако, в отличие от Вас, иные материалисты не хотят этого признавать, считая религиозный взгляд на мир полным примитивом и ретроградством, чураясь самого понятия "вера". Хотя сами при этом свято верят. Это было простительно в период зарождения научной картины мира и было бы простительно молодому горячему атеисту, но никак не простительно зрелому и умудренному опытом материалисту.Ситуация: есть необъяснимое явление.
Материалист: мы не знаем, почему так, но будем стараться это изучить и понять.
Верующий: тайна сия зело велика есть и не наше дело рассуждать о божьем промысле. Всё в руках божьих.
Вопрос: где тут у материалиста вера?
А некоторые не хотят признавать что можно вообще отказаться от такого подхода к миру, как вера.Очень трудно общаться с людьми, которые собственную непоколебимую ВЕРУ в основы научного знания, и только его, считают истиной в последней инстанции.
Сильно напоминает религиозный фанатизм.
Атеист может верить, но не обязательно это делает. Атеизм эт отсутсвие веры в Бога, безверие.Атеизм - это вера , что бога нет .
А уж то, что атеизм религия, это каким Богом?В СССР , например, атеизм был не только верой, но и религией.
В СССР , например, атеизм был не только верой, но и религией.И это наложило сильнейший отпечаток на спор на форуме.
То, что атеизм, наука и все прочие мировосприятия - вера, подтверждает даже то, что на форуме идет спор на тему, кто правильнее. Это возможно только между конкурентами, а не между "правильным" и "неправильным". И, как и во всех подобных спорах, наиболее фанатичные последователи той или иной веры видят и понимают только то, что хотят видеть, т.е. превращают веру в фанатичную религию, и даже не видят разницы. К примеру, после моего предпоследнего поста, в котором четко и ясно указано, что я далеко не фанат религии, все обсуждение продолжилось по тому же кругу. Прочитано было всё, но только не главное.
Как быки на корриде, ей-богу.
. Атеизм - это вера , что бога нет .Примерно такой диалог получает.
Вы курите сигареты?
Нет, не курю.
Вы ошибаетесь, вы курите несегареты.
В СССР , например, атеизм был не только верой, но и религией.Это как? Вы с коммунизмом не путаете?
Во времена СССР я был совершенным пофигистом к вопросам тому есть Бог или нет.
Это как? Вы с коммунизмом не путаете?Я и сейчас совершенный пофигист в этом вопросе. Значит, православия не существует.
Во времена СССР я был совершенным пофигистом к вопросам тому есть Бог или нет.
Сейчас читают
пятница, 29.10.04, бар "Гараж"
113687
748
Афганистан и "9 рота"
10153
69
Увольнение и понижение беременных женщин
5777
92
Ситуация: есть необъяснимое явление.точно.
Материалист: мы не знаем, почему так, но будем стараться это изучить и понять.
Верующий: тайна сия зело велика есть и не наше дело рассуждать о божьем промысле. Всё в руках божьих.
Вопрос: где тут у материалиста вера?
При всем к Вам уважении, представление о материализме и идеализме как философских и мировоззренческих системах у Вас (и не только) на уровне ученика средних классов.Ситуация: есть необъяснимое явление.точно.
Материалист: мы не знаем, почему так, но будем стараться это изучить и понять.
Верующий: тайна сия зело велика есть и не наше дело рассуждать о божьем промысле. Всё в руках божьих.
Вопрос: где тут у материалиста вера?
Вышеуказанный диалог возможен между двумя выпускниками ПТУ, верующим и неверующим, но никак не между ученым и клириком. Истинный ученый умеет признавать, что наука не в состоянии объяснить всё, причем не из-за недостатка методов и инструментария, а по своей сути. Так же, как и грамотный верующий понимает, что на одной вере далеко не уедешь.
Истинный ученый умеет признавать, что наука не в состоянии объяснить всё, причем не из-за недостатка методов и инструментария, а по своей сути. Так же, как и грамотный верующий понимает, что на одной вере далеко не уедешь.Вот она, современная эклектика, или проще говоря, каша в головах. Мы одновременно и православные, и гороскопы чертим, и год свиньи встречаем...
Вот она, современная эклектика, или проще говоря, каша в головах. Мы одновременно и православные, и гороскопы чертим, и год свиньи встречаем...Эклектика в головах десятиклассников. В мозгах выпускника вуза - стройная теория и задатки для мышления. К сожалению, не все этим пользуются.
Некоторые застревают на стройной теории, кто-то переходит на гороскопы, кто-то на йогу. И всё сшибая по верхам, даже не задумываясь, что, собствено, делает. Причем с видом, не терпящим никаких вопросов.И всё сшибая по верхам, даже не задумываясь, что, собствено, делает. Причем с видом, не терпящим никаких вопросов.Я немножко запутался. Вы верующий или просто сочувствуете? И если верующий, то в каком храме посещаете служения?
представление о материализме и идеализме как философских и мировоззренческих системах у Вас (и не только) на уровне ученика средних классов.о материализме как философской системе я не заикался. ибо не философ, и трудов философских в голове не держу. больше скажу: чихать мне на философские системы как и на религиозные. это далеко за рамками моих интересов. под словом "материалист" я всего лишь подразумевал здравомыслящего человека 21-го века, мало-мальски грамотного, знакомого с научным мышлением. а вовсе не адепта каких-то там философских систем имени светлой памяти иммануила канта, или ещё кого похуже.
Вышеуказанный диалог возможен между двумя выпускниками ПТУ, верующим и неверующим, но никаквы же видите, что диалог возможен и между людьми с высшим образованием. значит ваше утверждение ложно (:
Истинный ученый умеет признавать, что наука не в состоянии объяснить всё, причем не из-за недостатка методов и инструментария, а по своей сути.а я и озвучил что входит в область познания науки, а что нет. или вы пролистали мои излияния? это, разумеется, не значит что я - истинный учёный, светило российской науки, величайший ум столетия (: но по этому вашему критерию, как будто, прохожу
грамотный верующий понимает, что на одной вере далеко не уедешь.вы как считаете, верующий, который считает, что господь создал мир 6 (или 9?) тыщ лет назад за неделю - это грамотный человек? я вот лично считаю, что это признак чудовищной темноты и невежества, на который трудно закрывать глаза. можно иметь склероз и не разучить на память "евгения онегина", не любить шопена и не читать шопенгауэра на ночь, но тупо отрицать очевидные факты - это и есть фанатизм, замешанный на невежестве. при этом, разумеется, и на одной вере можно уехать довольно далеко. и даже быть, в общем-то, дельным человеком (:
Перечитывал Ваши фразы, много думал 
И о какой именно "стройной теории" идёт речь?
В мозгах выпускника вуза - стройная теорияХочется ещё уточнить - это идёт речь вообще или о конкретном выпускнике конкретного вуза?
И о какой именно "стройной теории" идёт речь?
Я немножко запутался. Вы верующий или просто сочувствуете? И если верующий, то в каком храме посещаете служения?Если вас интересует формальная сторона дела (понимаю, Вам трудно сообразить, что люди иногда и не в группах по интересам могут находиться
), то я лютеранин. Не из тех, кто иногда ходит по улицам с визитками "брат Джон", а просто в силу происхождения и некоторых элементов воспитания. Вы, как атеист (или кто там, не знаю) посещаете специальные собрания с пропагандой взглядов? Скорее всего нет. Почему тогда считаете, что человек, верящий в Создателя, обязательно должен принадлежать к какой-то общине и посещать службы? Дело добровольное.... Когда у меня возникает желание, я хожу в немецкую лютеранскую общину. Общаюсь и с католическими священниками, и с православными. Хорошо знаю Библию и Коран. В общем, в своих познаниях мира себя не ограничиваю. При этом имею совершенно четкую систему взглядов.
или вы пролистали мои излияния?Не пролистал, прочитал. И со многим согласен. Просто некоторые мои фразы относились не к Вам конкретно.
Перечитывал Ваши фразы, много думалДумать - это полезно.
В мозгах выпускника вуза - стройная теорияХочется ещё уточнить - это идёт речь вообще или о конкретном выпускнике конкретного вуза?
И о какой именно "стройной теории" идёт речь?
Что-то не так в "датском королевстве".
Вуз (как правило, за всех не скажу) учит двум вещам: 1. конкретным знаниям и 2. методу их получения, а попросту широте мышления. Очень многие выпускники в последующей жизни ограничиваются первым. В силу лени, по своей недалекости, отсутствия стремлений, сознательно - по-разному.Это и приводит к тому, что человек с высшим образованием становится малоотличимым от выпускника ПТУ, разве что фактических знаний побольше. Столкнувшись с тем, что сильно отличается от того, чему его научили, он предпочитает это просто отрицать или не замечать.
Понимаю, расширять границы познания нелегко, да и незачем, как многие считают. Гораздо удобнее пользоваться тем, что есть, а точнее, что впихнуто родителями, официальной системой образования или каким-либо очередным "учителем".
В рамках нашей темы это относится как к верующим, так и к атеистам и пофигистам.
Почему тогда считаете, что человек, верящий в Создателя, обязательно должен принадлежать к какой-то общине и посещать службы? Дело добровольное....Не знаю, как у лютеран. Но что касается РПЦ, да и думаю, католичества - Вы не правы.
Цитата:
Христос, как Вечная Истина – Православие – ведет нас к спасению через Свою Церковь. Поэтому Церковь – это основание истины. Если кто-либо хочет подлинно узнать Христа, в Его кафоличности и полноте, он обязательно должен приобщиться Церкви. "Вне Церкви, даже в так называемых "христианских" ересях, невозможность найти подлинного Христа исключает возможность спасения." Высказывание св. Киприана, епископа Карфагенского, что "вне Церкви нет спасения", не является преувеличением. "Без Церкви мы не способны познать Христа. Также как без Церкви мы не можем понять Священное Писание, а точнее Библию, которая принадлежит Церкви. Но верным является и то, что для познания Христа в Церкви, существующей здесь и сейчас, Церковь должна быть выражением Христа во всей Его полноте. Иначе истинный Христос остается неизвестным и недосягаемым, а человек остается вне спасения, – это является сутью различных ересей. Только в Церкви, Православии, т.е. правильной вере, человек подлинно встречает Христа и спасается".
Хорошо знаю БиблиюА Ветхий завет? Или для Вас это не священная книга?
В силу лени, по своей недалекости, ...Я Вам задал несколько вопросов, Вы вместо ответа пытаетесь меня хоть как-то унизить. Вы хотите самоутвердиться? При чем здесь ПТУ? Что, корочки о верхнем образовании гарантируют уровень интеллекта?
Каждая фирма хвалит свои услуги. Реклама - двигатель....
Естественно типа - наши автомобили самые лучшие, только на наших авто вы узнаете истинный комфорт...
Вот и церкви так же...
"Солидный господь для солидных господ" (В.Пелевин)
Их дело предложить, Ваше дело отказаться...
Другое дело - плохо, когда государство начинает продвигать чью-то продукцию - протекционизм... Это плохо... Бизнес должен быть отделён от государственного аппарата...
Естественно типа - наши автомобили самые лучшие, только на наших авто вы узнаете истинный комфорт...
Вот и церкви так же...
"Солидный господь для солидных господ" (В.Пелевин)
Их дело предложить, Ваше дело отказаться...
Другое дело - плохо, когда государство начинает продвигать чью-то продукцию - протекционизм... Это плохо... Бизнес должен быть отделён от государственного аппарата...
Мне из Пелевина нравится следующее:
"Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами - от них все болезни... Народы, которые в наше время были на подъеме - Индия, Китай и так далее - ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих обществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переводчика или неточностям перевода. А у нас... Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда - это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию "виндоуз-95" на турецком языке - без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру - это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом - вот, пожалуй, самое впечатляющее из чудес иудохристианства".
"Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами - от них все болезни... Народы, которые в наше время были на подъеме - Индия, Китай и так далее - ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих обществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переводчика или неточностям перевода. А у нас... Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда - это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию "виндоуз-95" на турецком языке - без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру - это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом - вот, пожалуй, самое впечатляющее из чудес иудохристианства".
Не знаю, как у лютеран.Так сначала узнайте, информация в открытом доступе.
А затем задавайте вопросы.
Так сначала узнайте, информация в открытом доступе.Можно идти?
А затем задавайте вопросы.
А если серьёзней, укажите, пожалуйста, "канонический" ресурс по лютеранству на русском языке. Почитаю на досуге. А то найду сам что-нибудь не то.
Похоже, у Вас наступила некая граница восприятия.В силу лени, по своей недалекости, ...Я Вам задал несколько вопросов, Вы вместо ответа пытаетесь меня хоть как-то унизить. Вы хотите самоутвердиться? При чем здесь ПТУ? Что, корочки о верхнем образовании гарантируют уровень интеллекта?
Я никого не унижаю и даже не пытаюсь, я лишь сообщаю простейшие истины.
Именно в том месте, на которое Вы сейчас выдали реплику, я говорил, что корочки не гарантируют уровня интеллекта. Они лишь гарантируют (если не куплены), что человек получил определенный набор знаний и способность обучаться дальше у мастеров (ПТУ), или бОльший набор знаний и способность МЫСЛИТЬ, т.е. получать и создавать новые знания и анализировать их, иметь способность воспринимать иную точку зрения, не пугаясь потерять ориентиры.
Когда человек с высшим образованием и, казалось бы, значительным объемом знаний, сознательно органичивает своё восприятие, прикрываясь тем, что кто-то из носителей иного знания пытается его не предлагать, а навязывать - это нельзя воспринимать иначе, нежели нежелание мыслить самостоятельно.
Самое смешное, что, обвиняя других, Вы сами не предлагаете, а навязываете одну, органиченную мировоззренческую схему, считая все остальные никчемными.
Слушайте, Вы просто учебное пособие какое-то, уж извините.Так сначала узнайте, информация в открытом доступе.Можно идти?
А затем задавайте вопросы.
А если серьёзней, укажите, пожалуйста, "канонический" ресурс по лютеранству на русском языке. Почитаю на досуге. А то найду сам что-нибудь не то.
Прямо можно в качестве примера студентам показывать. Я только что говорил, что человек, живущий страхами потерять ориентиры, не желает самостоятельной работы ума. Ему всегда нужен учитель, ведущий, который укажет горизонты познания.Надо же, мне бы и в голову не пришло такое спрашивать. Тут же нашел бы кучу материалов, в том числе и каноны.
Наберите в поисковой системе "протестантизм", хотя бы это Вы можете сделать самостоятельно. И почитайте немного, хотя бы словари.
А еще бы посоветовал набрать "буддизм", "конфуцианство", "ислам", "католицизм", "индуизм", "атеизм" и вдумчиво поизучать материал. Он разный, как это Вам ни покажется странным. Об одном и том же говорят разные люди. А еще Вы удивитесь, что священники тоже думают, мыслят и спорят.
Вы сами не предлагаете, а навязываете одну, органиченную мировоззренческую схему, считая все остальные никчемными.Процитируйте, пожалуйста, где это и что я навязываю. Где я пишу про "никчемность остальных схем". Вы меня с кем-то другим не путаете? Ответа на вопросы уже и не жду.
Прямо можно в качестве примера студентам показывать.Нет, у меня было другое мнение о верующих людях. В первую очередь по уважению к собеседнику.
я лишь сообщаю простейшие истиныКруто !
Процитируйте, пожалуйста, где это и что я навязываю.Всё до черезвычайности просто. Любимый прием сторонников жестких схем - поиск несоотвествий и внутренних критиков (а реально просто людей мыслящих) в иных учениях. Это преподносится, как неверность учений в принципе.
Вы, собственно, с этого и начали.
Это как если бы я, вместо слов о многообразии мироощущений, полезности знаний и умении анализировать и принимать иное, занялся бы раскапыванием несоотвествий и проблем в научном знании.
Не знаю, на какие Ваши вопросы я не ответил. Скорее всего, просто ответы Вас не удовлетворили. Но уж какие есть...
Т.е., когда я говорю, что каждый человек с высшим образованием способен самостоятельно мыслить и искать ответы на вопросы без участия учителей - это очень круто и что-то совершенно новое и неизвестное для Вас?я лишь сообщаю простейшие истиныКруто !
Ну тогда я рад, что еще один человек просветлен в этом вопросе. Да, буду и дальше читать Вас и думать. Думать - это полезно. (с) gruss
...кто-то из носителей иного знания пытается его не предлагать, а навязывать...Это современные философские концепции - предлагать, навязывать? Надо будет посмотреть в поисковых системах. А Вы, наверняка, философ, студентам прививаете "стройную теорию"?
Это преподносится, как неверность учений в принципе.Преподносится Вами.
Не знаю, на какие Ваши вопросы я не ответил.Вам трудно проcмотреть пару страниц форума? Вопросов не так уж и много.
А Вы, наверняка, философ, студентам прививаете "стройную теорию"?А, так вот что Вам до сих пор непонятно....
Еще раз для сидящих в танке.
Высшее образование предполагает две вещи:
1. Получение определенного объема знаний в определенной достаточно узкой отрасли. Этот объем знания предполагает СТРОЙНУЮ ТЕОРИЮ.
2. Обучение студентов умению мыслить, спорить, воспринимать новые знания, анализировать, самостоятельно расширять кругозор.
Второй навык далеко не все используют, некоторые даже не понимают, что это такое вообще. А именно это - главное отличие человека-энциклопедиста от человека-мыслителя.
1. Получение определенного объема знаний в определенной достаточно узкой отрасли. Этот объем знания предполагает СТРОЙНУЮ ТЕОРИЮ.Т.е. теперь "стройная теория" в "узкой области".
А потом
Некоторые застревают на стройной теории, кто-то переходит на гороскопы, кто-то на йогу.И, таким образом, происходит разделение на "человека-энциклопедиста" и "человека-мыслителя".
Да, буду думать.
М.б. и снизойдёт просветление. Но, по-видимому, вы всё же скрытый даосист. 
Т.е. теперь "стройная теория" в "узкой области".Не "теперь", а в принципе.
Повторю не нравящуюся тут некоторым фразу: когда я пишу про азбучные вещи (уж не буду говорить "истины"
), то я ожидаю, что люди, участвующие в дискуссии, о них в курсе, поэтому не даю подробных пояснений.Оказывается, не все в курсе...
А потомЧасть показателей, кстати, совершенно верно.....
Некоторые застревают на стройной теории, кто-то переходит на гороскопы, кто-то на йогу.И, таким образом, происходит разделение на "человека-энциклопедиста" и "человека-мыслителя".
Да, буду думать.Валяйте, думайте.
Это полезно, Вы ж сами признали.Но, по-видимому, вы всё же скрытый даосист.Опять Вы пытаетесь всех поделить на клубы по интересам.
Да, я даосист, буддист, христианин, мусульманин и атеист в одном лице. 
Валяйте, думайте.Но пришло ко мне знание о пользе размышлений только благодаря Вам.
Опять Вы пытаетесь всех поделить на клубы по интересам.Зачем Вы так себя очерняете? А то пойдёт по второму кругу - э... Нет, хватит.
о материализме как философской системе я не заикался. ибо не философ, и трудов философских в голове не держу. больше скажу: чихать мне на философские системы как и на религиозные. это далеко за рамками моих интересов.В лучших традициях - "не читал, но осуждаю"
...
верующий, который считает, что господь создал мир 6 (или 9?) тыщ лет назад за неделю - это грамотный человек?
.В лучших традициях - "не читал, но осуждаю"Дайте ссылку, где можно внятно почитать о креационизме. С указанием возраста Земли, появления жизни на ней и пр.
Или, как утверждaется в Ветхом Зaвете: "Бог создaл всякие вещи срaзу" (Сир. 18, 1).
В лучших традициях - "не читал, но осуждаю"в отличие от литературной критики, в религии читать - не самое необходимое. не так ли?
я же вас не заставляю читать "теорию поля", чтоб вы получили право рассказывать о том как движется ложка из тарелки в рот. а движется она только благодаря электромагнитным взаимодействиям.
а по сути, я так понимаю, вы со мной согласны? (:
Ну что ж Вы все так буквально понимаете?
По сути (имхо) Ваши предположения насчет "грамотности" верующих - не более, чем примитивные шаблоны, по-видимому сформировавшиеся в рзультате соответствующей идеологической обработки.
Аналогично иногда можно услышать, что все капиталисты - обязательно жирные и пузатые, а все научные работники - рассеянные слабосильные очкарики.
По сути (имхо) Ваши предположения насчет "грамотности" верующих - не более, чем примитивные шаблоны, по-видимому сформировавшиеся в рзультате соответствующей идеологической обработки.
Аналогично иногда можно услышать, что все капиталисты - обязательно жирные и пузатые, а все научные работники - рассеянные слабосильные очкарики.
Дайте ссылку, где можно внятно почитать о креационизме. С указанием возраста Земли, появления жизни на ней и пр.Если бы кто-нибудь из верующих привел такую ссылку, я бы сам с удовольствием почитал при случае
Или, как утверждaется в Ветхом Зaвете: "Бог создaл всякие вещи срaзу" (Сир. 18, 1).
.На мой взгляд, Вы упускаете из виду, что массовая религия должна быть "адаптирована" для самых малограмотных слоев населения. Что, разумеется, не означает, что грамотные люди должны быть обязательно неверующими
.Собственно, кажется, в большинстве дискуссий смешиваются понятия "вера", "религия" и "теория" (или, если считать теорией только относящееся к науке, то "псевдотеория").
Если "теория" - это когда человек логически приходит к убеждённости существования бога (скажем так, "вера, основанная на логике" [даже если утверждается, что логика не единственный способ познания - то к этому выводу всё равно приходят путём логических рассуждений]),
"вера" - "...признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их."
А "религия" - именно определённая религия со своими догматами.
Так что для грамотных людей вера не равна религии. IMHO, естессно.
Если "теория" - это когда человек логически приходит к убеждённости существования бога (скажем так, "вера, основанная на логике" [даже если утверждается, что логика не единственный способ познания - то к этому выводу всё равно приходят путём логических рассуждений]),
"вера" - "...признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их."
А "религия" - именно определённая религия со своими догматами.
Так что для грамотных людей вера не равна религии. IMHO, естессно.
Собственно, кажется, в большинстве дискуссий смешиваются понятия "вера", "религия" и "теория" ...Вот с этим полностью согласен. Приношу свои извинения за неточную формулировку.
Как я понял, Вы соглашаетесь с тем, что грамотный человек может быть верующим. Однако, по-видимому, Вы считаете, что грамотность и соблюдение религиозных обрядов несовместимы. В этом вопросе не могу с Вами согласится. Более того, не могу назвать себя верующим, но тем не менее считаю, что исполнение религиозных обрядов и традиций в некоторых случаях может приносить ощутимую пользу (как для общества, так и для отдельной личности).
В ответ на:Ужас. Вы разве не знаете, что Ветхий завет входит в Библию составной частью? Вы что, Библию даже в руках не держали? Так вот, к вашему сведению, Библия состоит из Ветхого и Нового заветов. Поэтому, если Грусс сказал, что он знает Библию, это значит, что он изучал и Ветхий завет в том числе.
--------------------------------------------------------------------------------
Хорошо знаю Библию
--------------------------------------------------------------------------------
А Ветхий завет? Или для Вас это не священная книга?
На будущее, запомните хотя бы оглавление Библии:
1. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, который состоит из Пятикнижия Моисеева, Исторических книг ("ранние пророки"),
Книг Премудрости ("книги мудрых"), Книг пророков ("поздние пророки") и Книг Маккавейских
2. НОВЫЙ ЗАВЕТ содержит Четвероевангелие, Деяния Святых Апостолов,
Соборные послания апостолов, Послания апостола Павла и Апокалипсис (Откровение) Иоанна Богослова.
В разных конфессиях оглавление немного отличается, но только немного. (например не все книги Ездры есть в Вульгате).
Но уж то, что Библия состоит из Ветхого и Нового заветов, пожалуйста, запомните и не забывайте. А то складывается впечатление, что вы азов не знаете.
Дочитал до 3 страницы - когда начались рассуждения о "сингулярности" и "Большом взрыве" моих трех классов дальше не хватило.
Ладно. Огонь, допустим, попы поджигают.
С другим "календарным чудом" на Преображение Господне как?
Напомню, что речь о необычном облаке, еще до конца литургии спускающемся с неба на вершину горы Фавор. Как они облака-то пущают?.. Счас "сингулярии" нам и это разъяснят :-)
Ладно. Огонь, допустим, попы поджигают.
С другим "календарным чудом" на Преображение Господне как?
Напомню, что речь о необычном облаке, еще до конца литургии спускающемся с неба на вершину горы Фавор. Как они облака-то пущают?.. Счас "сингулярии" нам и это разъяснят :-)
PerS
v.i.p.
Вера в фантазию, никак не проявляющуюся в реальной жизни и противоречащую ее познанным законам, и уверенность в отстутствии такой фантазии - это не одно и то же.Все неверно от первого и до последнего слова. Кто Вам сказал, что религиозная вера не предполагает религиозного опыта и опоры на него? Что значит "никак не проявляющуюся", когда здесь и обсуждаются вещи, которые многие считают таким проявлением? Что такое вообще "уверенность в отсутствии", как не психологический нонсенс? Чтобы быть уверенным в отсутствии чего-то, я должен полагать, что отсутствующее таки чем-то является?
Ситуация: есть необъяснимое явление.Сказанное Вами не есть типовые позиции ни верующего, ни материалиста. Не надо передергивать в стиле обкомовских антирелигиозных лекторов.
Материалист: мы не знаем, почему так, но будем стараться это изучить и понять.
Верующий: тайна сия зело велика есть и не наше дело рассуждать о божьем промысле. Всё в руках божьих.
А вера материалиста здесь - в установке на принципиальную познаваемость мира (вспомните ленинские "зеркала").
Кстати, Православие никогда и ничего не объявляло чудом голословно и без предельно скептического исследования явления.
вы как считаете, верующий, который считает, что господь создал мир 6 (или 9?) тыщ лет назад за неделю - это грамотный человек?я человек неграмотный, пустяки, пара ученых степеней по ошибке. Вот объясните мне, темному, что значит "6 или 9 тыщ лет назад"? Вы шкалу времени полагаете непременно линейной? :-)