terrakoshka
activist
Зачем нужен брак?
Давайте снимем розовые очки и посмотрим на этот вопрос с логической точки зрения.
Зачем мужчина с женщиной вместе? Чтобы сделать ребенка. Ничего личного это всего лишь вопрос выживания биологического вида хомосапиенсов. Человеческий ребенок рождается совершенно беспомощным и первые несколько лет требует полного внимания матери на себя. Но кто-то должен заботиться о ней, раз бОльшая часть её времени уходит на заботу о малыше и сама своим пропитанием она вряд ли сможет заняться вплотную. Мать к ребенку привязывает материнский инстинкт, о развитии которого неплохо позаботилась природа (эволюция и т.п.). Отец в процессе создания малыша участвовал лишь однажды (попыток могло быть сколько угодно, но результативной была лишь одна). А посему вряд ли так уж привязан к ребенку. Разумеется чувства какие-то есть, но они слабее, чем материнские.
Вопрос: как обеспечить выживание всех троих? Ответ: привязать отца и к матери и к ребенку. При этом благосостояние отца как единственного кормильца, естественно, ухудшается, но мать и ребенок выживают. Все в шоколаде. Ребенок получает жизнь. Мать и отец – свое генетическое продолжение.
Брак – форма привязи, которая удерживает всех этих людей вместе. Цель – выживание человечества.
Давайте снимем розовые очки и посмотрим на этот вопрос с логической точки зрения.
Зачем мужчина с женщиной вместе? Чтобы сделать ребенка. Ничего личного это всего лишь вопрос выживания биологического вида хомосапиенсов. Человеческий ребенок рождается совершенно беспомощным и первые несколько лет требует полного внимания матери на себя. Но кто-то должен заботиться о ней, раз бОльшая часть её времени уходит на заботу о малыше и сама своим пропитанием она вряд ли сможет заняться вплотную. Мать к ребенку привязывает материнский инстинкт, о развитии которого неплохо позаботилась природа (эволюция и т.п.). Отец в процессе создания малыша участвовал лишь однажды (попыток могло быть сколько угодно, но результативной была лишь одна). А посему вряд ли так уж привязан к ребенку. Разумеется чувства какие-то есть, но они слабее, чем материнские.
Вопрос: как обеспечить выживание всех троих? Ответ: привязать отца и к матери и к ребенку. При этом благосостояние отца как единственного кормильца, естественно, ухудшается, но мать и ребенок выживают. Все в шоколаде. Ребенок получает жизнь. Мать и отец – свое генетическое продолжение.
Брак – форма привязи, которая удерживает всех этих людей вместе. Цель – выживание человечества.
finity
guru
А как тогда в вашу теорию вписываются бездетные браки? Зачем им брак?
terrakoshka
activist
Брак как механизм имеет долгую историю. То, о чем я писала, причина его появления и существования. Но она не единственная, которая определяет поведение каждого человека (заметьте не человеческого общества, а каждого индивида). В каждом конкретном случае человек решает для себя вступать в брак или нет по целому ряду причин, ребенок лишь одна из которых и зачастую далеко не самая главная. Фишка в том, что многие аспекты межполовых взаимоотношений направлены именно на продолжение рода и, как сопутствующий момент, на брак. но каждый человек сам кузнец своей судьбы, а следовательно, сам решает делать бэби или нет. Вопрос стоял не "зачем человеку (единственному и неповторимому) нужен брак?", а "зачем нужен брак?". Я в меру своего разумения поняла этот вопрос, как заданный на тему общественных институтов. Поэтому и ответила так.
karapyzina
guru
Брак сегодня — это не более, чем женская прихоть
Тут Вы глубоко заблуждаетесь как мне кажется.
Я совсем не хотела замуж, никаким образом.
А вот мужчина очень хотел.
Ничего из этого не получилось конечно.
Через полгода я подала на развод.
Я считаю, что брак - это вообще тупой пережиток прошлого, а особенно все эти традиции - платья, гости, родители, друзья, кольца, поездка на лимузине...бредятина.
Тут Вы глубоко заблуждаетесь как мне кажется.
Я совсем не хотела замуж, никаким образом.
А вот мужчина очень хотел.
Ничего из этого не получилось конечно.
Через полгода я подала на развод.
Я считаю, что брак - это вообще тупой пережиток прошлого, а особенно все эти традиции - платья, гости, родители, друзья, кольца, поездка на лимузине...бредятина.
karapyzina
guru
И не хочу я быть брке даже чтобы мой род, как выражаетесь выживал.
Чтобы я была целиком и полностью зависима несколько лет от кого-то тем более от мужчины?
Ради чего?
Чтобы я была целиком и полностью зависима несколько лет от кого-то тем более от мужчины?
Ради чего?
MIST
джа
==Я считаю, что брак - это вообще тупой пережиток прошлого, а особенно все эти традиции - платья, гости, родители, друзья, кольца, поездка на лимузине...бредятина==
Вооот. Просто в вашем союзе женщиной был муж, а мужчиной — вы )))
Вооот. Просто в вашем союзе женщиной был муж, а мужчиной — вы )))
Брак нужен, чтобы отношения были признаны не только супругами, но и государством, а признание брака государством предполагает определенные преимущества, например, наследование имущества. Скажем, квартира оформлена на мужа, а покупали вместе, живут в т.н. "гражданском браке", муж - "жив, здоров и даже довольно упитан" (с) (т.е. - о завещании на гражданскую жену, скорее всего, даже и не думал), никуда уходить от жены не собирается, в общем - все прекрасно.
А тут какая-нить Аннушка возьми да разлей масло где попало, и муж погибает в рассвете лет.
Приходят родственники мужа и выгоняют жену из ее же квартиры, потому как с точки зрения закона - она никто. Хорошо это?
Или. Жили-были гражданские муж и жена. И родился у них внебрачный ребенок. Так получилось, что ребенка она записала только на себя (ну не думали люди об этом - как-то так получилось), а потом умерла. Теперь отцу предстоит побегать по разным инстанциям, чтобы ребенок остался с ним. Да и то - не факт, что оставят. Ребенка - в детский дом, папа - ни с чем. Так тоже хорошо?
Это основной и огромный плюс брака - юридическая защищенность
А вот некоторые сопутствующие браку вещи - такие как "пышная свадьба" и смена фамили - я считаю глупостями и пережитками.
А тут какая-нить Аннушка возьми да разлей масло где попало, и муж погибает в рассвете лет.
Приходят родственники мужа и выгоняют жену из ее же квартиры, потому как с точки зрения закона - она никто. Хорошо это?
Или. Жили-были гражданские муж и жена. И родился у них внебрачный ребенок. Так получилось, что ребенка она записала только на себя (ну не думали люди об этом - как-то так получилось), а потом умерла. Теперь отцу предстоит побегать по разным инстанциям, чтобы ребенок остался с ним. Да и то - не факт, что оставят. Ребенка - в детский дом, папа - ни с чем. Так тоже хорошо?
Это основной и огромный плюс брака - юридическая защищенность
А вот некоторые сопутствующие браку вещи - такие как "пышная свадьба" и смена фамили - я считаю глупостями и пережитками.
Сейчас читают
Хочу получить/отдам ДАРОМ, ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ (1-й пост) ОБЯЗАТЕЛЬНО! (часть 2)
423284
998
Новеньких принимаете?
5787
121
Я утверждаю, что мужчина
17035
201
sparkie
activist
Отец в процессе создания малыша участвовал лишь однажды (попыток могло быть сколько угодно, но результативной была лишь одна).У БиБиСи была хорошая серия про этот момент. Часто результативных попыток у супруга не бывает. Когда у женщины есть постоянный партнер (в данном случае муж, который поможет "своему" ребенку), то в период овуляции ее просто тянет к красавчикам (признак хороших генов).
Вот такие вот "женские хитрости"
Современный мир накладывает свой отпечаток на поведение. Раньше мужчина вообще не мог знать его это ребенок или нет. Сейчас с этим гораздо проще.
terrakoshka
activist
Кроме ваших осознанных желаний есть социальные стереотипы, биологические инстинкты и прочее. Ваше нежелание иметь семью и заводить детей означает противоречие с интересами выживания вида. Но данное противоречие устраняется в течение одного поколения (с окончанием вашей жизни), т.к. потомства по всей видимости вы не оставите.
Биологические сообщества являются до некоторой степени саморегулирующимися.
Когда человек желает завести семью и/или ребенка он/она вряд ли руководствуется мотивами типа "надо улучшать демографическую ситуацию в стране и вообще продолжать род человеческий", в ход идут иные аргументы: любовь, "чтобы все как у людей", желание завести ребенка и т.п.
Биологические сообщества являются до некоторой степени саморегулирующимися.
Когда человек желает завести семью и/или ребенка он/она вряд ли руководствуется мотивами типа "надо улучшать демографическую ситуацию в стране и вообще продолжать род человеческий", в ход идут иные аргументы: любовь, "чтобы все как у людей", желание завести ребенка и т.п.
terrakoshka
activist
но тем не менее, если женщина была осторожна, то у супруга вряд ли возникнут сомнения в отцовстве. И он с радостью (скорее всего) будет заботиться о малыше. а в случае развода - выплачивать алименты на его содержание. интересы ребенка соблюдаются, что и требовалось.
Черный кот
guru
Я надеюсь, операцию Вы уже сделали, изввините за грубость.
sparkie
activist
но тем не менее, если женщина была осторожна, то у супруга вряд ли возникнут сомнения в отцовстве. И он с радостью (скорее всего) будет заботиться о малыше. а в случае развода - выплачивать алименты на его содержание. интересы ребенка соблюдаются, что и требовалось.Раньше это вообще никак нельзя проверить. Ну только если у белых супругов родился черный ребенок, но это тоже можно было оспорить, если в роду были черные.
Сейчас у мужчин появились возможности проверить является ли он отцом "своего ребенка".
Если у меня будет ребенок, то как бы я не доверял, все равно при первой же возможности сделаю тест на отцовство. Просто потому что знаю "зашитое" природой вышеописанное поведение. Естественно несколько раз в разных местах, чтобы исключить ошибку
>Если у меня будет ребенок, то как бы я не доверял, все равно при первой же возможности сделаю тест на отцовство.
Зачем же так недоверять своей девушке (жене)? Меня бы, например, это обидело.
Если недоверяешь, то зачем жить вместе?
Зачем же так недоверять своей девушке (жене)? Меня бы, например, это обидело.
Если недоверяешь, то зачем жить вместе?
Я бы тоже обиделась. Тем более, если несколько раз в разных местах.
Зачем же так недоверять своей девушке (жене)? Меня бы, например, это обидело.У женщины есть 100% уверенность в том, что это ее ребенок (ну разве что в роддоме подменят).
Если недоверяешь, то зачем жить вместе?
У мужчины такой уверенности нет. Тест (в нескольких местах, чтобы исключить ошибку) на отцовство исключает эту "несправедливость", позволяя мужчине быть на 100% уверенным, что он растит своего ребенка. Ребенок - это довольно серьезно и обижаться на это как минимум странно. Мужчину такая обида вряд ли обрадует. Что в этом такого? Женщине же нечего скрывать, ведь ребенок его и пусть он лишний раз убедиться в моей верности! Или женщина сама не уверена и оставляет себе лазейку? Все равно ведь с ее ведома или без ее сделаю
>У мужчины такой уверенности нет.
А зачем Вы живете с девушкой, изначально предполагая, что она Вам изменяет или может это сделать? Логика где? :(Тогда лучше выбрать другую, которой Вы будете доверять полностью на сто процентов. Тогда и проверять не придется, чей это ребенок.
А зачем Вы живете с девушкой, изначально предполагая, что она Вам изменяет или может это сделать? Логика где? :(Тогда лучше выбрать другую, которой Вы будете доверять полностью на сто процентов. Тогда и проверять не придется, чей это ребенок.
Я бы, конечно же, не была бы против. Захочет - пусть делает. Но вот вопрос о доверии друг другу после такого поступка встал бы очень остро.
Ибо ИМХО, постоянные подозрения мужчины в неверности жены (равно как и наоборот), неподкрепленные конкретными фактами - это как правило показатель того, что у самого "рыльце в пушку".
Ибо ИМХО, постоянные подозрения мужчины в неверности жены (равно как и наоборот), неподкрепленные конкретными фактами - это как правило показатель того, что у самого "рыльце в пушку".
Подписываюсь под каждым словом
А зачем Вы живете с девушкой, изначально предполагая, что она Вам изменяет или может это сделать? Логика где? :(Тогда лучше выбрать другую, которой Вы будете доверять полностью на сто процентов. Тогда и проверять не придется, чей это ребенок.Вы на вопрос так и не ответили. Почему не хотите дать мужчине такой же 100% уверенности в том, что это его ребенок?
Логика простая.
Природой в мужчину заложена цель - оплодотворить как можно большее количество самок, чтобы продолжить свой род. Если он отказывается от этого, оплодотворяет только одну и потом тратит очень много времени на выращивание малыша, то он должен быть на 100% уверен, что это его потомство.
Еще раз упомяну серию из цикла BBC. Там доктор говорил, что 20%(с цифрой могу наврать, но не меньше!) мужчин, которые обращаются к нему за тестами не являются отцами своих детей. У него выборка была за много лет своей работы.
Если интересно, то могу поискать дома как называлась серия.
Я бы, конечно же, не была бы против. Захочет - пусть делает. Но вот вопрос о доверии друг другу после такого поступка встал бы очень остро.Почему бы встал вопрос о доверии? Подозрение единичное. Еще раз повторяю, что ребенок - это серьезно и всякие "обиделась", "встал бы вопрос о доверии" выглядят по меньшей мере странно.
Ибо ИМХО, постоянные подозрения мужчины в неверности жены (равно как и наоборот), неподкрепленные конкретными фактами - это как правило показатель того, что у самого "рыльце в пушку".
Когда жена регулярно проверяет карманы мужа, звонит при любых задержках на работе итд итп, мужья к этому обычно довольно спокойно относятся. Тут же единичный случай в серьезной ситуации вызывает резго отрицательные эмоции.
Все-таки оставляем лазейку?
>Вы на вопрос так и не ответили. Почему не хотите дать мужчине такой же 100% уверенности в том, что это его ребенок?
Вы можете делать, что хотите, я тут ни при чем.
>Логика простая.
Природой в мужчину заложена цель - оплодотворить как можно большее количество самок, чтобы продолжить свой род.
Bы просто оправдываете себя и свои действия.
>Еще раз упомяну серию из цикла BBC. Там доктор говорил, что 20%(с цифрой могу наврать, но не меньше!) мужчин, которые обращаются к нему за тестами не являются отцами своих детей.
Вы поменьше "ящик бы смотрели"
>Почему бы встал вопрос о доверии? Подозрение единичное.
No comments. Я просто фигею.
>Когда жена регулярно проверяет карманы мужа, звонит при любых задержках на работе итд итп, мужья к этому обычно довольно спокойно относятся.
Если бы я так делала, перестала б себя уважать. Такое поведение - неуважение к партнеру. Никогда не проверяла ни карманов, ни телефонных книжек. Также как он у меня. Потому что мы полностью доверяем друг другу. Вот.>Все-таки оставляем лазейку?
Какую?
Вы можете делать, что хотите, я тут ни при чем.
>Логика простая.
Природой в мужчину заложена цель - оплодотворить как можно большее количество самок, чтобы продолжить свой род.
Bы просто оправдываете себя и свои действия.
>Еще раз упомяну серию из цикла BBC. Там доктор говорил, что 20%(с цифрой могу наврать, но не меньше!) мужчин, которые обращаются к нему за тестами не являются отцами своих детей.
Вы поменьше "ящик бы смотрели"
>Почему бы встал вопрос о доверии? Подозрение единичное.
No comments. Я просто фигею.
>Когда жена регулярно проверяет карманы мужа, звонит при любых задержках на работе итд итп, мужья к этому обычно довольно спокойно относятся.
Если бы я так делала, перестала б себя уважать. Такое поведение - неуважение к партнеру. Никогда не проверяла ни карманов, ни телефонных книжек. Также как он у меня. Потому что мы полностью доверяем друг другу. Вот.>Все-таки оставляем лазейку?
Какую?
Вы знаете, я у своего мужа карманы не проверяю (даже когда его вещи в стиральную машинку складываю - иногда казусы случаются с забытыми там вещами), и не звоню при малейшем задерживании с работы, и в сауну с друзьями без вопросов отпускаю, и на корпоративы он без меня ходит и т.д. А ведь могла бы "чтобы быть на 100% уверенной"
Почему же в ответ я должна получить от него такое недоверие?
Почему же в ответ я должна получить от него такое недоверие?
Правильно! Ведь помимо семейной, у человека должна быть и личная жизнь.
Бму интересны мотоциклы, а мне, например нужно сходить купить помаду, или встретиться с подружкой.
Бму интересны мотоциклы, а мне, например нужно сходить купить помаду, или встретиться с подружкой.
>Вы можете делать, что хотите, я тут ни при чем.
Это точно. Я дискутировал с terrakoshkой, вы высказали свою точку зрения, что вас бы это обидело, я начал дискутировать с вами, вы завершаете дискуссию интересным способом
>Bы просто оправдываете себя и свои действия.
Я оправдывался только перед мамой, когда плохие оценки получал.
>Вы поменьше "ящик бы смотрели"
У меня телевизира нет.
>No comments. Я просто фигею.
Чем не агрумент!
>Какую?
Оставить мужчину в неведении.
Это точно. Я дискутировал с terrakoshkой, вы высказали свою точку зрения, что вас бы это обидело, я начал дискутировать с вами, вы завершаете дискуссию интересным способом
>Bы просто оправдываете себя и свои действия.
Я оправдывался только перед мамой, когда плохие оценки получал.
>Вы поменьше "ящик бы смотрели"
У меня телевизира нет.
>No comments. Я просто фигею.
Чем не агрумент!
>Какую?
Оставить мужчину в неведении.
Почему же в ответ я должна получить от него такое недоверие?Потому что одно дело на корпоратив сходить, а другое 18 лет ребенка воспитывать. По-моему разница есть! Еще раз повротяю. Вы даете своему мужчины уверенность.
>Потому что одно дело на корпоратив сходить, а другое 18 лет ребенка воспитывать.
Так Вам еще и 18 лет!!!! А, ну тогда все понятно.
Ой, молодой человек, Вы погуляйте еще лет 12-14, а потом уж и женитесь. И ребенка заделывайте.Может и мировозрение изменится к тому времени.
Так Вам еще и 18 лет!!!! А, ну тогда все понятно.
Ой, молодой человек, Вы погуляйте еще лет 12-14, а потом уж и женитесь. И ребенка заделывайте.Может и мировозрение изменится к тому времени.
>Потому что одно дело на корпоратив сходить, а другое 18 лет ребенка воспитывать.Если напишете логическую цепочку, как из моей фразы "а другое 18 лет ребенка воспитывать" Вы пришли к выводу, что мне 18 лет - буду безумно щастлив! Потому что на данный момент я немного в трансе и мой мозг в недоумении
Так Вам еще и 18 лет!!!!
Ой, молодой человек, Вы погуляйте еще лет 12-14, а потом уж и женитесь. И ребенка заделывайте.ОбязательноЕсли будут настойчиво звать, то буду ссылаться на Вас
Главное какой аргумент. Мне Наталка сказала жать