http://www.korrespondent.net/main/213206/
Вот последствия жизнедеятельности очень умных белых людей.И почему мы, такие умные, предпочитаем с#$ть под себя точно так же, как все остальные, коих мы считаем тупыми жЫвотными?

Только белых?
"По мнению ученых, остров образовали круговые океанские течения, которые подбирают мусор с береговых свалок Японии и США и несут его в центр океана."

Напомню, что японцы - частично негроиды

Конечно не только. Однако ж вклад белокурых бестий был не менее велик.
Вот Вам еще одно доказательство равенства рас. Даже гадим одинаково.

На буддийских постулатах в том числе. Например на таких - что вещи надо рассматриваить в их "таковости", то есть согласно их природе, сведя к минимуму привлечение внешних концепций...

Лучше всего, в наше время, научно...

Значит , на чём основано моё утверждение. На том, что структура психики разная у этих народов. А психическая структура уходит корнями в психофизиологию, основывающуюся в свою очередб на генетике...

В результате имеется разный тип бессознательного - эмоциональная сфера, межличностные взаимоотношения, система классификации и предпочтений стимулов и много ещё чего в таком роде.

Причём все эти свойства усиливаются при взаимодействии - кооперативный эффект.

В результате каждый народ усваивает разные системы психических шаблонов, образов, мифов, имеет разную систему мотиваций... Всё это необходимо для устойчивого существования и воспроизведения системы...

В самой Европе существуют несколько подсистем со значительными различиями - романский мир, германский, кельтский, греческий, славянский... До некоторой степени можно считать элементом структуры - еврейский мир...


Понимаете - даже запахи люди разных рас оценивают по разному....

Значит , на чём основано моё утверждение. На том, что структура психики разная у этих народов. А психическая структура уходит корнями в психофизиологию, основывающуюся в свою очередб на генетике...

Осмелюсь оспорить.
Структура психики имеет не расово-генетическую, а, скорее, временнУю основу, более связанную с внешними, нежели органическими причинами.
Взять тех же европейцев. Мир средневекового европеоида, его постулаты, образы, шаблоны, отличаются от тех же у современного европейца в гораздо большей степени, нежели у современного европейца и того же африканца. Почитайте исследования историков культуры и филологов.
Мир древнеримских латинян никак не назовешь романским в современном смысле. Различия глубоки фатально, не только во внешних проявлениях.
А запахи..... Дело не в органическом восприятии. Запахи окружают с раннего детства, к ним привыкают. И если бы Вы с рождения вдыхали запахи азиатской деревни - они были бы Вам настолько же привычны, насколько непривычны запахи европейского города.
Социализация - вещь привнесенная, искусственная по отношению к биологической природе. Их не свяжешь с научной точки зрения. Разве что с помощью современных мифов...

Я не отрицаю, разумеется, влияние природных и культурных факторов, но отбор этими факторами ведётся из того, что есть в наличии...

И не всегда из того, что есть в наличии можно сварганить жизнеспособную систему...

Вот возьмём европеизацию...

Корейцы, японцы и в значительной степени китайцы с лёгкостью освоили европейские технологии - от простого копирования до творческой переработки. Крупнейшие финансовые структуры мира более чем наполовину состоят из структур этих стран, развиваются промышленные технологии, наука. При всём ограниченном потенциале природных тскопаемых...

А вот у арабов, купающихся в валюте нет даже намёка ни на что подобное - возводят дворцы... И никогда не будет...

Ещё более печальная картина с неграми... Хлотя в баскетбол играют хорошо и на саксафоне наяривают тоже...

Не в коня корм...

Не в коня корм...

То же самое говорили римляне про германцев и прочих варваров.Однако ж где теперь римляне и где германцы?
Поговорить бы через тысчонку-другую лет....

При нашей глобализации, через тысченку все расы перемешаются

При нашей глобализации, через тысченку все расы перемешаются

Расы может быть. А этносы все равно будут различными, как сейчас много этносов внутри каждой расы.

В результате каждый народ усваивает разные системы психических шаблонов, образов, мифов, имеет разную систему мотиваций... Всё это необходимо для устойчивого существования и воспроизведения системы...

Ни одна системане является вечной и незыблемой. Каждый этнос имеет свой неповторимый стереотип поведения. Иногда структура и стереотип поведения меняются от поколения к поколению. Это говорит о том, что этнос развивается, а процесс этногенеза не затухает.
А когда структура этноса стабильна (т.е. новые поколения воспроизводят жизненный цикл предшествовавшего), то можно сказать, что этот этнос пережил себя. Значит, в скором времени (в историческом смысле, это произойдет не при жизни одного поколения) он станет одним из субстратов для образования нового этноса.
Обряды, обычаи, нормы взаимоотношений меняются то медленно, то быстро. Пример: в Англии свирепый сакс, убивающий при завоеваниях детей, его потомок благородный разбойник и браконьер Робин Гуд, корсар Дрейк, "железнобокий" солдат Кромвеля, их наследник - клерк лондонского Сити (аккуратный и чопорный в викторианскую эпоху), хиппи 60-х годов прошлого века. А речь идет о консервативной стране. Что же тогда говорить о других этносах, на облик которых влияет не только внутреннее развитие, но и сторонние воздействия - культурные заимствования, завоевания (принудительные изменения обычаев и т.п.), экономические влияния, меняющие род занятий и насильственно регулирующие потребности этноса.

В самой Европе существуют несколько подсистем со значительными различиями - романский мир, германский, кельтский, греческий, славянский...

С Вашими подсистемами тоже не всё так просто. Часто бывает, что разные этносы носят одно и то же имя (этноним). И наоборот, один этнос может называться по-разному.
Термин "римляне" (romani) первоначально означал граждан полиса Рима, но не их соседей - италиков, и даже не латинов, обитавших в других городах Лациума.В эпоху Римской империи I-II вв. количество римлян возросло за счет включения в их число всех италиков: этрусков, самнитов, лигуров, цизальпинских галлов и мн. жителей провинций далеко не латинского происхождения. После эдикта Каракаллы 212 г. "римлянами" были названы все свободные жители муниципий на территории Римской империи (греки, каппадокийцы, евреи, берберы, галлы, иллирийцы, германцы и др.). Вместо единства происхождения и языка общим связующим моментом стало единство даже не культуры, а исторической судьбы. В таком виде этнос просуществовал и не распался три века. А в IV-V вв. трансформировался (вследствие принятия христианства как государственной религии). А эта религия после первых трёх Соборов стала определяющим признаком. Тот, кто признавал эти Соборы, был своим, римлянином. Кто не признавал - врагом. На этом принципе сформировался новый этнос, который условно можно назвать "византийским". Но они сами называли себя ромеями (римлянами), хотя говорили по-гречески. В их число постепенно влились множество славян, армян, сирийцев. Но название "римлян" они удержали до падения Константинополя в 1453 г. Ромеи считали римлянами именно себя, а не население Италии, где феодалами стали лангобарды, горожанами - сирийские семиты (кстати, давшие свои носы современным итальянцам), крестьянами - бывшие колоны из военнопленных всех народов, когда-либо побеждённых римлянами Империи. Зато флорентийцы, генуэзцы, венецианцы и др. жители Италии считали римлянами именно себя, а не греков (хотя от античного грода оставались только руины).
Третья ветвь этнонима "римляне" возникла на Дунае,где после завоевания Дакии было место ссылки. Здесь отбывали наказание за восстания против римского господства фригийцы, каппадокийцы, фракийцы, галаты, сирийцы, греки, иллирийцы (короче, все восточные подданные). Чтобы понимать друг друга они говорили на общеизвестном латинском языке. Когда римские легионы ушли из Дакии, потомки ссыльных остались и образовали этнос, который в XIX в. принял наименование "румыны", т.е. "римляне".
Не менее интересна путаница с этнонимами "тюрк", "монгол", "татар". Но я уже об этом писал где-то раньше.
А что с кельтами?

До некоторой степени можно считать элементом структуры - еврейский мир...

Можно с большой натяжкой. Еврейский мир скорее можно отнести к суперэтносу. Т.е., к явлению примерно того же порядка, что и "христианский мир", "исламский мир" и т.п. Так велики различия между его составляющими при неких объединяющих аспектах. Вначале этот этнос был сложносоставным (Пятикнижие обращено к двум различным богам - Элоим - "Единственные" (мн. ч. от "Элои") и Яхве, проявлявшемуся в огненных смерчах). Даже став монолитным этносом, евреи представляли собой антропологическое разнообразие. Выходцы из Ура Халдейского - шумерийский тип: низкорослые, коренастые, с рыжеватыми волосами и тонкими губами. Негроидную примесь дало пребывание в Египте. Семиты - высокие, стройные, с прямым носом и узким лицом - результат смешения с древними арабами -халдеями. Большинство же евреев - арменоидный тип, преобладавший в Ханаане, Сирии и Малой Азии (тот, который ныне и считают собственно еврейским, у антропологов и археологов даже термин такой существует - армянский череп). Расовое разнообразие указывает лишь на сложность процесса еврейского этногенеза, но не имеет отношения к этнической диагностике, т.к. этнос и раса - понятия разных систем отсчета.

Понимаете - даже запахи люди разных рас оценивают по разному....

Понимаю.

А где конкретно? А то если толковать ваши слова буквально, то в административных границах г. Новосибирска есть район (или квартал или другое довольно большое по площади место, т.е. не пустырь какой-нибудь), где нет ни негров, ни белых, ни даже жителей г. Новосибирска, т.е. застроенный район без жителей (которые все же в основном белые).

предположим, что каким-то чудесным образом вместо немцев на севере Европы проживали бы с доисторических времён Армяне. Всякие гуманисты утверждают, что история была бы всё равно такой же, тоько вместо Фридриха 2 был бы Самвел Петросян....

Лишь бы не Евгений Ваганькович

А вот у арабов, купающихся в валюте нет даже намёка ни на что подобное - возводят дворцы... И никогда не будет...

Видимо, у русских так же, сколько бы не говорили про "наукограды Кольцово" и "Академы"...

ну и где тот тест, который составил негритянский ученый, по-которому негры белых превосходят?
почему-то нет.

Здрассти. А баскетбол? А результаты забегов на различные дистанции? А музыка?
Нигде же не сказано, что тест д.б. письменным и обязательно по точным наукам

Здрассти. А баскетбол? А результаты забегов на различные дистанции? А музыка?
Нигде же не сказано, что тест д.б. письменным и обязательно по точным наукам

Есть на форуме тип людей с мышлением, условно, из набора 1,2,3,4,5. А 6,7 и далее для них непостижимо. Просто не существует. Для них Ваше предположение невозможно, потому что не укладывается в удобную логически-структуралистскую конструкцию. Таким образом компенсируется мыслительная лень. В сознании стоит преграда, отсекающая не укладывающиеся в конструкцию идеи. Мысль, подобная Вашей, даже не приходит в голову. Отсюда всезнайство и агрессивность по отношению к любой идее, разрушающей их представление о мире (почти цитата из реальной научной работы).

ну и где тот тест, который составил негритянский ученый, по-которому негры белых превосходят?
почему-то нет.

Здрассти. А баскетбол? А результаты забегов на различные дистанции? А музыка?
Нигде же не сказано, что тест д.б. письменным и обязательно по точным наукам

дык про это и говорится - в цивилизации белого человека, где ценнее умственные способности, негры в ауте.
если бы мы жили в цивилизации черного человека, где ценнее баскетбол и музыка - белые были бы в ауте.

уотсон ведь не говорит, что негры ущербная раса, он говорит, что к умственному роду деятельности негры приспособлены хуже белых.
характерно, что он не первый генетик, который это говорит.
и если б в генетику не лезли историки, остальные уже давно смирились бы с данным фактом еще лет тридцать назад.

Германцы и галлы были ко времени расцвета римской империи вовсе не дикими племенами, у них были свои города, структура...

На севере против германцев римляне строили валы и прочие заграждения на многие сотни километров...

Так, что это были общества отстающие в технологии и культуре, но не тотально...

Более того, северная Италия , то есть территороя на которой развилась культура так называемого Возрождения, население этих территорий во многом содержало в себе составляющую от северных народов. Во всяком случае есть предположение, что Венеция от венедов...



Да и этруски куда то делись. Интетесно, что если предположить, что этррускские надписи относятся сделаны на языке относящемся к славянской группе , то всё довольно неплохо содержательно прочитывается...

Культурно-технологическое развитие довольно последовательно перетекало от греков к римлянам, затем в северную Италию, Францию-Испанию, затем Англию-Германию...

Вот греки в Сиракузах с кем воевали, консультируясь с Архимедом? С будущими римлянами... Потом римляне восприняли культурную матрицу греков, вплоть до богов - Зевс -Юпитер, Марс - Арес и т.д.

Религиозная матрица - античные боги Греции, римские боги, православие-католичество (Византия-сев. Итали), протестантизм...

А у негров что - вуду?

Ну, может быть СЛЕДУЮЩИМ этапом, после наступающего и будет нечто основанное на негритянских расовых основаниях, лет через 200-400 Бразилия станет великой державой с офигительной культурой. Однако, это уж слишком смелая гипотеза. Нужен жёсткий отбор.

Реформация и Возрождение сопровождались войнами с громадным количеством жертв - отбор уничтожал ненужных особей...

Сейчас всё очень интересно. Кандидатами на лидерство на следующем этапе были США и Россия. Но США всё больше погружается в расовые проблемы, а Россия зависла в двусмысленном положении с неясными перспективами...
Тут вопросы именно к русским как к нации - что-то делать собираетесь, или моя хата с краю? Ждать то никто не будет..


Может получиться смешная вещь - следующий этап европеизации будут развивать японцы, корейцы и китайцы, которые успешно европеизируются... Хотя тут большие своеобразия...

Я тут уже который год "толкаю" самопальную теорию, так сказать, этногенеза... Лавры Гумилёва не дают покоя, хе-хе...



Этнос это целостная система, обеспечивающая сходную систему ценностей и мотивацию с большой добавкой биологии. В связи с этим относящиеся к одному этносу, народу, нации люди понимают друг-друга и действую достаточно скоординированно. При этом вовие не обязательно быть всем одинаковыми. Это как организм - при генетической одинаковой составляющей в нём есть разные органы и ткани. так и в народе есть много социальных типажей. У одного народа много типажей, у других мало. Вот у русских - много, поэтому он построил великое государство - другие народы встраивались в структуру на правах своеобразных типажей, это не вызывало раздражения, а часто даже усиливало структуру.

А вот попробуйте "встроиться" в армянскую или грузинскую структуру... Или даже в немецкую. Вот хорошая немецкая культура и технология, но действует только в Германии.

Вот из европейских народов в России французов было не меньше, чем немцев, но французы все растворились, как и большинство русских во Франции, а немцы 300 лет в России эивут и до сих пор представляют собой достаточно автономное национально-культурное обрразование... Нерастворимый порошок!...

Так вот, нации также как всё живое рождаются, взрослеют, стареют и умирают. Оставлябт потомков. Вот современные греки это внуки эллинов и дети византийцев в этой аналогии...

Что касается русских (великороссы), то это молодой этнос, моложе немцев и англичан лет на 200-300. И вообще возникший как фактор кулбтурной форматизации великорусского пространства. В этом смысле у меня есть кромольное предположение - может хохлы и правы - великороссы не совсем славяне. То есть как нация великороссы возникли из переселенцев славян, скандинавов (которые сами ещё только формировались) , немцев (через Прибалтику) ну и финно-угров. То есть, прошу правильно понять - великороссы это не "смесь", а целостность, возникшая после жёсткого отбора на выживаемость и способность к хозяйственной, военной и творческой деятельности...

Ну, как спирт например состоит из трёх видов атомов, но представляет собой совершенно определённую целостность... СН3СН2ОН...

Ну, или другие аналогии...



Принимать эту гипотезу не обязательно, я сам отношусь к ней как к рабочему предположению... Так, что получается что Рюрик приехал на Русь , чтобы стать инградиентом...

Русским нужна новая генеральная идея, чтобы всё привести в систему...

Прринятие византийства в качестве государственной идеологии имело в фазе роста этноса большое значение. Но византийство это явно детский сад для нации. То есть - прямая аналогия - полезный детский сад...

Но нельзя же всю жизнь жить в детском саду...

Затем - европейская школа. То есть почти тоже буквально, вплоть до того, что система образования у нас это прусская (школа- ВУЗ со всей структурой). И не только у нас , кстати - в Японии и Корее тоже эта система - немцы консультировали и передавали опыт.

Школа была успешно окончена - создана русская культура европейского класса, кое в чём опередили учителей даже...

Дальше служба в армии - коммунизм - стройбат и штрафбат одновременно...

Наконец - дембельнулись...

Надо получать высшее образование и одновременно работать... Проблема, но решаемая...

Германцы и галлы были ко времени расцвета римской империи вовсе не дикими племенами, у них были свои города, структура...

На севере против германцев римляне строили валы и прочие заграждения на многие сотни километров...

Так, что это были общества отстающие в технологии и культуре, но не тотально...

Различие в культурном плане я бы рассматривал не в плане отставания-опережения, а в плане различия вообще. Закрытым структурам типа римского или современного западного обществ присуще отношение к иным структурам, как либо к отстающим, либо к отстающим с неким налетом оригинальности. Отсюда и теории, выводящие из общественных биологические различия.

Культурно-технологическое развитие довольно последовательно перетекало от греков к римлянам, затем в северную Италию, Францию-Испанию, затем Англию-Германию...

Очень натянуто. Между римским и европейским мирами темный провал хаоса, после чего выросло совершенно иное общество с установками, не имеющими ничего общего с предыдущим. Попытка византийцев связать новые установки христианского мира со старым римским привела к разделению церкве.

Ну, может быть СЛЕДУЮЩИМ этапом, после наступающего и будет нечто основанное на негритянских расовых основаниях, лет через 200-400 Бразилия станет великой державой с офигительной культурой. Однако, это уж слишком смелая гипотеза. Нужен жёсткий отбор.

Не думаю, что римляне предполагали хоть какие-то из сбывшихся сценариев. Вряд ли мы представим себе реальность мира через 300-400 лет.

Понимаете - даже запахи люди разных рас оценивают по разному....

Не поверите- я и моя сестра запахи оцениваем по разхному. Раса вроде одна.

Вот из европейских народов в России французов было не меньше, чем немцев, но французы все растворились, как и большинство русских во Франции, а немцы 300 лет в России эивут и до сих пор представляют собой достаточно автономное национально-культурное обрразование... Нерастворимый порошок!...

Хотелось бы поправить, как представителю вышеуказанного народа.В России никогда не было много французов. Из тех, что были - все относились к городской культуре: гувернанты, дворяне, военные, богема.
Среди немцев тоже было немало представителей этого типа. Они первыми и обрусели. Фонвизин, Радлов......
Второй, и основной тип немцев в России - крестьяне-переселенцы. С ними не всё просто, начиная с национального состава. Католики - немцы. Меннониты - голландцы, Протестанты - немцы, французы и много кто еще. Всё это в России стало называться "немцы".
Пока переселенцы жили в колониях, обособленно от остального населения, ассимиляции не происходило. Однако, когда случилось выселение в Сибирь, процесс пошел семимильными шагами, и, скорее всего, через пару поколений благополучно бы закончился, не открой СССР границы для эмиграции. Благодаря статье 116 конституции Германии, в страну из СССР, в котором официально жили 2 млн. немцев, въехало раза в 2 больше.А как шла ассимиляция, хорошо просматриваемо по статистике переписей. Родным немецкий язык с каждой последующей переписью считали всё меньше и меньше, причем в геометрической прогрессии.
Так что причины растворения одного народа в другом лежат не в биологической, а, опять же, социальной плоскости.

--Не поверите- я и моя сестра запахи оцениваем по разхному. Раса вроде одна. --
А вы с сестрой одного пола?
Честно..не знаю кто вы по половой принадлежности. Ник ни о чем не говорит.

Да, я просто забыл сделать примечание, хоть и хотел, что среди немцев было много крестьян-колонистов - структура довольно консервативная и устойчивая.

Недавно смотрел сюжет про русских староверов в Латинской Америке - это натуральные русские мужики из 18-19 века по стилю поведения, хоть и с современными навыуами в технике и бизнесе...

Что говорит о большой устойчивости

Недавно смотрел сюжет про русских староверов в Латинской Америке - это натуральные русские мужики из 18-19 века по стилю поведения, хоть и с современными навыуами в технике и бизнесе...

Что говорит о большой устойчивости

Подобные структуры устойчивы до тех пор, пока это либо удобно власти, либо окружающим. История с немцами в России говорит от том, что любая система может быть сметена.
Если же главным фактором системы был бы не социальный, а биологический, то немцев можно было только истребить физически, но никак не ассимилировать.
Наиболее устойчивые социальные системы, к которым относятся религиозно-сектантские и родовые, ломают через колено, используя и истребление в том числе. Однако бОльшая часть представителей этих систем (или их потомки) благополучно растворяются в господствующих структурах.
Те же новые общества создаются на старом биологическом материале.
А представители одной и той же языковой семьи и близких культур могут радикально различаться физически. Вплоть до того, что кто-то монголоид, а кто-то европеоид, но представляют одну и ту же или близкую культуры. Я имею в виду не отдельных представителей, а целые группы.

Предлагаю последовать совету Балбеса из "Операции "Ы"" и потренироваться на кошечках (точнее, на собачках).

"Стенли Корен (Stanley Coren), профессор психологии Университета Британской Колумбии (University of British Columbia) и автор книги "Интеллект собак" (The Intelligence of Dogs), составил шкалу интеллекта для собак 133 пород. Основой для его исследований послужили ответы на его опросник, разосланный им всем судьям собачьих рингов Северной Америки. Картина результатов выглядит следующим образом:

Места с 1-го по 10-ое разделили породы собак, отличающиеся наивысшим интеллектом в плане послушания и рабочих качеств. Большинство таких собак смогут продемонстрировать понимание простых команд за пять или менее демонстраций, а так же способны запомнить их без особой нужды в повторении. Они подчиняются команде дрессировщика в среднем в 95% случаев. Более того, они реагируют на команду практически мгновенно, даже если хозяин находиться на значительном удалении.

1. Бордер- колли
2. Пудель
3. Немецкая овчарка
4. Золотистый ретривер
5. Доберман
6. Шетландская овчарка (Шелти)
7. Лабрадор ретривер
8. Папильон
9. Ротвейлер
10. Австралийская скотогонная собака (Голубой хилер)..."
...............................................................
Породы диапазона 70-79 - это наиболее сложные породы в плане дрессировки. В самом начале обучения команде потребуется свыше 40 повторов, прежде чем собаки продемонстрируют первые признаки понимания того, что от них требуется. Для таких пород порой требуется свыше 100 повторений-проработок команды (часто распределенных между занятиями) для закрепления полученных знаний. Но даже в этом случае уровень подготовки выглядит низким и неуверенным. Закрепив команду, необходимо прорабатывать ее снова и снова в течение последующих занятий. В противном случае собаки будут себя вести так, как если бы занятий не было никогда. Отдельные судьи рассматривают некоторые из этих пород буквально как "необучаемые".

70. Ши-тцу
71. Бассетхаунд
72. Мастиф = Бигль
73. Пекинесс
74. Бладхаунд
75. Русская борзая
76. Чау-чау
77. Бульдог
78. Басенжи
79. Афганская борзая
Источник

Проф.Корену, в отличие от проф.Уотсона, проще - собаки по ту сторону политкорректности.

Ну разумеется внутри языковых групп могут быть существенные различия. Тюрки например - менголоидная раса - казахи, якуты, кавказцы азербаджанцы, весьма европеоидного вида татары...

Но я бы не сказал, что расовые особенности у них отсутствуют, наоборот - они многое определяют..

Выживание же немцев посли серии переселений говорит как раз о биологической выживаемости, более того, обычно после таких испытанй повышается общий тонус - выживают наиболее сильные психологически и физически...

Вот я подрабатывал как-то в одном автохозяйстве в 90-х (для денег), так у нас там был немец -водитель Федя, так он шутя перекидывал через боковой борт самосвала шины от колёс, так походя с размаху...

Ещё у него было теория, что можно есть всё, что движется, его рассказы, как он ловил и приготавливал сусликов в деревне способны были бы еаверное свасти с ума весь Гринпис...

Проф.Корену, в отличие от проф.Уотсона, проще - собаки по ту сторону политкорректности.

А при чем, собственно, политкорректность?Всё объясняется и в случае с собаками, и с людьми просто и без экивоков.
Любой генетик скажет, что отбор по вотричным признакам - фенотип, интеллект и прочее является искусственным и неустойчивым, и не влечет за собой изменение генотипа. Оставьте в покое собак, предоставьте им право размножаться так, как им хочется, поместитет в равные условия - результат не заставит себя ждать. Тип "уравняется". Да, в популяции будут присутствовать более и менее умные, большие и маленькие особи, но это не будет никак связано с их генетикой. Дети глупых могут быть умными, деди маленьких - большими.
А вот полуляции разных мест обитания могут и отличаться в силу условий. Но если представителя одной популяции перенести в другую, его потомки легко адаптируются.
У людей ко всему этому добавляется еще социальный фактор.
Так что для объяснения предмета не нужно быть ни толерастом, ни либерастом.Нужно просто немного соображать в биологии и общественных науках.

не влечет за собой изменение генотипа.

Т.е. Вы утверждаете, что невозможно генетически отличить колли от бульдога, а исландца от пигмея?

И то, и другое - породы одного вида. Будучи предоставаленные сами себе и живя вместе, колли и бульдог смешаются. Вы видите, какие дворняги бегают по Новосибирску? Там всего хватает с точки зрения пород. Но все они (их потомки) в процессе смешения, если за ними не сделить, в конце концов вернутся к исходному внешнему виду предка-шакала, с поправкой на место проживания.
То же и с пигмеями и исландцами. Если они будут жить вместе и мы не будем иметь в виду социальные органичения (типа "неприятно мне с пигмеем любовью заниматься") - произойдет смешение.
Другое дело, что они не встречаются не только по социальным, но и по природным условиям, не имеющим отношения к генетическим различиям.
Кстати, условия проживания приводят к тому, что представители совершенно разных видов могут в одних и тех же условиях выглядеть похожими внешне.

В конце концов, Вы, как человек верующий (или я не прав?), не можете не понимать, что Бог создал человека по своему образу и подобию. Неужели Вы можете допустить, что у Него получились бракованные экземпляры?

А можно мне, как человеку неверующему, поинтересоваться, как же это человек разумный произошел хрен знает от кого, если естественный отбор по уровню интеллекта столь неустойчив и недолговечен?

приготавливал сусликов в деревне способны были бы еаверное свасти с ума весь Гринпис...

Пусть гринпис сходит с ума дальше, я тоже делал шашлык из сусликов. Вкуснейшая, скажу я Вам, и нежнейшая вешь.Да и здоровьем Бог не обидел.Но речь-то не о физической выживаемости, а о полной социальной ассимиляции. Потеря языка - первый признак. Если моя бабушка говорила по-русски с жутким акцентом, отец говорит безо всякого акцента, а по-немецки вообще я его редко слышал, то у меня родной язык - русский, а акцент уже в немецком. У моего сына осталась только фамилия.
И так большинство.

А можно мне, как человеку неверующему, поинтересоваться, как же это человек разумный произошел хрен знает от кого, если естественный отбор по уровню интеллекта столь неустойчив и недолговечен?

К сожалению, не смогу ответить на этот вопрос, поскольку сам вообще-то верующий.

Честно..не знаю кто вы по половой принадлежности. Ник ни о чем не говорит.

Ваш, кстати, тоже :-)

К сожалению, не смогу ответить на этот вопрос, поскольку сам вообще-то верующий.

А мне казалось, что даже верующие, но разумные, люди давно уже не думают, что мир был сотворен за 6 дней несколько тысяч лет тому назад и не отрицают теорию эволюции, в лишь верят, что все это произошло не само собой, а по чьему-то там замыслу. Ну дык по замыслу или нет - это в данном случае не сильно важно. А по сути вопроса - отбор собак шел лет 100 - вот результат и неустойчив. Отбор homo sapiens шел сотни тысяч (если не ошибаюсь) лет - и результат достаточно стабилен. Отбор рас - десятки тысяч лет. Должно быть что-то среднее по устойчивости признаков.

В конце концов, Вы, как человек верующий (или я не прав?), не можете не понимать, что Бог создал человека по своему образу и подобию. Неужели Вы можете допустить, что у Него получились бракованные экземпляры?

Вопрос на уровне журнала "Безбожник": "Почему Бог допустил грехопадение Адама?.. Почему Иисус Христос не прогнал Иуду?.." - Да потому, что люди обладают свободной волей. И судьба потомков Хама - следствие свободного выбора их прародителя.

"Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему."
Быт.9, 20-27.

Кстати, напомнить Вам первый пункт Книги Согласия?:
"1. Веруем, учим и исповедуем, что единственным и абсолютным правилом и стандартом, согласно которому должны оцениваться все догматы и все учителя, являются только пророческие и апостольские Писания Ветхого и Нового Заветов, как сказано в Пс.(118:105): “Слово Твое — светильник ноге моей и свет стезе моей”. И как говорит Св.Павел: “Но если бы даже... Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема” (Гал.1:8). "

"Даже... Ангел с неба", а не м-р Дарвин и Ко.

Изменение генов усилием "свободной воли"?
Круто!

А по сути вопроса - отбор собак шел лет 100 - вот результат и неустойчив. Отбор homo sapiens шел сотни тысяч (если не ошибаюсь) лет - и результат достаточно стабилен. Отбор рас - десятки тысяч лет. Должно быть что-то среднее по устойчивости признаков.

Отбор может идти хоть миллион лет. Увы, генетика так и не нашла достоверного и доказанного ответа на вопрос: каким образом образуется принципиально иной набор хромосом, т.е. образуются новые виды.
И что такое стабильность результата в случае с человеком? Где-то доказано, что негры стабильно и всегда были менее интеллектуальны? Сдается мне, что вся "стабильность" имеет срок одного поколения. Вернее, она вообще находится в головах отдельных особо (в смысле по-своему) умных личностей.
С таким подходом можно, к примеру, сделать вывод, что стабильно умны только китайцы, потому что только их цивилизация непрерывна на протяжении нескольких тысяч лет.
Если очень умными себя считают представители техногенной цивилизации, которой без году неделя, это ведь означает только их мнение, не более того.

Где-то доказано, что негры стабильно и всегда были менее интеллектуальны? Сдается мне, что вся "стабильность" имеет срок одного поколения

Ну сдаваться Вам может все, что угодно. . Как, впрочем и любому из нас. :D.

Вся фишка в том, что Уотсон - не говорил, что негры "недочеловеки". Он, всего лишь, публично заявил о результатах тестирования, т. е о конкретных фактах. Причем даже не он их разработал. Он их только подтвердил.

Заголовок статьи по ссылке - ничто иное, как плод больного воображения журналиста и редактора газеты.
100% слова Уотсона - искажены и вырваны из контекста всей лекции. 100% - это сделано намеренно.
Статья явно "заказная".

Начало применения научных методов при разработке расовой теории датируется аж к середине 19 века (Гобино).
И все ученые, приходят к выводу - что расы различны по своим способностям, в том числе и интеллекту. .

Чтобы интересующиеся могли самомтоятельно, а не на основе газетных "уток" "поизучать" первоисточники, приведу ряд выдержек, по которым можно восстановить списки литературы и оценить эти работы самостоятельно.

***Прекрасная книга В.А.Спицына "Биохимический полиморфизм человека", М., 1985, была издана мизерным тиражом всего 980 экземпляров. В ней с помощью генетико-биохимического анализа не только подтверждены все основные выводы дерматоглифической методики Г.Л.Хить и Н.А.Долиновой, но сформулирован целый ряд новых важнейших положений расовой теории. Во введении автор пишет: "В результате многочисленных исследований было установлено, что альтернативные формы белков, находящиеся под строгим генетическим контролем, очень неравномерно распределены среди народов Земного шара". Используя обширный зарубежный материал и собственные наработки, В.А.Спицын в своей книге говорит "о глобальном распределении групп крови и других наследственных полиморфизмов у человека", а также о "выявлении возможных связей между частотами распространения определенных маркеров генов и болезнями". Генетические маркеры здесь выведены на основе математических формул, по которым произведен расчет глобальных миграционных процессов мировой истории. С высочайшей степенью точности вычислены генетико-биологические изменения в человеческих сообществах. Расовая дифференциация из туманных патетических образов буквально на глазах воплощается усилиями автора в структуру беспристрастных научных определений. Различия между людьми определяются на молекулярном уровне.***

***Распределение генных частот по системе Спицына показывает, что основные человеческие расы на биохимическом уровне отличаются друг от друга на 30-40%. Выражаясь языком Библии, Бог лепил нас из разной глины, потому что между различными породами животных биохимические различия и то меньше. "Человечество с его общечеловеческими ценностями" - это генетически неопределяемый фантом. По этой же схеме установлено, что русские явно и отчетливо отличаются от татар, евреев и даже украинцев.***

***Основные различия между расами объясняются Дж. Филиппом Раштоном на основе стратегии воспроизведения своего вида, которая составляет биологическую суть любого живого существа. Именно в сфере размножения различия между человеческими расами также наиболее очевидны и ощутимы. Одной крайностью является стратегия "р", ее отличает максимальная плодовитость организма при минимальной заботе о судьбе своего потомства. Типичный пример - устрица. Каждый год она откладывает в океан миллионы яичек и бросает их на произвол судьбы. Почти все они умирают, и лишь некоторые становятся взрослыми особями. Чем примитивнее популяция, тем она плодовитее. Среди людей это правило соблюдается так же неукоснительно. Афро-американцы, цыгане и некоторые народы Азии отличаются плодовитостью, уделяя ничтожно малое внимание заботе о воспитании подрастающего потомства. Именно стратегия размножения является причиной высокой детской смертности у этих народов, а никак не "социальные язвы последствий колониализма". Ни Красный крест, ни другие гуманитарные организации ничего не смогут сделать, ибо не в состоянии переделать стратегию размножения данных этносов. Благие помыслы не влияют на физиологию им подобных.
Взывать к чувствам сострадания культурных народов совершенно бесполезно. Укорять их достатком бессмысленно, потому что у них принципиально другая стратегия размножения - "К". В ее основе лежит минимальная плодовитость при максимальной заботе организма о своем потомстве. Стратегия "К" характерна для более высокоразвитых существ.

.....

Существенно различается и усредненный коэффициент интеллекта у представителей различных рас. Так, у европейцев он равен 100, в то время, как у африканцев - около 70. Приблизительно в такой же пропорции различается и скорость реакции.


Дж. Филипп Раштон пишет: "Головы больших размеров (содержащие более развитые мозги) находятся в прямой корреляции с интеллектом. Большие головы имеют тенденцию блистать своим интеллектом. Эта корреляция верна и по отношению к разным расовым группам. В возрасте семи лет африканские дети на 16% больше европейских детей, зато периметр их мозга на 8% меньше. У азиатов периметр мозга как будто больше, чем у европейцев, но некоторые из этих результатов появляются после коррекции, когда принимается во внимание тот факт, что азиаты в среднем меньше европейцев. Предполагается, что маленький человек с мозгом человека больших размеров имеет более развитый мозг, поскольку телу меньших размеров нужен меньший мозг для управления своими жизненными функциями.


Негры имеют в голове в среднем на 480 миллионов нейронов меньше, чем белые. С маленьким мозгом в большом теле они менее одарены интеллектуально, потому что большая часть мозга негров занята жизненными функциями, а не сознательными мыслями".


Расовые различия, индикатором которых выступает "р-К"-структура, сказываются и в сфере преступности, склонности к суициду, а также употреблению наркотиков. Белые больше склонны к фрустрации и мыслям о самоубийстве, африканцы же, в свою очередь, предрасположены к наркомании, совершению криминальных поступков и психическим отклонениям. У азиатов наоборот, приступы тоски наблюдаются чаще, а психические заболевания встречаются реже, чем у европейцев и негров.


Наконец, склонность к альтруизму и стратегия социальной адаптации также, по мнению профессора Раштона, имеют расовую обусловленность: "Если альтруизм - важная характеристика "К", то преступность параллельно ассоциируется с фактором "р"". Далее канадский ученый остроумно подмечает, что "гены также выступают в роли брачных агентов", ибо представители каждой расы имеют свои врожденные критерии оценки красоты и иных достоинств противоположного пола. Поэтому расовая однородность является неоспоримым благом для каждого общества. "Пчелы и муравьи дают доказательства необыкновенного альтруизма, они умирают, спасая свою колонию, потому что их система воспроизводства приводит к тому, что рабочие особи имеют 75% общих генов. Обезьяны и белки могут обнаруживать генетические различия внутри своей группы, но более склонны к сотрудничеству с наиболее генетически близкими им особями".***

***"Монголоиды и европеоиды СССР в целом на всех трех уровнях хорошо дифференцированы со статистической точки зрения. Каждый уровень значимо отличается от всех остальных. При объединении данных степень внутрирасовой дифференциации увеличивается, а значимость ее возрастает до максимального порога. Этнический уровень является наивысшим во внутрирасовом масштабе и достигает 70% от величины уровня различий между большими расами. Локальные расы гораздо более гомогенны, чем любые из рассмотренных таксонов".


Напомним еще раз, что под тремя уровнями подразумеваются деление по расовому, этническому и территориальному признакам. Г.Л.Хить подчеркивает, что, даже проживая в пределах одного региона, представители разных рас и этнических групп не подверглись смешению.***

представители техногенной цивилизации, которой без году неделя,

Уотсон говорил не о цивилизациях, а о различиях между расовыми типами людей, что есть немного разные вещи. ;).


ЗЫ: Ну и на затравку. Имеется утверждение, что
*** любой исторически значимый народ имеет расовую основу, в которой его специфические признаки выражены наиболее ярко. Не абстрактные общественные законы влияют на историю, но именно расовые признаки, которые несет в себе народ. Каждый исторически значимый народ имеет одну расовую основу, одно расовое ядро, с помощью которого он диктует свои "правила игры" расовой периферии, то есть расово нечистым помесям. Египет был создан египтянами, Великая римская империя - латинянами, Китайское царство - китайцами, Российская империя - русскими. Таким образом, все разговоры о мультинациональных культурах - всего лишь риторический прием, скрывающий элементарный подлог.
Империи создают расово чистые народы, а помеси эти империи разрушают. Еще пионер расовой теории Жозеф Артюр де Гобино говорил: "Ничто не указывает на то, что метисация создает высшие группы в социальной лестнице общества". Только расово чистый тип гомогенного в своей основе народа имеет желание и возможность выражать себя в исторических формах, создавая свою государственность, свое религиозное мировидение, свой культурно-цивилизационный тип.***

Т.е. нет ни одного государства (цивилизации) основанного метисами. Только "национальные" .

А мне казалось, что даже верующие, но разумные, люди давно уже не думают, что мир был сотворен за 6 дней несколько тысяч лет тому назад и не отрицают теорию эволюции

Верущим людям не позволительно быть "разумными", надо тормозить на всю голову, и верить в утопию, под названием бублия!

Верущим людям не позволительно быть "разумными", надо тормозить на всю голову, и верить в утопию, под названием бублия!

Вы начитались Емельяна Ярославского?

И то, и другое - породы одного вида. Будучи предоставленные сами себе и живя вместе, колли и бульдог смешаются. Вы видите, какие дворняги бегают по Новосибирску? Там всего хватает с точки зрения пород. Но все они (их потомки) в процессе смешения, если за ними не сделить, в конце концов вернутся к исходному внешнему виду предка-шакала, с поправкой на место проживания.
То же и с пигмеями и исландцами. Если они будут жить вместе и мы не будем иметь в виду социальные органичения (типа "неприятно мне с пигмеем любовью заниматься" ) - произойдет смешение.

Все-таки непонятно, для того чтобы поднять интеллектуальный уровень негров их обязательно нужно смешать с европейцами?

Пример с собаками тоже достаточно интересен известно, что делать стойку на дичь могут только породы охотничьих собак, хотя обучить этому можно и обычную собаку, но это не сопоставимо по трудозатратам и имеет непродолжительный эффект.

С исторической точки зрения тоже выглядит достаточно интересно, в отличие от негров даже такие закрытые цивилизации как Майя и Япония к моменту первых контактов с европейцами имели достаточно высокий уровень развития.

Ну и на последок, надеюсь, не будете отрицать, что предрасположенность к пьянству в большей степени имеет генетическую природу, связанную с наличием фермента для переработки спирта, то есть для того чтобы спица, казалось бы, двум одинаковым человекам, но отличающимся на такой маленький и незаметный фактор потребуется различное количество времени и выпивки.

С исторической точки зрения тоже выглядит достаточно интересно, в отличие от негров даже такие закрытые цивилизации как Майя и Япония к моменту первых контактов с европейцами имели достаточно высокий уровень развития.

Не нужно говорить "в отличие", если чего-то точно не знаешь. Почитайте про народ "догоны", поинтересуйтесь историей таких государств, как Гана, Сонгай, Мали, Великий Бенин, Дагомея, Ашанти. И если мы их мало знаем и мало изучаем - это не повод говорить, что у африканцев не было истории.
Но главное не это. Я не отрицаю различий в той или иной сфере. Но эти различия никак не касаются биологической стороны вопроса. Человек - один вид. Все различия между расами основаны на климатических и социальных факторах, и только них. Любая попытка притянуть за уши идею о биологическом превосходстве легко опровергается простым углублением в биологические и общественные науки на уровне старших классов школы.
Все различия сиюминутны и преходящи. Сегодня европейская цивилизация оказалась впереди планеты всей, но этот период - ничто по сравнению с матушкой историей. Что будет через 100-200 лет, не сможет предположить ни один футуролог. Хотя могу предположить, что со временем найдется, к примеру, негритянский или китайский (что более вероятно в обозримом будущем) "ученый", который будет с важным видом доказывать превосходство черной или желтой расы над белой на том основании, что в тот момент времени черное или желтое население волею судьбы вырвется на первые роли.
Но это никак не влияет на то, что человечество имеет общую природу во всех концах планеты.

Кстати вы говорите с позиции христианского верующего о том что человек создан по образу и подобию Господа, а как быть с представителями других религиозных учений где нет такого утверждения или вообще с атеистами которые утверждают что человек произошел от обезьяны и его развитие еще в процессе. Подвергать их гонениям и обвинять в ереси?
Все таки непонятно с христианской теорией происхождения человека, по логике все люди должны быть одинаковыми, а-нет делятся по четким расовым отличиям и каждая раса имеет свой набор заболеваний, к которым у представителя данной расы есть предрасположенность

Может я, не правильно акцентировал внимание, но в моих словах нет и намека на какое-нибудь превосходство отдельно взятой расы над другой. Я лишь хотел сказать, что не нужно делать из охотничьей собаки пастушью и наоборот.

По поводу истории Африканского континента каюсь – грешен, не достаточно знаком но то что знаю не вызывает уважения. Ни какого яркого наследия мне не известно в отличии скажем от наследия Греко – Римской, или цивилизации Майя.

Может быть в далеком будущем Китайцы или Негры будут говорить о своем превосходстве, но мне это кажется мало вероятным история последних нескольких тысячелетий говорит мне о том что европейская цивилизация(народы в нее входящие) ведут целенаправленное развитее к собственному доминированию на планете и я не вижу причин для прекращения этого процесса.

P.S. Различные пароды собак тоже относятся к одному виду, но как порою бывает в это трудно поверить когда видишь скажем какую ни будь чао-чао и кавказскую овчарку, и наверное ни кому и в голову не придет идти скажем на медведя с чао-чао в место кавказской овчаркой

По поводу биологической стороны вопроса, чем тогда обусловлено такое разнообразие человеческих рас ведь обезьяна от человека отличается какими то долями процента, значит обезьяна – человек?

Все млекопитающие имеют общую природу отличие, в каких то процентах генетического кода, обусловленную приспособленностью к климатическим и социальным факторам.

Я тоже убежден, что нет взаимозаменяемости, потому что каждый находится на своем месте и выполняет свою карму. Однако, это не означает, что люди неравны по сути на расовом и любом другом групповом уровне.
__________________________________________
Люди неравны в принципе. И причина изначального неравенства - не в принадлежности к расе, не в условиях и среде...
Люди неравны изначально при рождении: каждый рождается со своим "программным обеспечением", так сказать... кто-то - с примитивным, кто-то - последней модели : ) и им не остается ничего другого, как функционировать (жить) в соответствии с доступными функциями своей программы.