Вот ты шумишь тут, из себя что то корчишь, стараешься НАВЯЗАТЬ свою точку зрения... (Поверь, я тебя не знаю и никаких личных убеждений против или за тебя не имею и это единственное что мне не нравится, что ты НАВЯЗЫВАЕШЬ) определения, цитаты приводишь...
Хочешь я тебе цитатку приведу, из горячо любимой тобой библии?
"Низвергся ты в геену огненную, со всем шумом и всей гордостью твоей, и черви простираются под тобой, и черви покров твой"...
Хочешь я тебе цитатку приведу, из горячо любимой тобой библии?
"Низвергся ты в геену огненную, со всем шумом и всей гордостью твоей, и черви простираются под тобой, и черви покров твой"...
Эти 70 лет хоть и можно считать девиацией в нашей истории, но не вычеркивать же их из школьного курса. Это же тоже история. А ОПК это, повторюсь, все-таки основы. И православная культура имела и имеет большее влияние на общество в историческом процессе. Без этого не понять в полной мере и творчества Достоевского, Рахманинова, Рублева и пр. Как и тех переломных исторических эпизодов, о которых здесь уже писали. Лучше будут пониматься и сложности борьбы с крестьянскими общинами в период аграрных реформ (и столыпинских, и большевистских). Лучше будет пониматься и устройство государства (т.е. самодержавие и его основы). Да о чем говорить. Я считаю это все равно, что ломиться в открытую дверь. Другое дело, что учебная программа ОПК (если и есть таковая) ещё сырая. Вот её содержание (а не необходимость) и должно подлежать обсуждению и спорам.
Кстати, насколько я знаю, в духовных семинариях изучали и диамат, и основы научного коммунизма. Однако, мало кто из выпускников стал убежденным атеистом. Почему же Вы требуете формировать учебную программу, руководствуясь политическими соображениями? Чем же Вы тогда отличаетесь (в принципе) от коммунистов?
не подумайте, лично против православия я имею очень мало, за исключением того что я совершенно не уважаю этих разожравширхся мопсов, совершенно ничего.
И я не имею ничего против если в историю включить то что сделало православие (нельзя отрицать их несомненные заслуги перед государством)
Но включить именно в учебник истории...
Но даже если сделать отдельным курсом - то это не должно быть ПРОПАГАНДОЙ РПЦ, и должно быть написано ОБЬЕКТИВНО, а не восхваляя РПЦ, воспитывая в ребенке по умолчанию положительное к ней восприятие.
А что есть сейчас? Все программы - суть проповеди. Причем настолько маразматичные, что я незнаю что становится у детей бедных с психикой...
У нас в школе когда то в 90х тоже преподавали историю православия... Бедная тетенька, которая его вела... столько говна наслушалась... Но.. САМА ВИНОВАТА ДУРА, потмоу что ТАК ГНАЛА, такой маразм говорила, что даже ДЕТИ понимали отчетливо различали НЕПРИКРЫТУЮ ЛОЖЬ расчитаную на БАРАНОВ а не на людей, даже из спальных районов... Вот изза свей лжи и получила наверное стойкий комплекс неполноценности :)А ведь хорошо что дети были циничные и все воспринимали с большой долей иронии и критики, а были бы дети покультурней? ИМ БЫ ТАК МОСК ЗАКАКАЛИ!!!!
И я не имею ничего против если в историю включить то что сделало православие (нельзя отрицать их несомненные заслуги перед государством)
Но включить именно в учебник истории...
Но даже если сделать отдельным курсом - то это не должно быть ПРОПАГАНДОЙ РПЦ, и должно быть написано ОБЬЕКТИВНО, а не восхваляя РПЦ, воспитывая в ребенке по умолчанию положительное к ней восприятие.
А что есть сейчас? Все программы - суть проповеди. Причем настолько маразматичные, что я незнаю что становится у детей бедных с психикой...
У нас в школе когда то в 90х тоже преподавали историю православия... Бедная тетенька, которая его вела... столько говна наслушалась... Но.. САМА ВИНОВАТА ДУРА, потмоу что ТАК ГНАЛА, такой маразм говорила, что даже ДЕТИ понимали отчетливо различали НЕПРИКРЫТУЮ ЛОЖЬ расчитаную на БАРАНОВ а не на людей, даже из спальных районов... Вот изза свей лжи и получила наверное стойкий комплекс неполноценности :)А ведь хорошо что дети были циничные и все воспринимали с большой долей иронии и критики, а были бы дети покультурней? ИМ БЫ ТАК МОСК ЗАКАКАЛИ!!!!
Кстати, насколько я знаю, в духовных семинариях изучали и диамат, и основы научного коммунизма.Угу, изучали с позиции "Врага нужно знать в лицо"
Суть, необходимую для понимания этих вещей можно дать на одном уроке (+ самостоятельное изучение кому интересно) либо подготовленный учитель литературы/истории/..., который данные вещи донесёт на своём предмете.
Вот скажите, вот о что такое надо учить в течении нескольких лет, без чего я не пойму "Преступление и наказание"?
Вот скажите, вот о что такое надо учить в течении нескольких лет, без чего я не пойму "Преступление и наказание"?
Почему же Вы требуете формировать учебную программу, руководствуясь политическими соображениями?Я??
Сейчас читают
Рациональность и холодный расчёт
9333
120
покровительствовать мона и пешкам
1383
42
Новый дозор! романтический...
204882
1000
на последнего
Могу воспринять ОПЦ в школе только в рамках курса "религии мира" (нам его в свое время читали как часть обществознания) и только в старших классах. При любом другом раскладе банально запрещу ребенку посещать такие занятия. Имхо, ни одно религиозное течение не имеет право вмешиваться в систему общему образования. Нужны сторонники и последователи - пусть открывают воскресные школы. В этом случае никаких препятствий ребенку чинить не буду (после личного знакомства и преподающими в ней людьми, разумеется).
Могу воспринять ОПЦ в школе только в рамках курса "религии мира" (нам его в свое время читали как часть обществознания) и только в старших классах. При любом другом раскладе банально запрещу ребенку посещать такие занятия. Имхо, ни одно религиозное течение не имеет право вмешиваться в систему общему образования. Нужны сторонники и последователи - пусть открывают воскресные школы. В этом случае никаких препятствий ребенку чинить не буду (после личного знакомства и преподающими в ней людьми, разумеется).
пусть открывают воскресные школычастные школы, ибо православие у нас отделено от гос-ва и существует в виде ЗАО.
Ага, а чекисты-кураторы в это время спалиКстати, насколько я знаю, в духовных семинариях изучали и диамат, и основы научного коммунизма.Угу, изучали с позиции "Врага нужно знать в лицо"
Разумеется, позиция преподавателей могла быть лишь нейтральной, даже отбиваться от атеистических выпадов "классиков" можно было, лишь осторожно критикуя атеистические брошюры какого-нибудь доцента Мышкина из Пензы.
Согласен. В РПЦ много чего, что мягко говоря, вызывает недоумение. Поэтому в подобных случаях и возникают разные ереси, течения "обновленцев" и пр. Именно поэтому (в том числе) возник протестантизм в недрах католической церкви. Но если этого не знать, то как считать себя образованным человеком, как понять движущие силы исторического процесса (Реформацию, варфоломеевскую ночь, альбигойские войны и т.д.)? Как, наконец, отличить истинные ценности от мерзостей, о которых Вы говорите?
Наконец, от кадров, от методики преподавания зависит очень много. У меня, например, стойкое неприятие к литературе в школе вызвала училка (чисто субъективно) и из-за манер, о которых не хочу распространяться, и из-за того, что 17 лет преподавая из года в год "Евгения Онегина", dandy читала как данду, а мне, мальчишке всего года 2-3 изучавшему немецкий, уже было известно, что это не так. К 8-му классу у меня выработалось стойкое убеждение, что таким людям нельзя работать педагогами.
Так и любой предмет может загубить бездарный педагог. Это совсем другая, очень большая проблема, которую здесь уже обсуждали. Хорошо, если у ребенка есть родители с мозгами и всегда помогут разобраться, не впадая в другие крайности.
Мне в советские времена чудом досталась пара экземпляров детской библии, которые я приберег своим детям. Стыдно сказать, но прежде, чем у меня появилась настоящая библия, я изучил основную, так сказать, канву именно по детской. Мои подросшие дети верующими не стали. Но они прекрасно понимают, откуда взялись сюжеты "Снятия с креста", "Тайной вечери", "Динария кесаря", "Юдифи", да того же "Мастера..." Булгакова.
Надеюсь, что обеспечил детям полноценное, разностороннее воспитание. К тому же во время их детсадовского и школьного возраста в доме жила собака. С учетом всего этого, я уверен, что курить, ширяться, воровать и убивать мои дети не начнут. Как и не будут пинать беззащитное животное.
Наконец, от кадров, от методики преподавания зависит очень много. У меня, например, стойкое неприятие к литературе в школе вызвала училка (чисто субъективно) и из-за манер, о которых не хочу распространяться, и из-за того, что 17 лет преподавая из года в год "Евгения Онегина", dandy читала как данду, а мне, мальчишке всего года 2-3 изучавшему немецкий, уже было известно, что это не так. К 8-му классу у меня выработалось стойкое убеждение, что таким людям нельзя работать педагогами.
Так и любой предмет может загубить бездарный педагог. Это совсем другая, очень большая проблема, которую здесь уже обсуждали. Хорошо, если у ребенка есть родители с мозгами и всегда помогут разобраться, не впадая в другие крайности.
Мне в советские времена чудом досталась пара экземпляров детской библии, которые я приберег своим детям. Стыдно сказать, но прежде, чем у меня появилась настоящая библия, я изучил основную, так сказать, канву именно по детской. Мои подросшие дети верующими не стали. Но они прекрасно понимают, откуда взялись сюжеты "Снятия с креста", "Тайной вечери", "Динария кесаря", "Юдифи", да того же "Мастера..." Булгакова.
Надеюсь, что обеспечил детям полноценное, разностороннее воспитание. К тому же во время их детсадовского и школьного возраста в доме жила собака. С учетом всего этого, я уверен, что курить, ширяться, воровать и убивать мои дети не начнут. Как и не будут пинать беззащитное животное.
>пусть открывают воскресные школыЗакон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст.5-4.
частные школы
"По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы."
Вот ты шумишь тут, из себя что то корчишь, стараешься НАВЯЗАТЬ свою точку зрения (...) единственное что мне не нравится, что ты НАВЯЗЫВАЕШЬ) определения, цитаты приводишь...Заметь, никто из сторонников Православия (включая меня) на этом форуме не навязывает своего мнения. Но возражать на глупости и клевету считаю своим правом и даже обязанностью. Причем, опираясь на доказанные наукой факты, со ссылками на источники, как принято в любом цивилизованном споре. Чего и оппонентам желаю.
Хочешь я тебе цитатку приведу, из горячо любимой тобой библии?
"Низвергся ты в геену огненную, со всем шумом и всей гордостью твоей, и черви простираются под тобой, и черви покров твой"...
Кстати, если уж цитируешь Библию, придерживайся правил ее цитирования - указывай Книга:Глава:Строфа
возражай: адам с евой родили трех сыновей. у всех троих были дети. внимание, вопрос! баб где взяли? 
Ключевые слова - вне рамок образовательной программы. Я же не писала, что воскресная школа не может базироваться на территории общеобразовательной. Но вписывать их факультатив в сетку общего расписания, а также требовать посещения детьми этих занятий наравне с основными предметами, имхо, уже перебор.
И опять же, многое зависит от возразта детей. 15-16 - пусть вещает, сами разберутся. Но в 7-12 лет - категорическое "нет".
И опять же, многое зависит от возразта детей. 15-16 - пусть вещает, сами разберутся. Но в 7-12 лет - категорическое "нет".
Это Ис:14:11 (перевод не синодальный).
Но относится эта цитата к тому, кто "говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"". (Ис:14:13-14).
Так что некий безбожник, приводя эту цитату, как говорится, оплевал свою бороду (или, скорее, скобленый подбородок).
Но относится эта цитата к тому, кто "говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"". (Ис:14:13-14).
Так что некий безбожник, приводя эту цитату, как говорится, оплевал свою бороду (или, скорее, скобленый подбородок
).возражай: адам с евой родили трех сыновей. у всех троих были дети. внимание, вопрос! баб где взяли?Тут и возражать нечего
"Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей. " Быт 5:4.
А насчет "трех сыновей, у всех троих были дети" - просто непонятная интерпретация. Даже если считать только поименованных Авеля, Каина и Сифа, то про детей убитого Авеля нигде не говорится.
ага, почитаю, запамятовал уже.
фигасе там инцест процветал! хотя... если принять за чистую монету это многое объясняет))
фигасе там инцест процветал! хотя... если принять за чистую монету это многое объясняет))
Навязываете. Вообще державники любят навязывать. Доказано историей.
Научно доказаных фактов не особо заметил.
Кто установил правила цитирования - и почему я должен им подчиняться? Как хочу - так и цитирую, никого этим не задеваю, ничьих свобод не задеваю - имею полное право, к тому же даже не претендую чтобы кто то вообще реагировал на мои посты - а ты навязываешь мне опять какие то "правила цитирования" -вот и пример навязывания.
Научно доказаных фактов не особо заметил.
Кто установил правила цитирования - и почему я должен им подчиняться? Как хочу - так и цитирую, никого этим не задеваю, ничьих свобод не задеваю - имею полное право, к тому же даже не претендую чтобы кто то вообще реагировал на мои посты - а ты навязываешь мне опять какие то "правила цитирования" -вот и пример навязывания.
Какая разница про кого говорится в библии?
Я говорю в другом контексе. Просто написано красиво и подходит по смыслу.
Я говорю в другом контексе. Просто написано красиво и подходит по смыслу.
плюсадин. со всех щелей лезут, только успевай отбиваться. и вообще - тема баян!
Запрет подобных браков имеет два смысла: генетический и социокультурый.
С генетическим просто - Адам и Ева обладали всей "полнотой генотипа", поэтому брак между их детьми привести к генным болезням (удвоение вредных рецессивных генов) вряд ли мог.
Что касается "социокультурного аспекта" - подобные браки на определенной стадии развития общества были у всех народов -те же египетские фараоны женились на сестрах, а персы, притом в кудаболее поздние времена - в т.ч. даже на матерях (см.скажем, Секста Эмпирика).
Древние евреи получили от Господа запрет на браки во 2-1 степени родства при прор.Моисее.
С генетическим просто - Адам и Ева обладали всей "полнотой генотипа", поэтому брак между их детьми привести к генным болезням (удвоение вредных рецессивных генов) вряд ли мог.
Что касается "социокультурного аспекта" - подобные браки на определенной стадии развития общества были у всех народов -те же египетские фараоны женились на сестрах, а персы, притом в кудаболее поздние времена - в т.ч. даже на матерях (см.скажем, Секста Эмпирика).
Древние евреи получили от Господа запрет на браки во 2-1 степени родства при прор.Моисее.
и вообще - тема баян!нифига: это - второй (третий?....) раунд!
Щас подтянутся Ищущая и Злыдь и продолжим "рубилово"!
Причем, опираясь на доказанные наукой факты, со ссылками на источники, как принято в любом цивилизованном споре.С каких это пор религиозную точку зрения можно стало отстаивать научными методами?
Кстати, да? С каких это пор?
Valico +111
Valico +111
угу. чо ж тогда из этого "полного генотипа" такой паноптикум-то получился?
Щас подтянутся Ищущая и Злыдь и продолжим "рубилово"!А я?
А SteveR?В прошлый раз, помнится, все ушло в ту же сторону - обсуждение аспектов религиозного и атеистического мировоззрения.По сути вопроса, т.е. законности введения курса ОПК в школах, его сторонники предложили обращаться в суд, потому как разумных доводов от них довольно сложно дождаться
К тому же когда им удобно, они кивают на науку, что мол наука доказала, что .... А когда наука им невыгодна - долбят цитатами из Бибилии
А я?Вы уже здесь. Да, SteveR.
В прошлый раз, помнится, все ушло в ту же сторонуСобственно аж четыре, скажем так, "подтемы":
1. законность введения ОПК в школах
2. "нужность" ОПК
3. обсуждение программы ОПК
4. выяснение, чья религия хуже (
)С каких это пор религиозную точку зрения можно стало отстаивать научными методами?Лучше скажите, с каких пор этого стало нельзя?
На всякий случай напомню, что мнение о невозможности теоретических и строго научных доказательств истины бытия Божия и других основных религиозных истин было впервые высказано со всей полнотой критической аргументации немецким философом Иммануилом Кантом в его труде «Критика чистого разума» в 1871 г. Т.е. это сравнительно новое течение в сравнении с 2000 лет.
П.4 все же самый обсуждаемый был
По теме под конец уже мало говорили.
По теме под конец уже мало говорили.
угу. чо ж тогда из этого "полного генотипа" такой паноптикум-то получился?Немного в сторону, но если интересно, то вот, недавно встретил:
web-страница
web-страница
Существование бога с точки зрения христиан не требует доказательств. ни научных, ни каких-бы то ни было
Все основывается на слепой вере.
Иначе вся система крушится.
Все основывается на слепой вере.
Иначе вся система крушится.
1) Философия - это не наука, не религия, не искусство. Философия это философия. 
2) Кант в 1871г. мог что-либо доказывать только кладбищенским червям.
Ну, или Господу Богу, если Вам угодно.
2) Кант в 1871г. мог что-либо доказывать только кладбищенским червям.
Ну, или Господу Богу, если Вам угодно. ...И следуя демократическим принципам - мы можем доверять авторитету Канта, а можем не доверять!
Чем мы в данный момент и занимаемся!
Чем мы в данный момент и занимаемся!
Маразм канта без душевного содрогания читать невозможно...
Если на то пошло - то Канта вообще читать невозможно, такой язык у него, как будто он как в том анекдоте про армию - не хотел чтобы читатель что то понял, а хотел чтобы он за%%лся
Если на то пошло - то Канта вообще читать невозможно, такой язык у него, как будто он как в том анекдоте про армию - не хотел чтобы читатель что то понял, а хотел чтобы он за%%лся
Спасибо за указанную ошибку, конечно 1781.
Вот как раз эта философия, которая в строгом смысле не наука, не искусство, не религия тем более, решила покритиковать христианство. Но как-то изначально не задалось:)
Вот как раз эта философия, которая в строгом смысле не наука, не искусство, не религия тем более, решила покритиковать христианство. Но как-то изначально не задалось:)
Вот как раз эта философия, которая в строгом смысле не наука, не искусство, не религия тем более, решила покритиковать христианство.Не пойми какой специалист не пойми чего решил покритиковать не пойми что
И не пойми когдаСуществование бога с точки зрения христиан не требует доказательств. ни научных, ни каких-бы то ни былоМожет быть тогда Вы попробуете привести хоть одно научное доказательство того "иначе", после которого вся система рухнет? Ну же, повергните всю систему, которая до Вас простояла 2000 лет! Вас прославят потомки в веках!
Иначе вся система крушится.
хоть одно научное доказательство того "иначе"тут уже обсуждали критерий Поппера - это про "научность".
Да, кстати - таки ответьте (я тут у Вас несколькими страницами выше спрашивал) - "ОПК какой предмет - культурологический или мировоззренческий"?
Может быть тогда Вы попробуете привести хоть одно научное доказательство того "иначе", после которого вся система рухнет? Ну же, повергните всю систему, которая до Вас простояла 2000 лет! Вас прославят потомки в веках!Научных могу привести навалом. Только для верующих эти доказательства не авторитет. На то они и ВЕРУЩИЕ
Убедить их можно только их методами - верой. Вот если бы я заставил их ПОВЕРИТЬ, что бога нет, тогда меня бы прославили потомки
Другого способа нет.А все попытки раскритиковать явные ляпы Библии верующие пресекают, называя ляпы аллегорями
Причем какие-то вещи они считают аллегориями, а какие-то воспринимают буквально. Хотя нигде нет указаний на то, что нужно понимать в прямом смысле, а что в переносном. Отсюда такой разброд в стане христиан.Научно доказано, что доказать что бога нет - ГОРАЗДО сложнее чем доказать что он есть
Потому что чтобы доказать что он есть - достаточно привести несколько аргументов, а для того чтобы доказать что его нет - нучно привести в пример каждую вещь, явление и проч. и доказать что егго нет нигде
Нен парьте моск - я сам в церкви состоял долгое время и на такие мелкие приемчики меня не подловишь.
Потому что чтобы доказать что он есть - достаточно привести несколько аргументов, а для того чтобы доказать что его нет - нучно привести в пример каждую вещь, явление и проч. и доказать что егго нет нигде
Нен парьте моск - я сам в церкви состоял долгое время и на такие мелкие приемчики меня не подловишь.
Мадам (если я не ошибаюсь), вопрос о существовании/несуществовании бога (богов) в конечном итоге каждый решает для себя сам. Здесь обсуждается проблема незаконных методов рекламы ЗАО РПЦ, а не имя бога и т.п....
Мадам? 
Извините тогда великодушно за агрессивные и местами неуважительные выпады в ваш адрес, я думал вы мужчина...
увы мне
Извините тогда великодушно за агрессивные и местами неуважительные выпады в ваш адрес, я думал вы мужчина...
увы мне
Черный кот
guru
Последних празднующих Ивана Купала насколько я помню казнили где-то в 17- 18 веках, так что церковь ваша не 1000 лет умами владела, да и не настолько незапятнанна она.
Что-то я засомневался.... Посмотрел сейчас сообщения jamak'и, нашёл только один глагол в первом лице, судя по нему jamaka всё-таки мужчина (если там не опечатка). В любом случае - мои извенения jamak'е, ежели что-то не так
Я уже говорил - ОПК - чисто культорологический предмет. Фраза "не подскажете, какой предмет об этом учит" - это мои личные сетования по поводу ущербности школьного образования вообще (знания вместо воспитания). К теме это отношения не имеет.
Научных могу привести навалом. Только для верующих эти доказательства не авторитет. На то они и ВЕРУЩИЕА так ни одного и не привели... Ну что ж, системе стоять дальше. А мы, однако отвлеклись. Вернемся к ОПК, как культурологическому предмету.
Почитай "Забавную Библию" и «Забавное Евангелие, или Жизнь Иисуса» Лео Таксиля.
Там много интересного на эту тему найдешь.
При чем писал человек, что называется, "в теме".
Там много интересного на эту тему найдешь.
При чем писал человек, что называется, "в теме".