Опять холивар "Религия-наука"
Да какое забалтывание? Я наоборот пытаюсь призвать к тому, чтобы порассуждать "глубже и ширше", не зацикливаясь на цитатах и терминах.
Что есть термин? Это есть попытка структурализации человеческого сознания, приведения его составляющих к некоему знаменателю.
Как говаривал один из мызыкантов 60-х в ответ на вопрос журналиста, согласен ли он, что некие специалисты причисляют его стиль к джаз-року - "да пусть куда угодно причисляют, я играю свою музыку"
Если уж говорить об определениях агностицизма, то уж точно не к википедии я бы обратился, а к источникам. Т.е., если интересно значть, что это такое - мерси почитать Юма, Канта, да Расселла хотя бы, чего уж проще-то?Вот здесь что-то более-менее похожее на определение. Но что оно дает без глубокого изучения?
Что есть термин? Это есть попытка структурализации человеческого сознания, приведения его составляющих к некоему знаменателю.
Как говаривал один из мызыкантов 60-х в ответ на вопрос журналиста, согласен ли он, что некие специалисты причисляют его стиль к джаз-року - "да пусть куда угодно причисляют, я играю свою музыку"
Если уж говорить об определениях агностицизма, то уж точно не к википедии я бы обратился, а к источникам. Т.е., если интересно значть, что это такое - мерси почитать Юма, Канта, да Расселла хотя бы, чего уж проще-то?Вот здесь что-то более-менее похожее на определение. Но что оно дает без глубокого изучения?Т.е., если интересно значть, что это такое - мерси почитать Юма, Канта, да Расселла хотя бы, чего уж проще-то?М.б. философия и считается наукой. Но ...
И что? Что такого? Что-то с тех пор глобально изменилось в определениях?Я не хуже Вас знаю, кто автор.
Это всяко лучше википедии. Я же сразу сказал, что без чтения источников все эти определения мало что значат. Так, для студентов, чтоб зачет сдать.Или Вы считаете, что всё, что было в философии в советское время - запятнано грехом? И не было таких великих исследователей мысли, как Мамардашвили, к примеру?
Я не хуже Вас знаю, кто автор. Это всяко лучше википедии. Я же сразу сказал, что без чтения источников все эти определения мало что значат. Так, для студентов, чтоб зачет сдать.Или Вы считаете, что всё, что было в философии в советское время - запятнано грехом? И не было таких великих исследователей мысли, как Мамардашвили, к примеру?М.б. философия и считается наукой. Но ...Наверное, Вам все-таки известно, что основой всех научных систем являются две великие вещи - математика и философия?
*без чтения источников все эти определения мало что значат*
я больше скажу - чтение источников мало что добавит))))
стало быть с основной темы съезжаем? ну-ну) о! а вот и давно знакомые и ожидаемые аппеляции к великим мира сего:
я больше скажу - чтение источников мало что добавит))))
стало быть с основной темы съезжаем? ну-ну) о! а вот и давно знакомые и ожидаемые аппеляции к великим мира сего:
К своему стыду признаюсь - насчёт философии не известно. 
Век живи, век учись...
Да и такое умное словосочетание "научные системы". Но почему-то мне хочется остаться в неведении.
Век живи, век учись...
Да и такое умное словосочетание "научные системы". Но почему-то мне хочется остаться в неведении.
Хм, я не думал, что комплекс Капустина так быстро вылезет. Хотя и ожидал со временем
Да с основной темы, если что, уже давно съехали, до меня еще.
Да с основной темы, если что, уже давно съехали, до меня еще.
Да с основной темы, если что, уже давно съехали, до меня еще.Основная тема: Опять холивар...
Так-с, и куда мы съехали???
а я думал любопытство и лень
На вопрос: "Верити ли Вы, в то, что через неделю будет дождь?" можно ответить 3-мя способами:
1) Верю, что будет;
2) Верю, что не будет:
3) А х*й его знает.
Хм, я же участвую...
Более того, считаю третий вариант единственно верным.
1) Верю, что будет;
2) Верю, что не будет:
3) А х*й его знает.
Хм, я же участвую...
Более того, считаю третий вариант единственно верным.
Хорошо, с теми же вариантами ответов снова меняем "Яхве"," Христа" или "Аццкого Сотону" на "орла" (или "решку") в задаче подбрасывания симметричной монеты. Согласитесь, отказ от веры в выпадение "орла" или же "решки" может следовать, по-крайней мере, как из личного опыта или опыта других, так и из знакомства с теорией вероятности. Обвинять подобных практиков или теоретиков в интеллектуальном соседстве с дубами, как минимум некорректно. 
Верующей в бога может безграмотная старушка, верующим в его отсутствие может быть юноша, обслушавшийся лекций общества "Знание", а для того, чтобы претендовать на высокое звание агностика нужно обязательно ознакомиться с трудами Канта, Юма и Беркли и закончить философский факультет?
Верующей в бога может безграмотная старушка, верующим в его отсутствие может быть юноша, обслушавшийся лекций общества "Знание", а для того, чтобы претендовать на высокое звание агностика нужно обязательно ознакомиться с трудами Канта, Юма и Беркли и закончить философский факультет?
Они не беспокоятся о том, что через 15-20 лет придётся проводить реституцию в пользу преёмницы КПСС. Вон на Гаити уже начались голодные бунты. Как только в РФ начнёт кончаться нефть... 
Как только в РФ начнётся кончится нефть и начнётся очередная заваруха, они, как это водится, ломанутся куда-нить на Лазурный берег. А ещё позже снова вернуться и начнут кормить нас сказками о "России, которую мы потеряли", и, мило грассируя, елейными голосами требовать возврата имущества 
Долгопериодические явления однако. 
Долгопериодические явления однако. До меня и, заметьте, после меня съехали на простой базар, какие гады РПЦ и как они сволочи хотят наших бедных детей дурманить.Да с основной темы, если что, уже давно съехали, до меня еще.Основная тема: Опять холивар...
Так-с, и куда мы съехали???
Я писал как раз в рамках темы. Фраза "съезжаете с темы" её автором была направлена, прежде всего, на себя самого, ибо зацепить на ошибках ему не удалось и полезло то, о чем я сказал предыдущим постом. Если это еще и Вам не видно - я молчу вообще.
Ну лично мое мнение - ошибка главная тут в заявленной теме. Я-то, ничтоже сумняшеся, думал что тут обсуждают мировоззренческие проблемы. Оказалось, тема называется реально "выпустим пар, попинаем РПЦ". Т.е. именно то, что Вы и попытались приписать мне, но с другой стороны. Это ж каким нужно быть фантазером.Причем со стороны пинаемых некоторые "защитники", в общем-то, того же пошиба, что и "пинатели". Советское воспитание прет что из тех, что из других. "Кто не с нами, тот против нас, ату их всех, ату!!!!"
В этом отношении да, я ошибся форумом. Извините, исправлюсь.
Причем со стороны пинаемых некоторые "защитники", в общем-то, того же пошиба, что и "пинатели". Советское воспитание прет что из тех, что из других. "Кто не с нами, тот против нас, ату их всех, ату!!!!" В этом отношении да, я ошибся форумом.
Извините, исправлюсь.Ну и что? Я прекрасно это знаю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Холивар
Тема-то всё равно заявлена далеко не та, которая реально обсуждается.На мировоззренческие проблемы тоже можно болтать, я это тоже неплохо знаю, для того и форумы существуют.
Только если уходят от заявленной темы - значит это уже не болтовня праздная, а выплеск эмоций и пара, связанные с какими-то глубоко личными проблемами. Тут уж к бабке не ходи, любой психолог подтвердит.