Опять холивар "Религия-наука"
66336
552
SteveR
А вопрос, зачем существует мир и как он был создан не мог не появиться только в мозгу аквариумной рыбки.
Вдумчиво курим эту фразу и идём в зоомагазин. За трубочником, или там, мотылём для Грусса... :улыб:
Что-то более существенное сказать, видимо, стенки аквариума не позволяют?
egornsk
...воинствующем невежестве и шаблонном мышлении...
это сладкий сон для любой религиозной организации. послушная недумающая паства - что может быть лучше? недовольные появляются только среди мыслящих, думающих, образованных людей.
Недовольные чем? Тут ведь есть варианты.:улыб:
Михаил_1
ещё раз специально для gruss'a:
"за пределами стенок ничего нет" = атеизм
"что за пределами стенок - неизвестно (сейчас неважно и неподверженно нашему влиянию)" = агностицизм
Специально для Вас: http://www.ref.by/refs/90/21044/1.html
Самому влом описывать азы. Здесь простенькое такое объяснение, в чем вы неправы.
Упрощенчество, конечно, имеет смысл, когда мыслить не хочется. Но от этого мир не становится проще.:миг:
gruss
Что-то более существенное сказать, видимо, стенки аквариума не позволяют?
Я просто деликатно напомнил, что двойное отрицание в результате даёт исходное значение :смущ:
ОК, сократовский круг на песке помним? Проблема в том, что религия очерчивает этот круг, в пределах которого познание разрешено, а вот за круг - НИЗЯЯ! Выползлы Вы из пещерки, а возле неё Вам очертили границы за которые - ни-ни. Так и приходиться бедным креационистам изголятся, пытаясь впихнуть невпихуемое в 6 дней творения.
SteveR
ОК, сократовский круг на песке помним? Проблема в том, что религия очерчивает этот круг, в пределах которого познание разрешено...
"Только немногие знают, как много надо знать, чтобы понять, как мало знаешь" (c) Гейзенберг

"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог" (с) он же
gruss
Хорошо, раз Вы такой умный в белом д'Артаньян, а все вокруг ..., то, может, дадите с высоты своего досконального знания философии нам, убогим умом, определение для "что за пределами стенок - неизвестно (сейчас неважно и неподверженно нашему влиянию)"
Docent
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог" (с) он же
Вы так уверены, что это имеет отношение к РПЦ?
Михаил_1
Можно я дам? (Все-таки учителя философии у нас с Груссом были во многом общими :спок:)

Это называется мещанство (в переносном значении слова, естественно). Когда этим гордятся, то мещанство воинствующее.

"Свинья - Свинье:
«Слыхала? - говорит, -
Какой-то космос у людей открыт
И что-то там куда-то запустили.
Ах, эти слухи так меня взбесили!
Ведь есть получше приложенье силе -
Побольше бы наделали корыт
Да месиво погуще б замесили!»
-----
Свинья по-свински здраво рассудила -
Она в хлеву науку проходила!"

(с) Грибачев
walker3
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог" (с) он же
Вы так уверены, что это имеет отношение к РПЦ?
Гм, а Вы считаете, что это имеет отношение исключительно к Лютеранской Евангелической Церкви Германии, членом которой был Гейзенберг? :а\?:
Docent
1.Первая цитата - всего лишь парафраз сократовского - "я знаю, что ничего не знаю". :спок:
2. Не слышал, чтобы кто-то добрался до дна того стакана.:миг:
Docent
Хм, в философском словаре "мещанство" не нашёл.
Есть определение для "Мещанство - характеристика личности" (наряду с сословием) в википедии (гусары и небудемназыватьЕгоУмностьпоимени - молчать!:улыб:) такова: Мещанство — характеристика личности человека, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, отсутствие твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом. Мещанство подразумевало спокойное следование большинству,для ведения средней умеренной жизни,оно пытается осесть посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз(Гессе).
Всё-таки немного не то...
И, кстати, за познание посредством научных методов я обоими руками - за.:улыб:Откроется - замечательно, не откроется - не повод для того, чтобы фантазировать.
SteveR
2. Не слышал, чтобы кто-то добрался до дна того стакана.
Вот еще одно достижение ИТ - Глебы Капустины получили возможность "срезать" публично не только рядовых кандидатов, но и Гейзенберга.

PS Это не значит, что Гейзенберг (равно как и Гинзбург) - непререкаемый авторитет в мировоззренческих вопросах. Вот только уровень аргументации "против" нужен немного :ухмылка: иной.
Docent
Забавно, но все рассуждения местных богословов, в конечном итоге, почему-то сводятся к сравнению оппонентов с растениями и животными. Обратные примеры, почему-то, не вспоминаются... :dnknow:
Docent
Всего лишь ответил афоризмом на афоризм. А по-вашему я должен был устыдиться, уверовать и уйти в женский монастырь? :ха-ха!:
SteveR
Гм, когда человека сравнивают с отцом или с прадедом, он обычно этим гордится. Почему сравнение с теми, кого вы считаете своими предками этак в 100-тысячном поколении, является для вас оскорблением?
Docent
Гм, а Вы считаете, что это имеет отношение исключительно к Лютеранской Евангелической Церкви Германии, членом которой был Гейзенберг? :а\?:
Так Вы о боге абстрактно, в философском смысле? Не кажется, что в таком случае много значит контекст?

А труда Гейзенберга с этой фразой, найти, увы, не удалось. Есть только очень длинное обсуждение (не столько Гейзенберга, могу дать ссылку).

>Фраза, которую процитировал я, принадлежит Гейзенбергу. Но ты прав - он переделал афоризм Бэкона, который говорил про философию, а не про естественные науки. Кстати, и "сосуд", и "дно" - это тоже метафоры Гейзенберга. У Бэкона ничего такого нет.

Лично мне удалось ее протрассировать через Кураева к некоему Кулакову Ю. И., на которого ссылается Кураев:
Кулаков Ю.И. Проблема основ бытия и мир высшей реальности. // О первоначалах мира в науке и теологии. Спб., 1993, с. 82.
После чего следы ее безнадежно теряются. У самого Гейзенберга мне ее обнаружить не удалось. Более того, зная о взглядах Гейзенберга на науку и религию, я сильно сомневаюсь, что эта фраза принадлежит ему.
Между тем, фраза Бэкона легко обнаруживается в его памфлете "Об атеизме". Про дно там, конечно, нет, там про философию.
Михаил_1
Хорошо, раз Вы такой умный в белом д'Артаньян, а все вокруг ..., то, может, дадите с высоты своего досконального знания философии нам, убогим умом, определение для "что за пределами стенок - неизвестно (сейчас неважно и неподверженно нашему влиянию)"
Ну зачем же так самокритично. Я бы сказал, что умом все здесь присутствующие далеко не убоги, а вот ленивые умом наличествуют.:улыб:А определение вышеупомянутой фразе я уже дал - упрощенчество.
Схематизация, структурализм, простые определения - хороший способ контроля паствы (неважно, какие взгляды у пастыря). Странно, что здесь, где идет претензия на некий спор, влияние пастыря продолжается, а спорящие ведут себя как паства, с пеной у рта доказывая, видимо, сами себе, что религия - однозначно плохо. Пастырь давно умер, очнитесь. :ха-ха!:
Docent
Вот еще одно достижение ИТ - Глебы Капустины получили возможность "срезать" публично не только рядовых кандидатов...
А можно уточнить, кто здесь "Глебы Капустины", а кто "рядовые кандидаты"?
А то мне невдомёк, к кому относится с уважением, а кого фильтровать. :смущ:
gruss
Пастырь давно умер, очнитесь.
Если брать этот критерий, то "победят" буддисты - их Далай-Лама всё время по-новой реинкарнируется. А все остальные пастыри - те да, все умерли. И многие уже очень давно:улыб:
Docent
Гм, когда человека сравнивают с отцом или с прадедом, он обычно этим гордится. Почему сравнение с теми, кого вы считаете своими предками этак в 100-тысячном поколении, является для вас оскорблением?
То есть если верующего сравнить с грязью (из земного праха ведь создали, да?) то на его оскорблённость можно так же искренне недоумевать? :ухмылка:
Docent
1. Можно ссылочку на какую-нибудь теорию, согласно которой Homo Sapiens является потомком Sus scrofa? :миг:
2. Доцент, согласно одной из теорий, Вы, наряду со свиньёй, являетесь творением Господа Бога, однако, не думаю, что сравнение в беседе Вас со свиньёй будет Вам комплементом. :спок:
walker3
Судя по всему, эта фраза настолько же принадлежит Гейзенбергу, насколько Эйнштейну принадлежат высказывания вроде «Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом» и «В этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нем Бог нам открылся наиболее постижимо» (Ср. с "It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it." - Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press)
:миг:
SteveR
Вы записываете Гейзенберга в атеисты? :ха-ха!:

Почитайте хотя бы это:
Маркова Л. А., О возможностях соотнесения науки и религии //Вопросы философии. -1997. - N 11. - С. 73 - 89.
Docent
Я не записываю Гейзенберга куда бы то ни было. Просто поиск источников Вашей цитаты не ведёт никуда, кроме как на форумные сообщения ортодоксов, где Ваша "цитата из Гейзенберга" идёт в одном списке с приведёнными "цитатами из Эйнштейна". :спок:

ЗЫ. С нетерпением жду ссылку на теорию о происхождении Homo Sapiens от Sus scrofa.
SteveR
Просто поиск источников Вашей цитаты не ведёт никуда, кроме как на форумные сообщения ортодоксов...
Ну дык искать-то надо на языке оригинала:хехе:
Отгуглите фразу
"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott" и определитесь, заслуживает ли доверия хотя бы один из 287 источников.:улыб: