Опять холивар "Религия-наука"
Отгуглите фразуПокажите, плиз, ссылку не на сборники цитат без контекста, а на работу Гейзенберга.
"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott" и определитесь, заслуживает ли доверия хотя бы один из 287 источников.
Ну, если кто-то не верит в подлинность религиозных цитат на религиозных форумах, то позвольте и мне усомниться в достоверности атеистических интерпретаций на атеистических сайтах с демоническим душком. 
... с демоническим душком.Да, РПЦ никогда не будет применять линукс - там ведь демоны, а бывают и зомби.
А вот в форточках - иконки и службы.
В тему (ну и чтобы отдохнуть): ПИСЬМО ОТЦА СЕРАФИМИЯ... с демоническим душком.Да, РПЦ никогда не будет применять линукс - там ведь демоны, а бывают и зомби.
А вот в форточках - иконки и службы.
А по-моему - юморомНу немного злым, согласенНо именно богохульства там нет, имхо.
Ну немного злым, согласенНо именно богохульства там нет, имхо.мне вот все интересно, что тут конкретно обсуждают:
1) Верить или не верить...
2) Надо церковь или не надо....
ИМХО
Каждый по первому решает сам, а по второму.....
церковь лучше, чем передач на нтв......
1) Верить или не верить...
2) Надо церковь или не надо....
ИМХО
Каждый по первому решает сам, а по второму.....
церковь лучше, чем передач на нтв......
У меня хватило терпения на первые 130 источников - везде эта фраза идёт только как цитата. Исходного текста, откуда эта цитата взята нет, ссылок на источник также нигде не приводится. 
Интересно, как именно ЭТО можно отследить в общем потоке информации о совершенно другом вопросе?И странная постановка вопроса. А в чем еще задача любой религиозной или идеологической структуры, как не в продвижении своих идей любыми доступными законными средствами? А уж почему именно какой-то одной церкви дают фору - это вопрос никак не к ней, а к властям. Не думаю, что любая другая церковь, да и любая другая структура такого толка, не поступала бы так же в случае таких поблажек.
И странная постановка вопроса. А в чем еще задача любой религиозной или идеологической структуры, как не в продвижении своих идей любыми доступными законными средствами? А уж почему именно какой-то одной церкви дают фору - это вопрос никак не к ней, а к властям. Не думаю, что любая другая церковь, да и любая другая структура такого толка, не поступала бы так же в случае таких поблажек.церковь лучше, чем передач на нтв......Если бы, например, рекламу водки в Теле-Семь заменили бы на библейские истории, я бы не возражал.
Но ведь на практике - взрослым - водку, детям - ОПК.
Так Вы определитесь - высказывать точку зрения на проблему монополизации мировоззрения, либо точку зрения на религию в целом и православие в частности.
В данной теме Вы смешали эти два подхода. Я, конечно, понимаю, что так удобнее, всегда есть поле для маневра, если что.
Но нужно всё таки понимать, что форум - не поле битвы за паству.А полезность - уж извините, абсолютно всем полезным может быть только 2 кв. метра земельного участка на глубину в 2 метра.
Да, цель была именно такая. Но поскольку идеология была непродуктивная и средства бесчеловечными - соотвественно, она и проиграла вчистую. Выяснилось это фактическим путем и очень быстро.
РПЦ существует тысячу лет. Не думаю, что в координатах "хорошо-плохо", как проводника системы мировооззрений, стоит ставить эту организацию ближе ко второму полюсу, иначе можно оказаться в смешном положении. А вот если говорить о том, что РПЦ продвигается как монопольная структура - это, конечно, плохо. Но при чем здесь РПЦ, как проводник системы ценностей? Тут, я уже говорил, все вопросы к властям.
В данной теме Вы смешали эти два подхода. Я, конечно, понимаю, что так удобнее, всегда есть поле для маневра, если что.
Но нужно всё таки понимать, что форум - не поле битвы за паству.А полезность - уж извините, абсолютно всем полезным может быть только 2 кв. метра земельного участка на глубину в 2 метра.Да, цель была именно такая. Но поскольку идеология была непродуктивная и средства бесчеловечными - соотвественно, она и проиграла вчистую. Выяснилось это фактическим путем и очень быстро.
РПЦ существует тысячу лет. Не думаю, что в координатах "хорошо-плохо", как проводника системы мировооззрений, стоит ставить эту организацию ближе ко второму полюсу, иначе можно оказаться в смешном положении. А вот если говорить о том, что РПЦ продвигается как монопольная структура - это, конечно, плохо. Но при чем здесь РПЦ, как проводник системы ценностей? Тут, я уже говорил, все вопросы к властям.
Ну ставьте вопрос так. Но при чем здесь РПЦ? Если что, у неё, как у любой религиозной организации задача такая - клерикализация.А уж дело государства, в какой степени это допускать.
Обвинять в этом РПЦ по меньшей мере странно. Это как обвинять Китай в заваливании России некачественным товаром, или Bank of America в долларизации российской экономики в 90-е. Естественно, это было в их интересах. Но разве они виноваты в том, что местная власть этому способствовала?Никто её не заставлял это делать.
А уж дело государства, в какой степени это допускать.Обвинять в этом РПЦ по меньшей мере странно. Это как обвинять Китай в заваливании России некачественным товаром, или Bank of America в долларизации российской экономики в 90-е. Естественно, это было в их интересах. Но разве они виноваты в том, что местная власть этому способствовала?
Никто её не заставлял это делать.Ну не только буддисты. Однако ж те самые 2 кв.м. полезны абсолютно всем. Не все только пользуются.
Ну и что? Они были изначально плохими, как фашизм? Да, просуществовали не одну тысячу лет и постепенно сошли на нет, но не из-за критики на форумах.И процесс шел столетиями.
И процесс шел столетиями.