Все относительно:

Довольно известная притча:
Два ангела-путника остановились на ночлег в доме богатой семьи. Семья была негостеприимна и не захотела оставить ангелов в гостиной. Вместо того они были уложены на ночлег в холодном подвале. Когда они расстилали постель, старший ангел увидел дыру в стене и заделал её. Когда младший ангел увидел это, то спросил, для чего. Старший ответил:
— Вещи не такие, какими кажутся.
На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами немного еды, которая у них была, и сказали, чтобы ангелы спали в их постелях, где они могут хорошо выспаться. Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, молоко которой было единственным доходом семьи, лежала мёртвая в хлеве. Младший ангел спросил старшего:
— Как это могло случиться? Первый мужчина имел всё, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало, но была готова поделиться всем, а ты позволил, чтобы у них умерла единственная корова. Почему?
— Вещи не такие, какими кажутся, — ответил старший ангел. — Когда мы были в подвале, я понял, что в дыре в стене был клад с золотом. Его хозяин был груб и не хотел сделать добро. Я отремонтировал стену, чтобы клад не был найден. Когда на следующую ночь мы спали в постели, пришёл ангел смерти за женой хозяина. Я отдал ему корову. Вещи не такие, какими кажутся. Мы никогда не знаем всё. И даже если имеешь веру, тебе надо ещё внушить доверие, что всё, что приходит, есть в твою пользу. А это поймёшь со временем. Некоторые люди приходят в нашу жизнь и быстро уходят, некоторые становятся нашими друзьями, и остаются на минуту. Вчера — это история. Завтра — тайна. Сегодня…
Настоящее — это дар. Жизнь есть волшебство, и вкус каждого момента неповторим!

Что есть зло, а что есть добро?

Прочитайте:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

Так Иисус об этом и сказал -
«Ваш отец Диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». (Ин. 8:44)
И потом, Вам же неоднократно уже говорили, что Иисус дал другой закон взамен иудейского.

>офф: Если почитать десткие сказки с головой, то волосы на ж... начинают шевелится
-----------------------------------------------------------------
У Колобка или читателя?

И потом, Вам же неоднократно уже говорили, что Иисус дал другой закон взамен иудейского.

закон то он дал, да вот ответье на вопрос, все таки Бог в ветхом завете и Бог в новом, это один и тот же, или разные?

>офф:
У Колобка или читателя?

>офф: и там и там

На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

Простите, но христианские теологии (св.Василий Великий) установили это на 15 веков раньше Эйнштейна. Источник

“О род неверный и развращенный! доколе я буду с вами? доколе буду терпеть вас?..” Матфей,17,17
В этом топике по одной жемчужине на десять тонн отходов. Неужели вы считаете себя правыми? Слепые вожди слепых...
Действительно, сколько Он еще будет вас терпеть?

хм. он это кто?
вот вы чо все так гордитесь своей костностью и зашоренностью, еще считаете себя обязанными продемонстрировать окружающим - вот мы какие верующие хорошие среди вас какашек? почему, интересно, атеисты ведут себя спокойно? не добиваются закрытия религиозных программ по тв? не высказывают своего мнения по поводу строительства храмов? вы ж сами слепы в своей вере! не надо вам ничего - ну и уткнитесь тихонько лбом в пол в красном углу под иконами кверху задом, кто вам мешает то? вы какого хрена выворачиваетесь мехом наружу при каждом удобном случае?
при том что большинство из так называемых верующих нихрена не соображают ни в предмете ни в истории веры? как недобитые коммуняки - выучили пару дешовых лозунгов и сыпите ими невпопад. стыд и срам вам, граждане верующие. сами в своих отходах и копайтесь, благо есть в чем. сами наплодили отходов - вот и копайтесь. вам пофиг. главное - надежда на спасенье, вот и надейтесь. но про копание в отходах, основное свое занятие, не забывайте. (егор, 27.11.08)

... ну и уткнитесь тихонько лбом в пол в красном углу
...как недобитые коммуняки

Я думаю, такой экспрессии одновременно в отношении православных и коммунистов позавидовала бы сама Валерия Ильинична

...такой экспрессии одновременно в отношении православных и коммунистов...
______________________________
Лояльность так и прет : ) Мне еще нравятся эти обороты о выворачивании мехом наружу, таскаемые из одного топика в другой, при том, что обычно мехом наружу тушки бывает по умолчанию : )

В общем-то, бред. Единственное попадание - я действительно копаюсь в отходах. Вот сейчас выкопался ЕгорНСК.

ну зацени как долго я молчал! )))

а лояльность никому не обещалась. про мех поправка принимается. не хочется быть забаненным за более резкие выражения)

хихи, копалка не выросла))) ты кстати чьих конфессий будешь? а то я вас всех не упомню, слишком уж вас дофига, управляемых.
тоись, все остальное, кроме отходов, остается без изменений. спасибо, конечно, за подтверждение, но у меня и так не было никаких сомнений.

лояльность никому не обещалась
_______________________________
Да кто бы сомневался. Удивляет другое: ваши претензии к верующим по поводу их якобы агрессии и сомнительная риторика в стиле: "почему, интересно, атеисты ведут себя спокойно?" Это вы-то спокойный? : )


про мех поправка принимается
________________________________
Ну еще бы... теперь, вероятно, будете говорить "мехом внутрь".

гы))) а я не атеист)))


про мех - не сполна приятно звучит говорю же.

а я не атеист
_______________________________
На всякий случай что-ли?

P.S. можно было бы допустить, что вы агностик, но как-то не допускается...

совершенно верно допускается, я не раз об этом говорил. но какой-то бестолковый агностег, вечно ввязываюсь в споры, причем костерю и тех и других - и верующих и атеистов))) неправильный какой-то агностег)

Учитесь у меня: я - правильный

йа воль, майн фюрер!

В Ветхом Завете есть много такого что весьма и весьма жестоко по современным меркам. Тем не менее в те времена геноцид вообще-то был нормой жизни и народы частенько истребляли друг друга как в силу того что рабский труд не всегда окупал себя, так и в силу других причин. Так вот - для истории геноцид это норма. Тут для иллюстрации можно вспомнить Гомера.
Отношение к людям иных национальностей как к скоту, тоже норма, не евреи это изобрели - деление на гоев и избранных. Родо-племенные отношения всегда этим и характеризовались. И то что сегодня происходит на Кавказе (работорговля) это закономерное следствие такого общественного устройства.

С точки зрения того времени эта мера была оправдана, с точки зрения современного мира - недопустима.
Этот феномен можно понять на примере "разводного письма". Изначально Бог предусмотрел для человека семью в которой не было места разводу, но поскольку люди грешны они этот план Бога выполнить во многих случаях не могли - из-за своего жестокосердия. Т.о. Бог вынужден был дать им возможность разводиться друг с другом на определённых условиях.
Точно так же Бог предусмотрел для всех людей возможность сохранять свою веру в чистоте, но многие смотря на язычников из окружающих народов перенимали их божеств, а вместе с этим и самые гнусные обычаи. И способ борьбы с этим явлением был избран самый радикальный, а в дополнение к нему прилагалось много мелких нюансов. Запрет на засев полей двумя видами семян носил чисто символическое значение, как и запрет на ткани из двух видов волокон.
Модель поведения Моисея для современного христианина неприемлема, потому-то и пришёл Христос чтобы отменить Закон, согласно которому наказание за отступление от Бога было весьма жестоким.

Вот вы ссылаетесь на Булгакова, а внутренней логики его романа не понимаете. Вы что же думаете, что Иешуа га-Ноцри равен Христу (в понимании самого Булгакова)? Ничуть не бывало. Вы следуете не мысли автора, а мысли Воланда, ведь эта история была пересказана именно им.
А канон сложился вовсе не в 330 году как вы тут уверяете, а ещё в первом веке и в него вошли только те евангелия и послания которыми повсеместно пользовались христиане начиная с первого века. Апокрифы типа "евангелия от Иуды", "Евангелия от Фомы", "Никодима", "Варнавы" и прочие были написаны гораздо позднее. Большинство апокрифов датируются 4-5 веками, уже после утверждения канона.

Вы бы не могли оформить свои мысли чуть более кратко, хотя бы лишние пробелы убрать. А то и так трудно сразу всем ответить, а времени мало.
Кроме того нужно сказать если заниматься хронологиями, то этому нужно посвятить много времени, которого у меня в данный момент нет. Если можно я бы ответил немного погодя.

Эти цитаты можно толковать по-разному. И много противоречий. Может Иисус имел ввиду другое - а его слова изменили. Что Вы посоветуете, как правильно понять то, что написано и не ошибиться?

Чтобы не ошибиться в понимании Христа нужно читсть Его слова в контексте событий и стараться понять логику событий и мотивацию которая Им двигала когда Он говорил то или иное. В целом Его учение доступно для понимания любому человеку, если же где-то есть ошибка в понимании текста то она вылезет через то что неправильное понмание всегда вступает в противоречие с какими-любо другими словами Христа.

Критерий истины, вернее Сама истина - есть Дух Христов.

Дух это сила способная нас поддержать в трудных обстоятельсвах и научить пониманию тех или иных тонкостей. Он действует в нашей душе и это не что-то абстрактное, но реальное явление. По сути Дух доносит до нас наставления Бога и даёт силы.
Дух не подчиняется нам, он является Богом, одним из Его проявлений в жизни. Т.о. спрашивать себя безполезно, а вот спрашивать Бога - поучительно.

"И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, 31то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение. ...

С моей точки зрения Иеффай был зомби. Он дал необдуманный обет Богу, но вместо того чтобы снять этот обет решил что правильное решение - выполнить его до конца. Ситуация была такова что из-за своей религиозности и косности никто не захотел его остановить, а дочь решила что пожертвовать жизнью это будет благородно.
Если Иеффай был такой крутой чел, то должен был по логике убить себя, а не свою дочь. Но ни он, ни кто-то другой не захотели брать на себя ответственности и отменить обет. Более того после всего этого народ даже умудрился прославить Иеффая за "твёрдость решения". Им было плевать на то как Бог себя чувствует, и нужна ли ему такая жертва. Главное было для них снять с себя ответственность. То что "милости хочу, а не жертвы" они даже понять не желали.
Эта история урок для тех кто вместо живых отношений с Богом выстраивает свод правил. Правила - всегда убивают в той или иной степени.

А ваши слова о сатанистах весьма удивительны. Те сатанисты о которых вы рассказываете скорее язычники, чем сатанисты. Я же говорю о тех кто поклоняется Бафомету. Согласно их представлениям этот демон не какие-то абстрактные силы природы, а вполен реальный противник Бога.

Так это же бог Израиля.

Бог Израиля и Бог Творец - одно лицо вообще-то.
Только то что называется Израилем это более сложный феномен чем обычно толкуют евреи или прочие любители сионистско-антисемитских теорий. Христос говорил, что Израиль это не дети по семени Авраама, но дети по обетованию. По сути это те люди кого Бог посылает в этотмир служить этому миру.
Иудеи это понятие перетолковали под свои нужды и привели к его полной дискредетации.

Что же до заклятого - это вопрос очень простой.
Вот у нас в жизни часто возникают ситуации когда люди спрашивают "Куда Бог смотрит, почему Бог допускает такую нечеловеческую, звериную жестокость, маньяков, Гитлера, газовые камеры?" Один из таких людей академик Гинзбург, и таких воплей довольно-таки много. Так вот с теми народами, как и с Содомом и Гоморрой произошло ничто иное как истребление за их грехи.
И вот не вполне понятно почему когда Бог медлит с наказанием есть недовольство, но когда Бог действует решительно и наказывает жестоко, есть недовольство ещё большее? Где логика?
Ведь чёрным по белому написано почему истреблены были эти народы и почему подверглись заклятью.
Думаю, что Бог тех кто был в этих народах был ни в чём не повинен спас - этого следует ожидать потому, что неоднократно Он делал так, и Его характер в этом отношении описан в книге пророка Ионы.