Мы видим связь между словом и изменением структуры вещества (экспериментально она установлена).

я видел другую передачу, там эксперимент показал, что влияния нет.

Да, механизма мы пока не понимаем. Но причинно-следственная связь налицо. Когда-нибудь поймем и механизм.

зло и добро понятия исключительно "понятные" только человеку, иначе среди волков, к примеру, были бы травоядные.

я видел другую передачу, там эксперимент показал, что влияния нет.
_____________________
Вы ходили по ссылкам, которые я приводила? Можно и другие найти, эти просто первые попались под руку.
Там ведь приведены официально зафиксированные результаты исследований конкретных ученых.


зло и добро понятия исключительно "понятные" только человеку, иначе среди волков, к примеру, были бы травоядные.
________________________
Да причем тут это? Мы говорим о разрушительной и созидательной силе слова и мысли. А волки, если я ничего не пропустила, ни мыслить, ни говорить не умеют, следовательно, не творят ни добра, ни зла, а повинуются одним лишь инстинктам.

Вы ходили по ссылкам, которые я приводила?

нет, руководствуюсь знаниями полученными самостоятельно

Да причем тут это? Мы говорим о разрушительной и созидательной силе слова и мысли. А волки, если я ничего не пропустила, ни мыслить, ни говорить не умеют, следовательно, не творят ни добра, ни зла, а повинуются одним лишь инстинктам.

а это я к тому, что просто звук не может нести созидательной или разрушительной силы, это может делать только разум. Вопрос же волновой природы остается к сожалению открытым, ПОСКОКУ НЕИЗВЕДАН

нет, руководствуюсь знаниями полученными самостоятельно
___________________
Ай-яй-яй знания полезно умножать

а это я к тому, что просто звук не может нести созидательной или разрушительной силы, это может делать только разум.
Вопрос же волновой природы остается к сожалению открытым, ПОСКОКУ НЕИЗВЕДАН
__________________________
Исчо раз. Звук (речь, язык) - ИНСТРУМЕНТ. Механизм воздействия не понятен и не изучен, НО воздействие разговорной речи, музыки и эмоционального посыла на структуру вещества доказано экспериментально!

Ай-яй-яй знания полезно умножать :-y

исправлюсь

Исчо раз. Звук (речь, язык) - ИНСТРУМЕНТ. Механизм воздействия не понятен и не изучен

есть другие инструменты, более тонкие материи

, НО воздействие разговорной речи, музыки и эмоционального посыла на структуру вещества доказано экспериментально!

так вот доказано, что воздействия нет... упорядочивание элементарных частиц под воздействием звука, так это игра молекулами на уровне резонанса, другая немного опера

так вот доказано, что воздействия нет... упорядочивание элементарных частиц под воздействием звука, так это игра молекулами на уровне резонанса, другая немного опера
________________________
Да как это нет-то? А гармонизация (упорядочивание по-вашему) и обратная сторона - разрушение структуры молекул - это что?

Да как это нет-то? А гармонизация (упорядочивание по-вашему) и обратная сторона - разрушение структуры молекул - это что?

так нет разрушения, структура восстанавливается

быдл очень приятно поговорить с умным человеком , с удовольствием продолжу обсуждение позже

Взаимно

пока науке не известное...

Так если не известное - зачем голову греть раньше времени? Это мне напоминает анекдот:

Бабушки покупают календарь магнитных бурь, чтобы заранее знать, когда у них давление подскочит

Самовнушение, не более.

Почему, если и у мысли, и у звука одна и та же природа - волновая?

Вы считаете доказанной волновую природу мысли? Насколько всегда знал, мысль, если отбросить всяческую "эзотерику" и "живую воду" (простите, но не верю), в конце концов - всего лишь электрический импульс. А Электричество — понятие, выражающее свойства и явления, обусловленные структурой физических тел и процессов, сущностью которой является движение и взаимодействие микроскопических заряженных частиц вещества (электронов, ионов, молекул, их комплексов и т. п.).

Почему разное? Не вижу противоречий.

Перечитайте пост АндрРогга.
Процитирую с удовольствием еще раз:

слово "х%й" именно в таком звучании как и у нас есть и в китайском языке. Записывается оно, правда, не буквами, а каким-то иероглифом. И там оно отнюдь не матерное. И не имеет отношения ни к половым органам, ни к сексу. Если бы то, "хорошее" это слово или "плохое" определялось на физическом уровне, то если оно было бы плохое, - то везде плохое, а если хорошее, то тоже везде. Потому что физика - она и в Африке физика.

Так что учите физику и не заморачивайтесь на "эзотерику"

А волки, если я ничего не пропустила, ни мыслить, ни говорить не умеют

Обложенный волк демонстрирует недюжинный интеллект как раз. Понятно, чтро это не ежедневные размышления о смысле волчьей жизни, но в критической ситуации, когда должен действовать, казалось бы, один лишь инстинкт, волк действительно находит самое слабое звено в цепи охотников и прорывается именно там. Плюс хитрость - тоже вроде бы свойство только разума, но присуще многим животным.
Ну а про говорить - это ваще... Вы хотите сказать, что волки не обмениваются звуковой информацией? Тогда что же в вашем понимании "говорить"?

быдл очень приятно поговорить с умным человеком

А кто такой "быдл"? Может, "быдлу"? Или "быдлам"?

А вас просто клинит именно на мате, и вы других слов и междометий-паразитов просто не замечаете...

Слова-паразиты и грязнословие совершенно разные вещи. Если кто-то не может связать слова в предложении и у потребляет " ну, если, как-бы, значит..итд" эти слова не направлены на вас лично, а вот если кто-то поминает вашу мать, или в беседе с вами, употребляет слова, утверждающие, что вас имели орально или анально это совсем из "другой грядки". Неужели опять не ясно?
Есть нейтральный мат, т.е. без личной направленности типа " х...нё- муйнё с бантиком" или "х на веревочке" и прочая, а есть лично направленный на вас, персонально характеризующий вас и относящий к определённой группе. Причём, делается это с умыслом. В грязнословной среде послать кого-либо на х..., считается большИм оскорблением, а вот в п...у это- запросто.

Вы считаете доказанной волновую природу мысли? Насколько всегда знал, мысль, если отбросить всяческую "эзотерику" и "живую воду" (простите, но не верю), в конце концов - всего лишь электрический импульс.
_____________________________
Я сразу оговорилась, что не сильна в физике, поэтому на истину не претендую, но даже если и электрический импульс, то смотрите, что получается. Ведь в зависимости от метода, каким мы описываем процесс, электрон можно рассматривать и как частицу, и как волну. Электрон, перемещаясь, создает импульс. Да и с квантовой теорией света тоже всё далеко не однозначно : )
А что касается того, верить или не верить... можно не верить и в воздействие электричества на организм, но ведь экспериментально убедиться в его существовании очень просто : ) И влияние звуков речи и музыки на структуру вещества тоже экспериментально доказано. Каким образом это происходит, и что воздействует на вещество в большей степени: звук или эмоциональный настрой, действительно непонятно...но отмахиваться от факта существования зависимости только на этом основании, по-моему, странно. Хотя, если чья-то картина мира разрушается от этого допущения, то ради Бога : ) Уж вам ли с вашим ником не знать, что реальность у каждого своя : )

Обложенный волк демонстрирует недюжинный интеллект как раз. Понятно, чтро это не ежедневные размышления о смысле волчьей жизни, но в критической ситуации, когда должен действовать, казалось бы, один лишь инстинкт, волк действительно находит самое слабое звено в цепи охотников и прорывается именно там. Плюс хитрость - тоже вроде бы свойство только разума, но присуще многим животным.
_________________________
Инстинкт самосохранения - мощнейшая вещь, разум здесь ни при чем.

Так если не известное - зачем голову греть раньше времени?

Если голову не греть, то и не станет известным.
Кроме того думать полезно. Жисть продлевает. Хотя иногда делает её невыносимой. )))

А бабушки пусть занимаются самовнушением. Надо же им чё-то делать... Другой вопрос что не стоит им уподобляться тем, кто этой темой интересуется по-настоящему.

Речь идёт о словах паразитах или о ругателдьствах. Паразиты насколько я понимаю произносятся неосознанно, какое бы реальное наполнение они не имели. И всегда можно отличить когда посылают, от того когда это просто слово-паразит.
Если же кто-то намеренно оскорбляет вас или высказывает пренебрежение, то тут весь арсенал средств от дать в морду, до послать в ответ - в вашем распоряжении. Есть более интеллигентский вариант - дать пощёчину. Можно просто послать и мотивированно прекратить общение.
Уж поверьте мир большой и людей которые не матерятся в нём предостаточно - никогда круг общения не превратится в точку, если только лично вы этого не захотите. Тем более сегодня когда у вас есть интернет.

Речь идёт о словах паразитах или о ругателдьствах

Я вам о том же говорил, и не только вам.

Уж поверьте мир большой и людей которые не матерятся в нём предостаточно

Всё меньше (личные наблюдения)

Что "нуууу...."? Вы можете сомневаться или отрицать, но тем не менее, такая версия (с зафиксированными доказательствами в пользу ее справедливости) имеет место.

о, зашибись, аргументация! вы, грит, можете отрицать теорию эфира (а её трудно не отрицать, потому что это галиматья), но раз теория существует, то я буду ей пользоваться. офигеть.

А у вас что, помимо "нууу...."?

так вот же вам привели железный аргумент: одно и то же звукосочетание имеет одно и то же материальное воздействие на окружающий мир, но разный смысл, в зависимости от языка, в котором использовано. теперь вам "ну", только с вопросительным знаком.

мы же с вами уже договорились, что и звук, и мысль ("волны могза": ) имеют волновую природу

со мной ещё договоритесь, а

Мы видим связь между словом и изменением структуры вещества (экспериментально она установлена).

мы не видим. эксперимента тоже не видим.

Ведь в зависимости от метода, каким мы описываем процесс, электрон можно рассматривать и как частицу, и как волну. Электрон, перемещаясь, создает импульс. Да и с квантовой теорией света тоже всё далеко не однозначно

что вам непонятно с квантами света? электрон - можно рассматривать по-разному, но он сам от этого не меняется, это просто разные способы описать одно и то же. электрон создает электрическое и магнитное поле (когда движется). всё, больше ничего интересного от электрона вы не добъётесь (есть, ещё слабое и гравитационное, но они точно к делу не относятся). итак, давайте оперировать материальными понятиями - электромагнитным полем. какая сваязь со звуковыми колебаниями? и вообще, я не понял, что там у вас действует на молекулы воды - слово или мысль? мышление, по крайней мере, точно связано с электрическими токами в цнс. а слово...

Что "нуууу...."? Вы можете сомневаться или отрицать, но тем не менее, такая версия (с зафиксированными доказательствами в пользу ее справедливости) имеет место. Более того, существуют даже научные теории:
"Лингвоэкология вмещает в себя не только вопросы речевой культуры, но и проблемы духовно-. . .
. . .
А у вас что, помимо "нууу...."?

На самом деле и я тоже смотрел такие киношки типа "Великая тайна воды" или как его там... И читал комментарии по этому поводу. В разных изданиях и Интернете. Если кто хочет, то можно всякого нарыть. Проверить всё лично (собственноручно поставить все эксперименты и т.п. - это, увы, не в моих силах. И не в Ваших. Но я просто общался с людьми, которые занимаются наукой, имею некоторые представления о математической (статистической и т.п.) обработку результатов экспериментов, какие там бывают типичные засады и т.п. Поэтому я больше склонен доверять тем источникам, которые говорят на понятном мне языке. А они говорят, что никаких таких "экспериментов" (по поводу "памяти воды" и т.п.), по сути дела, не было, потому что если даже кто-то что-то и делатл в этмом направлении, экспериментом это не является. Потому что принятой в честной науке методике там никто особо не придерживался. Да там они и не утверждали даже, по какой именно методике они что получали, как оценивали статистическую достоверность полученого результата и чем обосновано применение именно этой методики оценки... Похоже, - вообще никак (хотя, в любой диссертации или даже студенческой дипломной работе на подобную тему (где присутствует какая-то статистика и т.п.), такие обоснования требуются в обязательном порядке). Так что такие байки, типа
"Был я в зале, где ставили опыты
И на сцене стоял телепающий,
А напротив - лобастый и опытный,
Телепатию ту принимающий"
{(C) В. Высоцкий}
... ну, мягко говоря, грубо выражаясь... не прокатывают, отним словом. Эксперимент тогда считается экспериментом, когда он воспроизведён в нескольких различных (независимых) лабораториях, и получены сходные результаты, оценен разброс, наличие других факторов влияния, статистическая достоверность (или наоборот, P-фактор) по какому-нибудь критерию (Фишера, Стьюдента...) и обосновано, почему именно по этому. Это даёт основания для построения некой "модели". Никто из честных учёных не будет сразу называть её "теорией". В самом лучшем случае она должна пройти через стадию "гипотезы". На основе "гипотезы" или "модели" (которых может быть как собак нерезанных, например, существует пять (!) взаимоисключающих версий математической модели Суперструн плюс шестой вариант - модель Супергравитации, хотя в научПОПЕ иногда упоминается какая-то "Теория Суперструн", но на самом деле никакая это не теория, а всего лишь несколько разрозненных математических моделей, хотя и многообещающих) делаются какие-то конкретные предсказания. И вот когда эти предсказания конкретно сбываются, то "модель" или "гипотеза" обретает статус "теории". На это обычно уходят десятки лет. А тут - сразу, бац, - и теория! Навайте нам Нобелевку!

С третьей стороны, достаточно ясно видно, кому, каким общественным силам нА руку такие, вот,киношки из жанра "фэнтэзи" с закосом под научпоп. Уши торчат. Вы как хотите, а я считаю, что лично мне эти силы - враждебные. Ну, не люблю я, когда мне врут. Даже если "из самых лучших побуждений". А когда ВРУТ - это не как-то там искренне заблуждаются, а именно ВРУТ. То есть, сами прекрасно знают, что ВРУТ, и тем не менее ВРУТ. Ну а сделать враньё "правдоподобным"... Вернее, чтобы оно казалось кому-то правдоподобным, чтобы как влитое ложилось на те взгляды, которые прививались с самого раннего детства... (и есть основания полагать, что многим - привились на самом деле). Это гораздо проще, чем внятно растолковать неудобную правду. Если вам надо примеров, то у меня их есть. Но в данной теме это уже жёсткий оффтоп.

электрон - можно рассматривать по-разному, но он сам от этого не меняется, это просто разные способы описать одно и то же.
_________________________
Об этом я и сказала.


электрон создает электрическое и магнитное поле (когда движется). всё, больше ничего интересного от электрона вы не добъётесь (есть, ещё слабое и гравитационное, но они точно к делу не относятся). итак, давайте оперировать материальными понятиями - электромагнитным полем. какая сваязь со звуковыми колебаниями?
_______________________
Электрон создает электромагнитное поле. Электромагнитное поле имеет волновую природу.
Звуковые колебания тоже имеют волновую природу.
Т.е. эти совершенно разные явления, конечно же, имеют совершенно разные волновые характеристики, но при этом одну и ту же природу. Разве нет? На основании этого почему бы не предположить, что и механизм воздействия тоже может быть схожим, поскольку природа одна?
Да, воздействие будет происходить на разных частотах, на разных планах, если можно так сказать, соответственно, будет по-разному проявляться...


и вообще, я не понял, что там у вас действует на молекулы воды - слово или мысль? мышление, по крайней мере, точно связано с электрическими токами в цнс. а слово...
___________________________
И слово, и мысль, но, скорее всего, на разных планах.

P.S. предупреждаю: если вы хотите устроить мне экзамен по физике, то лучше я сразу сдаюсь : ) Все-таки я ее изучала 100 лет назад, и профилирующим предметом она не была. Если я не права, вы на пальцах объясните, почему и в чем именно.

Инстинкт самосохранения - мощнейшая вещь, разум здесь ни при чем.

Насколько мне известно, волчья стая по ряду признаков ничем не отличается от человеческого общества: есть вожак, есть его "замы", есть самки и т.д. Не зря существует пословица: "среди волков жить..." Любой охотник подтвердит вам, что представители семейства собачьих, будь то волки или лисы, например, поразительно хитры. Спасая свою жизнь, они петляют, запутывают следы и пр. Одним инстинктом это не объяснишь...

Общее впечатление такое, что к теории языка здесь пытаются применить все подряд, опосредованно даже физикуэто что-то интересненькое

Это гораздо проще, чем внятно растолковать неудобную правду.
_____________________
В чем эта неудобная правда?

Если вам надо примеров, то у меня их есть. Но в данной теме это уже жёсткий оффтоп.
_____________________
Надо. А вы новый топ откройте.