А что такое знания? Это и есть информация.

Серьезно? И что? Каким образом это оправдывает Вашу софистику?

Я не специалист в теории Большого взрыва. Но насколько я помню вся масса вселенной была сконцентрирована в одной точке, именуемой сингулярностью. Какого объема была эта точка уже не знаю можно ли было измерить... Но если рассуждать проще, то да, она была маленькой и горячей

Что теперь любые аналогии считаются софистикой?

Простите, я сдаюсь по причине своей глубокой необразованности. Я человек темный и не хочу мучать Вас глупыми вопросами по поводу того, причем тут еще и "аналогии".

Бывает...

не раз уже здавался вопросом о нашей вселенной, встречал много разнообразных теорий о её строении. Но меня всегда мучал один вопрос - что есть конец вселенной? Я понимаю что за пределами нашей галлактики есть миллионы других, а что за ними? Вечность, пустота? А дальше?

Абсолютный ноль. Между галактиками пространство наполнено водородом, гелием и т.д. Вселенная не пуста и вся заполнена, даже межгалактическое пространство.

Друг придерживается теории зеркального строения - за концом идет опять начало, эдакая цикличность. Отчасти я принимаю этот вариант, но с другой стороны что есть бесконечность? У всего есть конец и границы. Как вы ответите на вопрос о границах вселенной?

Одна из теорий говорит о множестве вселенных, но как устроена Вселенная наша, теорий множество. Пока ясно одно, современные законы физики, геометрии к Вселенной неприменимы и дают ошибочные и противоречивые данные. Явным становится что человек пока не обладает знаниями чтоб познать сущность и величиие вселенной.
Адроидный коллайдер имеет своей целью открыть эту тайну и заодно переписать всю современную науку основаную на теориях, так как будет получен некий практический опыт с огромным количеством данных.

Одна из теорий говорит о множестве вселенных, но как устроена Вселенная наша, теорий множество.

"Одна" - это которая? Которая по Андрею Линде? Или по Хьюго Эверету? Ну, вторая, она, конечно, тоже интересная, однако не в эту тему (а может, тоже в неё, Хью её знает... А, вот, по Линде - точно в неё.

Там у него байда такая. На какой-то стадии была "инфляция". Сейчас она тоже есть (ускоренное расширение), но это ничто по сравнению с тем, что было тогда. А тогда наша часть Вселенной (или "вселенная" с маленькой буквы, или "домен") очень быстро раздулась в такое количество раз, которое выражается числом примерно из миллиона цифр (это, правда, одна из версий). Но даже если 130-140-значным числом, то это тоже немало. То была стадия "экспоненциального раздувания". И та область (домен), в которой какие-то свойства пространства-времени имеют такие-то и такие-то свойства (размерность пространства и времени 3+1, фундаментальные константы и нарушения симметрии) какие были в том месте (практически "точке") унаследовались "здесь" (в этом домене) Другие домены (или "вселенные" как части Большой Вселенной) отделены от нас огромными растояниями порядка то ли 10 в степени 130, то ли 10 в степени миллион (тут уж не важно чего: микрон, миллиметров, аршинов, миль, километров или световых лет: какая разница, десяток порядков туда или сюда если их и так миллион).

В других доменах у пространства-времени и вещества другие свойства. Например, размерность. Здесь она нам кажется 3+1 (3-мерное геометрическое пространство + 1-мерное время), но на самом деле оно то ли 11 (10+1), то ли 18 (17+1), то ли 26 (25+1) мерное, но "лишние" пространственые координаты "скомпактифицированы". Чтобы представить, что это такое, берут листок бумаги (как модель 2-мерной поверхности, то есть, разновидность 2-мерного пространства) и сворачивают в трубочку. Скажем, трубочка диаметром 1 см (в окружности около 3 см). В масштабах миллиметров (и тем более микронов) это почти что обычная 2-мерная плоскость. Там рулит теорема Пифагора, сумма углов треугольника = 180 градусов, а длина окружности - 2*пи*R. Всё как учили в школе. Но в масштабах метров, а тем более километров (световых лет, парсеков) такая "трубочка" выглядит как 1-мерная линия, объекты (скажем, "клякса") таких размеров заполняют собой область, характеризуемую только длиной и продольным ололжением (поперечные размеры у него одни и те же: тосно в окружнось самоё "трубочки" без вариантов. Конечно, "внутренняя координата" и возможная "скорось" у этой кляксы в поперечном направлении даёт некие дополнительные "степени свободы", которые проявляются как неке внутренние "свойства" или "состояния", короче, "квантовые числа". Вполне возможно, именно этим м различаются между собой разные элементарные частицы (электроны, мюоны, нейтрино, кварк, фотоны и т.п.) Этим занимается теория Суперструн. А нам важно, что у пространства есть ещё (то ли 7, то ли 14, то ли 22) допонительных измерения, которые "компактифицированы" в такие "трубочки". Радиусы компактификации у них разные. Но где-то очень далеко (например, в 10^999990 световых годах отсюда) можно заметить, что радиусы компактификации дополнительных пространственых размерностей - меняются. Это внешне проявляется в чуть-чуть других свойствах элементарных частиц. Например, там электрон в 2 раза массивнее, а фотон имеет массу покоя, и электромагнитное взаимоействие - короткодействующее. Или наоборот, ядерные силы действуют на метры. Ещё дальше какая-то одна (например) дополнительная координата может оказаться скомпактифицирована на целый ангстрем (это примерно размер атома водорода). Там атомы еже пишлось бы опывать как существенно 4-мерные стрктуры в 4+1=5 - мерном пространствевремени. Но в более крупных масштабах (молекул, кристаллов) пространство по-прежнему смотрится как 3-мерное Просто атомы обретают некоторые странные свойства - наример, возможнось свободно проходить друг сквозь друга... Далее этот радус компактификации - составляет уже микорны, миллиметры (уже пощупать можно)... Потом метры, километры... И вот, это уже, считай, 4-мерное пространство с совершено другими свойствами вещесва. Хде-то ещё дальше дополнительная кордината компактифицируется на радиусы в десяки миллиардов светвых лет, и её уж пактически невозможно отличить от других пространственых координат. Пространство-время там просто 5=4+1 - мерно, и свойства вещества и излучений все другие. Резкой границы нет. Свойва пространства-времени, элементарных частиц, полей, излучений, мировые константы и законы физики плавноменяются отсюда-туда, но там - уже неузнаваемы. Это - другой домен. Другая вселенная (с маленькой буквы). Это только один пример.

А где-то ещё дальше "раскомпактифицируются" ещё 1, 2, 5, 7 дополнительных измерений. Или наоборот, компактифицируется "наша" координата, и геометрическое пространство там 2-мерное. Интересно, а может быть 2- (3-, 5-, 10-) мерное "время"? И как это выглядит. Если может, то где-то очень далеко (а может быть давно, а может быть нескоро) это есть.

Тот же Андрей Линде выдвинул идею "пеманентной хаотической инфляции". Она сосоит в том, что где-то в Боьшлй Вселенной всегда есть какие-то области (разной размерности), в которых пространство по некоторым измерениям (в некоторых, но не обязательно всех направлениях) находится на стадии экспоненциального раздувания. Где-то оно уже раздулось, и расширяется спокойно (по инерции), где-то расширение сменилось сжатием... Всё бурлит, и мы живём в одном из "пузырей", который хорошенько так булькнул примерно 15 млрд лет тому назад. по нашему времени. А по понятиям других это ничтожные доли секунды. Ну, булькнул - булькнул... Делов-то!

Тут ещё такая заморочка. А что значит "сейчас"? Или "когда-то давно"? Или "когда-нибудь нескоро?" Это всего лишь проекция на "ось врмени" по какому-то критерию "одновременности". Спрашивать о том, "сейчас" или "не сейчас" поисходит что-то (что очень далеко отсюда) или это "уже произошло" или только "собирается произойти" - столь же бессмысленно, как и задавать вопрос "одинаковы ли координаты X у каких-то двух событий, наример, Куликовской битвы и подписания декларации о правах человека". В какой системе координат? В какой системе отсчёта? Вот, то же и с понятием "время". Два далёких события с точки зения разных систем отсчёта могут БЫТЬ (не казаться, аименно БЫТЬ) одноврменными, неодновременноым\и, одно раньше другого или другое раньше одного. "Направление" оси времени и способ проецирования на неё - это и есть выбор "системы отсчёта". А поскольку у отдалённых бластей Вселенной "системы осчёта" очень разные, и каждая из них "живёт" по своей, то
а) Каждая из них думает, что она - самая правильная, а все остальные - неправы
б) Каждая из них думает, что она самая старая и опытная, а в остальных время идёт медленно, там происходит "задерка в развитии", и вообще все они тормрзнутые и недоразвитые
в) на самых дальних окаинах Вселенной, которые удаляются со скоростью света (почти) время (почти) остановилось и все процесы идут бесконечно медленно. Им до нас - ещё срать да срать.
г) И поэтому мы тут такие - единственные и исключительные! Все остальные просто ещё не сформиовались даже?

На самом деле просто не существует (единого и общепринятого) способа как-то сопоставить во времени. Положим, есть другой "домен" в Большой Вселенной. А он - "есть"? Или уже "был"? Или ещё только "будет"? Правильного ответа - не существует. Ибо одновременность - понятие относительное. Единственное можно сказать, что если кто-то хочет перебраться из одного в другой, на это уйдёт столько времени, что оба они (и этот и тот)окажутся в далёком прошлом.

В мире теорий и предположений (современное человечество), допустим любой взгляд на устроиство Вселенной.
Пусть это будет даже филосов-фантаст или религиозный деятель, их теории имеют право на существование и должны быть доступны к рассмотрению, пока не докажут на практике нообосновоность таких измышлений.

тут уж не важно чего: микрон, миллиметров, аршинов, миль, километров или световых лет: какая разница, десяток порядков туда или сюда если их и так миллион

Вот интересно, когда говорят о больших (или малых) числах, то оперируют порядками. А существует ли какой-нибудь инструмент, чтобы оперировать ТАКИМИ большими числами? Что-то вроде порядка порядка.

А существует ли какой-нибудь инструмент, чтобы оперировать ТАКИМИ большими числами? Что-то вроде порядка порядка.

световой год
парсек

достаточно

PS. Перечитал исходный пост - для расстояний внутри Вселенной достаточно. А насчёт "порядка порядков" - не знаю.

Достаточно в пределах НАБЛЮДАЕМОЙ ЧАСТИ ВСЕЛЕННОЙ.

А насчёт "порядка порядков" и даже новом способе представления больших чисел, где фигурирует некий то ли ""ранг", то ли как его там ещё... Ну, назовём его "ранг". Тогда числа ранга 1 - это в обычном диапазоне до десяти миллиардов, то есть, 10^N, где N<10 (тут конкретно N=lg(число)); ранга 2 - это порядка от 10^10^N, N<10 (от 10 млрд = 10 в десятой степени), ранга 3 - это от 10^10^10^N(10 в степени 10 млрд), ранга 4 - это порядка 10^10^10^10^N. Ну, короче, понятно. Запись такова: целая часть - это "ранг", а дробная часть (аналог мантиссы) - это само N делённое на 10 (чтобы было меньше 1). Такой способ даёт возможность представить ЛЮБОЕ целое или вещественное число. Например, "гугол" (10^100 = 10^10^2 - число ранга 2) записывается как 2.2, а упрмянутая в прошлом посте величина миллионного порядка 10^1000000 =10^10^6 - она тоже ранга 2 и записывается как 2.6 (и всего-то!!!). Я уж не помню фамилию того математика, который это придумал. Но придумал. И даже доказал ряд интересных теорем, связанных с таким представлением. Просто, это пока практически не востребовано (и поэтому воспринимается как игра ума) . Но на самом деле - ЕСТЬ.

Ну, по существующим представлениям, "полная вселенная" раза в 3 больше "наблюдаемой". Если не ошибаюсь.

Ну, друг Горацио... В мире существует столько ещё разных представлений, что нам и под "маркой" не приглючится...

Адроидный коллайдер

Адронный.

А существует ли какой-нибудь инструмент, чтобы оперировать ТАКИМИ большими числами? Что-то вроде порядка порядка.

Да. Нотация Стейнхауза и нотация Мозера.

Абсолютный ноль

вот, смысл переобзывать одно неизвестное понятие другим столь же неизвестным?

Между галактиками пространство наполнено водородом, гелием и т.д. Вселенная не пуста и вся заполнена, даже межгалактическое пространство.

эта фраза довольно бессмысленна без упоминания о плотности этого самого заполнителя. вы понимаете, что эта "полная вселенная" - гораздо более высокий вакуум, чем когда-либо удавалось получить в лаборатории? нет, там конечно можно встретить молекулу водорода. но искать нужно долго. другое дело - всякая шняга типа тёмной энергии, но это иная песня.

Пока ясно одно, современные законы физики, геометрии к Вселенной неприменимы и дают ошибочные и противоречивые данные.

ну что за чушь вы мелете? современные законы физики, а также несовременные, устаревшие, древние, допотопные законы физики - все работают! иначе это туфта, а не закон физики. но любой закон можно применять только к тому, чего понимаешь, сиречь в области применимости закона. это, до сих пор, никому не мешало.

Адроидный коллайдер

сами вы адроидный коллайдер. lhc - large hadron collider - "адронный", от слова "адрон" - то бишь сильновзаимодействующая частица, состоящая из кварков. на будущее: не стоит составлять величественные фразы из слов, смысл которых вам непонятен

имеет своей целью открыть эту тайну и заодно переписать всю современную науку основанную на теориях, так как будет получен некий практический опыт с огромным количеством данных.

чухню опять порете. никто никогда науку не переписывал, и переписывать не будет. смысл любых новых экспериментов - проверка теории, получение новых достоверных данных для уточнения теории, расширения области её применимости и т.п.

В мире теорий и предположений (современное человечество), допустим любой взгляд на устроиство Вселенной.
Пусть это будет даже филосов-фантаст или религиозный деятель, их теории имеют право на существование и должны быть доступны к рассмотрению, пока не докажут на практике нообосновоность таких измышлений.

чепуха. если все силы бросить на то чтобы опровергать бредовины идиотов, то скоро жрать будет нечего.

Достаточно в пределах НАБЛЮДАЕМОЙ ЧАСТИ ВСЕЛЕННОЙ.

если объект ненаблюдаем, то его нет.

если объект ненаблюдаем, то его нет.

Объект может быть не наблюдаем, но проявления его действий и последствия их- "наблюдаемы" и очевидны.

Объект может быть не наблюдаем, но проявления его действий и последствия их- "наблюдаемы" и очевидны.

В данном случае объект будет считаться наблюдаемым.

В данном случае объект будет считаться наблюдаемым.

Да, особенно это касается микробиологии в средние века, экстрасенсорики сейчас, и прочих..

вы смешной человек, казанова. что такое, по-вашему "наблюдаемый"? вы понимаете, что буквально наблюдаете (видите глазом) вы только электромагнитное излучение, причём в очень узком диапазоне? но, наблюдая эти фотоны, вы можете судить о множестве других вещей, которые вас окружают.
"ненаблюдаемый" - это когда нет никаких наблюдений, связанный с объектом. вселенной это касается напрямую: глазом наблюдается мизер, ещё многое наблюдается телескопом. ещё на много порядков больше наблюдается косвенно, по характеру излучения звёзд (отклонения света чёрной дырой и всё такое). всё это наблюдаемая вселенная. а тут господа таинственно намекают на то, чего мы не можем наблюсти. это благодатная тема: раз не можем наблюдать, можно сочинять любую чухню. вопрос только зачем

если объект ненаблюдаем, то его нет.

Вспоминается известный анекдот из "ДМБ" про суслика.

вы смешной человек, казанова. что такое, по-вашему "наблюдаемый"? вы понимаете, что буквально наблюдаете (видите глазом) вы только электромагнитное излучение, причём в очень узком диапазоне? но, наблюдая эти фотоны, вы можете судить о множестве других вещей, которые вас окружают.
"ненаблюдаемый" - это когда нет никаких наблюдений, связанный с объектом. вселенной это касается напрямую: глазом наблюдается мизер, ещё многое наблюдается телескопом. ещё на много порядков больше наблюдается косвенно, по характеру излучения звёзд (отклонения света чёрной дырой и всё такое). всё это наблюдаемая вселенная. а тут господа таинственно намекают на то, чего мы не можем наблюсти. это благодатная тема: раз не можем наблюдать, можно сочинять любую чухню. вопрос только зачем

Видимо слова "наблюдаемый" или "ненаблюдаемый" Вы можете связать только с глазным яблоком и не воспринимаете других типов.