Бродячие животные в городе. С точки зрения ...
Не, я именно это и написал. "сладкое чувство мести" знакомо?
Да, как это к теме топа привести... Ну вот в стартовой ситуации (атака стаей прохожего) по вариантам:
1. отловить собак и медленно, смакуя, замучить
2. уничтожить их. просто, безэмоционально решить проблему.
3. подкормить их (ну или как минимум ничего не делать).
4. "метод Рыжинки"
понятно, что 4-й - оптимален, но по условиям задачи службы не реагировали, а о Центре известно не было. Так что (в силу приоритетов, а они, как оказалось у всех разные) был предложен 2-й вариант.
Вы - за 3-й.
Ваше право, все аргументы по этому поводу с обоих сторон уже были сказаны.
Да, как это к теме топа привести... Ну вот в стартовой ситуации (атака стаей прохожего) по вариантам:
1. отловить собак и медленно, смакуя, замучить
2. уничтожить их. просто, безэмоционально решить проблему.
3. подкормить их (ну или как минимум ничего не делать).
4. "метод Рыжинки"
понятно, что 4-й - оптимален, но по условиям задачи службы не реагировали, а о Центре известно не было. Так что (в силу приоритетов, а они, как оказалось у всех разные) был предложен 2-й вариант.
Вы - за 3-й.
Ваше право, все аргументы по этому поводу с обоих сторон уже были сказаны.
Я исхожу из следующего:
1. Город, это пространство, созданое людьми для людей.
2. У людей есть право держать домашних животных.
3. Содержание домашних животных должно соответствовать установленным правилам.
4. Владельцы домашних животных обязаны соблюдать правила содержания домашних животных и нести ответственность за их нарушения.
5. Существование бродячих животных в городе ведёт к нарушению прав как людей, так и животных.
6. Бродячих животных в городе быть не должно. Если это домашние животные, у них должен быть хозяин.
7. Люди, подкармливающие и ухаживающие за бродячими животными должны принимать на себя ответственность за них. Т.е. должны стать их хозяевами, а животные тем самым перестать быть бродячими.
8. Животные, не имеющие хозяев, должны быть отловлены, помещены в приюты, посредством которых должны обрести хозяев.
9. Агрессивные животные должны уничтожаться.
Я с Вами согласна по всем пунктам
1. Город, это пространство, созданое людьми для людей.
2. У людей есть право держать домашних животных.
3. Содержание домашних животных должно соответствовать установленным правилам.
4. Владельцы домашних животных обязаны соблюдать правила содержания домашних животных и нести ответственность за их нарушения.
5. Существование бродячих животных в городе ведёт к нарушению прав как людей, так и животных.
6. Бродячих животных в городе быть не должно. Если это домашние животные, у них должен быть хозяин.
7. Люди, подкармливающие и ухаживающие за бродячими животными должны принимать на себя ответственность за них. Т.е. должны стать их хозяевами, а животные тем самым перестать быть бродячими.
8. Животные, не имеющие хозяев, должны быть отловлены, помещены в приюты, посредством которых должны обрести хозяев.
9. Агрессивные животные должны уничтожаться.
Я с Вами согласна по всем пунктам
Добавьте пункт, о том, что каждое домашнее животное должно быть зарегистрировано и зачипировано (или иметь клеймо), а лицо, выбросившее его на улицу, должно быть оштрафовано на сумму не меньшую десяти тысяч. Аналогично решение должно быть принято в отношении потомства, и я с удовольствием подпишусь под Вашими тезисами.
Ой, хотелось бы еще ввести уголовную ответственность для хозяев за случайный вред здоровью, причиненный их питомцами.
Ой, хотелось бы еще ввести уголовную ответственность для хозяев за случайный вред здоровью, причиненный их питомцами.
Это минимум - только для бабушек пенсионерок 
Ну и кто виноват в данной ситуации? Собака? Она лишь проводник чужой воли - ее хозяйки... в данном случае налицо только уродство человека. 
Добавляю
А вся адекватность заключается в простом умении и желании собеседников слушать и понимать друг друга.
А между тем, "не разумное правительство города Москвы" связывает всплеск крысиной популяции, пришедшийся на момент Московской Олимпиады именно с тем, что с улиц Москвы, в преддверие знаменательного события, были полностью удалены бездомные животные.Можно другой пример?Потому-то стерилизованных неагрессивных собачек и возвращают в места их обитания.
Изредка включаю канал Animal Planet - так там есть передача про отдел полиции (в США), который занимается проблемами животных (и жестокое обращение с ними, и проблема бездомных животных). Если не врут, то все бездомные собаки отлавливаются, отвозятся в приют, агрессивные усыпляются, неагрессивных либо забирают желающие, либо (кому хозяев не могут найти) также усыпляют.. То есть бездомных собак вроде как нет. Не демаю, что города, где работает эта служба, наводнены крысами. Наверное, какой-то другой способ есть, чтоб крыс не было.
"виноваты в этом покусаные"-всё вернулось на круги своя. Нет, завожу пистолет, стреляю без предупреждения. 
Я тоже не хочу, чтобы собаки страдали, будучи бездомными. И тоже стараюсь в меру сил и средств, мне доступных, это изменить. И многие люди, которые занимаются проблемами бродячих животных, вкладывая в это благородное и нужное дело гораздо больше, чем я.
Я начинаю понимать логику защитников животных. Предлагаю обсудить
Итак, защитники и ярые любители животных ставят жизнь и комфорт некоторых видов домашних животных (именно некоторых, потому что среди них мало вегетарианцев) выше жизни и комфорта людей.
Причины? Нелюбовь к людям, возможно, подсознательная. Это становится очевидно, когда имеешь общение с данной категорией людей. В этом топике можно получить подтверждение буквально на каждой странице. Негатив и агрессия. Агрессия и негатив Такое бывает вследствие каких-то детских травм, но не здесь это обсуждать.
Аргументы?
Эти люди пытаются облегчить страдания некоторым видам домашних животных, помогая материально, либо тратя своё время.
А тем временем все мы прекрасно знаем, что существует огромное количество людей, нуждающихся в помощи и сострадании.
Это дети-сироты, дети, подвергающиеся домашнему насилию, больные дети (онкология, ДЦП и пр.), это брошенные, нищие и больные старики... продолжать можно долго.
Почему хромая собака, а не ребёнок с ДЦП?
Почему этот человек перечислил деньги в приют, а не в фонд помощи детям, или не купил какому-нибудь малышу лекарство? Криками о помощи и фотографиями этих несчастных наполнен весь интернет.
Ответ мне, в данный момент очевиден.
Возможно, я и неправа. С удовольствием выслушаю различные мнения, изложенные в цивилизованной форме.
Я начинаю понимать логику защитников животных. Предлагаю обсудить
Итак, защитники и ярые любители животных ставят жизнь и комфорт некоторых видов домашних животных (именно некоторых, потому что среди них мало вегетарианцев) выше жизни и комфорта людей.
Причины? Нелюбовь к людям, возможно, подсознательная. Это становится очевидно, когда имеешь общение с данной категорией людей. В этом топике можно получить подтверждение буквально на каждой странице. Негатив и агрессия. Агрессия и негатив
Такое бывает вследствие каких-то детских травм, но не здесь это обсуждать.Аргументы?
Эти люди пытаются облегчить страдания некоторым видам домашних животных, помогая материально, либо тратя своё время.
А тем временем все мы прекрасно знаем, что существует огромное количество людей, нуждающихся в помощи и сострадании.
Это дети-сироты, дети, подвергающиеся домашнему насилию, больные дети (онкология, ДЦП и пр.), это брошенные, нищие и больные старики... продолжать можно долго.
Почему хромая собака, а не ребёнок с ДЦП?
Почему этот человек перечислил деньги в приют, а не в фонд помощи детям, или не купил какому-нибудь малышу лекарство? Криками о помощи и фотографиями этих несчастных наполнен весь интернет.
Ответ мне, в данный момент очевиден.
Возможно, я и неправа. С удовольствием выслушаю различные мнения, изложенные в цивилизованной форме.
"виноваты в этом покусаные"-всё вернулось на круги своя. Нет, завожу пистолет, стреляю без предупреждения.
___________________________________
Мне жаль, что именно вы пришли к такому выводу
___________________________________
Мне жаль, что именно вы пришли к такому выводу