Бродячие животные в городе. С точки зрения ...
72546
376
Ругивлад
Тут, думаю, и хозяйку тоже, по справедливости, усыпить нужно было

Вот как...
Веринея
Стаффики бываю просто милашки - но когда любителю потравить своей собачкой кошек, предлагаешь потравить его собачку стафом, он отчего-то пугается и начинает истерить :смущ:Странные люди - сами говорят, что травлю любят и от такого зрелища отказываются :dnknow:
Это еще что - некоторые даже пробуют людей травить, когда думают, что завели себе песика бойцовской породы и могут позволить себе все. На меня как то пытались натравить питбуля, предварительно им травили кошку, на что я преспокойно достал нож и сказал - "Попробуй". Хозяин как то сразу изменился в лице и поспешил ретироваться вместе со своим "оружием". (Нож я всегда ношу с собой, и не от собак - от людей, владею профессионально, но пускать в ход серъезно еще не доводилось не разу - обычно одного вида хватает). В данной ситуации жалко прежде всего пса - пострадает как-нибудь попросту из за бескорыстной собачей преданности своему тупому хозяину. :хммм:
Мое мнение,: на содержание собак бойцовых пород нужно вообще проводить специальные освидетельствования, как на оружие - сродни охотничьим лицензиям, с соответствующим уровнем ответственности.
Elle Driver
Ну и кто виноват во всей этой истории?

Вам ещё двадцать историй найти? И в каждой Вы будете оправдывать животных?
Если вы выложите подобные истории, то в каждой из них я обвиню человека, а не собаку. Нравится Вам или нет, но именно хозяин отвечает за свою собаку, и меня удивляет, как человек, воспитавший трех собак, не понимает этого. Я не в коей мере не хочу оскорбить Вас, но хозяин не понимающий, что в действиях своей собаки виноват, прежде всего, он - плохой хозяин. ИМХО.
Забавно, но я тоже воспитала именно трех собак :смущ:Так вот, если хозяйская собака кусает человека, виноват либо хозяин, не правильно её воспитавший, либо человек реально её спровоцировавший. Под реальной провокацией, я понимаю не взмах руки, или попытку убежать, а нападение на хозяина, проникновение на охраняемый объект. Естественно песочница не может быть охраняемым объектом :смущ: Если покус произошел в любом ином случае - виноват хозяин. И если он не желает этого признать, значит это очень плохой хозяин.
Кроме того, в подобных случаях виновна милиция, упорно игнорирующая жалобы граждан.
Elle Driver
Тут, думаю, и хозяйку тоже, по справедливости, усыпить нужно было

Вот как...
Насчет усыпить, неуверенна - это вроде бы не умышленное убийство, да и мораторий у нас на смертную казнь, но вот лет на пять посадить не мешало бы.
Или... это жестоко. Да и собаку вроде уже усыпили :смущ:
Ругивлад
Проще ввести уголовную ответственность, за вред причиненый собакой. Скока сразу адеквата вылезет :смущ:
Веринея
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. Антуан де Сент-Экзюпери "Маленький принц".
Вот и мы приручив однажды собаку - несем ответственность за весь их нынешний род.

Тут принято показывать собак в одном свете - уважаемая фройляйн так и сыпет ссылками, в которых собаки кого-то погрызли, но не стоит забывать, что люди обязаны собачьему роду гораздо большими жизнями. И кто знает - не совершали бы собаки в Великую Отечественную подвиги - подрывая собой немецкие танки и чей нибудь дед не вернулся бы с войны? А если, хотя бы примерно, прикинуть сколько жизней спасают собаки-саперы, собаки служб спасения, только в современном мире, то получится что мы у них в глубоком и неоплатном долгу. Я уже молчу про собак-поводырей, собак нянек, служебно-розыскных собаках, псов-пограничников - везде с нами по жизни рядом шагает собака - верная своему древнему договору с человеком и не ее вина, что некоторые люди забыли договор и породили среди собак бродяжничество. Не смотря на все это собачье племя продолжает бескорыстно выполнять свой долг и спасать десятки, а может и сотни тысяч человеческих жизней, порой даже ценой собственной.
Вот тут лишь малая толика всего того, что делают для нас четвероногие друзья, обратите внимание - среди них есть и наш "земляк".
Веринея
Это я и имел ввиду - охотник несет уголовную ответственность за свое оружие, даже если оставил его без присмотра и кто-то другой воспользовался им в преступных целях. Подобную аналогию можно провести и на содержание собак бойцовых пород - и вполне справедливо.
Ругивлад
И в продолжение "литературного вечера":

Вблизи этого места покоятся останки того, кто
обладал Красотой без Тщеславия,
Силой без Наглости,
Отвагою без Свирепости,
и всеми Достоинствами Человека
без его Пороков.
Эта Похвала, которая была бы бессмысленной
Лестью, если бы она была начертана над человеческим
Прахом, есть ничто иное, как только дань Памяти
Ботсвану, Собаке.

Лорд Байрон

Думаю многие хозяева написали бы тоже самое на могиле своего пса. Но на такое признание чужих достоинств способен далеко не каждый человек...
Ругивлад
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил.
Какое там, люди и за собственные "шалости" отвечать не любят. А уж в том, то собачка кого-то укусила хозяин и вовсе не виноват. :спок: Собачка виновата, мама собачки виновата, хозяйка мамы собачки виновата, тот кого укусили - нуу, этот-то точно виноват! :зло: А вот хозяйка - никогда. :смущ:Она и сама такое нервное потрясение испытала :cray-1:
Ругивлад
Это я и имел ввиду - охотник несет уголовную ответственность за свое оружие, даже если оставил его без присмотра и кто-то другой воспользовался им в преступных целях. Подобную аналогию можно провести и на содержание собак бойцовых пород - и вполне справедливо.
Вы не совсем правы - подобную аналогию можно провести на содержание всех собак!
Веринея
И про это тоже есть:

Когда, свой знатный не прославив род,
Достойный человечий сын умрет,
Ваятель пафос горя истощит
На барельефах, врезанных в гранит,
И все увидят в том, кто в землю лег,
Не то, кем был, а кем он стать бы мог.
Но бедный пес, при жизни верный друг,
Бессменный страж, и первый для услуг,
Кто рад бы другу и теперь служить,
И для него дышать, сражаться, жить,
Бесславно погребен, и небеса
Отвергли душу умершего пса;
А человек и чает быть прощен,
И мнит, что центр мироздания - он.
О, ты! чья жизнь – короткий миг один,
Презренный раб, растленный властелин, -
Понявшему тебя, отвратен ты,
Сосуд греха, вместилище тщеты!
Твоя любовь – разврат, а дружба - ложь,
Улыбкой льстишь ты, словом предаешь!
В чести лишь имя, мерзок естеством, -
Стыдись пред родственным тебе зверьем.
Ты, кто глядишь на этот бедный прах,
Знай, не тебе скорбеть о нем в слезах,
Останки друга камень сторожит;
Был друг единственный – он здесь лежит.

Лорд Джордж Гордон Байрон

одно из моих любимых произведений у Байрона...
Веринея
Вы не совсем правы - подобную аналогию можно провести на содержание всех собак!
В принципе, соглашусь. Я уже упоминал о своих соседях умудрившихся каким-то чудом воспитать из кокер-спаниеля преотвратительнейшего пса, который готов бросится на все, что движется. Я не знаю что нужно делать с собакой, тем паче с кокером, чтобы собаку этой породы довести до такого состояния - вот уж действительно, человеческие возможности не имеют границ. В прочем - ломать всегда проще, нежели что-то создать. Схема прогулки этого кокера это вообще издевательство над собакой - на укороченном поводке, в наморднике (и это кокер!!! мелюзга! :улыб:) - выводится на 5 минут и тут же домой. Во время передвижений кокер двигается большей частью на задних лапах, т.к. завидев движущийся объект тут же встает на дыбы, душит себя ошейником, но продолжает пытаться накинутся на вожделенный предмет. Вот наглядный пример, как уродство хозяина отражается даже на такой добродушной породе как кокер - а если этот же человек заведет стафа?
Ругивлад
Два одиночества в городе чёрном и вьюжном
Встретились вечером, полным январского мрака –
Старый актёр, отчего-то вдруг ставший ненужным,
И надоевшая видно кому-то собака.
Два одиночества грустно в глаза посмотрели,
В них у обоих – тоска и сквозит недоверье.
Хвост колыхнулся собачий с надеждой лишь еле,
Замер актёр у подъезда с закрытою дверью.
Два одиночества, ... долгие годы промчались,
Отдан талант человечий и псиная вера.
Знать, неспроста этой ночью они повстречались,
Две безысходности возле замёрзшего сквера.
Сердце актёра пронзила безумная жалость,
Он протянул бедолаге открытую руку,
Та же всем телом к ногам его быстро прижалась,
Мелкая дрожь сотрясала замёрзшую суку.
Два одиночества, вместе поднялись к квартире,
Город оставив за дверью глухой и жестокий,
Два одиночества в этом заснеженном мире
Знали, что больше не будут они одиноки… (Светлая Печаль)
Веринея
Город не предназначен для бродячих собак
Естественно - по мнению Homo sapiens мир предназначен исключительно для людей
Как можно вывести такое следствие из моего утверждение - загадка:улыб:
Ругивлад
Я уже молчу про собак-поводырей, собак нянек, служебно-розыскных собаках, псов-пограничников - везде с нами по жизни рядом шагает собака - верная своему древнему договору с человеком и не ее вина, что некоторые люди забыли договор и породили среди собак бродяжничество. Не смотря на все это собачье племя продолжает бескорыстно выполнять свой долг и спасать десятки, а может и сотни тысяч человеческих жизней, порой даже ценой собственной.
красивое обобщение.
а давайте так же людей обобщим и тюрьмы закроем?
Михаил_1
а давайте так же людей обобщим и тюрьмы закроем?
Извините, но я не вижу логики в ваших словах.
Ответственность за людей - несут сами люди. Ответственность за собак (в том числе и бродячих) несет человечество в целом - так нашими общими предками заведено. Разницу не ощущаете?

" А как это - приручить?
- Это давно забытое понятие, -объяснил Лис. - Оно означает: создать узы.
- Узы?
- Вот именно, - сказал Лис. - Ты для меня пока всего лишь маленький
мальчик, точно такой же, как сто тысяч других мальчиков. И ты мне не нужен. И я тебе тоже не нужен. Я для тебя всего только лисица, точно такая же, как сто тысяч других лисиц. Но если ты меня приручишь, мы станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственным в целом свете.
И я буду для тебя один в целом свете...
- Я начинаю понимать..." (А.Сент-Экзюпери)

Отношения в паре приручаемый-приручающий неравнозначны. Приручаемый должен быть предан приручающему и абсолютно доверять ему. Приручающий пользуется полной властью над приручаемым, но при этом должен оправдать оказанное ему доверие и полностью обеспечивать приручаемого до конца дней своих или его. При этом подразумевается, что приручающий либо на порядок умнее, мудрее, совершеннее, либо обладает на порядок большими правами и возможностями. Но большие возможности - это и большая ответственность.
Узы -- это узда, которая у одного в руках, у другого в зубах. Так уж заведено. Веками. Собаки соблюдают условия договора. Почему высшее существо (человек) оказывается в этом плане намного ниже собаки, если допускает за собой право нарушать договор? Кто из них честнее - человек или собака?
Веринея
Если вы выложите подобные истории, то в каждой из них я обвиню человека, а не собаку. Нравится Вам или нет, но именно хозяин отвечает за свою собаку, и меня удивляет, как человек, воспитавший трех собак, не понимает этого. Я не в коей мере не хочу оскорбить Вас, но хозяин не понимающий, что в действиях своей собаки виноват, прежде всего, он - плохой хозяин. ИМХО.

Опять невнимательно читали. С этого я и начинала - хозяин должен отвечать за свою собаку, водить на поводке, надевать в людных местах намордник, не выгуливать где запрещено и убирать за ней экскременты.
Что хороший хозяин, что плохой. Каждый собачник считает себя хорошим, но это не так - тому примером некоторые из историй :yes.gif:
Бродячие собаки не должны жить стаями во дворах жилых домов потому, что представляют опасность для людей - в первую очередь, потому, что у них нет хозяев, которые должны за них отвечать:улыб:Всё ИМХО.

А Вы о чём спорите?
Elle Driver
Вы не притомились обвинять всех в невнимательности?
Разве не Вы спросили
И в каждой Вы будете оправдывать животных?
Я Вам ответила - что я обвиню хозяев. Вы предпочтете обвинить собаку? Можете так же обвинить в огнестреле пистолет :смущ:Вы как-то очень странно задаете вопросы, а потом обвиняете в невнимательности тех, кто Вам на них отвечает :миг:
Ругивлад
Ответственность за собак (в том числе и бродячих) несет человечество в целом - так нашими общими предками заведено
А всё человечество об этом знает? Вы ощущаете свою вину за голодающих детей Африки?

Понятно, что кто-то собаку выкинул - виноват. Но сейчас есть ситуация - бродячие собаки есть. Кто-то их выкинул. Спасибо, но это не я. Я каяться за человечество не буду.
Веринея
Я Вам ответила - что я обвиню хозяев. Вы предпочтете обвинить собаку? Можете так же обвинить в огнестреле пистолет
Логично для собак, имеющих хозяев.

Тема топика - бродячие животные
Михаил_1
А всё человечество об этом знает?
Нормальные люди, которым не чуждо доброе и светлое - знают. Если брать конкретно в нашей стране, то больша'я часть нации вырождается - по всем параметрам. Выродкам чужды любые человеческие чувства. Вот из-за них и происходит то, что мы имеем сейчас - в виде бродячих животных. Не далее как лет 20 назад такой проблемы не было.

Вы ощущаете свою вину за голодающих детей Африки?
А что, мы и негров уже приручили? У вас дома живет домашний негр? Когда, не напомните? Или я что-то пропустил изучая историю? :ха-ха!: Человек сам за себя отвечает - ведь только он претендует на право называться высшим существом, а почему-то шапку равнотяжелую его величию носить упрямо отказывается. Я вел речь о несколько другой форме ответственности, если вы еще не поняли - потрудитесь перечитать внимательней.
Ругивлад
Не далее как лет 20 назад такой проблемы не было.
Гы:улыб:бродячие животные были гораздо ранее. И "собачники" были. И собачьи "каталажки", где собак держали дня три, после чего забивали.
А что, мы и негров уже приручили?
Я и собак не приручал.
А "белые люди" - ну, типа да, цивилизовали негритянские племена.

Поменьше пафоса, если можно.

Собственно, о чём спорим? (если переходы на личности не считать)
Агрессивных собак быть не должно - с этим все согласны.
Неагрессивные бродячие:
виноваты хозяева, выбрасывающие собак - все согласны.
Собаки не должны быть бродячими - все согласны.
Из этого логичное следствие, что бродячих собак быть не должно - согласны? (или начнёте опять про экобаланс?)
Если согласны, то спор лишь о средствах достижения цели - отсутствия бродячих собак. Так?
Веринея
Вы не притомились обвинять всех в невнимательности?

И с Вами цивилизованное общение подошло к концу.
Жаль, чо среди "собачников" процветает или явный, как у Ругивлада, или тщательно скрываемый, как у Вас, но всё-таки - экстремизм.

С наступающих вас всех! Побольше добра, любви и взаимного уважения в Новом Году! :superng:
Ругивлад
Вы уж определитесь - по своей воле напала собака или все же перед хозяйкой похлебку отрабатывала, иначе ваши посты попросту нелогичны. Собака очень редко по своей воле нападает на людей. Для этого у нее должны быть очень серьезные предпосылки, т.к. человек априори физически сильнее собаки. Не разу еще не встречал собаки, которая бы смогла легко напасть на человека прямо - смотря в глаза, исключение - специально натасканые служебные собаки (но такие по улицам не бегают).
Окружила стая - встаньте к стенке - лицом к ним, не машите ничем, не пытайтесь их бить или пинать, если не уверены в своих силах. Гораздо неожиданней для них будет разговор - собаки вобще уважают человеческую речь и отлично ловят интонацию. Если в ваших словах не будет намека на страх, а наоборот, собаки будут в замешательстве и желания разобраться с вами у них поубавится. Особенно тушуется стая, когда видит неуверенность вожака - говорите с ним в повелительном тоне - вы хозяин, а не он, вы сильнее... метод опробированный многократно. В общем ведите себя уверенно, но не легкомысленно - ни в коем случае не поддавайтесь панике.
Оченьнапоминает памятку для людей, ставших жертвами террористов. Типа. Выполняйте все их требования, на все вопросы и приказы старайтесь отвечать положительно, ни в коем случае не злите террориста.. и т д...

Чем в данной ситуации собаки отличаются от толпы гопников?

Вы пишете - я отзеркаливаю отношение. Вы считаете такое поведение правильным.

Отзеркаливание в ситуации нападения проявления агрессии собакой в отношении человека, агрессия в отношении собаки.
Извините, но дать собаке кусок колбасы - это не будет правилом "око за око", т.к. собака не предлагает мне кусок колбасы.

Извините, но ситуация, когда человек убив собаку (гипотетически) в порядке самообороны, будет отвечать перед законом в тех же категориях, как и если бы он убил человека (а именно это сейчас происходит на западе, и вероятно этого бы желали многие тут на форуме) мне кажется как бы это по проще сказать... дебильным? не... слишком грубо.
Парадоксальным.

Второй вопрос - чем отличается собака от свиньи.
Или кролика.
Чем отличается в плане именно прав.
Т.е. убиить кролика - нормально, убить собаку - аморально?
Только не надо приводить аргументы - кроликов мы разводим специально, а собаку у биваем не для еды.

Если бы вас "разводили специально" на убой, думаю это было бы для вас немногим менее обидно, если бы вас убили предположим даже случайно.
Ундина
крикуны, задающиеся вопросами типа: "почему помогают животным, когда можно помогать людям?", вообще зациклены исключительно на себе и ближнем круге.
Спокойной ночи : )
Вы проводили исследования? ЧТо дает вам основание утверждать это, кроме вашего личного опыта, который сугубо субьективен и не может считаться аргуменом и основанием для данного тезиса?