Для начала можно прочитать русского экономиста XIX в. Сергея Федоровича Шарапова - Пример: "Выпускается на 50 миллионов кредитных билетов, которые идут в дело, целиком распределяется среди работников и промышленников, создающих дорогу, то есть запускается труд, который иначе не был бы совершен. Государство выдало ассигновку на труд, этот труд совершился, дорога построилась, ассигновка оплодотворилась народным трудом, стала реальными деньгами, орудием торговых и промышленных оборотов, которых без этой дороги бы не было" "А потом, когда дорога построена и функционирует как имущество, приносящее доход, то капитал становится реальным и государство получает с него свою прибыль"
Рассмотрим другой пример - Представим, что к руководителю правительства страны или руководителю Центрального банка пришли люди и попросили денег для строительства завода по выпуску уникального товара, спрос на который имеется как внутри страны, так и за рубежом. Если эксперты подтвердят реальность проекта, то руководитель может принять решение о выделении кредитной линии для строительства нового завода. Однако в государственном бюджете средств для данного проекта нет. Где взять деньги? Для организации нового производства можно выпустить новые деньги, но при этом необходимо выполнить некоторые обязательные условия.
Можно открыть эмиссионный кредит, набрав на компьютере, на счете банка для нового предприятия любую цифру. Эта денежная информация вначале не обеспечена никаким товарным покрытием. Но она позволяет предприятию начинать размещать заказы у строителей, производителей машин, оборудования и материалов, готовить новых специалистов, выплачивать заработную плату. Завод строится за счет использования имеющихся ресурсов, товарных запасов или расширения производства. Так вначале пустые деньги обеспечивают появление первого инвестиционного товарного покрытия, а пустой рубль, если перейти на образы, становится равен реальному инвестиционному товару.
Завод после окончания строительства начинает выпускать потребительские товары. Можно сказать, что один эмиссионный рубль обеспечен уже двумя реальными товарами (в виде средств производства и потребительских товаров). Продавая товары, завод постепенно возвращает кредит из тех денег, которые уже были в обращении. Если мы желаем не разрушить ранее имевшееся товарное производство и сохранить появившееся инвестиционное производство, то Центральный банк должен провести эмиссию (выпуск денег), равную двум объемам первоначального эмиссионного кредита. Теперь эмиссия уже подкреплена существованием двух реальных производств.
Таким образом, выпуская на первом этапе «пустые» деньги, через определенное время мы получаем два товара и необходимость, для поддержания уже имеющегося производства, провести двойную эмиссии. Это кажется невероятно: как бы из ничего появляется новое материальное производство и новые товары. Но таковы возможности современных денег и современной экономики .
Физическая сущность эмиссионного кредита состоит в создании нового производства и новой цепочки деньги-товар-деньги. Это те новые кирпичики производства и дохода людей на нашей схеме товарно-денежного баланса . Так строится новое производство и повышается уровень жизни народа.
Каким по величине может быть эмиссионный кредит: равный 10, 30, 50 % госбюджета? Какие существуют ограничения? Эмиссионное кредитование может быть любым по объему, равным одному, двум, трем госбюджетам и даже большим. Денежных ограничений для эмиссионно-инвестиционного кредитования нет. И денег для инвестиций можно выпустить любое количество. И для этого не нужно ни зарубежных займов, ни зарубежных инвесторов. Страна самостоятельно может развиваться.
Существуют только физические и информационные ограничения. Необходимо, чтобы были работники для нового производства, природные ресурсы, энергия, резервы производственных мощностей или возможность создать новые производственные мощности, а также необходимые технологии и знания у людей. Уточним первое условие эмиссионного кредитования. Кредитовать с помощью эмиссии появление нового производства можно только тогда: 1) когда есть вещественные и информационные факторы производства, позволяющие расширить или создать новое производство, 2) когда замена старых технологий новыми приводит к появлению добавочной товарной массы, компенсирующей в ценовом выражении прирост денежной массы.
Если строительная организация может построить один дом в месяц, то бесполезно ей давать денег для строительства двух домов в месяц. Поэтому следующим ограничением является производительность технологического оборудования, скорость физических процессов. Причем с ростом количества и производительности технологического оборудования, даже при сокращении численности рабочей силы, скорость и объемы производства могут расти. Следовательно, могут возрастать объемы материального производства и общество сможет быстрее развиваться.
Если всё так просто, то почему бы выпуском денег не развивать российскую экономику? Почему МВФ не рекомендовал нам пользоваться эмиссионными кредитами? Дело в том, что, под управлением американских специалистов из МВФ, гайдаровскими «реформаторами» российская экономика построена так, что эмиссионное кредитование применять нельзя. Почему?
Во-первых, потому что эмиссионные кредиты в нынешней российской экономике могут вызвать значительный рост цен. И чем больше будут кредиты, тем интенсивнее станут расти цены. Мы получим всего лишь инфляцию, при которой рост производства невозможен. Следовательно, первое условие применения эмиссионного кредитования - наличие эффективной антиинфляционной политики. А в России, благодаря Е.Т.Гайдару, организации и общие правила контроля над ценами перестали существовать. Контроль остался только над ценами монополистов.
Во-вторых, если директора предприятий имеют возможность переводить деньги, предназначенные для производства, сразу же в сферу потребления, то мы и в этом случае будем иметь вместо нового производства лишь рост цен. Вторым условием применения эмиссионного кредитования является наличие механизма, исключающего переток средств в сферу потребления. Для этого необходимо наличие сети государственных банков, которые отвечают за целевое использование кредитов.
В-третьих, эмиссионные кредиты могут быть неэффективны и при стабильных ценах. В Советском Союзе экономика накачивалась кредитами, а монополии не были заинтересованы в росте производства. И хотя цены не росли, кредиты порождали увеличение заработной платы и спроса на товары. Кредиты, если не созданы условия для роста производства, при стабильный ценах и даже при избыточных производственных мощностях и ресурсах, вызывают лишь дефицит товаров. Когда у руководителей предприятий нет стимулов для увеличения производства, рост производства прекращается. Поэтому следующим условием является наличие личной заинтересованности высшего руководства предприятий в росте производства.
В-четвертых, эмиссионное кредитование может применяться, если есть ресурсы для расширения производства. Только когда есть материалы, энергоносители, новые технологии, резервные производственные мощности, организационные и другие знания у людей, информационные и трудовые ресурсы – возможен рост. В России данные ресурсы есть.
В-пятых, ограничением для использования эмиссионного кредита является наличие определенного избытка потребительских товаров и производственных мощностей для обслуживания возросшего платежеспособного спроса. Как только рабочим начинают выплачивать из средств эмиссионного кредита заработную плату, которая составляет примерно 30 процентов от величины кредита, так деньги, не обеспеченные товарным покрытием, начинают поступать в потребительский сектор. Появление денег вызывает, как мы уже знаем, либо расширение производства, либо рост цен, либо дефицит товаров. В условиях военной экономики было достаточно позаботиться о наличии пайка для новых работников. В условиях развитой экономики следует предусмотреть опережающее развитие производственных мощностей для производства тех видов товаров, которые будут востребованы возросшим спросом населения.
Приведены всего лишь пять основных условий возможности использования эмиссионных кредитов. Современная российская экономика, благодаря деятельности экспертов из МВФ и российских “реформаторов”, имеет такие структурные и функциональные свойства, которые разрушили ее экономический потенциал и не позволяют выйти из экономического кризиса.
Если мы хотим быстро развиваться, то нам необходимо менять характеристики российской экономики. Необходимо восстанавливать сеть государственных банков, институты контроля над ценами не только монополистов, индикативное планирование комплексного развития страны и регионов, установить новые правила экономического развития, позволяющие развиваться не 4, а 10 и даже 15% ВВП в год .
АВТОР Мальков Игорь Олегович
Директор Научно-исследовательского центра «Стратегии развития».
]
Рассмотрим другой пример - Представим, что к руководителю правительства страны или руководителю Центрального банка пришли люди и попросили денег для строительства завода по выпуску уникального товара, спрос на который имеется как внутри страны, так и за рубежом. Если эксперты подтвердят реальность проекта, то руководитель может принять решение о выделении кредитной линии для строительства нового завода. Однако в государственном бюджете средств для данного проекта нет. Где взять деньги? Для организации нового производства можно выпустить новые деньги, но при этом необходимо выполнить некоторые обязательные условия.
Можно открыть эмиссионный кредит, набрав на компьютере, на счете банка для нового предприятия любую цифру. Эта денежная информация вначале не обеспечена никаким товарным покрытием. Но она позволяет предприятию начинать размещать заказы у строителей, производителей машин, оборудования и материалов, готовить новых специалистов, выплачивать заработную плату. Завод строится за счет использования имеющихся ресурсов, товарных запасов или расширения производства. Так вначале пустые деньги обеспечивают появление первого инвестиционного товарного покрытия, а пустой рубль, если перейти на образы, становится равен реальному инвестиционному товару.
Завод после окончания строительства начинает выпускать потребительские товары. Можно сказать, что один эмиссионный рубль обеспечен уже двумя реальными товарами (в виде средств производства и потребительских товаров). Продавая товары, завод постепенно возвращает кредит из тех денег, которые уже были в обращении. Если мы желаем не разрушить ранее имевшееся товарное производство и сохранить появившееся инвестиционное производство, то Центральный банк должен провести эмиссию (выпуск денег), равную двум объемам первоначального эмиссионного кредита. Теперь эмиссия уже подкреплена существованием двух реальных производств.
Таким образом, выпуская на первом этапе «пустые» деньги, через определенное время мы получаем два товара и необходимость, для поддержания уже имеющегося производства, провести двойную эмиссии. Это кажется невероятно: как бы из ничего появляется новое материальное производство и новые товары. Но таковы возможности современных денег и современной экономики .
Физическая сущность эмиссионного кредита состоит в создании нового производства и новой цепочки деньги-товар-деньги. Это те новые кирпичики производства и дохода людей на нашей схеме товарно-денежного баланса . Так строится новое производство и повышается уровень жизни народа.
Каким по величине может быть эмиссионный кредит: равный 10, 30, 50 % госбюджета? Какие существуют ограничения? Эмиссионное кредитование может быть любым по объему, равным одному, двум, трем госбюджетам и даже большим. Денежных ограничений для эмиссионно-инвестиционного кредитования нет. И денег для инвестиций можно выпустить любое количество. И для этого не нужно ни зарубежных займов, ни зарубежных инвесторов. Страна самостоятельно может развиваться.
Существуют только физические и информационные ограничения. Необходимо, чтобы были работники для нового производства, природные ресурсы, энергия, резервы производственных мощностей или возможность создать новые производственные мощности, а также необходимые технологии и знания у людей. Уточним первое условие эмиссионного кредитования. Кредитовать с помощью эмиссии появление нового производства можно только тогда: 1) когда есть вещественные и информационные факторы производства, позволяющие расширить или создать новое производство, 2) когда замена старых технологий новыми приводит к появлению добавочной товарной массы, компенсирующей в ценовом выражении прирост денежной массы.
Если строительная организация может построить один дом в месяц, то бесполезно ей давать денег для строительства двух домов в месяц. Поэтому следующим ограничением является производительность технологического оборудования, скорость физических процессов. Причем с ростом количества и производительности технологического оборудования, даже при сокращении численности рабочей силы, скорость и объемы производства могут расти. Следовательно, могут возрастать объемы материального производства и общество сможет быстрее развиваться.
Если всё так просто, то почему бы выпуском денег не развивать российскую экономику? Почему МВФ не рекомендовал нам пользоваться эмиссионными кредитами? Дело в том, что, под управлением американских специалистов из МВФ, гайдаровскими «реформаторами» российская экономика построена так, что эмиссионное кредитование применять нельзя. Почему?
Во-первых, потому что эмиссионные кредиты в нынешней российской экономике могут вызвать значительный рост цен. И чем больше будут кредиты, тем интенсивнее станут расти цены. Мы получим всего лишь инфляцию, при которой рост производства невозможен. Следовательно, первое условие применения эмиссионного кредитования - наличие эффективной антиинфляционной политики. А в России, благодаря Е.Т.Гайдару, организации и общие правила контроля над ценами перестали существовать. Контроль остался только над ценами монополистов.
Во-вторых, если директора предприятий имеют возможность переводить деньги, предназначенные для производства, сразу же в сферу потребления, то мы и в этом случае будем иметь вместо нового производства лишь рост цен. Вторым условием применения эмиссионного кредитования является наличие механизма, исключающего переток средств в сферу потребления. Для этого необходимо наличие сети государственных банков, которые отвечают за целевое использование кредитов.
В-третьих, эмиссионные кредиты могут быть неэффективны и при стабильных ценах. В Советском Союзе экономика накачивалась кредитами, а монополии не были заинтересованы в росте производства. И хотя цены не росли, кредиты порождали увеличение заработной платы и спроса на товары. Кредиты, если не созданы условия для роста производства, при стабильный ценах и даже при избыточных производственных мощностях и ресурсах, вызывают лишь дефицит товаров. Когда у руководителей предприятий нет стимулов для увеличения производства, рост производства прекращается. Поэтому следующим условием является наличие личной заинтересованности высшего руководства предприятий в росте производства.
В-четвертых, эмиссионное кредитование может применяться, если есть ресурсы для расширения производства. Только когда есть материалы, энергоносители, новые технологии, резервные производственные мощности, организационные и другие знания у людей, информационные и трудовые ресурсы – возможен рост. В России данные ресурсы есть.
В-пятых, ограничением для использования эмиссионного кредита является наличие определенного избытка потребительских товаров и производственных мощностей для обслуживания возросшего платежеспособного спроса. Как только рабочим начинают выплачивать из средств эмиссионного кредита заработную плату, которая составляет примерно 30 процентов от величины кредита, так деньги, не обеспеченные товарным покрытием, начинают поступать в потребительский сектор. Появление денег вызывает, как мы уже знаем, либо расширение производства, либо рост цен, либо дефицит товаров. В условиях военной экономики было достаточно позаботиться о наличии пайка для новых работников. В условиях развитой экономики следует предусмотреть опережающее развитие производственных мощностей для производства тех видов товаров, которые будут востребованы возросшим спросом населения.
Приведены всего лишь пять основных условий возможности использования эмиссионных кредитов. Современная российская экономика, благодаря деятельности экспертов из МВФ и российских “реформаторов”, имеет такие структурные и функциональные свойства, которые разрушили ее экономический потенциал и не позволяют выйти из экономического кризиса.
Если мы хотим быстро развиваться, то нам необходимо менять характеристики российской экономики. Необходимо восстанавливать сеть государственных банков, институты контроля над ценами не только монополистов, индикативное планирование комплексного развития страны и регионов, установить новые правила экономического развития, позволяющие развиваться не 4, а 10 и даже 15% ВВП в год .
АВТОР Мальков Игорь Олегович
Директор Научно-исследовательского центра «Стратегии развития».
]
Эмиссионное кредитование экономики, все признаки которого наблюдаются в Беларуси, заведет в тупик. На нерациональное финансирование экономики белорусским властям указало научное сообщество страны в ходе VIII Международной научной конференции «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития». Эксперты отмечают, прежде всего, несоответствие темпов роста золотовалютных резервов (ЗВР) темпам роста денежной массы.
Об ударных темпах увеличения ЗВР Нацбанк рапортует ежемесячно. По состоянию на 1 октября 2007 года международные резервные активы в национальном определении составили 3,152 млрд. долларов, увеличившись с начала года на 79,7%. Тем не менее, тенденция предыдущих лет позволяет говорить об опережающем росте денежной массы. Так, по данным Степана Полоника, директора Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики, с 2001 по 2006 годы ЗВР Беларуси выросли в 7,4 раза, в то время как денежная масса увеличилась в 13,8 раза. Для сравнения, в России за аналогичный период ЗВР выросли в 15,6 раза, а денежная масса только в 8,1 раза. Считается, что для обеспечения стабильности финансовой системы золотовалютные резервы должны покрывать объем трехмесячного импорта страны – в нашем случае около 6 млрд. долларов. Это вдвое превышает резервные возможности. При этом опережающий рост доходов населения лишь стимулирует избыточный спрос на импортные товары, что в свою очередь усиливает разрыв между ЗВР и показателем импорта. С.Полоник отметил также нерациональную структуру кредитования экономики. В частности, в структуре расходов государства значительная роль отводится кредитованию агропромышленного комплекса, в то время как эффективность этих вложений крайне низка. Ранее министр финансов страны Николай Корбут сообщал, что в 2006 году прямое бюджетное финансирование отрасли составило 3,3 трлн. рублей. Увеличение финансирования на 15% по сравнению с 2005 годом привело к тому, что задолженность сельхозпредприятий возросла в 1,5 раза – за год общая кредитная задолженность отрасли составила 7,9 трлн. рублей. Специалисты подчеркивают, что никакой надежды на возврат этих ресурсов нет (и даже предлагают списать все долги) – деньги не принесли никакого экономического эффекта и канули в лету. Составной частью кредитной политики является процентная политика. С начала 2001 года ставка рефинансирования была снижена с 80% до 10% годовых на начало 2007 года. За этот же период Центробанк России снизил ключевую ставку с 25% до 10,5%. Аналогично ставка по вновь выданным кредитам юридическим лицам в национальной валюте снизилась с 88,1% до 12,7% на срок до одного года (в России – с 18,1% до 9,9%) и с 19,1% до 8,2% на срок свыше одного года (в России – с 16,7% до 12,1%). При этом в ответ на отток средств с депозитов населения, связанный с неурегулированной экономической ситуацией в начале года, Нацбанк повысил ставку рефинансирования до 11%. А к концу года она, вероятнее всего, снизится с нынешних 10% до 9% годовых. Насколько обоснована столь резкая смена ставок? С.Полоник отмечает, что высокая ставка ведет к оттоку инвестиционного капитала из страны, в то время как низкая – приводит к сжатию портфеля банка. Таким образом, считают эксперты, процентная политика должна определяться не доводимыми сверху прогнозными показателями, а соотношением заинтересованности клиентов и банков. Автор: Эмма РАВИЧ (с)
Об ударных темпах увеличения ЗВР Нацбанк рапортует ежемесячно. По состоянию на 1 октября 2007 года международные резервные активы в национальном определении составили 3,152 млрд. долларов, увеличившись с начала года на 79,7%. Тем не менее, тенденция предыдущих лет позволяет говорить об опережающем росте денежной массы. Так, по данным Степана Полоника, директора Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики, с 2001 по 2006 годы ЗВР Беларуси выросли в 7,4 раза, в то время как денежная масса увеличилась в 13,8 раза. Для сравнения, в России за аналогичный период ЗВР выросли в 15,6 раза, а денежная масса только в 8,1 раза. Считается, что для обеспечения стабильности финансовой системы золотовалютные резервы должны покрывать объем трехмесячного импорта страны – в нашем случае около 6 млрд. долларов. Это вдвое превышает резервные возможности. При этом опережающий рост доходов населения лишь стимулирует избыточный спрос на импортные товары, что в свою очередь усиливает разрыв между ЗВР и показателем импорта. С.Полоник отметил также нерациональную структуру кредитования экономики. В частности, в структуре расходов государства значительная роль отводится кредитованию агропромышленного комплекса, в то время как эффективность этих вложений крайне низка. Ранее министр финансов страны Николай Корбут сообщал, что в 2006 году прямое бюджетное финансирование отрасли составило 3,3 трлн. рублей. Увеличение финансирования на 15% по сравнению с 2005 годом привело к тому, что задолженность сельхозпредприятий возросла в 1,5 раза – за год общая кредитная задолженность отрасли составила 7,9 трлн. рублей. Специалисты подчеркивают, что никакой надежды на возврат этих ресурсов нет (и даже предлагают списать все долги) – деньги не принесли никакого экономического эффекта и канули в лету. Составной частью кредитной политики является процентная политика. С начала 2001 года ставка рефинансирования была снижена с 80% до 10% годовых на начало 2007 года. За этот же период Центробанк России снизил ключевую ставку с 25% до 10,5%. Аналогично ставка по вновь выданным кредитам юридическим лицам в национальной валюте снизилась с 88,1% до 12,7% на срок до одного года (в России – с 18,1% до 9,9%) и с 19,1% до 8,2% на срок свыше одного года (в России – с 16,7% до 12,1%). При этом в ответ на отток средств с депозитов населения, связанный с неурегулированной экономической ситуацией в начале года, Нацбанк повысил ставку рефинансирования до 11%. А к концу года она, вероятнее всего, снизится с нынешних 10% до 9% годовых. Насколько обоснована столь резкая смена ставок? С.Полоник отмечает, что высокая ставка ведет к оттоку инвестиционного капитала из страны, в то время как низкая – приводит к сжатию портфеля банка. Таким образом, считают эксперты, процентная политика должна определяться не доводимыми сверху прогнозными показателями, а соотношением заинтересованности клиентов и банков. Автор: Эмма РАВИЧ (с)
Эмиссионное кредитование экономики, все признаки которого наблюдаются в Беларуси, заведет в тупик.Им уже давно обещают, что зайдут в тупик, а вот мы уже в нём давно, слегка отдохнув при заоблачных ценах на нефть, уткнулись в очередной кризис. А Ведь в Беларуси нет ни нефти, ни газа, а экономика растет, промышленность развивается, да и страны Запада стали более лояльно относиться к "режиму" итд.
Чем мы -то можем похвастаться? Демократией?
Конечно, внешние показатели - ЗВР в соотношении с ростом ЗП звучат музыкой для либералов, а что населению от этого?
Владимир Ив
old hamster
Автор: Эмма РАВИЧАга наши кого слушать...
Эти заклинатели экономической стихии не способны даже примитивной модели экономики выстроить потому что у них не сходится уравнение межотраслевого баланса (и даже лучшие экономисты в рамках западных экономических теорий не могут этого сделать).
А Батька тем временем выдал на гора такие условия жизни в стране, что баба нарожали в ответ 15% населения за каких-то десять последних лет. Семьи по три ребёнка а Беларуси сегодня вовсе не редкость.
Вот и думайте теперь кому верить - профессиональным дезинформаторам или самим беларусам.
В Беларуси другое любопытно - что будет когда Батька уйдёт... Не может же он как Фидель быть у руля пока с коньков не свалится.
Чем мы -то можем похвастаться?
_______________________________________
Очень скоро видимо автопромом.
Вот начнем заваливать всю Европу жигулями!
А если серьезно,то структура промышленности и производства в России одна из самых примитивных в мире. И развивать и диверсифицировать ее никто и не собирался. А инфраструктура вообще отстает лет на дцать. Даже строительство примитивненького моста в Новосибе становится предметом больше обмусоливания и всяких торгов на многие годы.А бабло-банкирам под 6% годовых.Банкиры-в валюту с текущей доходностью 100-120% годовых плюс остатки под 20-30% годовых предприятиям и то не всем....
_______________________________________
Очень скоро видимо автопромом.
Вот начнем заваливать всю Европу жигулями!
А если серьезно,то структура промышленности и производства в России одна из самых примитивных в мире. И развивать и диверсифицировать ее никто и не собирался. А инфраструктура вообще отстает лет на дцать. Даже строительство примитивненького моста в Новосибе становится предметом больше обмусоливания и всяких торгов на многие годы.А бабло-банкирам под 6% годовых.Банкиры-в валюту с текущей доходностью 100-120% годовых плюс остатки под 20-30% годовых предприятиям и то не всем....И развивать и диверсифицировать ее никто и не собиралсяЭто верно, даже на форуме одна "горячая голова" предлагает не промышленность развивать, а всех выгнать в голые, заросшие березняком поля и там основывать натуральное хозяйство.
Вообще, ситуёвина близка к тупиковой (имхо).
Kazanova
Форумский макрофаг
В Беларуси другое любопытно - что будет когда Батька уйдёт...Многие этого ждут, чтобы начать "либеральные реформы". Ваучеров напечатать не так сложно будет, впрочем белорусы могут и не согласиться, у них есть "живой" пример перед глазами.
Сейчас читают
красота и материнство (часть 102)
174045
1000
Красота и беременность (часть 54)
191211
1000
другая тема...
11840
148
elephant
v.i.p.
Вот я еще подумал о том чтобы убрать автора, чтобы не смущать окончаением её фамилии умы юдофобов местного форумаАвтор: Эмма РАВИЧАга наши кого слушать...
gruss
guru
А Батька тем временем выдал на гора такие условия жизни в стране, что баба нарожали в ответ 15% населения за каких-то десять последних лет. Семьи по три ребёнка а Беларуси сегодня вовсе не редкость.А можно ссылками на цифры подтвердить? По крайней мере до конца 2007 г. динамика была отрицательной, как и у всех в СНГ, кроме Средней Азии. http://www.regnum.ru/news/belarus/953529.html
Неужто за год нарожали?
Неужто за год нарожали?Может Батька!!!
Эмиссионно интвестиционное развитие имеет один недостаток - международное банкирство остается у разбитого корыта . Может быть поэтомму " Эммы Равич " всегда против ?
Эмиссионно интвестиционное развитие имеет один недостаток - международное банкирство остается у разбитого корыта . Может быть поэтомму " Эммы Равич " всегда против ?Поэтому сразу и крики - "юдофобы", "антисемиты"!
Ведь в Беларуси нет ни нефти, ни газа,Вы это серьёзно? Смешно....
Сравните цены на газ для жителей Новосибирска и Витебска....
Да и зачем дырки в земле бурить, когда у Лукашенко есть такая скатерть-самобранка, как дружба народов, такая волшебная палочка, как обещание перейти на расчёты в рублях и такой козырь, как признание Абхазии с Ю.Осетией.
С такими артефактами, можно вообще ни о чём не волноваться.
Минимальный тариф для белоруссов за 1 кубометр газа - 166 б.р. Источник (т.е. 2.13 рублей), в Н-ске же тариф - 1.77 р.
Для сомневающихся:
В Беларуси с 1 января 2008 года установлены следующие цены на природный и сжиженный газ для населения
1 Бруб примерно равен нашей копейке.
В Беларуси с 1 января 2008 года установлены следующие цены на природный и сжиженный газ для населения
1 Бруб примерно равен нашей копейке.
в Н-ске же тариф - 1.77 р.Видимо система Город ничего не знает
и жители "с дуру" платят по 3900 руб/тыс.м.кубСистема "Город" знает все...
Только отдельные ее пользователи не знают, чем природный газ отличается от сжиженного.
Только отдельные ее пользователи не знают, чем природный газ отличается от сжиженного.
Только отдельные ее пользователи не знают, чем природный газ отличается от сжиженногоЗнают-знают :-) Потому и сравнивают.
Моя ссылка выше: "Сжиженный газ в в Белоруссии Br 3067,2 (33,7 RUR) за 1 куб.м. Причём в летний период - Br1233 (13,6 RUR) за 1 куб.м. Сравните с 39 RUR в Нске.
Интересная у Вас методика спора - я начал сравнивать цены на природный газ, Вы же начали акцентировать на наши цены на сжиженный, не приводя белорусские цены, пока я Вам не указал на это.
К тому же душевое потребление сжиженного газа в Н-ске невелико - у нас им практически никто не отапливает помещения, используют его только в плитах.
И, наконец, почему Вы множите БР на 0.011, а не на 0.013?
К тому же душевое потребление сжиженного газа в Н-ске невелико - у нас им практически никто не отапливает помещения, используют его только в плитах.
И, наконец, почему Вы множите БР на 0.011, а не на 0.013?
Интересная у Вас методика спораЯ с Вами спорю? Я привёл первые попавшиеся ссылки сцелью подтвердить мой тезис о том, что цены на газ в РБ не выше, чем в России.
При этом, я не готов спорить, но не понимаю, почему Страна бесконечно спонсирует соседа, который нас не поддерживает.
и жители "с дуру" платят по 3900 руб/тыс.м.кубИзвините, может я чего то недопонимаю, но мне кажется 3900 поделить 1000 будет 3 рубля 90 копеек????
___________________________
Сравните с 39 RUR в Нске.
Сравните цены на газ для жителей Новосибирска и Витебска....Вы НСК с разу с деревней Ракушкино под Гомелем равняйте, чтобы "убедительнее" было
Да и зачем дырки в земле буритьДействительно, зачем, коли нефти там нет?
1 Бруб примерно равен нашей копейке.Да что вы зря суетитесь? У нас хоть бесплатный газ будет, толку всё равно ноль (имхо).
Владимир Ив
old hamster
C2H5OH
experienced
И где противоречие между первыми ссылками и последней? 53829 чел. за 7 месяцев - это примерно 92278 за год. Численность населения Белоруссии 9 млн 681 тыс. Стало быть, рождаемость 9.5 человек на тысячу. В России в 2007г. - 11.3. Хорошо рапортовать о росте рождаемости, когда растет она с рекордного минимума.
gruss
guru
Ну почему, если Вам что-то не нравится - виновато якобы "общечеловеческое" происхождение источника?Мне тоже не нравятся космополитизм и, прости Господи, толерантность (слово то как звучит, то ли рантность, то ли не рантность, или какого-то там Толи рантность). Но я не верю и недоговоренностям с подтасовками. Чего это про смертность в первых двух ссылках ни гугу, в третьей вроде есть, но так, абстрактно, типа упала. А какая она в конкретных цифрах - опять же ни гугу. Это говорит только об одном - цифра неудобная.
А рождаемость - она не только в Белоруссии растет, в России тоже, за этим не нужно даже в инет идти.
Кстати, Вы правительство Белоруссии к общечеловекам причислили. Как же так батька их просмотрел у себя под носом?
Мне тоже не нравятся космополитизм и, прости Господи, толерантность (слово то как звучит, то ли рантность, то ли не рантность, или какого-то там Толи рантность). Но я не верю и недоговоренностям с подтасовками. Чего это про смертность в первых двух ссылках ни гугу, в третьей вроде есть, но так, абстрактно, типа упала. А какая она в конкретных цифрах - опять же ни гугу. Это говорит только об одном - цифра неудобная.А рождаемость - она не только в Белоруссии растет, в России тоже, за этим не нужно даже в инет идти.
Кстати, Вы правительство Белоруссии к общечеловекам причислили. Как же так батька их просмотрел у себя под носом?
Действительно, зачем, коли нефти там нет?Да у них Ямбург в пользовании и Томский север. Спасибо им немножко газа и в Нск отдают не намного дороже, чем на собственный рынок.
Вообще, в современной истории для России больше всего хорошего сделали господа Саакашвили и Ющенко. Если бы не они, то до сих пор бы газ в Киеве и Тбилиси был бы дешевле, чем в Тюмени.
!ыцрош отэ
guru
точно! чем меньше друзей, тем здоровее товарно-рыночные отношения. одно мне непонятно, что это в телеящике последнее время показывают без продыху о наших новых друзьях из венесуэлы, кубы и прочих странах 23-го мира. кажется, святу месту пустым не бывать.
Гром
guru
Ну так чекисты-то газом и нефтью и могут только пошантажировать. Что они еще могут предложить на экспорт? жегули ?
JustMan
guru
без продыху о наших новых друзьяхО старых тоже не забывают
Владимир Ив
old hamster
А вы вчитайтесь в тексты - люди стали рожать третьих детей, что означает, что они верят в свои силы - ведь часто третий ребёнок рождается после тридцати когда уже психологически трудно решиться на это в случае если будущее не внушает оптимизма.
Ну и не стоит забывать, что Батька разрешил многие проблемы связанные с жильём и инфраструктурой. Ведь при Шушкевиче безработица и деквалификация специалистов была очень остра.
В Белоруссии ещё есть полноценная лёгкая промышелнность, а в России её нет уже давно - осталась одна кустарщина.
Ну и не стоит забывать, что Батька разрешил многие проблемы связанные с жильём и инфраструктурой. Ведь при Шушкевиче безработица и деквалификация специалистов была очень остра.
В Белоруссии ещё есть полноценная лёгкая промышелнность, а в России её нет уже давно - осталась одна кустарщина.
О старых тоже не забываютНу а кому еще дать эти два несчастных миллиарда долларов,как не Киргизии? Свои все накормлены слава Богу,экономика на подъеме,ВВП множится на глазах,создаются новые рабочие места. Почему бы не помочь людям. Кто там за Киргизией очередь занял? Ирландия? В очередь с....ны дети!
!ыцрош отэ
guru
ну это-то вообще не деньги. на всех 200млн. хотя интересно, конечно, кто же попал в развивающиеся, которым не стрёмно от нас помощь получить, тем более копеечную.
Гром
guru
Зато обратите внимание на темпы увеличения этой помощи-в 2007-2008гг. ежегодный объем помощи составлял 210-220 млн долл., в 2003-2005гг. - 50-60 млн долл.
И темпы эти предлагается еще увеличить.К чему бы это?
И темпы эти предлагается еще увеличить.К чему бы это?
Можно открыть эмиссионный кредит, набрав на компьютере, на счете банка для нового предприятия любую цифру. Эта денежная информация вначале не обеспечена никаким товарным покрытием. Но она позволяет предприятию начинать размещать заказы у строителей, производителей машин, оборудования и материалов, готовить новых специалистов, выплачивать заработную плату. Завод строится за счет использования имеющихся ресурсов, товарных запасовОй ли? Уж прямо-таки и "любую цифру"? И - что, и всё будет чики-поки? Тем более, наверное, не одному этому заводу (или предпринимателю, который решил этот завод завести) захочется получить кредитную линию... Тогда все захотят... И ведь рабочие (и даже их начальники тоже) получив первую зарплату, только начав строительство завода (да какое там строительство - разработку проектно-сметной документации пока только, но это тоже ведь работа), они помчатся в магазин. Кто за водкой, а кто за более реальными игрушками...
Верно сказано, что Завод строится за счет использования имеющихся ресурсов, товарных запасов, но как это вяжется с "любой цифрой"? Другое дело, если как-то удалось сделать так, что какой-то спрос оказался отложен... Пообещать, скажем, квартиру, машину, дачу, но не сейчас, а через три (пять, десять) лет. И не просто пообещать, а чтобы гарантированно было (ну, при совке была многолетняя практика, что не обманывали, хотя вместо трёх лет могло выйти пять, а вместо десяти - пятнадцать). Ещё можно соблазнить высокими процентами по депозиту, да и вообще. Короче, надо сделать как-то так, чтобы народ, получив зарплату, не бежал сразу в магазин её отоваривать. Даже если народ не доверяет сберкассам (и есть с чего, начиная с 1991-го!), и будет зашивать деньги в матрасы, то можно прикинуть запас "матрасных" денег, и это всё равно есть отложенный спрос. По идее, зная, сколько денег выплачено на руки, а сколько выручено с продаж, можно прикинуть, сколько их зашито в матрасы. И проследить динамику этого дела. Если нет ажиотажного спроса на какие-то товары (который не от потребности, а от недоверия к правительству), то количество заныканных денег будет расти, даже если кто-то где-то решит распотрошить свою занычку. Кто-то распотрошит, а кто-то зашьёт ещё один матрас... Так вот, для правительства (или госбанка) нет особой разницы, в кубышках эти деньги или на сберкнижке (на сберкнижках-то, конечно, проще оценить, да и попридержать выдачу можно, и процентной политикой простимулировать). Важно, что именно это - и есть объём того товарного запаса, в пределах которого можно совершенно незаметно нарисовать кому-то эмиссионный кредит или даже много таких кредитов... Я полагаю, что в пределах одного-двух процентов можно его и превысить (тогда кто-то не сможет купить в магазине вожделённый товар сразу, а купит через день-другой третий, и будет думать, что это его маленькая локальная проблемка). Но если сильно больше, то тут народ почувствует неладное. Тогда пойдёт и ажиотажный спрос, и вообще неуправляемые и непредсказуемые последствия (по крайней мере, в рамках модели свободной торговли, хотя эта модель - не есть нечто вечное и непреложное: всегда есть возможность резко поменять правила игры, и это будет уже другая модель)
Про "народ" - это я так, условно. Население, может, и не играет такой значительной роли в этих делах. Гораздо больше денег крутится у крупного бизнеса. Но там - тоже есть отложенный спрос. То есть, такое количество денег, которые не в работе. В дороге или ещё где... И это может действительно многократно превышать весь ГОСБЮДЖЕТ. Ведь что такое госбюджет? Это тьфу, плюнуть и растереть по сравнению с тем, что крутится в большом бизнесе. Ведь бюджет формируется с налогов, а налоги - это сравнительно небольшая часть с прибыли, а прибыль - это тьфу по сравнению с оборотом... А количество временно выведенных из обращения денег - оно идёт не от прибыли, а от оборота... А госбюджет тут - вообще не при чём.
Это я всё к тому, что да, какие-то возможности для кредитования, в том числе и эмиссионного, они есть, но отнюдь не безграничны. И "любую цифру" просто так нарисовать - не получится.
Ой ли? Уж прямо-таки и "любую цифру"? И - что, и всё будет чики-поки? Тем более, наверное, не одному этому заводу (или предпринимателю, который решил этот завод завести) захочется получить кредитную линию... Тогда все захотят... И ведь рабочие (и даже их начальники тоже) получив первую зарплату, только начав строительство завода (да какое там строительство - разработку проектно-сметной документации пока только, но это тоже ведь работа), они помчатся в магазин. Кто за водкой, а кто за более реальными игрушками..отрадно когда человек высказываетсяпо теме ..... вобще изложенные в теме мысли принадлежат одному моему знакомому . Вот его более развернутые рассуждения на эту тему . См прикрепленный файл
Как пишет автор эта тема была им вручена лично ВВП данная работа передавалась в Совет безопасности при Президенте РФ, почти всем членам Правительства РФ: М.М.Касьянову, И.И.Клебанову, А.Л.Кудрину, В.Б.Христенко, Г.О.Грефу и другим. Какой была реакция? А.А.Нечаев, член Научного совета при Совете безопасности РФ сделал заключение: «Реализация этой концепции невозможна в условиях действующей законодательной базы». С.М.Игнатьев, первый замминистра Министерства финансов РФ: «В настоящее время объем денежного предложения регулируется в целях обеспечения запланированных темпов инфляции. … предложенный механизм эмиссионного инвестиционного кредитования не поддерживается». И.С.Матеров, первый замминистра Министерства экономического развития РФ: «Минэкономразвития России считает, что модель эмиссионного инвестиционного кредита, разработанная депутатом Государственной Думы второго созыва Мальковым И.О., не может иметь практического применения».
Никакой другой реакции и не могло быть. Для действующей бюрократической структуры основная задача – сохранить власть, а для этого надо препятствовать изменениям. Так что я не жду от действующих структур какой-либо поддержки. Скорее наоборот – давление, замалчивание, сопротивление, закулисная дискредитация должны возрастать.
Что-либо изменить могут только новые люди и решение Президента РФ. Поэтому данная работа адресована Владимиру Владимировичу Путину. Сегодня Путин может сделать выбор: продолжать политику монетаризма, которая в нынешних условиях является фактически геноцидом по отношению к российскому народу, или сменить курс развития и построить экономику быстроразвивающегося и процветающего общества. Возможность выбрать новый курс развития – появилась. Каким курсом идти дальше – решать В.Путину.
20 сентября 2002 года,
город Щербинка Московской области И.Мальков
БЫТЬ МОГЕТ НАСТАЛО ВРЕМЯ ЕЩЕ РАЗ НАПОМНИТЬ ?
Никакой другой реакции и не могло быть. Для действующей бюрократической структуры основная задача – сохранить власть, а для этого надо препятствовать изменениям. Так что я не жду от действующих структур какой-либо поддержки. Скорее наоборот – давление, замалчивание, сопротивление, закулисная дискредитация должны возрастать.
Что-либо изменить могут только новые люди и решение Президента РФ. Поэтому данная работа адресована Владимиру Владимировичу Путину. Сегодня Путин может сделать выбор: продолжать политику монетаризма, которая в нынешних условиях является фактически геноцидом по отношению к российскому народу, или сменить курс развития и построить экономику быстроразвивающегося и процветающего общества. Возможность выбрать новый курс развития – появилась. Каким курсом идти дальше – решать В.Путину.
20 сентября 2002 года,
город Щербинка Московской области И.Мальков
БЫТЬ МОГЕТ НАСТАЛО ВРЕМЯ ЕЩЕ РАЗ НАПОМНИТЬ ?
Если бы не они, то до сих пор бы газ в Киеве и Тбилиси был бы дешевле, чем в Тюмени.Где бы найти таких господ, чтобы сделали газ доступным для жителей Сибири, в такой же степени как в европейской части России
А я так думаю, что эмиссионное кредитование (или оно же по сути, но под каким-то другим названием или соусом) и так вовсю используется, и все допустимые пределы уже исчерпаны (и даже несколько превышены, поскольку инфляция, как ни крути, имеет место быть). МВФ хотел бы запретить это нашему правительству, сосредоточив монопольное право на это дело у себя. Его понять можно. Но сути это не меняет. Всё равно, кредиты кто-то получает, и в этих кредитах есть немалая доля эмиссионной составляющей (окромя всего прочего). Хотя, конечно, модно выдумать других мудрёных названий, и с пеной у рта доказывать, что это, де-мол, не эмиссионное кредитование, а какое-то другое... Бла-бла-бла.
Тут что важно. Во-первых, что пределы - есть, но они - исчерпаны. Если кто-то думает, что можно нарисовать любую цифру - пускай думает. А к реализации этого дела его лучше не подпускать.
Во-вторых, отнюдь не факт, что кредит (эмиссионный или какой другой) будет использован по назначению и эффективно. И что вообще он будет возвращён тому, кто его выдал. Как говаривал Юрий Коптев, "Если есть бюджетные деньги, их обязательно должен кто-то украсть. Это аномалия, если их не украли". Так вот, то же самое можно сказать про кредиты. Кредит выдаётся кому-то (положим, юрлицу). Он, якобы, размещает заказы (в дутые фирмы, учредителями которых являются руководители того). Выигрываются фальшивые тендеры, и начальники получают жирные откаты чёрным налом. Потом сроки срываются, заказы не выполняются, то предприятие, которое получало кредит, благополучно банкротится (его имущество распродаётся - с паршивой овцы хоть шерсти клок). Но основные денежки уже благополучно украдены. Эксперты, которые давали самые радужные заключения - тоже были куплены на корню...
Тут нужно не эмиссионное кредитование. А Лаврентий Палыч.
Тут что важно. Во-первых, что пределы - есть, но они - исчерпаны. Если кто-то думает, что можно нарисовать любую цифру - пускай думает. А к реализации этого дела его лучше не подпускать.
Во-вторых, отнюдь не факт, что кредит (эмиссионный или какой другой) будет использован по назначению и эффективно. И что вообще он будет возвращён тому, кто его выдал. Как говаривал Юрий Коптев, "Если есть бюджетные деньги, их обязательно должен кто-то украсть. Это аномалия, если их не украли". Так вот, то же самое можно сказать про кредиты. Кредит выдаётся кому-то (положим, юрлицу). Он, якобы, размещает заказы (в дутые фирмы, учредителями которых являются руководители того). Выигрываются фальшивые тендеры, и начальники получают жирные откаты чёрным налом. Потом сроки срываются, заказы не выполняются, то предприятие, которое получало кредит, благополучно банкротится (его имущество распродаётся - с паршивой овцы хоть шерсти клок). Но основные денежки уже благополучно украдены. Эксперты, которые давали самые радужные заключения - тоже были куплены на корню...
Тут нужно не эмиссионное кредитование. А Лаврентий Палыч.
Тут нужно не эмиссионное кредитование. А Лаврентий Палыч.Я так думаю , что оба нужно .
Вот, вот. Когда в свое время изучал историю СССР период после НЭПа, то обнаружил именно такую схему. Не знаю, как оно там было на самом деле, но мне так показалось, что всё, что там происходило - произошло именно так:
1. Эмиссионная печать бабок. Неограниченная.
2. Вброс этих бабок через гос.предприятия в экономику, и как следствие (з/п выдается на гос. предприятиях проще и больше) схлопывание частного сектора и его переход под гос. управление.
3. Воровство гос.денег на гос. предприятиях. Как следствие раскрутка репрессивного механизма.
4. Имеем СССР 30-х годов.
И никакого "национального" вопроса в репрессиях не возникает.
ИМХО: не было там никаких таких желаний в "геноциде народа" или отдельно взятых наций. Была простая борьба за повышение эффективности работы того, что ПРИШЛОСЬ взять на баланс государства... а причина - как раз та самая эмиссия денег.
1. Эмиссионная печать бабок. Неограниченная.
2. Вброс этих бабок через гос.предприятия в экономику, и как следствие (з/п выдается на гос. предприятиях проще и больше) схлопывание частного сектора и его переход под гос. управление.
3. Воровство гос.денег на гос. предприятиях. Как следствие раскрутка репрессивного механизма.
4. Имеем СССР 30-х годов.
И никакого "национального" вопроса в репрессиях не возникает.
ИМХО: не было там никаких таких желаний в "геноциде народа" или отдельно взятых наций. Была простая борьба за повышение эффективности работы того, что ПРИШЛОСЬ взять на баланс государства... а причина - как раз та самая эмиссия денег.
ПОДСКАЗКА ОТ ЯЛЬМАРА ШАХТА
Говорим открыто: пора печатать деньги и ими выдавать кредиты. Так делали и США, и Германия, борясь с кризисом 1930-х годов. Но - хитрым образом.
Экономисты давно знают, что нет ничего хуже, чем просто напечатать деньги и за счет такой эмиссии покрыть дефицит бюджета страны, чтобы заплатить бюджетникам, военным и т.д. Это всегда ведет к резкому обесцениванию денег и к катастрофической инфляции. Так пытались действовать в Советской России в Гражданскую войну и в Германии в начале 1920-х, так действовала власть Ельцина. Приводило это лишь к тому, что буханка хлеба стала стоить сначала десятки, потом - сотни, а в финале - и тысячи рублей. Оно и понятно: денег в обращении становится больше, а товаров остается почти столько же, как и прежде. Потому цены взлетают.
Гораздо лучше напечатанные (эмитированные) рубли дать в виде кредитов предприятиям, которые на эти выпущенные деньги произведут полезные товары и услуги, тем самым создав товарное покрытие под «свежие» рубли. В принципе, так работает Федеральная резервная система США, что печатает доллары.
Однако в РФ - своя специфика. Если эмитировать целковые и выдавать их в виде ссуд предприятиям, бело-сине-красное начальство часть денег украдет, пустит на скупку долларов, на потребление и зарплаты, что объективно разгонит инфляцию. Путинская массированная накачка кредитами банков РФ осенью 2008-го уже привела к раскрадыванию этих денег, что до промышленности просто не дошли. Надобно сделать так, чтобы эти деньги нельзя было украсть, чтобы на них можно было покупать только сырье и комплектующие для производства!
Нет ничего невозможного. Давным-давно придуманы «промышленные деньги», механизм которых в РФ еще не использовали.
Германия в тридцатые годы, стремясь скрыть от всего мира процесс перевооружения своей армии, создала еще и второй, «теневой» бюджет, расходуя его тайно. Это придумал финансовый гений Гитлера - доктор Яльмар Шахт. Чтобы лишние деньги не выплескивались на рынок, он придумал векселя МЕФО - «промышленные деньги». Итак, получив заказ на производство «мессершмиттов», скажем, завод брал у государства не привычные деньги, а МЕФО, которыми мог расплатиться с поставщиками моторов, алюминия, плексигласа и т.д. Каждый вексель МЕФО должен был пройти цепочку из нескольких предприятий-индоссантов. А по выполнении заказа векселя вновь оказывались в руках государства, которое затем рассчитывалось настоящими деньгами с участниками работы.
То есть, деньги появлялись в экономике тогда, когда товар был уже произведен.
Понятно, что пример этот специфичен. Гитлеровцы пускали средства «теневого бюджета» на вещи непроизводительные и чисто затратные - на оружие. Но представьте себе схему, где такие МЕФО-промышленные деньги тратятся не на военные заказы, а на производство и строительство вполне прибыльных вещей.
Что мы делаем? Разрабатываем план того, что нужно произвести и построить ради экономического рывка страны. Предположим, это - автономные экономичные системы для энерго- и теплоснабжения домов, предприятия по строительству зданий из пенобетона (себестоимость жилья здесь - не выше 250 долларов а квадратный метр по сравнению с пятьюстами нынче). Здесь же - новые гражданские самолеты и энергоблоки для АЭС, новые быстровозводимые дома на передовых технологиях, которые с охотой купят миллионы желающих. Мы строим все это, используя аналог МЕФО. А настоящие деньги отдаем предприятиям, когда все эти системы, блоки, самолеты и дома появляются на рынке, начиная приносить доход.
То есть, мы впрыскиваем в экономику деньги только тогда, когда под них появляется обеспечение. Ибо что такое инфляция? Когда в хозяйство вливаются не обеспеченные товарами бабки. А тут люди принимаются нарасхват раскупать дома, принося доходы, тут системы энергоснабжения сразу же экономят нам миллионы тонн топлива, самолеты возят пассажиров, а АЭС дают потребителям дешевую энергию, оживляя бизнес и производство. Заработает производство - увеличатся и доходы бюджета, исчезнет дефицит.
Есть и другой способ с умом задействовать печатный станок. Собираем вместе промышленников и банкиров. У промышленников есть выгодные проекты. Скажем, они готовы строить для авиакомпаний новые самолеты Ту-214. Но авиакомпании для этого должны взять кредиты у частных банков на пять лет. Однако кредиты слишком дороги - по 18-20% годовых.
Вождь страны решительно хлопает рукой по столу: «Вы, авиакомпании, отвечаете за свои бизнес-планы имуществом? Хорошо! Мы подписываем с вами договоры. Вы берете кредиты у частных банков России на пять лет и покупаете новые самолеты. Вы, банкиры, даете кредиты. А государство отдаст проценты за них вместо авиакомпаний. Они отдадут только основную часть долга. А не отдадут - мы себе заберем авиакомпании и их самолеты, отберем у проштрафившихся руководителей их личное имущество! Поехали!»
В итоге такой схемы государство, даже не запустив сначала печатный станок и ничего из хранилищ Минфина не извлекая, добивается того, что в авиапромышленность сразу же вливаются сотни миллиардов денег частников - капиталы банков, фирм-инвесторов. Сразу же оживают авиазаводы, давая заказы тысячам предприятий-поставщиков. Все они принимаются за работу, обеспечивая людям заработки, загружая заказами металлургов и энергетиков. Инфляции нет: ведь в дело пошли уже имеющиеся у частников денежки, которые сегодня толкутся на рынке недвижимости, раздувая цены. А через пять лет государство печатает нужные рубли и отдает их банкам - когда в стране уже есть новые самолеты, приносящие пользу и прибыль.
Есть и третий способ. Ты вообще не пускаешь печатный станок, а говоришь частным инвесторам: «Вкладывайте деньги в свои проекты - а я гарантирую вам вложения. (Имеется в виду то, что в случае необходимости государство напечатает нужные деньги).. Ты, Иванов, хочешь ставить новейшее производство полипропилена в Сургуте? Ставь! Это - передовой строительный материал и экспортный товар. Ты, Титишов, на Камчатке собрался ладить завод по производству домов в арктическом исполнении? Ставь - я гарантирую возврат твоих вложений». Ты, Цукерман, хочешь создать технополис в Новосибирске? Создавай!
В итоге ты вовлечешь в экономику страны сотни миллиардов долларов из частных карманов, из вывезенных в 90-е годы за рубеж денег. Все они поднимут здесь новые центры роста и прибылей, и государство получит в казну 30-40 миллиардов доходов сверх плана ПОЛНОСТЬЮ ТУТ http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1288&Itemid=39
Говорим открыто: пора печатать деньги и ими выдавать кредиты. Так делали и США, и Германия, борясь с кризисом 1930-х годов. Но - хитрым образом.
Экономисты давно знают, что нет ничего хуже, чем просто напечатать деньги и за счет такой эмиссии покрыть дефицит бюджета страны, чтобы заплатить бюджетникам, военным и т.д. Это всегда ведет к резкому обесцениванию денег и к катастрофической инфляции. Так пытались действовать в Советской России в Гражданскую войну и в Германии в начале 1920-х, так действовала власть Ельцина. Приводило это лишь к тому, что буханка хлеба стала стоить сначала десятки, потом - сотни, а в финале - и тысячи рублей. Оно и понятно: денег в обращении становится больше, а товаров остается почти столько же, как и прежде. Потому цены взлетают.
Гораздо лучше напечатанные (эмитированные) рубли дать в виде кредитов предприятиям, которые на эти выпущенные деньги произведут полезные товары и услуги, тем самым создав товарное покрытие под «свежие» рубли. В принципе, так работает Федеральная резервная система США, что печатает доллары.
Однако в РФ - своя специфика. Если эмитировать целковые и выдавать их в виде ссуд предприятиям, бело-сине-красное начальство часть денег украдет, пустит на скупку долларов, на потребление и зарплаты, что объективно разгонит инфляцию. Путинская массированная накачка кредитами банков РФ осенью 2008-го уже привела к раскрадыванию этих денег, что до промышленности просто не дошли. Надобно сделать так, чтобы эти деньги нельзя было украсть, чтобы на них можно было покупать только сырье и комплектующие для производства!
Нет ничего невозможного. Давным-давно придуманы «промышленные деньги», механизм которых в РФ еще не использовали.
Германия в тридцатые годы, стремясь скрыть от всего мира процесс перевооружения своей армии, создала еще и второй, «теневой» бюджет, расходуя его тайно. Это придумал финансовый гений Гитлера - доктор Яльмар Шахт. Чтобы лишние деньги не выплескивались на рынок, он придумал векселя МЕФО - «промышленные деньги». Итак, получив заказ на производство «мессершмиттов», скажем, завод брал у государства не привычные деньги, а МЕФО, которыми мог расплатиться с поставщиками моторов, алюминия, плексигласа и т.д. Каждый вексель МЕФО должен был пройти цепочку из нескольких предприятий-индоссантов. А по выполнении заказа векселя вновь оказывались в руках государства, которое затем рассчитывалось настоящими деньгами с участниками работы.
То есть, деньги появлялись в экономике тогда, когда товар был уже произведен.
Понятно, что пример этот специфичен. Гитлеровцы пускали средства «теневого бюджета» на вещи непроизводительные и чисто затратные - на оружие. Но представьте себе схему, где такие МЕФО-промышленные деньги тратятся не на военные заказы, а на производство и строительство вполне прибыльных вещей.
Что мы делаем? Разрабатываем план того, что нужно произвести и построить ради экономического рывка страны. Предположим, это - автономные экономичные системы для энерго- и теплоснабжения домов, предприятия по строительству зданий из пенобетона (себестоимость жилья здесь - не выше 250 долларов а квадратный метр по сравнению с пятьюстами нынче). Здесь же - новые гражданские самолеты и энергоблоки для АЭС, новые быстровозводимые дома на передовых технологиях, которые с охотой купят миллионы желающих. Мы строим все это, используя аналог МЕФО. А настоящие деньги отдаем предприятиям, когда все эти системы, блоки, самолеты и дома появляются на рынке, начиная приносить доход.
То есть, мы впрыскиваем в экономику деньги только тогда, когда под них появляется обеспечение. Ибо что такое инфляция? Когда в хозяйство вливаются не обеспеченные товарами бабки. А тут люди принимаются нарасхват раскупать дома, принося доходы, тут системы энергоснабжения сразу же экономят нам миллионы тонн топлива, самолеты возят пассажиров, а АЭС дают потребителям дешевую энергию, оживляя бизнес и производство. Заработает производство - увеличатся и доходы бюджета, исчезнет дефицит.
Есть и другой способ с умом задействовать печатный станок. Собираем вместе промышленников и банкиров. У промышленников есть выгодные проекты. Скажем, они готовы строить для авиакомпаний новые самолеты Ту-214. Но авиакомпании для этого должны взять кредиты у частных банков на пять лет. Однако кредиты слишком дороги - по 18-20% годовых.
Вождь страны решительно хлопает рукой по столу: «Вы, авиакомпании, отвечаете за свои бизнес-планы имуществом? Хорошо! Мы подписываем с вами договоры. Вы берете кредиты у частных банков России на пять лет и покупаете новые самолеты. Вы, банкиры, даете кредиты. А государство отдаст проценты за них вместо авиакомпаний. Они отдадут только основную часть долга. А не отдадут - мы себе заберем авиакомпании и их самолеты, отберем у проштрафившихся руководителей их личное имущество! Поехали!»
В итоге такой схемы государство, даже не запустив сначала печатный станок и ничего из хранилищ Минфина не извлекая, добивается того, что в авиапромышленность сразу же вливаются сотни миллиардов денег частников - капиталы банков, фирм-инвесторов. Сразу же оживают авиазаводы, давая заказы тысячам предприятий-поставщиков. Все они принимаются за работу, обеспечивая людям заработки, загружая заказами металлургов и энергетиков. Инфляции нет: ведь в дело пошли уже имеющиеся у частников денежки, которые сегодня толкутся на рынке недвижимости, раздувая цены. А через пять лет государство печатает нужные рубли и отдает их банкам - когда в стране уже есть новые самолеты, приносящие пользу и прибыль.
Есть и третий способ. Ты вообще не пускаешь печатный станок, а говоришь частным инвесторам: «Вкладывайте деньги в свои проекты - а я гарантирую вам вложения. (Имеется в виду то, что в случае необходимости государство напечатает нужные деньги).. Ты, Иванов, хочешь ставить новейшее производство полипропилена в Сургуте? Ставь! Это - передовой строительный материал и экспортный товар. Ты, Титишов, на Камчатке собрался ладить завод по производству домов в арктическом исполнении? Ставь - я гарантирую возврат твоих вложений». Ты, Цукерман, хочешь создать технополис в Новосибирске? Создавай!
В итоге ты вовлечешь в экономику страны сотни миллиардов долларов из частных карманов, из вывезенных в 90-е годы за рубеж денег. Все они поднимут здесь новые центры роста и прибылей, и государство получит в казну 30-40 миллиардов доходов сверх плана ПОЛНОСТЬЮ ТУТ http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1288&Itemid=39
Если не ошибаюсь, то именно в советское время что-то подобное было: денежный поток безналичный практически не пересекался с наличным, что и позволяло не обкрадывать так бюджет и финансировать промышленность.
Эмиссионное финансирование не только возможно, но и необходимо. Только при условии (см. выше) - это раз, второе: санация или национализация банков, превращение их из зарабатывающих структур в механизмы движения денег, третье: железный занавес для вывоза капитала из страны - экспорт только за рубли - это постепенно приведет к повышению авторитета рубля как мировой валюты, ну и конечно внятная система ценообразования и налогообложения.
Эмиссионное финансирование не только возможно, но и необходимо. Только при условии (см. выше) - это раз, второе: санация или национализация банков, превращение их из зарабатывающих структур в механизмы движения денег, третье: железный занавес для вывоза капитала из страны - экспорт только за рубли - это постепенно приведет к повышению авторитета рубля как мировой валюты, ну и конечно внятная система ценообразования и налогообложения.
tester_vs_larry
guru
вы путаете (хотя они и связаны между собой) несколько понятий - инфляция, курс валюты и ликвидность.... (попробуйте ответить на вопрос почему накачка банков рублями не привела к инфляции, но привела к росту курса бакса...)
разговоры о разведении нала и безнала - вообще жесть... тут же говорили о межотраслевом баленсе... так вот если убрать прибыль и налоги то ВСЕ деньги уплаченные за товар есть чьята зарплата в цепочке...
разговоры о разведении нала и безнала - вообще жесть... тут же говорили о межотраслевом баленсе... так вот если убрать прибыль и налоги то ВСЕ деньги уплаченные за товар есть чьята зарплата в цепочке...
tolstopuz
v.i.p.
Вот, вот. В том числе и Ротшильду:
Беда в том, что деньги в современном обществе выполняют одновременно несколько ПРОТИВОРЕЧИВЫХ функций. Это и накопление (тезаврация) и оборотный капитал предприятий и кредитный процент и оценка залога и ваще мера стоимости... деньги - сами, в конце концов, являются товаром, и др.
В свое время делая экономическую модель для игрового сценария "а-ля Цивилизация" так и не смог превратить микро-модель (экономика отдельно взятого предприятия) в макромодель. Вот если моделировать броуновское движение в газе (или поток отдельных авто на дороге), то путем одновременного расчета большого числа отдельных экземпляров можно получить обощенные законы (собственно так и делают, если грубо)... а вот с экономикой - так не получилось... причина - противоречивые и избыточные функции денег.
В предложении поста Ротшильда: оно "все хорошо" в идее. Напрактике, все будет не так. Мне больше импонируют идеи введения "золотого рубля" в последних редакциях...
Беда в том, что деньги в современном обществе выполняют одновременно несколько ПРОТИВОРЕЧИВЫХ функций. Это и накопление (тезаврация) и оборотный капитал предприятий и кредитный процент и оценка залога и ваще мера стоимости... деньги - сами, в конце концов, являются товаром, и др.
В свое время делая экономическую модель для игрового сценария "а-ля Цивилизация" так и не смог превратить микро-модель (экономика отдельно взятого предприятия) в макромодель. Вот если моделировать броуновское движение в газе (или поток отдельных авто на дороге), то путем одновременного расчета большого числа отдельных экземпляров можно получить обощенные законы (собственно так и делают, если грубо)... а вот с экономикой - так не получилось... причина - противоречивые и избыточные функции денег.
В предложении поста Ротшильда: оно "все хорошо" в идее. Напрактике, все будет не так. Мне больше импонируют идеи введения "золотого рубля" в последних редакциях...
Вот что пишет по этому поводу один россиянский банкир ....Инновационные механизмы
кредитования экономики
на современном этапе .....
В качестве главного антиинфляционного фактора
мы рассматриваем не сокращение денег в экономике,
как сейчас предлагается, а меры, вытекающие из тео-
рии, разработанной более 100 лет назад в 1908 г.
ав стрийским экономистом Йозефом Шумпетером.
Именно он вывел основной постулат: единственным
Инновационные механизмы
кредитования экономики
на современном этапе
антиинфляционным фактором в экономике являются
предпринимательские проекты, создающие добавоч-
ную стоимость.
Существующая финансовая система эффективно
обслуживала лишь торговлю природными ресурса-
ми – нефтью, газом, лесом, т.е. деятельность, не созда-
ющую высокой добавочной стоимости в российской
экономике. Предприниматели большей частью были
вынуждены применять заказные правовые, платежно-
расчетные и инвестиционные инструменты, исполь-
зуя на условиях аутсорсинга западную финансовую
систему.
Отсюда следует основной тезис – российская
предпринимательская экономика станет конкурен-
тоспособной только тогда, когда будет построена
эффективная российская национальная финансовая
система. Сделать это, а также запустить антиинфля-
ционный механизм можно только разработав стан-
дартные финансовые инструменты. А затем с их
помощью поставить на конвейер предприниматель-
ские проекты, создающие добавочную стоимость и
экспортоспособные/импортозамещающие товары и
услуги.
Где найти деньги для запуска новых проектов, спо-
собных сформировать новый технологический уклад,
основанный на более эффективных и менее энерго- и
материалоемких технологиях (нано-, био- и т.д.), в
условиях, когда все внешние рынки для этого закры-
ты? Для этого обратимся к опыту плановой экономи-
ки времен СССР. Тогда денежные ресурсы для финан-
сирования экономики разделялись по их свойству на
оборотные средства и средства для капитальных
вложений. Причем обращение каждой категории денег
осуществлялось по своим жестким правилам под
строжайшим контролем государственного банка.
Оборотные средства расходовались на закупки
комплектующих, кассовые разрывы и т.д.
Назначение средств – для капитальных вложений:
строительство цехов, приобретение станочного
парка и т.д. При этом функции планирования,
управления и учета данных денежных потоков рази-тельным образом отличались, а в государственных
органах и на предприятиях были разделены органи-
зационно и функционально и никогда не перемеши-
вались. То есть средства для капитальных вложе-
ний – это как раз те инвестиционные ресурсы,
которые мы ищем. Практический результат данной
финансовой политики хорошо известен – благодаря
ей была создана мощная материально-производс-
твенная база советской экономики, которой мы до
сих пор пользуемся.
Поэтому мы предлагаем для осуществления реаль-
ных инвестиционных процессов в стране, основанных
на собственных, внутренних, ранее не использовав-
шихся ресурсах, возродить денежный институт
средств для капитальных вложений (можно квалифи-
цировать их как эмиссионный инвестиционный
рубль). Основное и единственное предназначение
такого рубля – безналичное обслуживание исключи-
тельно капитальных затрат на модернизацию эконо-
мики, создание новых технологий и производств, рас-
четы с контрагентами по поставкам оборудования,
оплата строительных работ и т.д. ДАЛЕЕ ТУТ http://www.bankdelo.ru/articles/gurevich04-09.pdf
кредитования экономики
на современном этапе .....
В качестве главного антиинфляционного фактора
мы рассматриваем не сокращение денег в экономике,
как сейчас предлагается, а меры, вытекающие из тео-
рии, разработанной более 100 лет назад в 1908 г.
ав стрийским экономистом Йозефом Шумпетером.
Именно он вывел основной постулат: единственным
Инновационные механизмы
кредитования экономики
на современном этапе
антиинфляционным фактором в экономике являются
предпринимательские проекты, создающие добавоч-
ную стоимость.
Существующая финансовая система эффективно
обслуживала лишь торговлю природными ресурса-
ми – нефтью, газом, лесом, т.е. деятельность, не созда-
ющую высокой добавочной стоимости в российской
экономике. Предприниматели большей частью были
вынуждены применять заказные правовые, платежно-
расчетные и инвестиционные инструменты, исполь-
зуя на условиях аутсорсинга западную финансовую
систему.
Отсюда следует основной тезис – российская
предпринимательская экономика станет конкурен-
тоспособной только тогда, когда будет построена
эффективная российская национальная финансовая
система. Сделать это, а также запустить антиинфля-
ционный механизм можно только разработав стан-
дартные финансовые инструменты. А затем с их
помощью поставить на конвейер предприниматель-
ские проекты, создающие добавочную стоимость и
экспортоспособные/импортозамещающие товары и
услуги.
Где найти деньги для запуска новых проектов, спо-
собных сформировать новый технологический уклад,
основанный на более эффективных и менее энерго- и
материалоемких технологиях (нано-, био- и т.д.), в
условиях, когда все внешние рынки для этого закры-
ты? Для этого обратимся к опыту плановой экономи-
ки времен СССР. Тогда денежные ресурсы для финан-
сирования экономики разделялись по их свойству на
оборотные средства и средства для капитальных
вложений. Причем обращение каждой категории денег
осуществлялось по своим жестким правилам под
строжайшим контролем государственного банка.
Оборотные средства расходовались на закупки
комплектующих, кассовые разрывы и т.д.
Назначение средств – для капитальных вложений:
строительство цехов, приобретение станочного
парка и т.д. При этом функции планирования,
управления и учета данных денежных потоков рази-тельным образом отличались, а в государственных
органах и на предприятиях были разделены органи-
зационно и функционально и никогда не перемеши-
вались. То есть средства для капитальных вложе-
ний – это как раз те инвестиционные ресурсы,
которые мы ищем. Практический результат данной
финансовой политики хорошо известен – благодаря
ей была создана мощная материально-производс-
твенная база советской экономики, которой мы до
сих пор пользуемся.
Поэтому мы предлагаем для осуществления реаль-
ных инвестиционных процессов в стране, основанных
на собственных, внутренних, ранее не использовав-
шихся ресурсах, возродить денежный институт
средств для капитальных вложений (можно квалифи-
цировать их как эмиссионный инвестиционный
рубль). Основное и единственное предназначение
такого рубля – безналичное обслуживание исключи-
тельно капитальных затрат на модернизацию эконо-
мики, создание новых технологий и производств, рас-
четы с контрагентами по поставкам оборудования,
оплата строительных работ и т.д. ДАЛЕЕ ТУТ http://www.bankdelo.ru/articles/gurevich04-09.pdf
скажите мне по-секрету, чем это будет отличаться от "сейчас" и чем это поможет?
tester_vs_larry
guru
только не надо мне про стат физику...
все считается теотически... при нахождении методов решения...
уравнения баланса... статические... а нужно записать динамические...+ учесть обратные связи...
самое главное что можно все привести к единому знаменателю... система не сможет учитавать некоторые чисто мативационные элементы (да я заработал меньше денег, зато я открыл кафе не на красном где их как собак нерезаных, а на северном полюсе...)...
все считается теотически... при нахождении методов решения...
уравнения баланса... статические... а нужно записать динамические...+ учесть обратные связи...
самое главное что можно все привести к единому знаменателю... система не сможет учитавать некоторые чисто мативационные элементы (да я заработал меньше денег, зато я открыл кафе не на красном где их как собак нерезаных, а на северном полюсе...)...
Да чего вы такие длинные посты ваяете, ВВП, всё равно не прочитает.
Да и на кого такая инфа рассчитана? На форумцев? Это зря...
Да и на кого такая инфа рассчитана? На форумцев? Это зря...