Вы немного ошибаетесь, на том выезде как раз направо видимость плохая, с кустами и гаражами, а налево - девятиэтажка с "Оптикой" и видимость получше.Спутал "лево"-"право", согласен. Мужик как раз выезжал в сторону "Оптики" судя по новостям. Туда, куда видно.
Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?
Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?А что, чтобы высказать свое мнение на форуме надо всем друг друга передавить как минимум? Или побывать под колесами?Только тогда это мнение будет истиной в последней инстанции?
Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?Нет - а что это меняет? если я собъю человека и брошу его - я буду мразью.
А что , вопрос был к Вам?Нет,но это же форум. И я без всяких притязаний на что либо просто вставил свои пять копеек.
старый2000
experienced
Нет не предлагаю. Просто не надо всех под один гребень чесать.
Сейчас читают
Трагедия на Вертковской. Кто виноват?
29388
238
Привет-4. Тайна Привета.
122011
927
Новость блин :(
11413
62
старый2000
experienced
Регулярно проезжаю со стороны дворов в этот поворот. Нельзя там проехать без остановки, видимость налево-направо далеко не идеальная. Тем более со скоростью 20 км/ч там может ехать только безбашенный. Получить в бочину от проезжающих можно за нефиг делать. А движение там неслабое.
Оттого и не понимаю, как вообще там можно было сбить ребенка. Лично я вижу два предположительных варианта, оба из которых вообще-то почти фантастические: 1. Ребенок кинулся под колеса. 2. Водила не видел ребенка по причине его маленького роста, смотря перед сложным поворотом исключительно вдаль на дорогу. УАЗ, кстати, как всякий джип или грузовик, этому способствует.
Второй вариант более правдоподобный, и реальный. А то что скрылся то да (олень).
Беря во внимание этот ответ и предыдущий пост,
Кстати, замечено, те кто кричат больше всего "да вот я , да никогда и т.д." и бъет себя пяткой в грудь, чаще всего не бывали в экстренных ситуациях, а вот когда попадают, ведут себя наоборот "я не я, корова не моя" , после чего спесь проходит и пыл осуждения охладевает.
И нахождение в "шоковом состоянии" - модно у нас впадать в шоковое состояние, – не меняет произошедшего: он все равно остается мразью.смею предпопложить, что у Вас нет скажем так какого либо спец. образования (психологического или мед. психиатрии) . Стало быть судить о том, что происходит с человеком в состоянии шока не можете, и мразь он или нет - тоже круто, тем более не понятна ситуация до конца. (Есть информация, что девочка подскользнулась и упала под колеса.)
Кстати, замечено, те кто кричат больше всего "да вот я , да никогда и т.д." и бъет себя пяткой в грудь, чаще всего не бывали в экстренных ситуациях, а вот когда попадают, ведут себя наоборот "я не я, корова не моя" , после чего спесь проходит и пыл осуждения охладевает.
ИМХО - людям с тонкой нервной организацией, легко впадающим в шоковое состояние и теряющим при этом способности к мыслительным процессам - лучше не садиться за руль.Отчасти здесь соглашусь, что если есть налицо ступорозные или истерические реакции, то лучше не садиться.
Только вот что-то мне подсказывает, что если бы за попытку скрыться с места аварии давали лет двадцать в лучшем случае, а за сбитого пешехода - лет пять максимум, психика водителей резко бы укрепилась .А вот здесь большой вопрос. Части водителей ответственности это не прибавит, а вот желания сбежать с места проишествия добавит. ИМХО
чаще всего не бывали в экстренных ситуациях, а вот когда попадают, ведут себя наоборот "я не я, корова не моя" , после чего спесь проходит и пыл осуждения охладевает.Знаете, я не сбивала человека зато бывала в ситуациях когда приходилось рисковать своей шкуркой ради совершенно чужих людей. которым я абсолютно ничего не была должна, перед которыми я не в чем не была повинна. Всегда хочется чтобы кто-то другой сделал это за тебя. И это очень кайфово брякнуться в обморок (свалить все на шок) и пускай другие суетятся. А ведь водитель даже шкуркой не рисковал - просто отвечать не хотел.
Я никогда не сбивала человека - зато мне дважды пришлось вытаскивать людей буквально из под колес. Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей воли - где-то на уровне инстинкта.
Людям же впадающим в шок не стоит управлять машинами - дорога полна неожиданностей, не можешь управлять собой - не садись за руль.
А вот здесь большой вопрос. Части водителей ответственности это не прибавит, а вот желания сбежать с места проишествия добавит. ИМХОНе соглашусь - если наказание за оставление места происшествия в разы больше наказания за само происшествие шок куда-то улетучивается, если не у всех, то у очень многих.
зато бывала в ситуациях когда приходилось рисковать своей шкуркой ради совершенно чужих людей. которым я абсолютно ничего не была должна, перед которыми я не в чем не была повинна. ...............Я никогда не сбивала человека - зато мне дважды пришлось вытаскивать людей буквально из под колес. Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей воли - где-то на уровне инстинкта.Это все очень похвально. Но это из другой серии.
Ключевая фраза здесь "не в чем не была повинна".
Вы не представляете, что с человеком может сотворить внезапно нахлынувшее чувство вины , в связи с осознанием, даже нет - это не осознание, это что то очень животное, огромное , тоже на уровне инстинктов, на тему - что совершил непоправимое....Вот это извиняте, груз не для каждого посильный. Причем потом - этот груз все равно приходиться брать, но сроки на это у каждого разные, к сожалению, в эти моменты и происходит, то, за что потом осуждают а самому человеку потом всю жизнь стыдно. Про водителя не знаю, может оно и так, а может и отморозок, кто его знает. Просто судить бессмыслено. ИМХО
Чувство вины? Или чувство того, что за то, что натворил, не дай Бог, отвечать придется? А так удрал, глядишь и не найдут.
Вот такие-то и перестанут впадать в шоковое состояние. если за "шоковое состояние" лет двадцать давать будут.
Вот такие-то и перестанут впадать в шоковое состояние. если за "шоковое состояние" лет двадцать давать будут.
К сожалению, на водительских медкомиссиях не проверяют на шокоустойчивость. А она у всех разная. Кто-то в обычной жизни прекрасный классный водила, но вот в шоковой ситуации сдает и совершает неосмотрительные действия. Такая вот организация нервной системы. Большинство опоминаются, когда начинают соображать. Но в сам момент - тут непредсказуемо.
Когда я сбил пьяную личность - первоначально голова соображала ого-го. Сделал всё, как нужно, и даже выдержал бешеный напор друганов "потерпевшего", и помог гаям составить план.
Шок наступил позже и был частично снят возлиянием и постепенно прошел с осознаниет того, что я не виноват.
А у кого-то планка падает сразу..... И что, убивать таких что ли на месте? Они сами скорее всего от этого не в восторге.
А чувство вины - вещь страшная. Не думаю, что много людей, которые могут спокойно жить, сбив насмерть человека и сбежав с места происшествия.
Когда я сбил пьяную личность - первоначально голова соображала ого-го. Сделал всё, как нужно, и даже выдержал бешеный напор друганов "потерпевшего", и помог гаям составить план.
Шок наступил позже и был частично снят возлиянием и постепенно прошел с осознаниет того, что я не виноват.
А у кого-то планка падает сразу..... И что, убивать таких что ли на месте? Они сами скорее всего от этого не в восторге.
А чувство вины - вещь страшная. Не думаю, что много людей, которые могут спокойно жить, сбив насмерть человека и сбежав с места происшествия.
!ыцрош отэ
guru
Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей волимда... сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
дай вам бог здоровья. нам нужны супергерои.
!ыцрош отэ
guru
К сожалению, на водительских медкомиссиях не проверяют на шокоустойчивостьда и невозможно это. нужно пуд соли съесть с человеком, чтоб наверняка знать что от него ждать в разных ситуациях.
Веринея
guru
Ошибаетесь - я не супергерой, я маленькая и трусливая - только вот беда, выбора иногда нет.
!ыцрош отэ
guru
Железяка, лежащая на полу, отличается от УАЗика тем, что УАЗик может поворачивать, а железяка - нет.вы что-то путаете! раскрою вам секрет: уазик - и есть железяка. сам по себе он никуда поворачивать не станет. всё зависит от реакции человека, который как раз может поворачивать.
20 км/ч - это 5,5 м/с. Достаточно на том повороте, чтобы успеть отвернутьне знаю как вы произвели нужные расчёты. я вот знаю, что когда на велике на пенёк наезжаешь, то времени подумать очень мало. хотя летишь над землёй, вроде, небыстро, 2-3м/с. и даже на речке, у которой скорость не больше 2м/с не всегда удаётся "повернуть", и не влететь в какую-нибудь задницу. скорость - штука коварная, к ней привыкаешь. это только кажется, что 20км/ч - медленно, а на самом деле ого-го как быстро. за одну секунду до 20 человек сбить можно, если поставить рядком.
Убиться, падая с метра на бетон, тоже не так уж и простосогласен. но вот конечности, рёбра, ключицы и прочие кости люди регулярно ломают, поскользнувшись на ровном месте. примеров - пруд пруди.
Попробуйте нырнуть солдатиком со стола.я, вообще-то, для чистоты эксперимента предлагал "рыбкой".
а ещё этот разговор мне напоминает дискуссию в одной специализированной рассылке, где всё также свелось к предложению прыгнуть ж#пой на бетон с одного метра. я предлагал. товарищу, который считал, что мясо так хорошо аммортизирует, что аж капец как мягко и безопасно.
лично я предпочитаю до экпсеримента производить оценки (:
!ыцрош отэ
guru
Ошибаетесь - я не супергерой, я маленькая и трусливая - только вот беда, выбора иногда нет.может хватит кокетничать?
перехвалите! собьёте кого-нибудь и окажетесь мразью. будет грустно.
А так удрал, глядишь и не найдут.Вы приписываете водителю мысли, которые сами нафантазировали. Не Вы , не я не можем знать чего там у него и как. К чему все это я - да все к тому же. Все индивидуально, люди, ситуации - и обощать - большая ошибка. Ну собственно я писала тут уже Ругивалду мое мнение про "откуда беруться осуждения и про "назначить виноватого". Так что все агрессия и осуждения в сторону события, искаженного воображением, - это скорее проблема того, кто осуждает, а не того, кого осуждают.
Эллин
guru
нужно пуд соли съесть с человеком, чтоб наверняка знать что от него ждать в разных ситуациях.
Золотые слова!
Веринея
guru
Нее, мразью я окажусь если удеру 
Да и сбить я никого не смогу: я за рулем не езжу - боюсь 
Да и сбить я никого не смогу: я за рулем не езжу - боюсь
!ыцрош отэ
guru
Нее, мразью я окажусь если удеруэтого я и опасался. за вас.
за себя мне бояться нечего, я-то мразь известная.
Да и сбить я никого не смогу: я за рулем не езжу - боюсьесть ещё тысяча и один способ оказаться мразью (:
Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.
PalychForever2
veteran
Есть неопровержимый факт - транспортное средство является объектом повышенной опастности для окружающих. Человек, управляющий транспортным средством (сиречь водитель) берет на себя риск попадания в различные критические ситуации. Соответственно - берет по умолчанию на себя ответственность.
Скрылся с места аварии - виноват безоговорочно, какими бы стрессами он не прикрывался. Проишествие повлекло смерть человека (ребенка!), что в двойне накладывает на водителя бремя ответственности.
А вот потерянную жизнь всегда жалко....
Скрылся с места аварии - виноват безоговорочно, какими бы стрессами он не прикрывался. Проишествие повлекло смерть человека (ребенка!), что в двойне накладывает на водителя бремя ответственности.
А вот потерянную жизнь всегда жалко....
Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.Так Вы и не судите - только потом на мир вокруг не жалуйтесь.
Так Вы и не судите - только потом на мир вокруг не жалуйтесьВы про что?
!ыцрош отэ
guru
Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.да глупость полная эта ваша мудрость. это перекладывание со своих плеч на чужие. кто-то же должен судить. зачитайте вашу мудрость (которую у вас украл матфей и издал миллионными тиражами) на судебном слушании, вот смеху-то будет.
kosta
old hamster
раскрою вам секрет: уазик - и есть железяка. сам по себе он никуда поворачивать не станет всё зависит от реакции человека, который как раз может поворачивать.А я то думал, как УАЗики поворачивают. Ну спасибо просветили.
не знаю как вы произвели нужные расчёты. я вот знаю, что когда на велике на пенёк наезжаешь,Хорошо подготовленный школьник бежит 100 м за 12 сек. Нормально подготовленный - за 14 сек. И даже тройка в 10 классе школы ставилась не больше, чем за 16 сек.
100 м за 16 сек - это 6 м/с или больше 20 км/ч. Если бегун за пять метров до финиша увидит на финише столб, то в него не врежется. Свернет. Стену на финише он обежать вряд ли успеет, а вот столб запросто. Уазик, конечно побольше бегуна, но пять метров запаса на том повороте есть. И времени среагировать хватит.
Эллин
guru
Вот не знала, что форум - это виртуальное судебное заседание, а люди под никами это судьи и присяжные заседатели. А домыслы - это новый способ доказательства вины. 
А домыслы - это новый способ доказательства вины. А Вы не поняли - все начинается с "не судите".
Двенадцатилетние дети, которым продают пиво, взятки (вообще святое дело - всем детей кормить надо), кражи, которые все видят и скромно молчат, брошенные умирать люди, извращенцы всех мастей (о, их вообще судить нельзя - их же природа таковыми сотворила).... не судите, и вас не осудят. Не называй вора вором - вдруг сам украдешь, не величай убийцу убийцей, вдруг сам убьешь...От сумы и тюрьмы не зарекайся, так может... вообще тюрьмы отменить?
Двенадцатилетние дети, которым продают пиво, взятки (вообще святое дело - всем детей кормить надо), кражи, которые все видят и скромно молчат, брошенные умирать люди, извращенцы всех мастей (о, их вообще судить нельзя - их же природа таковыми сотворила).... не судите, и вас не осудят. Не называй вора вором - вдруг сам украдешь, не величай убийцу убийцей, вдруг сам убьешь...От сумы и тюрьмы не зарекайся, так может... вообще тюрьмы отменить?
Я говорю , что надо руководствоваться фактами, и пересматривать законы , а не обвинять в эмоциях, не будучи даже свидетелями происшествия. Зачем пускаться в крайности.
Я говорю , что надо руководствоваться фактамиТак там есть вполне конкретный факт - водитель скрылся с места происшествия. А в шоке он был или нет, это уже второй вопрос.
Конечно второй. Только оценка на форуме присутствует отнюдь не с точки зрения закона.
С точки зрения закона водитель, сбивший человека и скрывшийся с места происшествия - виновен.
С точки зрения общечеловеческих принципов - гад он.
Все разумно, вроде.
У Лукьяненко есть рассуждения по поводу степени человеческой оценки ситуаций "убил ребенка > убил женщину > убил старика > убил мужчину". По понижающей степени сволочизма убийцы с точки зрения стороннего оценщика.
С точки зрения общечеловеческих принципов - гад он.
Все разумно, вроде.
У Лукьяненко есть рассуждения по поводу степени человеческой оценки ситуаций "убил ребенка > убил женщину > убил старика > убил мужчину". По понижающей степени сволочизма убийцы с точки зрения стороннего оценщика.
Я всегда считала, что судить о добре и зле свободный человек должен самостоятельно, исходя из личных убеждений.
И где Вы увидели крайности - разве я призывала расстрелять водителя? Я даже не писала, что он стопроцентно виновен в наезде - ну не имею я всей полноты информации. Но вот тот факт, что он бросил сбитого, умирающего ребенка, позволяет мне составить о водителе свое, весьма не лицеприятное мнение. Впрочем, Вы можете отказаться от любых мнений и оценок, доверив их вынесение людям лучше Вас разбирающихся в законах.
И где Вы увидели крайности - разве я призывала расстрелять водителя? Я даже не писала, что он стопроцентно виновен в наезде - ну не имею я всей полноты информации. Но вот тот факт, что он бросил сбитого, умирающего ребенка, позволяет мне составить о водителе свое, весьма не лицеприятное мнение. Впрочем, Вы можете отказаться от любых мнений и оценок, доверив их вынесение людям лучше Вас разбирающихся в законах.
Конечно второй. Только оценка на форуме присутствует отнюдь не с точки зрения закона.так мы вроде бы не в суде
Или я ошибаюсь общечеловеческих принциповА что это такое?
Канешна! Не в суде. Поэтому и говорю - не суди.
У Лукьяненко есть рассуждения по поводу степени человеческой оценки ситуаций "убил ребенка > убил женщину > убил старика > убил мужчину". По понижающей степени сволочизма убийцы с точки зрения стороннего оценщика.Не совпадает у меня с Лукьяненко степень сволочизма - я бы женщину со стариком местами поменяла.
Канешна! Не в суде. Поэтому и говорю - не суди.Отчего же, судить я его могу - исходя из моих внутренних убеждений - он сволочь, а вот какое наказание эта сволочь, в соответствии с принятыми законами, заслуживает - пусть решает суд.
А что это такое?А это как раз из той противоречивой книжки, где про судий писано.
Так ведь никто и не судит. Мнения высказывают, кто-то более эмоционально, кто-то менее.
"Сволочь, он сволочь!!" в ситуации того анекдота - это суд?
"Сволочь, он сволочь!!" в ситуации того анекдота - это суд?
!ыцрош отэ
guru
А я то думал, как УАЗики поворачивают.лучше бы вы думали о том чем отличается уазик от железяки.
Если бегун за пять метровну вот, здрасьте, цифры с потолка полезли... а за 5 миллиметров? а за 5 наноангстрем? и 5 парсек - тоже хорошее расстояние.
Стену на финише он обежать вряд ли успеет, а вот столб запростоа теперь представьте себе, что это не столб, а ещё один школьник, который движется хаотически. сосчитайте вероятность столкновения, пользуясь томсоновским приближением для сечения рассеяния
И времени среагировать хватит.много слов, и в итоге абсолютно голословное утверждение.
а ещё есть эксперимент, который опровергает ваш вывод? уазик столкнулся с ребёнком. к сожалению, многих условий эксперимента мы не знаем. но пока ваш вывод бледновато смотрится
Я всегда считала, что судить о добре и зле свободный человек должен самостоятельно, исходя из личных убеждений.
судить я его могу - исходя из моих внутренних убеждений - он сволочьНу да, ну да, "свободный чел" и "должен" рядышком стоят , "добро и зло",как черное и белое, личные убеждения - они откуда ведь взялись, а не с потолка. И у каждого свои
Мир пестрый, а если ваши внутренние убеждения говорят Вам что что то не есть хорошо, это еще не повод иметь право судить...но Вы это право себе присвоили сами, и считаете что это хорошо, в соответствии с Вашей системой ценностей....
У меня она другая.
Ну собственно, мне сказать больше нечего, тема исчерпана. Эти две фразы говорят о многом, развитие темы будет полнейшим офф и будет касаеться мировоззренческих вопросов, а это уже мне не по силам пожалуй
Мнения высказывают, кто-то более эмоционально, кто-то менееИ все таки есть разница между моциональным обсуждением и эмоциональным осуждением.
Ну ИМХО
!ыцрош отэ
guru
Вот не знала, что форум - это виртуальное судебное заседание, а люди под никами это судьи и присяжные заседатели.вы меня не поняли, похоже.
я не поддерживаю идиотов, которые при первой возможности хотят посадить злодеев на кол, без суда и следствия. но всякие скользкие фразочки надёрганные из библии меня раздражают ровно так же. это же глупость. ясно, что каждый вменяемый человек таки судит. так или иначе. иными словами - имеет своё мнение. ну и есть те, кто мнения не имеет, то есть не судит. вы призываете отказаться от своего мнения? т.е. примкнуть к баранам, которые орут "да таких гадов расстреливать надо". так, чисто за компанию. если уж так рассуждать, то наоборот, судИте! и будете судимы, да, но это хорошо (: только судИте вдумчиво
Эллин
guru
не поддерживаю идиотов, которые при первой возможности хотят посадить злодеев на кол, без суда и следствияЭто радует.
вы призываете отказаться от своего мнения?Я призываю, его иметь, на основе фактов, и защищать с помощью аргументов. Если нет ни того не другого, то лучше в тему вообще не лезть (в любую)
но всякие скользкие фразочки надёрганные из библии меня раздражаютя это поняла.
если уж так рассуждать, то наоборот, судИте! и будете судими, и это хорошо (: только судИте вдумчивоЕсли така\ трактовка Вас не раздражает, то да, такой вариант может быть принят к расмотрению.
мразь и трус. И нахождение в "шоковом состоянии" - модно у нас впадать в шоковое состояние, – не меняет произошедшего: он все равно остается мразьюА вы бы на его месте поступили по другому? Совсем не факт
В таком случае и я стала бы мразью - я же это уже писала. Людям почему-то очень не нравится когда поступки называются так, как они называются