Таблица умножения. А Пифагор-то не знает...
Без комментариев... 
Ответ математиков на горячее кофе с дОговором.
В принципе, не такая уж редкость... Я, допустим, взяла себе за правило проверять календари перед покупкой - правильное ли число дней в месяцах? Регулярно ошибки нахожу.
В принципе, не такая уж редкость... Я, допустим, взяла себе за правило проверять календари перед покупкой - правильное ли число дней в месяцах? Регулярно ошибки нахожу.Главное, близко к сердцу не принимать эти ошибки. А то ведь известно, как сошёл с ума один старый учитель географии, не найдя на карте Берингова пролива (которого не было из-за головотяпства работников издательства).
Ну, что Вы прямо таки... Скорее всего, таблицу считали и верстали на каком-нибудь Виндовс... а там есть такая беда как округление... примерно как в старом анекдоте:
"Вовочка, сколько будет трижды три? - 8! -Ну да, где-то так семь, восемь, девять."
"Вовочка, сколько будет трижды три? - 8! -Ну да, где-то так семь, восемь, девять."
Не очевидно. Лично я что раньше, что сейчас, вижу примерно одно и то же. Помню ряд просто анекдотических газетных и книжных ошибок с советских времен, виденных лично.Сейчас тоже такие бывают, и за них, смею заверить, виновных сношают не менее жестоко. А уж сколько подписей нужно собрать, чтобы отправить в печать!
Единственное - сейчас, кажется, повсеместно перестали вшивать в книги листочек "замеченные опечатки". Вычитка макета перед печатью является последней.
Сейчас тоже такие бывают, и за них, смею заверить, виновных сношают не менее жестоко. А уж сколько подписей нужно собрать, чтобы отправить в печать!Единственное - сейчас, кажется, повсеместно перестали вшивать в книги листочек "замеченные опечатки". Вычитка макета перед печатью является последней.
Ага. 
Это как в Ленте, когда кассир пробивает в своём чудо-аппарате два пакета по 3,35, и выходит сумма 6,71.
Это как в Ленте, когда кассир пробивает в своём чудо-аппарате два пакета по 3,35, и выходит сумма 6,71.
Ну это классические случаи. На моей памяти была потеря буквы "д" при переносе слова "худеют", и много чего еще.
А вот насчет грамотности тех, кто обязан быть грамотным - это Вы зря. У нас корректоры очень даже грамотные. Грамматические ошибки точно не пропускают или пропускают черезвычайно редко. Опечатки тоже.
А вот если дизайнер при макетировании что-то неправильно написал - это вполне простительно. Талантливые люди бывают зверски неграмотны, и это не умаляет их таланта. Я лучше буду держать неграмотного хорошего дизайнера и грамотного корректора, чем грамотного дизайнера-шаблониста.
А вот насчет грамотности тех, кто обязан быть грамотным - это Вы зря. У нас корректоры очень даже грамотные. Грамматические ошибки точно не пропускают или пропускают черезвычайно редко. Опечатки тоже.
А вот если дизайнер при макетировании что-то неправильно написал - это вполне простительно. Талантливые люди бывают зверски неграмотны, и это не умаляет их таланта. Я лучше буду держать неграмотного хорошего дизайнера и грамотного корректора, чем грамотного дизайнера-шаблониста.
опля...
Не только советский. Просто крупные типографии, в том числе новые, ответственнее относятся к делу. Цена вопроса, знаете ли, может оказаться фатальной.Раньше воспитывали разносами и отобранными партбилетами, теперь - деньгами.
Раньше воспитывали разносами и отобранными партбилетами, теперь - деньгами.Целых чисел? 
Виндовс - ОС. Ну, вы в курсе должны быть.
Виндовс - ОС. Ну, вы в курсе должны быть.
F если строчка всего одна, кого предпочтете? 
если строчка всего одна, кого предпочтете?В любом случае талантливого. Строчку вычитать и сам смогу, если что.
А вот сделать хороший дизайн всяко не смогу.А я ошибки в книжках, газетах и журналах видел задолго до учебы в НГУ. Это моё свойство открыть книгу и бросить взгляд точно на то место, где ошибка или опечатка, подмечено многими еще со школы.
На районной олимпиаде по математике в 7 классе увидел ошибку в типографском листочке с заданиями через минуту, как его увидел. Так что и тогда ошибались не меньше.
Плохо другое - сознательная неграмотность, а то и "албанский" в рекламе. Вот за это поубивал бы авторов и заказчиков.
На районной олимпиаде по математике в 7 классе увидел ошибку в типографском листочке с заданиями через минуту, как его увидел. Так что и тогда ошибались не меньше.
Плохо другое - сознательная неграмотность, а то и "албанский" в рекламе. Вот за это поубивал бы авторов и заказчиков.
Старый, добрый анекдот почему Пентиум назвали так, а не 686: сделали опытный образец и к 586 добавили 100. В результате получили 685.9999999999999 - решили, что такое название слишком длинно.
Я так полагаю, складывали в целых числах...
Я так полагаю, складывали в целых числах...
Чё-то глупости. Проблемы с округлением - это скорее проблемы конкретного софта (потом уже конкретного компилятора, математики процессора). А вернее мозгов разработчикаНо даже если так, два целых числа некорректно перемножить... Ну хз, хз.
Но даже если так, два целых числа некорректно перемножить... Ну хз, хз.Вы не поверите, это не бракованные калькуляторы. Это дефекты двоичной системы и перевода чисел туда-сюда обратно. И не софта..... Это жизнь в другой плоскости. Есть приемы (примеры), которые стреляют на любом калькуляторе.... Но и логарифмическая (классическая) линейка не отменяет ОКРУГЛЕНИЯ.... 
Как-то вот так.
Как-то вот так.- Такой линейкой умели пользоваться не все и от 43-х лет.
АгенСТво - пример некоторых неудобств в русской письменности. Есть еще такое слово - большевиСТСкий. То же нагромождение согласных. Кстати, совершенно необязательных. Это слово проще писать как "большевицкий", что логичней, но это логика "белых", а мы придерживаемся логики "красных".
А вместо нашего чудовищного агенТСТво поляки пишут и говорят "агенция". Просто и ясно.
Предлагаю переименовать улицу БольшевиСТСкую в Большевицкую. Кто от этого умрёт? А всем легче станет
.
А вместо нашего чудовищного агенТСТво поляки пишут и говорят "агенция". Просто и ясно.
Предлагаю переименовать улицу БольшевиСТСкую в Большевицкую. Кто от этого умрёт? А всем легче станет
.[ Это слово проще писать как "большевицкий", что логичней, но это логика "белых", а мы придерживаемся логики "красных".
А вместо нашего чудовищного агенТСТво поляки пишут и говорят "агенция". Просто и ясно.
-------------------------------------------------------------
Мне кажется, потому столько людей и не владеет хорошим письменным ( да и не только) языком, что количество нелогичностей или слов с утраченной логикой образования слишком много. Та же "лесТница" (но "лесенка") - на самом деле, много этих примеров...Реформа нужна, мне кажется, не детская такая, и унифицировать все к чертовой маме.
А вместо нашего чудовищного агенТСТво поляки пишут и говорят "агенция". Просто и ясно.
-------------------------------------------------------------
Мне кажется, потому столько людей и не владеет хорошим письменным ( да и не только) языком, что количество нелогичностей или слов с утраченной логикой образования слишком много. Та же "лесТница" (но "лесенка") - на самом деле, много этих примеров...Реформа нужна, мне кажется, не детская такая, и унифицировать все к чертовой маме.
Ну вот. С матошибок перешли к курьезам в грамматике. Для любопытных, рекомендую полистать словарь морфем русского языка. На что обращал внимание сам:
1. Очень простые и крайне мощные правила описательного словообразования.
2. Приставки, суффиксы (их как-то кратно степени 2) - ортогональны и применимы к любым (особенно к старым русским) корням (которых тоже не так много).
2. Все "новообразования" - имеют урезанное применение приставок и суффиксов. Особенно корни, сформированные от изначально заимствованных слов.
3. Значительно беднее временное позиционирование высказываний (по сравнению с тем же Английским)... может как раз отсюдова и все особенности "русского" менталитета? Офигенная смекалка (правильное описание - суть вещей) и такой же офигительный пофигизм ко времени (а нет как такового разделения на время события, время говорящего и время слушающего - ср. "Future in the Past")...
Так что, уж если говорить о "реформе", то надо устранять "исключения", возрождая ортогональность правил Русского языка.
Ну и еще П.С. Не так давно заметил, что правильно написанное ТЗ на разработку ПО на русском языке - ложится на С++ практически методами автоматической замены/перевода.
Как подсказка: прилагательное - это описание абстрактного класса, который полностью характеризуется своими глаголами - базовыми методами класса. Т.е. по набору связанных глаголов легко можно определить само прилагательное. Как упражнение - обратная задачка: какими глаголами будет характеризоваться прилагательное "красный".
1. Очень простые и крайне мощные правила описательного словообразования.
2. Приставки, суффиксы (их как-то кратно степени 2) - ортогональны и применимы к любым (особенно к старым русским) корням (которых тоже не так много).
2. Все "новообразования" - имеют урезанное применение приставок и суффиксов. Особенно корни, сформированные от изначально заимствованных слов.
3. Значительно беднее временное позиционирование высказываний (по сравнению с тем же Английским)... может как раз отсюдова и все особенности "русского" менталитета? Офигенная смекалка (правильное описание - суть вещей) и такой же офигительный пофигизм ко времени (а нет как такового разделения на время события, время говорящего и время слушающего - ср. "Future in the Past")...
Так что, уж если говорить о "реформе", то надо устранять "исключения", возрождая ортогональность правил Русского языка.
Ну и еще П.С. Не так давно заметил, что правильно написанное ТЗ на разработку ПО на русском языке - ложится на С++ практически методами автоматической замены/перевода.
Как подсказка: прилагательное - это описание абстрактного класса, который полностью характеризуется своими глаголами - базовыми методами класса. Т.е. по набору связанных глаголов легко можно определить само прилагательное. Как упражнение - обратная задачка: какими глаголами будет характеризоваться прилагательное "красный".
Так что, уж если говорить о "реформе", то надо устранять "исключения", возрождая ортогональность правил Русского языка
-----------------------------------------------------------
Именно про это я и говорила, призывая к унификации.
-----------------------------------------------------------
Именно про это я и говорила, призывая к унификации.
Интересные идеи, хотя действительно не в тему, надо в другой топик. Я просто хотел обратить внимание, что неграмотность имеет разную природу.
В частности, есть некторые несуразицы в принятых правилах грамматики и в ее, так сказать, употреблении. Можно кое-что поправить, от чего русский язык не пострадает.
Но формализация любой живой грамматики невозможна. К счастью.
Я бы пожелал сторонникам формализации взяться за процесс всерьёз. При внимательном изучении русского языка обнаруживается логичность, не укладывающаяся ни в какую иную логику, кроме уже имеющейся в самом языке. Те метаязыки, которыми описываются формальные грамматики, не годятся. Впрочем, это другая тема.
В частности, есть некторые несуразицы в принятых правилах грамматики и в ее, так сказать, употреблении. Можно кое-что поправить, от чего русский язык не пострадает.
Но формализация любой живой грамматики невозможна. К счастью.
Я бы пожелал сторонникам формализации взяться за процесс всерьёз. При внимательном изучении русского языка обнаруживается логичность, не укладывающаяся ни в какую иную логику, кроме уже имеющейся в самом языке. Те метаязыки, которыми описываются формальные грамматики, не годятся. Впрочем, это другая тема.