Впрок накупили? : ) Нам тоже, наверное, пора бежать и скупать коробками : )

всё это здорово, но по плану господина пуведева запрещено будет не только производство, но и импорт. что, в общем-то, логично. глупость несусветная, но хоть без внутренний противоречий - прогресс.

без внутренний противоречий - прогресс.

Где? Мерцающие, люминесцентные лампы со сложной проблемой утилизации? Наш нобелевский лауреат (из Питера) так не считает.

я ж (хоть и не нобелевский лауреат. пока. и не из питера) говорю - глупость несусветная. но метод приведения в исполнение не так наивно противоречив, чтоб забыть запретить импорт.

Ну, тогда я вас не понял.А для тех, кто внимательно сегодня утром слушал РТВ и их радостное воспевание этого "новодела" читать здесь .

всё это здорово, но по плану господина пуведева запрещено будет не только производство, но и импорт.

Кстати и техническая документация для строителей не преведена в соответствии новым веяниям нановетра перемен. Части люминисцентных ламп это хоть как-то касается, а вот светодиодных - Иок! Судя по всему - об этом даже не думали.... А как внедрять то собираются?

А ИБП оставить только для потребителей, которые нельзя мгновенно отключить (компьютер, дорогой ресивер, проектор и т.п.).

И из перечисленных Догусом устройство оставить единственное важное - компьютер, ну и по одной лампочке в комнате. Поясняю. На ПК могут быть результаты вашего труда, а на ресивере, проекторе и прочих - лишь чужого. А, да, еще - результаты вашего труда на ПК могут пропасть. А результаты чужого (или даже вашего, еслим вы Михалков) труда на ресивере/проекторе - не могут. Только с прямыми трансляциями матчей надо подумать... Ну это если больной на голову фанат, то и семь верст не крюк, как говорится...

всё это здорово, но по плану господина пуведева запрещено будет не только производство, но и импорт.

В Германии уже запрещены, в англии еще не запрещены, но закон вроде как уже есть, в других странах, Я думаю, то же к этому придут
от себя, планово перехожу на такие лампы уже лет 5, так что лично для меня это не проблема, но запрещать считаю преждевременным, прежде всего из за низкого уровня жизни а лампочки то дорогие,... но, возможно к 2014 году (вроде бы к этому году запретить хотят) уровень жизни кардинально ИЗМЕНИТСЯ.

Ресивер и проектор подключают к ИБП не для того, чтобы защитить результаты чьего-то там труда. А для того, чтобы техника, за которую заплачены немалые деньги, служила долго.
Т.е. проектор и ресивер предсавляют ценность сами по себе. А вот в компьютере действительно, основную ценность представляет информация.

Эммм... фильтр? Дешевле чем ИБП, на мощностях порядка 10 кВт - на порядки... Если речь идет про ИБП, то защищают именно информацию. А технику - фильтром.

Ну да, я выше об этом писал, правда назвал не фильтром, а стабилизатором. Реально дешевле.
Правда проектор лучше через ИБП - его нельзя моментально выключать.

Но можно сидеть и дуть/махать на дорогую штучку

Если КПД люминесцентных ламп...

КПД лампы? Такой величины не существует!

По-моему, люди, не настолько богатые, чтобы покупать лампы по 150 р ... просто-напросто уже сейчас затариваются лампами накаливания, чтобы во всеоружии встретить 2014 год.

А может быть это сделано специально, чтобы вызвать ажиотажный спрос?

КПД лампы? Такой величины не существует!

Почему? Есть вполне внятное осознание сколько энергии мы потратили на освещение, а сколько на разогрев этого освещения. Это и есть КПД в рекламном смысле.

Ничего, что у нас напряжение в сети нестабильное?... Энергосберегающие такого режима питания долго не вынесут.

Вместе с лампой идёт ещё электронная часть, где вполне может быть встроен стабилизатор.

Почему? Есть вполне внятное осознание сколько энергии мы потратили на освещение, а сколько на разогрев этого освещения. Это и есть КПД в рекламном смысле.

КПД - это отношение полезной энергии к затраченной, если затраченную можно легко измерить, то полезную - никак...

народ, это только у меня от света этих новомодных ламп болят глаза? Какой-то свет у них не такой. Хотя я и выбрала лампы с "теплым" светом, но глаза устают очень.

КПД - это отношение полезной энергии к затраченной, если затраченную можно легко измерить, то полезную - никак...

Применительно к лампам, полезная энергия - та что выделилась в виде электромагнитного излучения в видимом человеческим глазом диапазоне. Остальное может уйти в виде тепла, ультрафиолета, механических колебаний... Для измерения затраченной энергии достаточно будет амперметра и вольтметра, для измерения полезной понадобится более экзотическая аппаратура, но это не значит что КПД ламп не существует или его нельзя измерить.

Вместе с лампой идёт ещё электронная часть, где вполне может быть встроен стабилизатор.

Ничего, что любой стабилизатор стоит денег и имеет КПД<1 ?

...но это не значит что КПД ламп не существует или его нельзя измерить.

На сегодняшний день не существует такой методики. Разработайте, и кто знает: возможно вас ждёт нобелевская премия.

На сегодняшний день не существует такой методики. Разработайте, и кто знает: возможно вас ждёт нобелевская премия.

На вскидку (с оптикой знаком только в рамках общего курса физики): свет от испытуемой лампы с помощью вогнутого зеркала направляем на призму или дифракционную решётку, получаем разнесённые в пространстве спектральные составляющие; свет с интересующего нас участка (видимой части спектра) направляем на любой фотоэлектрический сенсор, имеющий более-менее плоскую характеристику в той же области спектра, полученный электрический сигнал, если надо, преобразовываем, усиливаем , измеряем вольтметром, пересчитываем в Ватты. Нобелевкой тут и не пахнет.

Но в целом экономический эффект от лампы, даже со стабилизатором, имеющим кпд<1, выше, чем от лампы накаливания. У меня процентов на 30 снизилось потребление электроэнергии после замены ламп, да и обошлась эта замена не так уж и дорого, по примерным расчётам за год лампы должны окупиться.

Методику или пример расчёта этого самого экономического эффекта огласите, пожалуйста.
И с годами - поосторожнее. Купленная в ЛМ за 50 рублей (стоимость семи ламп накаливания) китайская лампочка за полгода заметно потускнела, так что я сильно сомневаюсь, что она дотянет хотя бы до года. Кроме того, при работе она издаёт неприятный запах не то озона, не то какой-то перегретой пластмассы, так что есть большой вопрос с её безвредностью для здоровья. Лампа из ИКЕИ АКА Осрам (200р - стоимость 29 ламп накаливания) через 3 месяца после покупки периодически стала включаться с задержкой в 5..15 минут, что несколько неудобно. Филипс из ЛМ (350р - стоимость 50 ламп накаливания) пока (6 месяцев) работает нормально.
ЗЫ. Большой вопрос: развёртывание и работа службы, занимающейся приёмом и утилизацией б/у люминисцентных ламп во сколько обойдётся и кто это, в конечном итоге, оплатит? Кстати, не забудьте включить утилизацию в Ваши расчёты экономического эффекта.

...свет от испытуемой лампы с помощью вогнутого зеркала направляем на призму или дифракционную решётку, получаем разнесённые в пространстве спектральные составляющие; свет с интересующего нас участка (видимой части спектра) направляем на любой фотоэлектрический сенсор, имеющий более-менее плоскую характеристику в той же области спектра, полученный электрический сигнал, если надо, преобразовываем, усиливаем , измеряем вольтметром, пересчитываем в Ватты.

Не смешите! Сколько потерь в этой цепочке измерений и преобразований? Да ещё и зачем-то усиливаем? Где чистота эксперимента? Ну, ошиблись в терминологии, не зная, что такой величины как КПД лампы не существует, ну, так, что с того? С кем не бывает? Стоит ли спорить?

Не смешите! Сколько потерь в этой цепочке измерений и преобразований?

О каких потерях речь, укажите? (На всякий случай - в измерительной технике оперируют понятиями погрешностей. Более того, их можно оценить аналитически, а часть из них - скомпенсировать. )

Да ещё и зачем-то усиливаем?

Масштабирование (ослабление или усиление) - самая что ни есть стандартная операция преобразования сигнала.

Где чистота эксперимента?

Прямые методы измерения используются, конечно, в современной технике, но крайне нечасто.

Ну, ошиблись в терминологии, не зная, что такой величины как КПД лампы не существует, ну, так, что с того? С кем не бывает? Стоит ли спорить?

Я Вам привёл вполне очевидный метод измерения этого самого КПД. Ещё вопросы?

ЗЫ. С нетерпением жду от Вас методику оценки экономического эффекта.

новое больше нравиться, свет менее яркий

Я Вам привёл вполне очевидный метод измерения этого самого КПД. Ещё вопросы?

Не смешите меня своими домыслами, а дайте ссылку на техническую литературу, где описана методика измерения полезной мощности лампы.

ЗЫ. С нетерпением жду от Вас методику оценки экономического эффекта.

Нет ничего проще: в магазине "Быстроном", что на улице Пермитина, я купил упаковку энергосберегающих ламп, в упаковке было три лампы "Navigator" по 20 Вт, стоит упаковка, заметьте: не каждая лампа, а вся упаковка, 289 рублей. На упаковке написано, что лампы аналогичны 100 ваттным лампам накаливания. Вставил в люстру, освещённость не измерял, но визуально соответствует трём соткам. У моих родственников такие лампы горят уже больше года, глядя на них и я решил перейти на эти лампы. А расчёт в прикреплённом файле. Ежели вы неспособны провести такие расчёты, то и не рассуждайте об измерении полезной мощности лампы. Так как здесь:

...свет с интересующего нас участка (видимой части спектра) направляем на любой фотоэлектрический сенсор, имеющий более-менее плоскую характеристику в той же области спектра, полученный электрический сигнал, если надо, преобразовываем, усиливаем , измеряем вольтметром, пересчитываем в Ватты.

заложена, не просто ошибка, а откровенный ляп! А именно: каково соотношение между напряжением на выходе оптического сенсора и выходной мощностью лампы? Этого не знает никто! Таким образом можно измерить световой поток в заданном диапазоне спектра, но никак не измерять выходную мощность лампы. Вы хоть разницу то понимаете?

Не смешите меня своими домыслами, а дайте ссылку на техническую литературу, где описана методика измерения полезной мощности лампы.

Какой Вы непостоянный - то объявляете измерение КПД лампы настолько сложным, что нобелевку обещаете, то предложенные банальные методы отвергаете. Обратитесь по ссылке и Вам, может быть, расскажут, по какой методике для источников света за денюжку определяют Оптическую мощность интегральную, P [W].На всякий случай, вот Вам немного базовых понятий, и методика применения прибора для измерения в т.ч. световой мощности (только там для совсем мелких источников типа светодиодов).

заложена, не просто ошибка, а откровенный ляп! А именно: каково соотношение между напряжением на выходе оптического сенсора и выходной мощностью лампы? Этого не знает никто! Таким образом можно измерить световой поток в заданном диапазоне спектра, но никак не измерять выходную мощность лампы. Вы хоть разницу то понимаете?

По пунктам:
1. Энергетическая Сила Света (Radiant Intensity) [Вт/стер] f – оптическая мощность излучения в единичном телесном угле.
2. С помощью некоторой оптической системы (то самое вогнутое зеркало) соберите излучение испытуемой лампы, излучаемое во всех направлениях (это будет интеграл F от f по телесному углу, единица измерения этого интеграла - Вт), и направьте на поверхность фотосенсора.
3.Эта поверхность получит ВСЮ мощность F, излучённую лампой (пятно от собранного зеркалом света, естественно, меньше рабочей поверхности датчика). Далее, чувствительность S любого датчика - это основная его характеристика и она известна (в данном случае S имеет размерность В/Вт). Ещё необходимо отсечь бесполезные для целей освещения ИК и УФ компоненты излучения, для этого я предложил фильтрацию с помощью призмы или решётки. Или совсем коротко: собираем все Ватты излучаемые лампой в виде видимого света и направляем на датчик, откалиброванный в Вольтах на Ватт. Ещё вопросы?

Вообще-то я там нигде не нашёл методику определения КПД лампы, что касаетсяя мощьности излучения, то эта величина если и характеризует выходную мощность лампы, то весьма опосредовано, сильно зависит от частоты излучения. А характеристики ламп приведены здесь:
http://www.grandway.ru/doc/char_lamp.html
и я не нашёл там величины КПД и полезной мощности. На сегодняшний день нет методики расчёта КПД лампы.

НПП
полтора года назад я обзавёлся восемью люминесцентными лампами с цоколем под обычные в разные места дома (20-25 ватт - Космос, Навигатор, короче китай). За год практически все лампы сдохли (начали дохнуть после 2 месяцев). У одних перегорала нить накала (при желании может восстановить тот, если у кого хобби электроника), у других электронная часть выгорела. Я провёл небольшой анализ всех этих поделок и сделал вывод - задумка хорошая, но производить надо с умом.
Не продумано охлаждение (циркуляция воздуха) в перегреваемой конструкции, качество сборки (пайки) и качество комплектующих и самих ламп (нити) в целом низкое, прямо отвратное. А ведь таким говном завалены прилавки всей страны!
Вот давали бы гарантию обязательно 2 года к примеру, но у нас так не будет.
Короче я такие лампы больше не покупаю.
А ещё у меня есть несколько небольших ламп 15 ватт (не помню производителя), вот они стойко держатся пока.
А вообще свет от них конечно немного режет глаз, может это от узкого спектра.
Не пользовал европейские (Филипс, Осрам и пр.) - они обычно дороже, но может они качественнее?

В продолжение темы "Светлое будущее", прошедшей в "Подробностях"
Википедия - Ртуть
Пары ртути, а также металлическая ртуть очень ядовиты. По классу опасности ртуть относится к первому классу (чрезвычайно опасное химическое вещество). Опасный загрязнитель окружающей среды, особенно опасны выбросы в воду, поскольку в результате деятельности населяющих дно микроорганизмов происходит образованием растворимой в воде и токсичной метилртути. (Там говорится, ртуть использовалась в производстве шляп. Так вот откуда "Безумный шляпник" "Алисы в стране чудес"! Только Льюис Кэррол "забыл" написать, что шляпник ещё был беззубым - это я прочёл в книжке о Ньютоне)
Вики - Люминесц. лампы
Все люминесцентные лампы содержат ртуть (в дозах от 40 до 70 мг), ядовитое вещество 1 -го (самого ядовитого) класса опасности. Причем соединения ртути в люминисцентных лампах значительно опасней ртути металлической. Эта доза может причинить вред здоровью, если лампа разбилась, и если постоянно подвергаться пагубному воздействию паров ртути, то они будут накапливаться в организме человека, нанося вред здоровью. По истечении срока службы лампу, как правило, выбрасывают куда попало. На проблемы утилизации этой продукции в России индивидуальные потребители не обращают внимания, а производители стремятся отстраниться от проблемы. Существует несколько фирм по утилизации ламп, и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обязаны сдавать лампы на переработку и разрабатывать паспорт опасного отхода. Кроме того в ряде городов существуют полигоны по утилизации токсичных отходов, принимающие отходы от частных лиц бесплатно.
Если вам не безразлично здоровье будущих поколений, не выкидывайте люминесцентные лампы просто в мусорные баки, и тем более не разбивайте их на улице. Предельно допустимые концентрации ртути в жилых районах очень и очень малы, превысить их - запросто, а это медленно, но обязательно отразится на здоровье, ибо ртуть будет попадать в воду, в воздух, в почвы.
"Утешения"
Природные источники, такие как вулканы, составляют примерно половину всех выбросов атмосферной ртути. За оставшуюся половину ответственна деятельность человека. В ней основную долю составляют выбросы в результате сгорания угля главным образом в тепловых электростанциях — 65 %, добыча золота — 11 %, выплавка цветных металлов — 6.8 %, производство цемента — 6.4 %, утилизация мусора — 3 %, производство соды — 3 %, чугуна и стали — 1.4 %, ртути (в основном для батареек) — 1.1 %, остальное — 2 %. (Т.е. лампочки добавят в сумме немного, правда, в вашей квартире)
Вики - Катунь
Вода Катуни - Превышение ПДК по тяжелым металлам не наблюдается. Исключение составляет ртуть. По иону ртути максимальное превышение составляет 3 ПДК и наблюдается в паводковый период, когда ионы ртути транспортируются по склону реки взвешенными частицами. Присутствие ртути в воде Катуни объясняется тем, что к бассейну реки Катунь примыкают Курайская и Сарасинская ртутно-рудные зоны, составляя довольно значительный процент площади его водосбора.
Река Катунь обладает мощностью 4 млн кВт с возможной выработкой электроэнергии около 31 млрд кВт·ч в год в год. (Так вот почему мы такие умные! А, представляете, как поумнеем, когда Катунская ГЭС затопит месторождение киновари)

А что власть ещё до сих пор не рассталась с идеей кредитования покупок лампочек?
p.s. Смешней всего выглядит следующее, раз принято решение о кредите, то власть реально осознаёт на сколько беден её народ, что не может купить принадлежность первой необходимости, а лампочка является именно первой необходимостью. Как правило мудрая власть поступила бы двумя способами. Первый- программа удешевления продукции, напримере как это делают с чипами в развитых странах или с сельхозпроизводителями, в первом случае массовость и конкуренция, во втором господдержка. Второй способ- улучшить благосостояние граждан страны.
Но видимо у России свой путь, эксклюзивный, от революции или переворота к следующей революции или перевороту.
p.s.s. Часто хлеб пекётся в электропечах, это самый массовый продукт в стране, и является первой необходимостью, если дело так и дальше пойдёт, то ждём кредита на хлебобулочную продукцию. Только вот Роснано печи "изобретёт" выгодные. А то ишь электричество жгут немерено, с приватизированых электростанций.