Не ругайтесь. Девушка (если это девушка) по Библии живет - за поступки родителей отвечают их потомки до 4-го колена.

Да, более морально - когда собаки кусают детей, но собаки живые.

Я еще раз говорю, это не проблемы собак. Это - проблемы людей.

Ну так это и проблема людей, что собаки по улицам бегают и кусают людей, и людям этих собак и надо уничтожать, что бы их не кусали

Конечно все так просто. Любой чел пошлет тебя куда подальше и скажет что это бродячия собака и любой адвокат докажет это в суде

да зачем суд, если собака бродячая отлов и усыпить и решенеи проблемыи ни суда, ни адвоката

А вообще для решения этой проблемы в будущем надо просто максимум усложнить процедуру заведения собак в городе, что бы паспорта, свидетельства о рождения, о смерти и т.д., плюс разрешения, что бы не было не учтеных собак.

Идея, в принципе, разумная, но пока должность мэра у нас выборная, ни один нормальный политик на такой шаг не пойдет - он же не хочет совершить политическое самоубийство, настроив против себя всех владельцев животных.

Идея, в принципе, разумная, но пока должность мэра у нас выборная, ....

в принципе согласен, что мэра давно пора назначать, но это явно не тема данного топика

Начать можно с того, что усложнить процедуру надо для владельцев собак крупных и бойцовых пород. Это однозначно поддежит большинство городан.
Вторых эпатом - ввести добровольное чипирование животных (лучше через ветклиники) и в течение 2-3 лет сделать его обязательным.
В принципе, если не визжать с пеной у рта, а спокойно работать, за несколько лет проблему решить можно.

А вообще для решения этой проблемы в будущем надо просто максимум усложнить процедуру заведения собак в городе, что бы паспорта, свидетельства о рождения, о смерти и т.д., плюс разрешения, что бы не было не учтеных собак.

Идея, в принципе, разумная, но пока должность мэра у нас выборная, ни один нормальный политик на такой шаг не пойдет - он же не хочет совершить политическое самоубийство, настроив против себя всех владельцев животных.

Почему всех? Конечно если цель мэра - максимально усложнить процедуру заведения животных в городе - я буду против, а вот против наведения порядка в деле содержания животных я быть не могу.
Обязательную регистрацию с чипированием или клеймением животных, занесением их в общегородскую базу, по которой можно было бы установить владельца отловленного на улице животного я могу только приветствовать.

В лесу - место диким животным, в городе - нех.

А не одомашненным. Разницу понимаете?

Человек человеку - друг, знаете ли.

Разумеется. Именно по этой причине в городе бегают непойманными маньяки, педофилы и прочая нечисть. Снимите розовые очки. Собака человеку - друг. Кошка человеку - друг. А человек человеку - в лучшем случае никто.

Не хотела влезать в эту тему... Да вот пришлось.

Представляем себе картинку. Бердский приют распустили. Там порядка 100 собак. Про кошек - не знаю, сколько их. Далеко не все стерилизованы. Кошки, понятное дело, по подвалам - заховаться подальше, плодиться и размножаться, перезаражаться, разносить лишай и пр... Всех не отловишь и не уничтожишь. Да и не будут власть имеющие размениваться на каких-то кошек. Для них это не проблема. Собаки - кто куда, помойки, стройки, заброшенные дома... Плодясь и размножаясь - не так быстро, как кошки (по 4 раза в год) - и тем не менее, 2 потомства в год легко.

Что сделают власти? Вызовут отлов. Самых ручных отловят, самые диковатые, агрессивные и недоверчивые от отлова уйдут (в Новосибирске же уходят?). Количество собак на улицах г.Бердска будет неуклонно расти. Каждый отлов - это приличный такой расход в денег (что-то около 1500р на 1 собаку). 2 отлова в год, 3, 4... Ситуация не изменится. Всех не перестреляют, размножение не прекратится. Каждый год - расходы на отловы, рапортуем в верхах - мы молодцы, отловили столько-то... а ситуация-то не будет меняться. Зато какая возможность каждый раз "осваивать" городские средства и ставить галочки, и самих себя награждать за выполнение и перевыполнение плана. Ай да мы!

Что мог бы дать приют городу, если бы город повернулся к нему лицом, а не тем местом, которым стоит сейчас?

При минимальном финансировании приют постепенно простерилизовал бы имеющихся в нем собак; нынешний руководитель приюта довольно неплохо наладила отдачу (пристройство собак), а раз так, то места высвобождались бы, и приют мог бы принимать отловленных собак, которых бы также стерилизовали бы и пристраивали... Приют проводит акции, ведет агитационную работу по ответственному отношению к домашним животным. Через 2-3 поколения (людей, не собак), глядишь, и не стало бы выброшенных на улицу животных. И не стало бы у города такой проблемы, потока жалоб. И приют жил бы и функционировал нормально, смог бы принимать животных, чьи хозяева вдруг умерли и т.п.

Яркий пример - п. Краснообск. Да, это не г. Бердск. В разы меньше площадью. И тем не менее - приют п. Краснообск за 2 года существования избавил поселок от бездомных животных. Администрация Краснообска это прекрасно сознает, а потому активно поддерживает приют - построила шикарный забор вокруг, в следующем году готова оплатить ремонт здания, в котором находится приют...

... Видимо, Новосибирску и Бердску до таких нормальных взаимоотношений - как до Китая пешком...

У Гаррисона есть хорошая такая эпопея "Мир смерти". Если кто не читал - основная идея такова: чем больше люди ненавидели окружающий мир, тем больше этот мир ненавидел их. И все бы закончилось постепенным вымиранием людей... Если б не нашелся один здравомыслящий инопланетник.

Что-то мне все это напоминает...

сколько появится выборшенных собак на улице, и как снизится кривая забора животных из приютов и с улиц

Будь я чиновником меня ни в коей мере не волновала бы кривая "забора животных из приютов и с улиц", а вот кривая численности животных на этих улицах меня бы беспокоила. И правильная регистрация - с чипированием или клеймением - могла бы остановить, через некоторое время, поток выбрасываемых на улицу "подросших игрушек". Ведь стало бы так легко установить владельца подобной "надоевшей игрушки" и преподнести ему приличный штраф (сто тысяч - многовато, а вот десять - в самый раз).
ЗЫ Сомневаюсь что нормальный хозяин выкинет собаку, лишь потому что её нужно зарегистрировать, а вот с "игрушечниками" что-то делать надо.

Бердский приют распустили.

Ни один чиновник не пойдет на "роспуск приюта". Случись что (типа эпидемии бешенства), принявший такое решение может и судимость схлопотать.

Вы ссылку-то в первом посте прочитайте....

Ссылка дана на скандальный репортаж. Предположение о том, что животные будут выброшены на улицу сделала celebra. На основании чего - непонятно. Такой вариант развития событий не был озвучен ни одним официальным лицом.

ошки, понятное дело, по подвалам - заховаться подальше, плодиться и размножаться, перезаражаться, разносить лишай и пр... Всех не отловишь и не уничтожишь.

Так в чем проблема, не понимаю: если размышлять исключительно с хозяйственной части, надо убивать животных ДО закрытия питомника. Прямо в клетках, а потом организовать захоронение.
Все, проблема снята.
Никто не будет плодиться, кусаться, вызывать эпидемии.

Бред. На улицах любого города животные жили, живут и будут жить. Потому что дорогие граждане все никак не позврослеют и не научаться отвечать за тех, кого приручили. не переведуться собаки на улицах при таком подходе. Никогда. Хоть застреляйся.

а когда чиновники г.Новосиба сами чтото решали пока их хорошенько не пнуть???
а репортаж обычный, никого конкретно не оскорбляет лишь показывает то, к чему привело раздолбайство руководства.

я говорю не о всех бродячих животных, а лишь о той популяции, которая окажется на улицах после закрытия питомника. Уничтожение её до закрытия учреждения решает проблему дополнительных бродячих животных на улицах города.

1) Репортаж был бы обычным. Но фраза - "животные могут оказаться на улице", во-первых, не имеет под собой никаких оснований, а во-вторых, нацелена на то, чтобы посеять панику среди граждан (и тем самым поднять свой рейтинг).
2) Не путайте, pls, Бердск с Новосибирском. Бердчане в большинстве своем это очень не любят.
3) Прежде чем с уверенностью заявлять о "раздолбайстве чиновников" неплохо сначала узнать, откуда "растут ноги" у этого вопроса. Например, как приют вообще оказался в Бердске, почему его вынуждены переносить и многое другое. Если бы у города было такое желание, приют еще лет пять назад могли прикрыть. Тихо и мирно, без скандалов и публикаций. Тем не менее его худо-бедно, но содержали. На городские деньги (покажите мне еще один такой в области). Это при том, что кроме головной боли он ничего не приносил. Сейчас проблема медленно, но верно решается. Благодаря активным усилиям г. Акулининой (директора приюта) и зоозащитников-добровольцев, в первую очередь. "Чиновники" ради приюта снимать последнюю рубашку, конечно, не будут. Но минимум необходимых мер для его переноса предпримут.

а ну да, вам видимо приятней жить в стране баранов, ок))

Вы всё к животным равняете, и критерии какие-то животные.
Я живу там где живу. А проблема одичавших собак, у которых никогда не было хозяев (так, что винить некого из людей) будет только возрастать. Это не милые домашние собачки, которые еще вчера грелись на диване, получая двухразовое питание, а сегодня их выкинули из машины и уехали. Одичавшие собаки только терпят людей, пока те их кормят и у них свои лидеры (отнюдь не человеки), они живут по своим законам, законам стаи, и случайно оказавшийся на пустыре человек может быть растерзан стаей псов, которые охраняют "свою" територию. Конечно. и среди домашних есть уроды, но это индивидуальные отклонения, а там - законы стаи. Допускать, чтобы дикие собаки и дальше размножались нельзя, это очевидно всем, кроме психопатов, помешанных на собаках.

Всех не перестреляют, размножение не прекратится

Любители поохотиться на полудиких собак найдутся, только позовите, причем за символическую плату "из любви к искусству (убийству)" будут делать. После такой охоты большая часть будет выбита, а оставшиеся не будут приближаться к человеческим жилищам. В связи с уменьшением пищевой базы количество их резко сократится и встречи будут так же редки как с волком. Хозяева выбросившие собак в городе, должны подвергаться огромным штрафам и общественному порицанию (через СМИ), таким образом проблема будет сильно уменьшена

еще раз для всех особо любящих собачек - я спокойно отношусь к любым (домашним, одомашненным, диким) собакам. ровно до тех пор, пока они не трогают меня или других людей.
про случаи покусания пишут периодически, и я сам нечасто, но вижу своими глазами такие случаи.
так вот, когда я это вижу - я помогаю другим людям, а не собаке - другу человека, в этом есть понимание? Если на месте собаки будет педофил\маньяк, я так же помогу человеку.
А то, откуда собаки впринципе берутся на улице - мне абсолютно безразлично. я точно знаю другое - это опасно для людей. если проблема решается, в том числе с вашей помощью - Отлично, спасибо вам, и это безо всякого сарказма, т.к. в целом мы сходимся в том, что должно получится в результате - не должно быть собак на улице.
я же не хочу заниматься тем, чем вы, и для меня лично приемлимо и другое решение проблемы.

а так - желаю успехов в вашем деле, - оно нужное и благородное, чтоли

преподнести ему приличный штраф (сто тысяч - многовато, а вот десять - в самый раз).

Ну 100 000 я привел образно, но и штраф в 100 рублей мелочь, реально должно быть 1000-10000,... штраф должен быть останавливающим фактором, но подъемным для того, кого штрафуют.

преподнести ему приличный штраф (сто тысяч - многовато, а вот десять - в самый раз).

Ну 100 000 я привел образно, но и штраф в 100 рублей мелочь, реально должно быть 1000-10000,... штраф должен быть останавливающим фактором, но подъемным для того, кого штрафуют.

Я имела ввиду десять тысяч.

Не ругайтесь. Девушка (если это девушка) по Библии живет - за поступки родителей отвечают их потомки до 4-го колена.

Ах да.. давайте на эзотерическом говорить или забанят раз уж вы не отвечаете по поводу ваших отношений с (к) администрации Бердска и причинах вашей осведомленности? Никакой человек, ребенок или не ребенок просто так не попадает в передряги. Колены и предки тут ни при чем.
Животные в этом смысле более приближены к Природе, т.к. не обладают разумом и сознанием, а являются прямым ее продолжением, ее телом. Поэтому какое у нас к ней отношение, такое и у нее к нам. Это касается лично каждого (про карму промолчу, забанять ведь!).
Я нерелигиозна.
2992421, неужели так трудно понять что я говорю, ваши истерические охи по поводу детей понятны. Оберегать нужно всех и просто не допускать таких ситуаций, о чем я тут и говорю, ненужно мои слова переворачивать на свой лад.

Начать можно с того, что усложнить процедуру надо для владельцев собак крупных и бойцовых пород. Это однозначно поддежит большинство городан.
Вторых эпатом - ввести добровольное чипирование животных (лучше через ветклиники) и в течение 2-3 лет сделать его обязательным.
В принципе, если не визжать с пеной у рта, а спокойно работать, за несколько лет проблему решить можно.

Как на счет стирилизации бездомных животных?? Чипирование обязательным никто не сделает, откуда у пенсионеров деньги на чипы? Бред, вообщем. По-моему закона о дом. животных у нас вообще нет, ни по их защите, ни по их содержанию. Его нужно для начала разработать комплексно.
На счет бойцовых пород, ну и что даст усложнение процедуры заведения? штрафы за неправильное содержание (без намордника, например) еще могут подействовать..

И правильная регистрация - с чипированием или клеймением - могла бы остановить, через некоторое время, поток выбрасываемых на улицу "подросших игрушек". Ведь стало бы так легко установить владельца подобной "надоевшей игрушки" и преподнести ему приличный штраф (сто тысяч - многовато, а вот десять - в самый раз).
ЗЫ Сомневаюсь что нормальный хозяин выкинет собаку, лишь потому что её нужно зарегистрировать, а вот с "игрушечниками" что-то делать надо.

Слишком утопично... как власти могут обязать безответственных идиотов взять обратно животину под угрозой щтрафа? Это незаконно, здесь хозяева нарушают только этические законы, к сожалению. Такое может сработать только с опасными породами, но породистых выбрасывают редко. Кто будет платить за чипы или клеймо непонятно..

> раз уж вы не отвечаете по поводу ваших отношений с (к) администрации Бердска и причинах вашей осведомленности?

А это имеет какое-то значение? Варианты:
- работаю в администрации,
- замужем за работников администрации,
- сплю с работников администрации,
- пью чай и сплетничаю с работником администрации,
- свой вариант...
Какая разница, откуда я получаю информацию, если эта информация верна?

> Никакой человек, ребенок или не ребенок просто так не попадает в передряги.

Ой ли... Есть дети (и взрослые), которые боятся собак. Просто так. Без причины и малейших на то оснований. Но собаки этот страх чувствуют и бросаются. Просто так. Без повода и оснований (в смысле - без какой-либо провокации со стороны конкретно этого ребенка или взросдого). В принципе, можно научить ребенка не бояться. Но кто-то должен это уметь. А в школе такого предмета не преподают.

> Животные в этом смысле более приближены к Природе,

Вы путаете диких (лесных) животных с одомашенными. Волк сначала попытается догнать зайца. И только если у него этого не выйдет, и он будет подыхать с голоду - бросится на человека. И в большинстве случаев волк не обратит внимания на человека, пересекающего его территорию - человек ему не конкурент. А вот собака "думает" иначе. Она нападет, защищая "свой" ареал обитания.

P.S. Однако это теории. Принципиально в том, что улицы города должны быть свободны от агресивных бродящих собак, я с вами согласна. Мы отличается только в способах достижения этой цели. Вы исключительно гуманны ( по крайней мере в отношении животных, на людей почему-то ваш гуманизм не распространяется). Я считаю возможным комбинированные методы очищения улиц от бродячих собак. Кто из нас прав? Не так уж и важно - время рассудит.

Одичавшие собаки только терпят людей, пока те их кормят и у них свои лидеры (отнюдь не человеки), они живут по своим законам, законам стаи, и случайно оказавшийся на пустыре человек может быть растерзан стаей псов, которые охраняют "свою" територию.

Конечно, но одичавшие собаки не из леса прибежали, они - потомки выброшенных на улицу домашних животных.

Допускать, чтобы дикие собаки и дальше размножались нельзя, это очевидно всем, кроме психопатов, помешанных на собаках.

А кто говорит чтобы они размножались?? Нужно СТЕРИЛИЗОВАТЬ.

Любители поохотиться на полудиких собак найдутся, только позовите, причем за символическую плату "из любви к искусству (убийству)" будут делать. После такой охоты большая часть будет выбита, а оставшиеся не будут приближаться к человеческим жилищам.

И что можно добиться такими зверскими методами? Воспитаем с десяток людей, с повернутой психикой.. Они потом не только собак начнут отстреливать. Это раз. Получим какое-то количество выживших особей, у которых в генах запишется "человек - враг №1" и получим популяцию собак-людоедов.
Это не война, осавьте свои мальчуковые замашки, пожалуйста. Есть же цивилизованные решения, если вы до сих пор отвергаете ответсвенность человека перед их меньшими братьями и готовы их уничтожать, то чем вы отличаетесь от диких животных, живущих по законам стаи? Да.. и чему эти способы могут научить следующее поколение людей? Что оно воспитает в них?

Вот это пеерл...

я помогаю другим людям, а не собаке - другу человека, в этом есть понимание? Если на месте собаки будет педофил\маньяк, я так же помогу человеку.

я же не хочу заниматься тем, чем вы, и для меня лично приемлимо и другое решение проблемы.

Отличный пример косности сознания.. Человеку плевать на причины происходящего, но он готов спасать людей от них самих и от животных, при этом он не против того, чтобы убивать животных.. Связать в голове два постулата "жестокость порождает жестокость", "маньяки-педофилы из этой жестокости и рождаются" слишком сложно что ли? неужели так трудно понять, что такими методами круг не разорвать никогда?

Конечно, но одичавшие собаки не из леса прибежали, они - потомки выброшенных на улицу домашних животных.

Вы еще за собаку Динго на людей ответственность положите.
Что мы имеем и в наличие? Диких животных, живущих по своим законам, опасных, нам это надо? Мне, нет.
Психопаты, сколько угодно могут бесноваться про "любовь и толерантность", но не по мне это. Я думаю, что другим тоже не понравится дикая стая собак, отстаивающая свои "права" в мегаполисе.

А кто говорит чтобы они размножались?? Нужно СТЕРИЛИЗОВАТЬ.

Эт как? Перевязывать каждому псу семенные канатики или вводить каждой самке блокатор созревания яйцеклеток? Это очень дорого и непродуктивно. Проще как я предложил. И, самое главное, штрафовать бывших хозяев, которые выбросили. Чтобы была собачка в квартире или доме, надо заработать это право, особенно на самочку. которая наплодит щенков (куда их девать?), а не просто так. взял и всё, особенно из уродских пород.
Дикие собаки они. содной стороны трусливы, с другой -агрессивны, они не только переносчики разных опасных заболеваний как лисы, волки, барсуки, но опасны тем, что живут рядом и насаживают СВОИ правила проживания.

> Что мы имеем и в наличие? Диких животных, живущих по своим законам, опасных, нам это надо? Мне, нет.

Кстати, на счет "диких" животных. Когда по настоящему диких (волков, ворон, барсуков) становится слишком много - на них разрешают свободную охоту, и популяция снижается до приемлемого уровня. Кто-нибудь сможет доказать, что собака имеет больше права на жизнь, чем волк?

Отличный пример косности сознания.. Человеку плевать на причины происходящего, но он готов спасать людей от них самих и от животных, при этом он не против того, чтобы убивать животных.. Связать в голове два постулата "жестокость порождает жестокость",
неужели так трудно понять, что такими методами круг не разорвать никогда?

Вот как заведутся у вас блохи (кстати, вы ж с собаками частенько, как у вас с ними?), так и расскажете всем насчет витка жестокости, ладно?

Я про то же. Чем дикая собака лучше волка или барсука? Мне непонятно. И ещё их надо вытеснять из городских пределов, опасны они. Со временем им город может станет ненужным, а сейчас они паразитируют на нём. Давайте ещё медведей призовём из чувства гуманизма в городские пределы. Ведб тут прокормиться медведю легче будет, да и многие не откажутся покормить такое крупное животное. Но, медведи дают мало потомства, а сука за год до 12 щенков может дать. Если не принять меры, то скоро город будет для собак, а не для людей. А жрут они иногда побольше среднего обывателя, а с пищей проблемы, сами знаете.

город это среда обитания - горожанина, читая этот пост, пришел в выводу. что горожане уже настолько отдалились от внешнего-живого мира, что им наплевать на жизнь "младшеньких".
и что получается горожанину проще убить 700 собак, чем решить этот вопрос человеческим методом???
тоесть денег на решение проблемы не дам!!!
чтобы за жопу не укусили пойду всех постреляю, потравлю, постерелизую!!!
чем же вы тогда отличаетесь от той дикой стаи - посегнули на вашу территорию и ве готовы рвать и убивать!!!

чем же вы тогда отличаетесь от той дикой стаи - посегнули на вашу территорию и ве готовы рвать и убивать!!!

так ничем и не отличаемся.
если в природе - это в порядке вещей, почему такое положение вещей вызывает у вас непонимание?

вообщето я думаю, что человек тем и отличается от зверей, что может чуточку больше, тоесть у него есть возможность решать проблемы не убивая тех кто ему мешает.

тоесть у него есть возможность решать проблемы не убивая тех кто ему мешает.

я вашей коллеге вопрос адресовал чуть раньше, чет молчит.
скажите вы - если блохи у вас заведутся, - вы их тоже расселять по питомникам будете или убьте нах этих божьих тварей, а?

Решите "человеческим способом" вопрос со стаей волков в пригороде, или с отощавшим медведем- шатуном, или с больными бешенством лисами. Стерилизуйте их...
Чем дикие собаки отличаются от волков? От волков пострадало гораздо меньше населения, но только они прирастут в численности их отстреливают. Эти-то чем лучше. И не надо проповедей про гуманизм

скажите вы - если блохи у вас заведутся, - вы их тоже расселять по питомникам будете или убьте нах этих божьих тварей, а?

" - У тебя лобковые вши есть?
- Есть.
- А как ты их лечишь?
- А они у меня не болеют."

собаки это - животные, для многих друзья, для некоторых член семьи
блохи - это паразиты, я чето никого незнаю чтобы он разводил дома блох и общался с ними и ухаживал, выгуливал.

С точки зрения зоологи, блохи - тоже животные (хотя и паразиты).

Опять же, обсуждаемые собаки - ничьи не "друзья" и уж точно не "члены семьи".

кесарю - кесарево
слесарю - слесарево
бестолку чтото обяснять очевидные вещи

собаки это - животные, для многих друзья, для некоторых член семьи
блохи - это паразиты, я чето никого незнаю чтобы он разводил дома блох и общался с ними и ухаживал, выгуливал.

Так те собаки, которых выгуливают и за которыми ухаживают - не проходят через приюты, и не шатаются без дела по улицам?
так в этом плане чем блохи от БРОДЯЧИХ БЕЗДОМНЫХ собак отличаются, скажите?
не паразитами ли они получаются?

Не путайте домашних собачек, преданных своим хозяевам и диких, это- разные животные.

> так в этом плане чем блохи от БРОДЯЧИХ БЕЗДОМНЫХ собак отличаются, скажите?

При всем моем уважении, блоха - это всегда паразит. Бродячая же собака вполне может стать собакой "которую выгуливают и за которой ухаживают". На этом, собственно, и настаивают зоозащитники.
Но поскольку количетсво рук, готовых принять собак, и количество денег, которые готово выделить государство/благотворители слегка не соответствует количеству животных на улицах, приходится действовать более жёсткими методами... И вот как раз в этими-то методами зоозащитники категорически и не согласны. Имеют право.

Имеют право.

право иметь - это сколько угодно, пожалуйста главное, чтобы ихние права и понятия не пересекались с правами другими людей - как то спокойно пройти мимо стройки, помойки, и других возможных мест обитания бродячих животных, в пределах человеческой территории

По-моему, это Вы что-то путаете. (Столько дикости, сколько в последних 10 постах, я еще ни разу не читала.)

Собака - одомашненное животное. Одомашненные животные отличаются от диких. Когда человек выбрасывает собаку - одомашненное животное - на улицу (что происходит в нашем мегаполисе сплошь и рядом), собака может отреагировать по-разному:

Вариант 1. Она не разочаруется в людях и будет ходить и искать себе нового хозяина - будет подходить махая хвостом и т.п. Т.е. не будет проявлять никакой агрессии.

Вариант 2. Она разочаруется в людях - и тогда возможны любые варианты, от "никогда больше не подойдет близко к человеку" - до проявлений агрессивности.

Если собаку любишь - она тебя никогда не укусит. Если ее предать - может укусить. Простейшие условные рефлексы. Чтобы сделать из домашней собаки агрессивную, нужно всего ничего - его Величеству Человеку, венцу природы, как он про себя думает, взять - и предать друга; или побить палкой; или издеваться планомерно. Думаете, это единичные случаи? Ничуть. Так вот, такая собака, возможно, и сможет снова стать домашней. Тут все зависит от людей, которых она встретит. А может и никогда не стать, и наоборот стать агрессивной по отношению к людям.

Есть и еще один способ, "благодаря" которому на улицах появляются "злые собаки". Это - размножение бывших домашних животных. Рожденная на улице собака впитает с молоком матери недоверие к людям. Может быть - я не кинолог, не могу утверждать наверняка - может быть, такую собаку можно одомашнить. Но вероятность этого очень и очень мала.

Так вот. Вам, безусловно, большой не-респект - за стрижку всех зоозащитников под одну гребенку и название их "психами".

Но должна Вас разочаровать. Зоозащитники неоднородны в массе своей. Называть всех "психами" - все равно, что, напоровшись на врача-халтурщика, окрестить всех врачей безрукими неумехами. Зоозащитники бывают разные. От полунормальных бабушкек, собирающих в своих квартирах до 150 кошек - до бизнесменов, которые ежемесячно переводят деньги на счет приютов, а в выходной день могут сменить деловой костюм на джинсы и толстовку, и приехать в приют покидать снег, или сколотить пару клеток. Удивлены? Да, есть и такие.

Так вот. Адекватная часть зоозащитников со мной согласится - агрессивных собак не должно быть в городе. Но верно и другое - не все бездомные собаки агрессивные.

Вопрос лишь в том, что нужно выработать грамотный механизм гуманного отлова и сортировки; обычные бывшие домашние собаки должны поступать в приюты, которые было бы неплохо хотя бы частично финансировать из бюджета города, т.к. они решают для города проблему бездомных животных. Прокормить их было бы не сложно - Вы себе даже не представляете, какое огромное количество пригодных для собак продуктов выбрасывается или уничтожается в городе за 1 сутки. Деньги нужны на другие нужды - вет.обслуживание, коммунальные услуги, зарплата работникам.

Если бы приюты не тратили все свое время на то ,чтобы ходить с протянутой рукой и не ломали голову, где взять денег сегодня на прокорм собак и кошек - у них высвободилось бы время на то, чтобы заняться пиаром животных, их пристройством - и тогда каждая адекватная собака, кошка, могли бы снова обрести свой дом...

Вы скажете - это утопия? Не поленитесь, погуглите "приют в г.Самара". И Вы увидите, что утопия может стать явью. Для этого всего-навсего нужно, чтобы город перестал истерить "давайте всех перестреляем!", а повернулся лицом к этой проблеме.

Да, я знаю, что все это, если и будет, то еще очень нескоро. И что понадобятся несколько лет, чтобы переломить общественное мнение. И все равно я делала и буду делать то, что в моих силах, чтобы этот день приблизился. Потому что я хочу жить в цивиллизованном городе, а не в "Мире смерти" (Г.Гаррисон). И еще потому, что я - Человек. И я считаю подлостью от одного только нежелания сделать хоть что-то - спасовать перед трудной проблемой и перестрелять всех, не разбирая - дикая собак или домашняя. Этим мы (город) просто расписываемся в собственной слабости и лени, в своем нежелании изменить хоть что-то, в своей душевной черствости. "Одичали мы, братцы-смертьпланетчики"... (Братья Стругацкие).

...Радует меня только одно - что количество людей, разделяющих мою точку зрения, пусть медленно, но увеличивается. А значит, я не зря работаю. Надеюсь, что и эти строчки я написала не зря.

...Тут кто-то писал о том, какая дорогущая операция стерилизации? Вас я тоже могу удивить. В городе есть пункт льготной стерилизации, один единственный на весь город и НСО (и также существующий исключительно на добровольные пожертвования, вносимые за операции). Представьте, с НСо туда тоже привозят животных. За 12 лет существования в пункте было стерилизовано и кастрировано больше 6000 животных, из них порядка 70 процентов - бездомные. Пункт мог бы стерилизовать и больше, будь у него финансирование и не 1, а 2 или 3 операционные... А когда все это начиналось, говорящих "ничего у вас не получится" было в разы больше. И тем не менее. Да, сейчас меня кто-нибудь не преминет ткнуть носом в то, что 6000 за 12 лет - не так уж много. Всего-навсего 500 в год. И это при графике, когда стерилизации проходили лишь раз в неделю. Кстати, с 2009 года кол-во операционных дней увеличилось - теперь очень часто операции проводятся 2 раза в неделю. А при большом кол-ве записавшихся животных - и 3. А если бы таких пунктов было не 1, а хотя бы 3-4?... Считайте сами.

Каждый ведь сам выбирает, в каком городе ему жить. Вам нравится жить в городе, полных злобных агрессивных собак?... Я лично выбираю жизнь в другом городе - пусть не сейчас, а через несколько лет, но я буду жить в таком городе. В моем родном городе - в Новосибирске.

Если собаку любишь - она тебя никогда не укусит. Если ее предать - может укусить. Простейшие условные рефлексы.

Я думал, что предательство и рефлексы вещи немного разные.
А чистые инстинкты например, вот
Для тех, кто не петрит в английском:
Домашняя собака напала на оставленного дома ребенка и изнасиловала его в анус. В итоге дитю требуется хирургическая реконструкция жопы.

еще раз убедился, что в инете можно найти абсолютно все