чем же вы тогда отличаетесь от той дикой стаи - посегнули на вашу территорию и ве готовы рвать и убивать!!!

Да ничем.. да что тут говорить.. Даже здесь виден уровень агрессивности и хамоватости..

Психопаты, сколько угодно могут бесноваться про "любовь и толерантность"

Вот как заведутся у вас блохи (кстати, вы ж с собаками частенько, как у вас с ними?), так и

печально, что подобные люди и принимают решения о неважности проблемы бережного отношения к собакам и кошкам.

Таша, хорошо буду считать, что это категория "сочувствующие действиям администрации", что хуже, чем "часть админ-ии", ибо спросить не с кого, одни красивые, пустые фразы. дальнейшее вообще из другой оперы, я говорила про эзотерические причины, более глубокие, чем поняли вы.

Эт как? Перевязывать каждому псу семенные канатики или вводить каждой самке блокатор созревания яйцеклеток?

Именно так. Популяция перестанет размножаться и, при условии наличия штрафов за выбрасываемых животных, помощи приютам эту проблему можно решить.

Когда по настоящему диких (волков, ворон, барсуков) становится слишком много - на них разрешают свободную охоту, и популяция снижается до приемлемого уровня.

Я против такого грубого вмешательства в процессы саморегуляции, все равно оно выйдет боком, у природы не бывает ошибок и пустоты.

Кто-нибудь сможет доказать, что собака имеет больше права на жизнь, чем волк?

Какой-то юридический язык)) Кто эти права раздает? Собака - ближе к человеку, она им приручена, она - его младший брат и предана ему гораздо больше чем человек человеку. В этом смысле дом. животные несравнимы с дикими, живущим по своим, отличным (увы не всегда как показывает, например, эта тема) от человеческих законам.

Да ничем.. да что тут говорить.. Даже здесь виден уровень агрессивности и хамоватости..

я вот не пойму - вы серьезно считаете, что собака одомашнилась настолько, что вот-вот заговорит?

Почему агрессию и хамовитость(?) в природной среде вы считаете приемлемой (это закон природы, и не соглашаться с этим крайне глупо), а ежели человек решил защитить себе подобного, так это ... даже не знаю, как написать, но вы поняли.
т.е. если в лесу волк съест зайчика, то это - нормальный природный процесс, а если чел застрелил собаку - заметьте, НЕ РАДИ РАЗВЛЕЧЕНИЯ, а чтобы ОГРАДИТЬ себя от ОПАСНОСТИ - это все, закат полный.
А? Почему, объясните доходчиво, и, возможно, я изменю свое мнение на проблему, и вы получите в свои ряды еще одного адепта.

Да, я знаю, что все это, если и будет, то еще очень нескоро. И что понадобятся несколько лет, чтобы переломить общественное мнение. И все равно я делала и буду делать то, что в моих силах, чтобы этот день приблизился. Потому что я хочу жить в цивиллизованном городе, а не в "Мире смерти" (Г.Гаррисон). И еще потому, что я - Человек. И я считаю подлостью от одного только нежелания сделать хоть что-то - спасовать перед трудной проблемой и перестрелять всех, не разбирая - дикая собак или домашняя. Этим мы (город) просто расписываемся в собственной слабости и лени, в своем нежелании изменить хоть что-то, в своей душевной черствости. "Одичали мы, братцы-смертьпланетчики"...

Спасибо))

2992421, уже было достаточно здесь сказано слов и излито чувств, чтобы дошло то, о чем говорят любители животных. Дальнейшее уже будет из серии - "обьясните слепому что такое красный", так что я пас.

Я лично не видела совсем диких собак на улице, агрессивных тоже не видела. Понятно что случаи покусов есть и в конкретных ситуациях таких животных усыпляют как опасных для жизни и здоровья людей.. Насколько таких случаев много? и на сколько их станет меньше, если провести массовую стирилизацию и работать с приютами так, как описала Рыжинка? Причем в долгострочной перспективе, а не постоянными бесполезным и вредоносными рейдами-убийствами, которые обечпечат кратковременный результат с массой побочных эффектов?

ок, я вас понял.
вопрос только, поняли ли вы меня

успехов в ваших начинаниях.

> Я против такого грубого вмешательства в процессы саморегуляции, все равно оно выйдет боком, у природы не бывает ошибок и пустоты.

У природы нет еще и чувства времени, и потребности куда-то спешить. Позвольте два примера.

Между городом Бердском и Обским морем есть сосновый бор. Он относится к категории "городских лесов" - зона рекреации и отдыха. Если положиться на природу и ничего в этом лесу не делать (речь не про мусор), то в течение 150 лет бор станет смешанным, и еще за 150 лет лиственные деревья окончательно задавят хвойные. Потом пойдет обратный процесс, который займет около 500 лет. Но человек не может позволить себе этого, потому что: 1) его личное время ограниченно ничтожно малым периодом - 75 лет жизни, 2) хвойные деревья дают больше кислорода чем лиственные, а городу нужен воздух. Итог: город нанимает лесников и экологов, которые отслеживают состояние деревьев, прореживают те зоны, где молодняк начинает развиваться особенно активно и давит друг друга, и т.д. С точки зрения природы - это грубое вмешательство, т.к. смена лесов необходима для восстановления почвы и для чего-то там еще. Но человек живет здесь и сейчас. И его потомкам и ближайшие столетия нужен воздух, который хвойные деревья вырабатывают лучше. От этого лес становится хилым и слабым и черех 1000 лет погибнет совсем (причем без шанса на то, что на его месте выростет литвенный лес). Но человек не в состоянии планировать свои действия на такой долгий период и просчитывать возможные последствия.

Второй пример - нерестовые реки. Когда несколько разновидностей лосося один за другим заходят в реку, места для всех не хватает. Тогда рыба начинает разорять нерестилище, выкапывая и уничтожая чужую икру и зарывая свою. Итог - чавыча и горбуша не рождаются совсем, нерка и микижа дают слабое потомство. В течение 5-7 лет (цикл развития лососевых) река "вымирает". На востановление реки и поголовья лосося потребуется еще лет 10. Но человеку нужна рыба. Очень много рыбы. И он не может позволить реке опустеть на 10 лет. Поэтому он регулирует численность рыбы путем промыслового рыболовства и целого ряда ихтиологических хитростей. Однако этот 10-летний отдых нужет и реке, и рыбе. И не получая его, популяция и экосистема становятся с годами все слабее.

В обоих примерах мы сталкиваемся с диллемой выживания человека здесь и сейчас либо значительным ущемлением его желаний и потребностей в пользу экологического баланса. И хотя я всегда настаиваю на том, что человечество должно отказаться от технологической цивилизации и развивать свои психические и духовные качества, в этих конкретных случаях я согласна с поведением человека. Гораздо эффективней будет познать механизмы природы, и воздействовать на них силой разума, чем ждать от неё "милостей". Не милостива природа ни к человеку, ни к любому другому живому существу - природа рациональна до жестокости... Она не совершает ошибок, но и не собирается давать каких-либо преимуществ существу, у которого по странному стечению обстоятельств оказались чересчур развиты лобные доли головного мозга.

еще раз убедился, что в инете можно найти абсолютно все

Да, но наш-то зайчик Гнилушкин ищет только процитированное.

Бродячая же собака вполне может стать собакой "которую выгуливают и за которой ухаживают

Бродячая собака станет "домашней" если её посадить на цепь, иначе всё равно сбежит и приходить будет только за жратвой. Многократно проверено, что взрослую бродячую не приручить.

Спасибо за "вдохновение"почитал с интересом. Главная Ваша ошибка в том, что Вы очеловечиваете собаку. А ведь её "мышление" как расшифровали американские зоопсихологи (ссылку ищите сами) очень простое: " я, самый сильный, хочу трахаться, хозяин накормит, хочу поиграть, ревную итд". Домашняя собака нуждается в хозяине, ревнует его ко всем вплоть до нападения, но я говорил про других: а именно- диких. Тех которые не знают ХОЗЯИНА, не подчиняются ему, не признают правила человеческого жития-бытия. У них есть вожаки, которых они боятся, перед которыми заискивают и которых загрызают, когда ослабнут, есть законы стаи, один из которых -охрана "своей территории", демонстрация силы чужакам ( в том числе и человеку), ну и конечно поиск пищи.
Про стерилизационный пункт...забавно...конечно, спасибо - посмеялся. Результат их "деятельности" видим везде.
А "нереспект" возвращаю Вам

Вечная проблема людей, разочаровавшихся в человеческом общении и находящих таковое у животных, это- психопатия. Психопат за собачью "любовь" готов отдать всё, что угодно и пойдёт на любые жертвы. Я, лично не против, общайтесь на здоровье со своими любимцами, но не посягайте со своей "любовью" на неприкосновенность других. Когда бабуся, выводит агрессивного дылду мастино на улицу без намордника, который кидается на всех, кто не понравился, говоря, что : " на хорошего человека он не бросится", не учитывая, что у дылды начался гон, что он возбуждён, мне хочется отлупить железной палкой такую собаку и сказать пару неласковых бабусе. Но, приходится терпеть, тем более, что на меня не бросается. Но, это -домашняя собака. Повторяю, что дикие много опаснее, особенно в стае они чувствуют себя очень уверенно. Речь идёт о ДИКИХ и о правильном содержании домашних, всего лишь.

Главная Ваша ошибка в том, что Вы очеловечиваете собаку.

По крайней мере моя совесть чиста. Я делаю хоть что-то, чтобы исправить не мною совершенные ошибки. Потому как сильному помогать слабым - это нормально. "Жестокое обращение с животными есть только первый опыт для такого же обращения с людьми". (Ж.Бернарден). Не мои слова, но я с ними согласна. Душевная черствость имеет тенденцию прогрессировать, а начинается все с малого... Кто мы такие, чтобы отнимать жизнь ,не нами даденую?.. Впрочем, в пустоту говорю, видимо. Мы с Вами, увы, на разных языках говорим.

Про стерилизационный пункт...забавно...конечно, спасибо - посмеялся. Результат их "деятельности" видим везде.

У пункта есть хоть какой-то результат. В Академе в разы меньше бродячих собак, чем в других районах города; и подавляющее большинство жителей Академа знают, что такое стерилизация и зачем она нужна - во многом благодаря деятельности пункта и его основательницы. Которая, между прочим, половину пенсии тратит на этот пункт; которая сдает комнату в своей квартире, а арендную плату также целиком тратит на этот пункт. Легко смеятся над теми, кто - один в поле воин, верно? Гораздо легче, чем - помочь, чем - организовать подобные пункты хотя бы по одному в каждом районе. Вообще сидеть и трындеть - всегда легче, чем что-либо делать.

На этом все. Перетирать одно и то же не вижу смысла. "Имеющий уши - да услышит". Dixi.

Вечная проблема людей, разочаровавшихся в человеческом общении и находящих таковое у животных, это- психопатия.

Скорее - социопатия. Человек, плохо вписывающийся в социум, находит эрзац межличностных отношений в паре человек-собака. Отсюда все тараканы.

Социопатия, это частный случай психопатии. Чтобы не засорять форумчанам мозги я употребил знакомый им термин.
А по сути Вы правы.

Душевная черствость имеет тенденцию прогрессировать

А может не надо обвинять, а? Я ж не против собак. у меня у самого была, пока вот такие дикие её стаей не загрызли в момент (гон был , он вырвался и побежал искать приключения. Нашел...). Вы скажете, что у меня личные мотивы неприятия диких собак, и я был бы неискренен, если бы сказал, что такого нет. Да, есть личные мотивы, но есть и понимание того, что дикие собаки опасны, опасны для всех. Никакие они не друзья человека, они- дикие. Если волков кормить, то тоже будешь им "друг", но вот когда они голодные встретят вас в лесу, то про "дружбу" забудут, так же и эти.

Таша, интересные примеры.. Как-то вспомнились амбициозные проекты с кукурузой и изменением русел рек..
Сохранять баланс между нуждами человека и ненанесением вреда экосистемам - задача экологов. Нужно проводить комплексные исследования, чтобы понять где проходит грань.. И самое главное - восстанавливать быстро исчезающие виды растений и животных.
На счет леса.. Челов-во скорее всего в ближайшие 100-200 лет перейдет но альтернативные источники энергии, которые не будут загразнять воздух и можно будет дышать, однако, исходя из примера, лес (ценнейший ресурс российской природы) все равно погибнет к тому времени ради призрачного чистого воздуха для жизни людей 21 века (причем неочень здоровой, несмотря даже на сосновые боры).. Вероятно можно как-то компенсировать данный урон, высаживая лиственные леса, я в этом не разбираюсь)) Или хотя бы высаживать такое же кол-во елок, какое вырубается для НГ.

А проблемы мизантропов, недовольных жизнью и ненавидящих людей видеть психопатов в тех людях, которые от них очень и очень далеки. Как только они начинают сильно перечить его собственным представлениям (как посмели, идиоты???).
На счет мастина - внимаательнее читайте, я говорила о введении штрафов за ненадлежашее содержание крупных и бойцовых пород, про диких жив-х уже все сказано.

Ну небольшой ликбез для вас. Мизантроп, это- человеконенавистник. мы тут разговариваем о собаках. значит вы мимо запостили.
Основное содержание моих постов, это то. что нужно резко снизить численность диких собак и вытеснить их за пределы мегаполиса. Можно обсуждать методы, но не надо навешивать ярлыки.
Ваш полемический задор мне понятен, но неприятен.

Предлагаю провести эксперимент-отправляем вас в стаю бродячих животных,через какое то время становитесь их лидером и тогда проводим переговоры,люди и собаки,быть может даже сепаратный мир заключим

Казанова, я верно употребила слово, вы не поняли.
Кортес, ой умоора, ой как ново. Вообще-то эксперименты по внедрению человека в волчью стаю уже проводились и весьма успешно. Волки признавали человека (Шон Эллис) своим и даже признавали его какое-то время лидером стаи, затем его позиции понизились. http://www.kp.ru/daily/24243.4/441900/

А вот почему понизился его авторитет позже?
Мне крайне любопытно было бы одну защитницу в стаю определить и посмотреть что скажет она после об этих "миленьких зверюшках"

У природы нет еще и чувства времени, и потребности куда-то спешить. Позвольте два примера.

Между городом Бердском и Обским морем есть сосновый бор.

Можно полюбопытствовать, откуда такая информация? Многие утверждения тут представляются весьма сомнительными.

> Можно полюбопытствовать, откуда такая информация? Многие утверждения тут представляются весьма сомнительными.

По рыбе - 5 лет работы в системе рыбоохраны. По лесам - последние 2,5 года регулярно сталкиваюсь с докладами отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Таша, скажите, пожалуйста, как дела с питомником?

Не питомник - приют.

Питомник - это место, где разводят породистых животных.

Приют - это место, где находят кров и пищу выброшенные на улицу животные. Из последних новостей знаю только эту.

Пока не в курсе. Слежу как и остальные, по новостям и интернету.
В администрации принято предварительное решение, поискать им другое место - то, что выделено сейчас, слишком близко к дачам. Хотели перенести поближе к свалке, но взбунтовались депутаты, да и администрация поняла, что в этом случае приют без спонсоров останется. Сейчас рассматривается вариант в районе кирзавода. Это по линии автобуса, коммуникации там есть. Не сосновый бор, конечно, Но вполне приемлемое место. Сейчас этот вопрос на рассморении у главы города.
На счет новостийного скандала - пока уточняю информацию. Ольга на связь не выходит. Однако, зная бывших работников приюта, однозначно, все их выступления - пиз*ешь и наглая провокация.