Соглашусь - но разработал его кто??
Сикорский И.И. - один из тех энтузиастов, с которых и началась Русская авиация. Так что ответ не засчитан.

Пока, что вместо нациОнальной идеи, предлагаются всё больше нациАнальные. Хрень какую-то постят, типа нац-идея есть рыбу четыре раза в неделю, или убирать окурки от подъезда или мыть лифты, в которых кто-то на..л.
Нацидея -футбол? Это даже до кретинизма не дотягивает. Монархия? А кто монархом-то будет? Плутократ какой-нибудь? Опять "помазанник Божий"?

Пионером был? Критикуешь? Предлагай!!!

Использовать существующие механизм для достижения цели, вон даже националисты начали "вылазить из подполья" и вставать на "официальные рельсы", организовать и зарегистрировать партию никто не запретит, вот только что бы хлопцы не "сошли с дистанции" и не "скурвились" вопрос другой.

видать тебя до сих пор колбасит после занятий по физре

Сикорский И.И. - один из тех энтузиастов, с которых и началась Русская авиация. Так что ответ не засчитан.

Но в таком случае Ваши слова одинакого справедливы и для советской авиации, ведь Поликарпов, Григорович, Туполев из тех же энтузиастов
Ну а Сикорский получается не только энтузиаст, но еще и филантроп, не иначе как на свои денежки построил двести с лишним Ильев Муромцев, себестоимостью без двигателей только 30 т.р.
ИНтересно почему же он от большевиков то сбежал?

Уже предложил, выше, три составляющих для появления нацидеи. Ни одного нет пока.

Ладно. С отсутствием лидера и партии я условно соглашусь. Но против народа-то вы что имеете? Вроде как с самоидентификацией у россиян всё в порядке. Китайцами себя считают всего несколько тысяч. Или нужна исключительно "дружная семья"? По-другому никак?

У каждой большой управляемой структуры должна быть концепция (слово идея мне лично не нравиться). В ней подробно описывается цели, задачи, и методы претворения в жизнь целей. Описывается конкурентная среда, сильные и слабые стороны. SWOT. Решается что надо делать и как.
Насколько мне известно этим занимаются многие люди. Но до дела не доходит, т.к. нет изначально основного базисного фактора - УПРАВЛЯЕМОЙ структуры. Страна неуправляема. НЕТ единых правил игры, не выполняются запутанное законодательство, поручения президента и пр. Казалорсь бы президент и законодатели - управляются из одного центра, устанавливай правила игры (законы), ставь везде своих людей - и вперед. Но не работает!
Мое мнение почему - слишком большая страна, правила игры в которой не могут всех устроить. Что хорошо в Перми, то не пойдет в Махачкале, что подходит в Хабаровске - не подходит в Брянске. Также интресы крупного бизнеса лежат только в сырьевых областях. Не умеют они производить технически сложные продукты. Я не говорю, что добывать нефть могут и дураки. Но это сложнее.
Также никто не отменял базовые принципы построения сложных систем. От простого - к сложному например. Сначала научись шить брюки - потом делать швейную машинку. А мы хотим наоборот. Умеем добывать газ, а надо делать пластмассу и продавать ее на мировом рынке, например.
И слишком много государственных расходов. К ним "прилипли" огромное количество предпринимателей и зарабатывают как умеют. С помощью взяток и откатов зарабатывают. Не хотят делать продукт для рынка - а зачем?
Не случайно заговорили об этом. России, если не изменитиься система гос. управления,мягко говоря конец, в том виде конечно. Развалиться Россия. Останется Московское княжество.

Ну народ это нечто такое цельное, а не каждый сам по себе и не "моя хата с краю". У нас атомизированное общество, так я считаю, может и не прав...

США таки удалось поставить мир в интересную позу.

это ваше частное мнение, прошу отметить. мне непонятно как при таком отношении к сша вы поехали туда путешествовать. омерзительно...

Но хочу что бы здесь работали те же самые принципы как и в Норвегии.Экономические,политические, социальные......

Это по Вашему все просто.
Вся Скандинавия по населению чуть больше, чем официальная численность Московской агломерации (20 против 15 млн). Это первое.

Второе - Норвегия и Швеция по природным ресурсам, включая минеральные ископаемые, гидроресурсы, лес - точно богаче России, если считать на душу населения.

Третье - Финляндия имеет весьма нехилый для такой малой страны внутренний и внешний долг, причем в отличие от США, финны баксов не печатают.

Поэтому мне и интересно, в США, Германии, Великобритании, Франции - эти принципы работают в таком же объеме как в Скандинавии или нет?

Пока, что вместо нациОнальной идеи, предлагаются всё больше нациАнальные.

А что Вы предложите? Критиковать - самая удобная позиция.
Монархии у нас точно не быть ИМХО, а вот переработанные "за царя и отечество" вполне возможно имеют место быть!

Уже предлагал, Таша, вроде поняла.

это ваше частное мнение, прошу отметить.

Вы просите меня отметить, что мой пост на форуме является моим мнением? Ну хорошо, если для вас это явилось откровением, то ладно - отмечаю: США удалось поставить мир в интересную позу - это мое мнение.

как при таком отношении к сша вы поехали туда путешествовать.

Все-таки - отношение или мнение? Да, я так считаю, но как это соотносится с моим желанием посмотреть эту страну?

омерзительно...

Да, и что в этом омерзительного - мне совсем непонятно. Вы хотите сказать, что я - предатель, что ли? Или что?

видать тебя до сих пор колбасит после занятий по физре

Ничего не понял.Но наверное это смешно.
Тады хи-хи.

Вы хотите сказать, что я - предатель, что ли? Или что?

причём тут предательство? просто, представил себе как я еду в гости к какому-то ублюдку, который меня нагнул вчера вечером в подворотне. как-то, показалось мне это странным... нет, дело хозяйское, просто со стороны выглядит мерзко

Вы просите меня отметить, что мой пост на форуме является моим мнением?

это была, конечно, не просьба, а замечание. просто такой уж оборот речи. да, в зависимости от формулировки мысль может прозвучать как общепризнанная истина (так оно прозвучало в вашем посте), а может - как неуверенная догадка. ну или ещё как-то.

Все-таки - отношение или мнение?

вначале появляется мнение, потом оно формирует отношение. чё-то не так?

просто, представил себе как я еду в гости к какому-то ублюдку, который меня нагнул вчера вечером в подворотне.

Ээээ, ничего, что у вас подменились понятия? Страна и ублюдок - для вас одно и тоже?

чё-то не так?

Нет, в свете ублюдков и подворотен все логично и удивительно. Непонятным осталось - причем тут мое желание посетить ту или иную страну?

> в зависимости от формулировки мысль может прозвучать как общепризнанная истина (так оно прозвучало в вашем посте), а может - как неуверенная догадка. ну или ещё как-то.

Судят панка за хулиганство. Судья спрашивает:
- Иванов, зачем вы разгромили пивной ларек?
- Товарищ судья, так они же первые начали. Нет, чтобы написать как нормалье люди: "Пива нету". А они взяли и написали: "Пива неету!!! "

Это по Вашему все просто.

Естественно.Разве я кого то заставлял верить мне на слово?
Да у меня через раз идет "имхо".В отличие от многих тут "гуру".

Вся Скандинавия по населению чуть больше, чем официальная численность Московской агломерации (20 против 15 млн). Это первое.

Это хорошо или плохо?

Второе - Норвегия и Швеция по природным ресурсам, включая минеральные ископаемые, гидроресурсы, лес - точно богаче России, если считать на душу населения.

Мне бы подтверждение этому.Можно на английском.
Потому как может по лесу финны(Га на человека) и богаче россиян (хотя и в этом очень сильно сомневаюсь).То уж по гидроресурсам,точно курят в сторонке.Чего они спрашивается строят АЭС?Уже пятую или шестую по счету кажется?И энергию импортируют кстати.
Так что не все тут так просто.Как было указано выше.

Третье - Финляндия имеет весьма нехилый для такой малой страны внутренний и внешний долг, причем в отличие от США, финны баксов не печатают.

Ну с этим спорить нечего.И баксов финны действительно не печатают. Только что с того?
Они уже пережили недавно нехилый кризис.Вроде как не распались на части. Современная экономика вся стоит на неизбежности кризисов.Многие вообще считают этот процесс шансом реструктурировать и модернизировать экономику.
Типа "Кризис -это новые возможности"(с)

Поэтому мне и интересно, в США, Германии,Великобритании, Франции - эти принципы работают в таком же объеме как в Скандинавии или нет?

Скажите, налоговое законодательство есть во всех этих странах? А ставки налога и принципы распределения(возврата в экономику) собираемых налогов и сборов ,тоже одинаковы?
Естественно нет.Скандинавия-это высокие налоги, и высокие социальные стандарты.Но совсем не обязательно самые высокие зарплаты. Их главное преимущество (для меня), это т.н. децильный коэффициент.Разница в доходах у самых богатых и самых бедных (грубо). У них он если не ошибаюсь не превышает 3-5.
У упомянутых Вами Германии,Великобритании,Франции это уже 6-8.В США еще больше.
Вот и все......
Принципы одинаковые.
Но есть один нюанс(с)

У них он если не ошибаюсь не превышает 3-5. У упомянутых Вами Германии,Великобритании,Франции это уже 6-8.В США еще больше.

А в России? И существуют ли более-менее достоверные данные об этом коэффициенте?

А в России? И существуют ли более-менее достоверные данные об этом коэффициенте?

Если надо могу поискать.Но по памяти.В России 15 -20.В Москве более 40.
Самое интересное ,что в США также очень высок этот коэффициент.Но там насколько я понял отношение к деньгам и всему что их сопровождает немного иное чем в Европе.

Это хорошо или плохо?

Это проще с точки зрения управления. Каждая отдельно взятая скандинавская страна, кроме может быть Швеции, по численности населения меньше Питера с окрестностями.

Мне бы подтверждение этому.Можно на английском. Потому как может по лесу финны

Может быть будете чуть более внимательны? Речь в п.2. шла в первую очередь о Норвегии и Швеции. С Норвегией вообще все просто - идете на любой сайт, где есть информация о нефти и газе, хотя бы на црушный ))). А потом делите доказанные запасы - для норвегии на 4,5, а для России - на 140. Этого уже будет достаточно.
Со Швецией сложнее, потому что нефти там нет, но погуглите Кируна, Кристиненберг - это я помню еще со школьного кружка юных следопытов. Опять же считайте, что населения там всего 6 млн против наших 140.
С гидроэнергетическими ресурсами разбирайтесь сами - если удастся доказать, что в Норвегии и в рассчете на человека их меньше, чем в России - я Вам коньяком проставлюсь.
Единственное с лесом я лоханулся - тут скандинавы от России отстали.

Ну с этим спорить нечего.И баксов финны действительно не печатают. Только что с того?

И безработица у финнов повыше, чем у соседей по клетке. И долги побольше. И в общем тяжелее им похоже дается скандинавский вариант. Если соседи выезжают во многом за счет своих богатств, то финны лезут в долги для поддержания имиджа скандинавского капитализма.

Естественно нет.Скандинавия-это высокие налоги, и высокие социальные стандарты.

А почему естественно нет. Ведь вроде бы уже всему миру показали, как хорошо живется людям в Скандинавии. Что мешает реализовать эту модель в США или Великобритании. Происки ТНК?
А насчет децильного коэффициента - есть более комплексный параметр индекс Гини, который рассматривает распределение всех доходов, от самых бедных до самых богатых. ИГ = 0, распределение абсолютно равномерное. Т.е. нет ни бедных, ни богатых. ИГ = 100, есть одна единственная семья с доходом на всю страну. У США он выше чем у России.
Но, что Индекс Гини, что децильный коэффициент ничего не говорит об уровне социальных стандартов. ИГ в Пакистане ниже, чем в США, думаю, что и децильный коэффициент тоже.

Вроде как не распались на части.

а куда распадаться? на деревни-государства?

НПП

То, что здесь написали про Скандинавские страны, конечно само по себе интересно, но вот на какой вопрос хотелось бы обратить общественное внимание:

КАК они, скандинавы дошли до жизни такой? Они что провели всенародное обсуждение на тему «Какой должна быть национальная идея», и решили в ходе этого обсуждения, что национальной идеей будет, к примеру, «чтобы Норвегия была не страной контрастов, а наоборот».

Есть здесь на форуме люди, которые знают такие исторические подробности?