и поэтому опыт его правления не имеет практической ценности.Ну почему же?
А что, первый полет "Челленджера" или "Колумбии" закончился чем-то экстраординарным?Ну да, может быть все дело в том, что не успели "набрать статистику".
... схожие конструкции будут страдать от схожих проблем вне зависимости от политического строя ...Вот, честно говоря, трудно такое понять. Если из раза в раз проблема с одним и тем же, причем вероятность катастрофы довольно высока - во имя чего подвергались такому риску экипажи? Как-то попахивает прямо-таки "коммунистическим самопожертвованием".
Если из раза в раз проблема с одним и тем же, причем вероятность катастрофы довольно высока - во имя чего подвергались такому риску экипажи?Потому что вероятность катастрофы очень низка. Вы сравниваете просто число шаттлов с числом утерянных. Соотношение получается ахтунговое. А вы сравните общее число запусков с этими двумя катастрофами - и все встанет на свои места.
А вы сравните общее число запусков с этими двумя катастрофами - и все встанет на свои места.Колумбия - 28 запусков. Челленджер - 10. Дискавери - 37. Атлантис - 30. Индевор - 23. Всего - 128. Не маловато ли запусков для двух катастроф? Это даже не считая того, что обшивку как-то в космосе пришлось ремонтировать?
Касательно "больной экономики" - да, имели место кризисные явления. А что, уже изобрели модель экономики, не подверженную кризисам?На момент начала лечения (которое как мы видим было неудачным), не было никаких признаков что больной справится с недугом самостоятельно. Элементов саморегуляции не было, а политическая воля напрочь отсутствовала несмотря на командно-административные методы управления.
С момента прихода к власти этой группировки (которая решила что лучше совсем никакие реформы чем хрущевские) более-менее адекватные руководители (Косыгин, например) постепенно задвигались в тень, а их место занимали ну совсем уж овощи. Впадение лидера группы в маразм в 1975 г. этот процесс только усугубило. К власти пришел непонятный триумфират - Устинов, Андропов, Громыко, которые прямо как Лебедь Рак и Щука из басни никаких видимых результатов добиться не смогли.
Экономика такого типа, оставшись без управления, сама долго развиваться не могла и постепенно утеряла вектор развития, заданный послевоенным восстановлением хозяйства.
Экономика такого типа, оставшись без управления, сама долго развиваться не могла ...Экономика любого типа "сама" долго развиваться не может. Исторический опыт это убедительно доказывает. Так что, дело не в "саморегуляции". "Саморегуляция" - это идеологический штамп, использованный в свое время для того, чтобы убедить "массу" в необходимости именно того "лечения", которое было выгодно убеждавшим.
Не маловато ли запусков для двух катастроф? Это даже не считая того, что обшивку как-то в космосе пришлось ремонтировать?Первая катастрофа (Челленджер) не имеет никакого отношения к состоянию обшивки. Вторая, случившаяся однако через 20 лет после начала эксплуатации - высветила определенные проблемы и в итоге привела к принятию решения о сворачивании этой программы. Это говорит о просчетах при оценке надежности таких систем.
Если сравнивать с Бураном, то очевидно что там отечественные конструкторы слепо положились на американские расчеты. В частности по примеру американцев не была заложена в проект система аварийного спасения (САС). При эксплуатиции Бурана в случае гипотетического сохранения СССР весьма вероятен был, например, взрыв ненадежного двигателя РД-170 при запуске, подобный тому который разрушил стартовый стол Зенита в 1990 г, или относительно недавняя авария того-же Зенита в проекте Sea Launch.
Сейчас читают
Так и быть я буду в белом..
23415
256
Дозор девнойтепиратуроплюсовой.
96713
1015
Понедельничнная дребеДень))
71266
994
Не маловато ли запусков для двух катастроф?По сравнению с чем? У "Союза-1", когда погиб Комаров, был целый один запуск. Ну как, соотношение "1 полет - 1 труп" вставляет лучше?
Экономика любого типа "сама" долго развиваться не может. Исторический опыт это убедительно доказывает. Так что, дело не в "саморегуляции".Правда в том, что кризисные явления случаются везде, а вот их преодоление не обязательно зависит от удачного избрания или неизбрания очередного Генсека. В брежневские времена мы видели монотонное нарастание проблем в течение всего срока правления этой группировки, которые никак не решались вплоть до самой катастрофы.
Погоня Андропова за клерками в магазинах в рабочее время и посадка нескольких приблатненных коррупционеров как вы понимаете - несколько не того уровня меры.
... их преодоление не обязательно зависит от удачного избрания или неизбрания очередного Генсека.Интересно, за что же до сих пор в США так любят Рузвельта?
Кстати, события в Китае в этом плане тоже дают пищу для размышлений.
У "Союза-1"А что, Союз-1 чем-то был уникален?
Интересно, за что же до сих пор в США так любят Рузвельта?А что, единственное кризисное явление в экономике США случилось при Рузвельте?
Кстати, события в Китае в этом плане тоже дают пищу для размышлений.
Кеннеди вот тоже любят. Но никакого кризиса кроме Карибского в это время я что-то не припомню.
А что, единственное кризисное явление в экономике США случилось при Рузвельте?Имхо, именно после этого кризисного явления были сделаны более-менее верные выводы о роли "саморегуляции". Социалистический же экономический "кризис" - вообще явление специфическое, опыта его преодоления ни у кого не было.
Имхо, именно после этого кризисного явления были сделаны более-менее верные выводы о роли "саморегуляции".Угу, и как называется американский аналог Госплана или Госснаба СССР?
Про США ничего внятного навскидку сказать не смогу. Однако, в Японии, например, развитие экономики строго контролировалось при помощи кредитно-финансовой и налоговой систем, различных консультационных советов. При этом стимулировались именно целевые программы, выгодные с точки зрения планомерного развития государства.
А Вы на Европу посмотрите - какие там страны самые образованные.А вы всё-таки объясните зачем водителю уметь вычислять логарифмы? Или токарю, Или продавцу?
Логарифмы - это все, что потенциальный водитель может освоить в школе?
А вы всё-таки объясните зачем водителю уметь вычислять логарифмы? Или токарю, Или продавцу?я тоже думаю барство все это читать писать научился и можно работать отправлять, а тех кому больше всех надо учить за деньги...
Логарифмы - это все, что потенциальный водитель может освоить в школе?Ну, если вы считаете, что этого мало, то расскажите зачем ему знать степени с рациональным показателем? Зачем ему степенная функция? Зачем показательная и логарифмическая функции? Зачем ему комплексные числа? Зачем молекулярно-кинетические теории? И многое, многое другое изучаемое в последних двух классах школы? Зачем вытягивать по этим предметам учеников, которым ничего этого не пригодится ни в жизни, ни в дальнейшем образовании? Зачем, наконец, учить этому тех, кто неспособен в этом разобраться? Не будете же вы утверждать, что все ученики одинаково способны к обучению. Всеобщее среднее образование было чисто политическим решением, не более того.
если человек не хочет учиться он уйдет раньше сам....просто должна быть возможность...потому как нормальной развитой экономике нужны образованные люди ...и кто сказал что человек поработав год водителем не решит учиться дальше? для тех кто совсем не может учиться есть специальные школы кстати
Ну, если вы считаете, что этого мало, то расскажите зачем ему знать степени с рациональным показателем? Зачем ему степенная функция? Зачем показательная и логарифмическая функции? Зачем ему комплексные числа? Зачем молекулярно-кинетические теории?Так на чем Вы предлагаете остановиться? Может быть будущему продавцу и читать-писать не обязательно, лишь бы считать умел. На уровне сложить-вычесть
....я тоже думаю барство все это читать писать научился и можно работать отправлять, а тех кому больше всех надо учить за деньги...А вы без ёрничества объясните зачем это нужно? Я ведь не призываю давать среднее образование за деньги, просто когда я учился в школе было обязательное 8-летнее образование, а желающие могли продолжить обучение в 9-м и 10-м классах, правда им могли и отказать, если у них были низкие показатели. Кроме того сегодня и высшее образование далеко не всё за деньги, немало бюджетных мест есть в университетах. Я скажу больше: на производстве более половины ИТР (инженерно-технических работников) могли обойтись без высшего образования! У нас сегодня кричат о двухуровневом образовании и предлагают два уровня: бакалавр и магистр, забывая, что было в СССР двухуровневое образование! Были техники и инженеры. По окончании техникума человек вполне мог работать вплоть до начальника цеха, мог работать технологм и констрруктором, пусть не ведущим, но ведь ведущих-то было нужно немного! Зачем нужно было тратить деньги на подготовку такого количества инженеров? При этом снижался уровень подготовки. В 70-е годы конкурс на технические факультеты не набирал и 2-х человек на место! И это на дневном отделении, а были ещё и вечернее, и заочное. Из кого было выбирать? Когда в ВУЗ набор небольшой, а конкурс 3...5 человек на место - можно выбрать наиболее подготовленных абитуриентов. Мне довелось встречать студентов второго курса ВУЗа, технического факультета, не знавших как посчитать площадь круга!
Вы хоть сами то понимаете зачем нужно всеобщее среднее образование к которому, кстати сказать опять вернулись? Я утрировано написал: "Зачем водителю уметь вычислять логарифмы?" Ну, так ответьте на этот утрированный вопрос.
нас сегодня кричат о двухуровневом образовании и предлагают два уровня: бакалавр и магистр, забывая, что было в СССР двухуровневое образование!В СССР что-то было? Малвар, да Вы ли это?
А вы без ёрничества объясните зачем это нужно?Видите, без него у меня тоже не получилось. Ну как объяснить человеку, что чем шире базовые знания у специалиста, тем более эффективно он может решать нестандартные задачи? Или Вы думаете, что любая профессия похожа на конвеер, где все время нужно выполнять одну и ту же операцию?
если человек не хочет учиться он уйдет раньше сам....Вы так думаете? Да многие просто хотят продлить детство, обучаясь в средней школе, и мешая при этом способным ученикам получать необходимые им знания. Этим, неспособным усвоить материал средней школы ученикам учитель вынужден уделять своё внимание, обделяя порой тех, которым следовало бы уделить это внимание, ведь с учителя спрашивают как абсолютную, так и качественную успеваемость. У учителя высшей категории абсолютная успеваемость должна быть 100%, иначе его на следующий срок могут и не аттестовать на высшую категорию.
...и кто сказал что человек поработав год водителем не решит учиться дальше?А кто ему не даёт? Пожалуйста есть вечерние школы, правда много ли вы знаете людей, которые получив рабочие профессии пошли учиться дальше? Есть конечно же, но далеко не все, таких очень даже немного.
В СССР что-то было? Малвар, да Вы ли это?Успокойтесь, я. Если я и пишу о негативных явлениях, существоваших в СССР, это не знчит, что я всё охаиваю. Так не бывает, чтобы всё было плохо, или всё - хорошо. Хотя некоторые и пытаются впарить, что в советское время абсолютно всё было хорошо, а сегодня абсолютно всё плохо. Я против такой постановки вопроса.
когда я заканчивала в 1994 году половину моего класса послали нафиг сказали плохо учились, пришлось таким пойти в местные училища. Это кстати о доступности. Куда в наше время человек в 15 лет может пойти имея восемь классов образования? а если не найдет тупую физическую работу, воровать?
когда я заканчивала в 1994 году половину моего класса послали нафиг сказали плохо учились, пришлось таким пойти в местные училища.Я не пойму - это хорошо или плохо? Половина класса плохо училась, зачем ей плохо учиться еще два или три года? Об этом Малвар и говорит.
Видите, без него у меня тоже не получилось.Вижу! И делаю вывод, что вы не можете этого объяснить!
Ну как объяснить человеку, что чем шире базовые знания у специалиста, тем более эффективно он может решать нестандартные задачи? Или Вы думаете, что любая профессия похожа на конвеер, где все время нужно выполнять одну и ту же операцию?Не любая, но больше половины рабочих профессий именно такие. Я считаю, что было бы лучше больше времени уделить обучению профессиональным навыкам в той профессии, которую ученик выбрал, вместо того, чтобы забивать ему мозги теориями, которые он зачастую освоить не может. Если это профессиональный водитель, то полезнее будет дать ему побольше часов вождения, нежели заставлять его изучать молекулярную физику.
и почему вы считаете что в 15 лет человек может решить раз и на всегда что ему дальше делать? ктото поступает даже в ВУЗы поработав пару тройку лет, я так понимаю заочное образование именно для таких
Половина класса плохо училась, зачем ей плохо учиться еще два или три года?При этом, зачастую создавая помехи другим ученикам, которые способны учиться.
ну плохо хорошо это не всегда абсолютные понятия, часть пошла в другую школу, и в итоге поступало в ВУЗы, так что хорошо плохо субъективное мнение руководства школы
Кто то поступает даже в ВУЗы поработав пару тройку лет, я так понимаю заочное образование именно для таких.Да я не против заочного и вечернего обучения, я против того, чтобы туда брали всех желающих независимо от уровня подготовки и способностей! Так было, так есть, и это плохо...
Всеобщее среднее образование было чисто политическим решением, не более того.ни хрена себе, договорились.. я думал тут шуткуют люди, что образование не нужно. типа, фонвизина начитались. а тут всерьёз?
хорошо зачем тогда водителю 8 классов....читать писать он умеет уже после трех? я не ерничаю...
часть пошла в другую школу, и в итоге поступало в ВУЗы,Поступила в ВУЗы - это тоже не показатель того, плохо или хорошо. Вот это чудо
тоже наверное ВУЗ закончило. Лучше бы оно в водители пошло. )))
так же можно сказать что женщинам вообще высшее образования давать не стоит...половина ведь всеравно не будут работать после этого? и вообще задача женщины рожать...а все остальное химера выдуманная прогнившими буржуазными правительствами
Куда в наше время человек в 15 лет может пойти имея восемь классов образования?да хоть куда!! что у вас с головой, что вы кроме тупой физической работы видите только воровство... госспидя.. совсем крыша оторвана.
...ну плохо хорошо это не всегда абсолютные понятия, часть пошла в другую школу, и в итоге поступало в ВУЗы, так что хорошо плохо субъективное мнение руководства школы...Вы, что хотите сказать, что все умные и способные и им государство обязано давать это самое среднее образование? Я работаю в техникуме, учу тех самых, которые вынуждены были уйти из школы после 9-го класса, и знаю, что пишу. Среди них есть и умные ученики, но при этом следует отметить, что до введения всеобщего среднего образования с первого курса отчислялись за неуспеваемость около 40%, оставшихся можно было учить! А при всеобуче отчислять нельзя... Приходится ждать пока военкомат их заберёт, а они порой просто мешают нормальных студентов учить, ну в лучшем случае прогуливают. Ну нет смысла им в голову вбивать то, что они не в состоянии усвоить — в лучшем случае вызубрят, и забудут через день после экзамена.
Вот это чудокоста, вы бы свой снобизм махровый поприжали б. может, человек кафедру иностранных языков закончил и кубометры 45 лет не вычислял
тоже наверное ВУЗ закончило.
да знаю я нынешний уровень образования....у подруги сестра сдавала два года назад ЕГЭ приходит и спрашивает а кто такой Ленин...я даже сразу и на нашла как объяснить....не скажу же ей я что вождь мирового пролетариата....удивляет другое...у нас в каждом городе еще до сих пор стоит памятник ленину...хотя бы одна улица так называется...мумия охраняет кремль...и человек ни разу за 17 лет не задался вопросом ктож это был
Даже не заканчивая кафедру биологии я пока еще помню некоторые примитивные факты из этой области, которым меня учили в школе.
назовите..мож я не в курсе ..просто кризис всетаки мест должно быть не так много
Вы, что хотите сказать, что все умные и способные и им государство обязано давать это самое среднее образование?нравится вам или нет но пока государство обязано В Конституции РФ, принятой 12.12.1993 г., образованию посвящена 43-я статья.
«1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
про развитие студентов я уже написала..поэтому могу вам только посочувствовать
Даже не заканчивая кафедру биологии я пока еще помню некоторые примитивные факты из этой области, которым меня учили в школе.ну, валяйте, процитируйте мне монолог андрея болконского. учили, небось. прикрпаться можно к чему угодно, нет такого закона, чтоб всё помнить. я знаю массу людей, очень умных и образованных, которые шарахаются от примитивной задачи по физике, путают метры с килограммами и понятия не имеют чему равна постоянная планка. можно ржать над этим. я ржу. но презирать за это, мягко говоря, глупо.
...ни хрена себе, договорились.. я думал тут шуткуют люди, что образование не нужно. типа, фонвизина начитались. а тут всерьёз?Так ведь речь то идёт об общем образовании, а не о профессиональном. Кстати по какой причине вы имя собственное "Фонвизин" с маленькой буквы написали?
назовите..мож я не в курсе ..просто кризис всетаки мест должно быть не так многопочему немного? абсолютно все места. ну, кроме государственных должностей, которые нельзя занимать по закону. остальные обрасти все открыты. хотите симфонию сочинять? пожалуйста. у моцарта в его 15 лет возможностей было навряд ли больше, чем у нынешнего тинэйджера. например, программером он быть не мог (:
ну это же все слова....далекие от реальности..я про нашу действительность говорю
...ну, валяйте, процитируйте мне монолог андрея болконского. учили, небось.Да речь то не об этом! А хотя бы о том, что имя собственное "Андрей Болконский" с заглавных букв пишется! И о том, что для людей выбравших рабочие профессии будет лучше, если им дадут больше профессиональных навыков, нежели будут вбивать в головы то, что они просто не в состоянии усвоить!
Так ведь речь то идёт об общем образовании, а не о профессиональном.вот именно! вы предлагаете понизить ОБЩУЮ планку. любое общество всегда имеет распределение по образованности. выдающиеся отличаются от неучей не абсолютно, а относительно. сегодня галлилей был бы полным неучем. но на фоне своих соплеменников был прогрессивным чуваком. так вот вы предлагаете понизить точку отсчёта. глупость несусветная
Кстати по какой причине вы имя собственное "Фонвизин" с маленькой буквы написали?а по какой причине ваш пост не оформлен штатным каллиграфом на папирусе, не запечатан сургучом и не послан мне курьером?
короткий ответ: как хочу, так и пишу. к вопросам образования это не относится.