у вас чувство долга входит в волю?

Опять вопросами закидали, не успеваю. Но если сегодня на все не отвечу, не расстраивайтесь, завтра продолжу.
В этой цитате я говорила о границах моей свободы воли.

Давайте немного уточним. Вы имеете в виду силу воли человека или моральную силу или духовную силу?

а чем разница?
помоему, вы говорите про одно и то же

Я так не считаю. Например есть люди высокоморальные, высокодуховные или просто волевые, вот в чем разница.

насчет бога скажу так - каждый человек способен его познать, но не у каждого получается
хотябы понять, что он может его понять.

А Вы верите, что Бог один, для всех религий?

для этого не нужна церквь в классическом ее понимании. можно лоб расшибить, но бога так и не узнать. церквь - это ритуальное место. людям зачем-то оно нужно, зачем - я не знаю.

Если у человека нет возможности дома "расшибать себе лоб", для этих целей есть религиозные учреждения.

"Скорее человек нуждается в религии, чем религия в человеке" - более чем уверен, что сказали вам так именно в церкви. это конечно, как же еще?

Нет, этого в церкви мне не говорили. Там произносят, конечно, проповеди, но на другие темы. До этого я как-то сама дошла. Просто когда человек понимает, что нуждается в религии, тут он уже начинает для себя делать осознанный выбор религии.

"А Вы верите, что Бог один, для всех религий?" -
это мое убеждение

"Если у человека нет возможности дома "расшибать себе лоб", , для этих целей есть религиозные учреждения." - извините, конечно, но расшибание лба нисколько не способствует пониманию бога. это путь в травмотологию, а не к богу

"Просто когда человек понимает, что нуждается в религии, тут он уже начинает для себя делать осознанный выбор религии." - и еще раз - бог и религия - совершенно разные вещи.
вам скорее общения не хватает, нежели бога

> Например, обязанности перед престарелыми родителями определяются не вашей волей, а общественной моралью.
>> И еще моей любовью к родителям, и благодарностью, и чувством долга, и все это входит в мою волю.

Вы путаете холодное с мягким. То, что вы назвали - любовь и благодарность - определяет ваши конкретные поступки (встречаться чаще, чем раз в году, помогать материально, ухаживать за больными самой, а не нанимать сиделку, и т.д.).
Я же говорю об общепринятой обязанности - уходе за престарелыми родителями, от которой вы можете отказаться только в обмен на общественное порицание. Т.о. обязанность вытекает не столько из вашей воли, сколько предписывается обществом. Ваша воля - определить границы исполнения этой обязанности, но никак не её наличие или отсутствие.

Просто когда человек понимает, что нуждается в религии, тут он уже начинает для себя делать осознанный выбор религии.

То есть для человека религия - это инструмент для достижения какой-либо цели. Духовной цели, в смысле. Так?
Могут ли быть иные инструменты, кроме религии?

Я же говорю об общепринятой обязанности - уходе за престарелыми родителями, от которой вы можете отказаться только в обмен на общественное порицание. Т.о. обязанность вытекает не столько из вашей воли, сколько предписывается обществом.

Т.е., наличие такой "химеры" как совесть Вы тоже отрицаете?

Совесть - это реакция человека на соблюдение или нарушение норм общественной морали. Её наличие я не отрицаю, но к понятиям "абсолютной свободы" и "свободы воли" она не имеет отношения.

почему она (совесть) не может говорить то же самое, что и общ мораль, без привязки к этой морали?

"Если у человека нет возможности дома "расшибать себе лоб", , для этих целей есть религиозные учреждения." - извините, конечно, но расшибание лба нисколько не способствует пониманию бога. это путь в травмотологию, а не к богу

Здесь я использовала Ваше выражение: это Вы говорили, что в моей религии люди расшибают себе лоб. Не знаю, откуда у Вас такое представление, но в травму я по этому поводу еще не обращалась.

"Просто когда человек понимает, что нуждается в религии, тут он уже начинает для себя делать осознанный выбор религии." - и еще раз - бог и религия - совершенно разные вещи.
вам скорее общения не хватает, нежели бога

Вот что касается общения, уж поверьте, наобщалась я с людьми за свою жизнь. Я говорю действительно про осознанный выбор именно той религии, где присутствует Бог.

потому что у отдельно взятого индивида, взрощенного вне человеческого общества, совесть как категория отсутствует (как и речь, например). а на индивида, выросшего в общесте (даже если это закрытая систама: папа-мама-ребенок) все равно оказывает влияние именно общественная мораль (нормы и принципы этой маленькой группы). В принципе, человек может сформировать свои собственные нормы морали. но никому еще не удалось при этом избежать конфликта с моралью общественной (как привитой в более раннем возрасте).

Я же говорю об общепринятой обязанности - уходе за престарелыми родителями, от которой вы можете отказаться только в обмен на общественное порицание. Т.о. обязанность вытекает не столько из вашей воли, сколько предписывается обществом. Ваша воля - определить границы исполнения этой обязанности, но никак не её наличие или отсутствие.

Я в шоке, честно говоря. С Ваших слов получается, что надо ухаживать за родителями, чтобы не получить общественное порицание. Для меня уход за родителями также естествен, как и любовь к ним. Я не понимаю Вашу мысль.

Для абсолютного большинства людей нормы общественной морали так же естественны, как дыхание. И столь же полезны. Так что никакого противоречия здесь нет. Вы просто никогда не задумывались, на чем основана любовь к родителям

в обществе каннибалов (для пущей наглядности они едят своих родителей) общественная мораль будет соответсвовать этому обществу
про конфликт понятий понятно, но в контексте "воли человека" это будет именно волевое решение не скушать, а ухаживать, например, за родителями

"Её наличие я не отрицаю, но к понятиям "абсолютной свободы" и "свободы воли" она не имеет отношения."
так совесть может называться "волевым решением человека в соответствии с его внутренними убеждениями"?

Я не очень хорошо знаю историю, но у меня сложилось впечатление, что существовало не более 2-3 человек, включая мифического Христа, которые бы смогли сформировать свои собственные убеждения. У всех остальных это микс из окружающих их предрассудков и моральных ценностей.
Согласитесь, 3 человека из нескольким сот миллиардов живых и мертвых - это так мало, что можно даже не учитывать как тенденцию.
Я ж писала, что абсолютой свободы не существует, а свобода воли имеет такие жесткие границы (из тех самых ценностей и предрассудков), что просто смешно называть это "свободой".

Таша, насчет свободы - это смотря откуда смотреть))

Получается чем развитее общество, тем выше его моральные нормы?

Развитие в каком плане? Пока я вижу только научно-технический прогресс, который ничего общего с моралью не имеет. Определенным прорывом стала философия гумманизма, но за 7 веков, прошедших с её "изобретения", сделано очень мало.
А о необходимости изменения вектора развития общества с технического на нравственное (ментальное), я (и не только я) готова уже не говорить, а кричать. Но то ли говорю неправильно, то ли люди вокруг глухие

Поначалу было интересно, а потом достало!

Не соглашусь!
Интересно не было с самого начала - когда некоторые видели демократию в вывешивании портрета Ельцина на дверь общаги и спорили с комендантом по поводу снять или не стоит - уже тогда было понятно, что такая демократия (во главе с бывшими партактивистами) на пользу стране не пойдёт.
Да и нобелевка Гобби от америкосов энтузиазма не добавляла - за просто та враги не награждают.

Таша, я соглашусь, имела в виду более общее понятие под "развитием". От рабовладельческого к... постиндустриальному.. От каннибализма к цивилизации.
Только в этом свете, у меня как-то вызывает недоумение, как такие порывы как этот

А о необходимости изменения вектора развития общества с технического на нравственное (ментальное)

могут сосуществовать с этим (вообщем-то средневековым, нет?)

Казнь - это не только возмездие, но и урок для оставшихся в живых.

Поначалу - здесь я имела ввиду преобразования, которые начал еще Михаил Горбачев, он все-таки отличался от своих предшественников-генсеков. А потом (очень скоро), действительно "достало!", уже к 1989 году примерно.

Кстати, по теме топика, объясните, что за буква (с) в заголовке? Пожалуйста?

> могут сосуществовать с этим (вообщем-то средневековым, нет?)

Я несколько по-иному отношусь к смерти, чем большинсто наших сограждан, в связи с чем считаю жизнь естественным правом, но не абсолютной ценностью. Однако эта тема является предметом отсуждения совсем иного топика.

> От рабовладельческого к... постиндустриальному.. От каннибализма к цивилизации.

Про инков и ацтеков слышали? Кровавые жертвоприношения совсем не мешали им построить могущественную цивилизацию.

Кстати, по теме топика, объясните, что за буква (с) в заголовке? Пожалуйста?

Цитата откуда либо .....

Я тоже по-иному отношусь к смерти, но все же увидела некоторое несоответсвие между нравственным развитием и одобрением смертной казни.. Я не абсолютизирую жизнь, но и не могу лишить жизни другого или дать на это разрешение, вложив оружие в руки солдата. Что тогда такое это "нравственное развитие", к которому вы призываете? По-моему с темой связано в аспекте духовной силы, на которой должна выплыть цивилизация?
Честно говоря плохо знаю историю цивилизаций инков и ацтеков, но даже судя по совершенству и астрономической точности их календаря (недоступной нынешнему) - они были цивилизацией, намного превышающей текущую в развитии. Но это была МАГИЧЕСКАЯ цивилизация, построенная на ином типе восприятия мира, собственно тогда и был другой мир, с совершенно другим мировоззрением и менталитетом, поэтому трудно его сравнивать с нынешним.
Жертвоприношения я отношу к черным мессам, не имеющим отношения к пути наверх, то есть к нравстенному развитию. Но, полагаю, если у всего общества были совершенно другие воззрения, которые предполагали эффективность (а не устрашение для остальных или наказание за проступок) использования такого в своих духовных, сакральных практиках, то я этого просто не понимаю, потому что полный профан в понимании смысла и целесообразности этих ритуалов. Точно так же как я могу предположить, что на ряду с "белыми", там соврешались и "черные" несанкционированные мессы и, что найденные мумии детей - не правило, а исключение и т.д.
Возможно, что понимание цены прогресса и приведет к какому-то скачку, но я не думаю, что в таком случае будет и дальше развиваться наука, лишенная эмоций и построенная на разуме (эксперименты в концлагерях на мозге продвинули медицину).. Поэтому я слабо понимаю как именно воплотиться это моральное просыпание в массовом порядке.. ))

так понятно, что абсолютного ничего нет.
тенденция есть.
и свобода хоть даже и в рамках морали, и т.д. свободой быть не перестает