я даже не представляю, кто это - "Создатель", не говоря о том, что мог он создать 
я про " А для вселенной, всего лишь очередная буква"Ветаки подробнее, всеравно непонятно
по меркам вселенной чтобы не буквой
Рыжинка
Рыжинка
Я уже Вам ответила - Вы просто слышать не хотите. Видимо, цель топика все-таки не разобраться, а похоливарить. 
Бог дал человеку свободу. Свободу делать или не делать, верить или не верить, решать или перекладывать решение на другого, и т.д., и т.п. Бог совершенен - и потому он никогда не меняет свои решения. Что бы человек не творил в созданном им мире - он это творит по своей личной воле, желанию и пр. Тот мир, в котором мы сейчас живем, таков именно потому, что Бог неизменен и позволяет человеку все решать самому. Вот человек и наворотил. Если Бог вмешается в то, что делает человек - он нарушит свое решение и перестанет быть совершенным, чего быть не может. Бог не вмешивается в действия каждого человека - но он дает ему время и возможность одуматься, осознать свои ошибки и признать их (покаяться). То, что далеко не каждый пользуется этой возможностью - разве Бог в этом виноват? Естественно, нет. Это ведь личный выбор каждого.
Бог дал человеку свободу. Свободу делать или не делать, верить или не верить, решать или перекладывать решение на другого, и т.д., и т.п. Бог совершенен - и потому он никогда не меняет свои решения. Что бы человек не творил в созданном им мире - он это творит по своей личной воле, желанию и пр. Тот мир, в котором мы сейчас живем, таков именно потому, что Бог неизменен и позволяет человеку все решать самому. Вот человек и наворотил. Если Бог вмешается в то, что делает человек - он нарушит свое решение и перестанет быть совершенным, чего быть не может. Бог не вмешивается в действия каждого человека - но он дает ему время и возможность одуматься, осознать свои ошибки и признать их (покаяться). То, что далеко не каждый пользуется этой возможностью - разве Бог в этом виноват? Естественно, нет. Это ведь личный выбор каждого.
То есть, Вы сторонник теории большого взрыва, а не создания вселенной Богом (Творцом, Создателем)?
А как же потопы, казни Египетские итд итп?
Бог совершенен - и потому он никогда не меняет свои решения.Большинство гностических сект видят бога полоумным злобным имбецилом. Особенно это касается гностических религий выросших из семитских религий, которые обилуют фактами кровожадности всевышнего.
Ну, дальше вы вообще бредите.
То есть, Вы сторонник теории большого взрыва, а не создания вселенной Богом (Творцом, Создателем)?я придерживаюсь мнения, что землю заселили.
кто - не знаю.
разные расы, например - откуда?
и другое все то разнообразие.
негры, например, - сколько лет на солнце должны были находится, чтобы кожа стала черной?
Сейчас читают
пятница, 29.10.04, бар "Гараж"
113619
748
Зачем нужен брак?
94649
430
Кто вас любит?
5937
98
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Вы топик начали с попытки определить абсолюные вещи,.....Я его начал с того, что как раз нет ничего абсолютного даже с точки зрения религии
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Бог неизменен и позволяет человеку все решать самому. Вот человек и наворотил. Если Бог вмешается в то, что делает человек - он нарушит свое решение и перестанет быть совершенным, чего быть не может. Бог не вмешивается в действия каждого человека - ....ну так я с этим и не спорю, НЕ важно Бог ли создал мир, или большой взрыв, или Бог создал взры, или он сам взорвался и т.д.. и не важно ЕСТЬ ОН ИЛИ НЕТ, если он не вмешивается, а то что он не вмешивается лично Вы не отрицаете.
Мне например абсолютно все равно есть ли жизнь Марсе или ее нет, пока это НЕ влияет на жизнь на земле и на мою лично, так же и с Богомя придерживаюсь мнения, что землю заселили.Вижу, что у Вас тоже ненаучный подход. Но не понимаю, КТО заселили?
кто - не знаю.
разные расы, например - откуда?
и другое все то разнообразие.
Я тоже раньше часто задумывалась почему, если у всего человечества одинаковый набор хромосом, представители разных рас так непохожи друг на друга внешне? Почему европеоиды, сколько не загорай, никогда не приобретут цвет кожи как у негроидов? Только не думайте про расизм - в моем вопросе этого нет. Просто удивляюсь разнообразию мира.
разные расы, например - откуда?
и другое все то разнообразие.
негры, например, - сколько лет на солнце должны были находится, чтобы кожа стала черной?
я придерживаюсь мнения, что землю заселили.может, стОит лучше про генетику почитать?
Рыжинка
Рыжинка
Я вообще не понимаю, зачем Вы эту тему завели. Невозможно разобраться в любой религии нахрапом. Для этого ее надо изучать, не по верхам, а конкретно. И так - с каждой религией, если Вы хотите их сравнить. Объяснять тонкости религии человеку, не имеющему представления о ней - все равно, что объяснять слепому, какого цвета яблоко. Хотите найти ответы на свои вопросы - изучайте. Тщательно и объективно. Иначе в этом нет никакого смысла. Будут какие-либо вопросы по православию - пишите в ЛС, постараюсь ответить.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Я вообще не понимаю, зачем Вы эту тему завели. .в первом посте я написал зачем: "мне интересн омнение не священников а простых и разных людей, особенно тех, с кем общаюсь (а это этот форум),"
Дмiтрiй
veteran
Я его начал с того, что как раз нет ничего абсолютного даже с точки зрения религииЕсть, если досканально изучить, то можно ответы на вопросы многие найти. Но в религиях столько всего навернули, для управления массами, что проще до многого с нуля дойти, нежели отделить зерна от плевел в переписанных/отцензуренных писаниях.
может, стОит лучше про генетику почитать?почитать, конечно, стоит.
но разнообразие в мире тем и хорошо, что нет абсолюта, все разное.
подумайте - из 6млрд людей - абсолютное большинство не похожи друг на друга. у каждого человека - свои, явно отличные от мыслей других людей мысли. разный язык, и т.д
теория генетики, в контексте "как появились негры" - выраженное письменно и закрепленное общественным мнением объяснение того, как получилось, что есть негры, и все остальные.
чем оно принципиально отличается от любой другой теории, допускающее иное развитие ситуации?
в конечном итоге любое доказательство любого события, которое вы лично не можете проверить - принимается\не принимается на веру, исходя из своих внутренних убеждений.
Ветаки подробнее, всеравно непонятнотогда давайте сойдемся в том, что принимать под "буквой"
чем оно принципиально отличается от любой другой теории, допускающее иное развитие ситуации?критериями научности.
конечно, можно выйти за рамки научного мировоззрения и рассматривать иные теории... но практического применения этого подхода я не вижу.
Но к теме топика (греха) это имеет достаточно отдалённое отношение.
Давайте это вы с барнаульцем в соседнем топике будете вот этим вот... "что есть..." заниматься, а?
Как бы общепринятые определения можно найти в и-нете - посмотрите.
Как бы общепринятые определения можно найти в и-нете - посмотрите.
так я вам про то, что - сегодня - научно, завтра - предано анафеме, т.к. открылось нечто новое, что полностью рушит стройную систему
Добрый вечер! Я обращаюсь ко всем в этом топе.
Как вы думаете - вот это грех?:
http://www.katehizis.ru/novosti/tserkov-v-tsentre-tashkenta-snesena
А если грех, то чей - тех, кто разрушал, или тех, кто промолчал?
Как вы думаете - вот это грех?:
http://www.katehizis.ru/novosti/tserkov-v-tsentre-tashkenta-snesena
А если грех, то чей - тех, кто разрушал, или тех, кто промолчал?
А в чем грех то? Ну ненужным стало здание. Ну снесли его. А чем здание церкви отличается от любого другого в Ташкенте?
Конечно, если оно представляло собой какую-то архитектурную ценность, поступок органов власти по меньшей мере неумён. Но глупость, насколько мне известно, к грехам не относится.
Конечно, если оно представляло собой какую-то архитектурную ценность, поступок органов власти по меньшей мере неумён. Но глупость, насколько мне известно, к грехам не относится.
Если кто не помнит или плохо знает историю:
http://katastroffi.narod.ru/zemletryaseniya/z-tashkent66.html
Этот храм пережил страшное Ташкентское землятресение.
А город Ташкент восстанавливали всем миром,в том числе и за счет РСФСР и за счет всех остальных советских республик.
Я там была пару раз в советское время. Прекрасный город!
Назовите мне еще хоть одну страну, где снесли бы старинный православный храм!?
http://katastroffi.narod.ru/zemletryaseniya/z-tashkent66.html
Этот храм пережил страшное Ташкентское землятресение.
А город Ташкент восстанавливали всем миром,в том числе и за счет РСФСР и за счет всех остальных советских республик.
Я там была пару раз в советское время. Прекрасный город!
Назовите мне еще хоть одну страну, где снесли бы старинный православный храм!?
Храмом это здание не было последние лет 90. Памятником было.
если верить этой заметке
если верить этой заметке
Micha_Burmistrov
v.i.p.
А в чем грех то? Ну ненужным стало здание. Ну снесли его.+1 снесли и снесли, мало того, что похоже храмом оно в самом деле не было всего лет 20, так еще и 90 лет назад.
Ирга
activist
Ууу, как все запущено...
Уже три ответа, и все об одном и том же.
Так получается, что старые здания надо сносить, несмотря на духовную и архитектурную ценность?
Снесут старые здания, потом перепишут историю - в данном случае, что Россия никогда не восстанавливала Ташкент и не была союзником, а всегда врагом?
А потом и язык забудут - впрочем, уже почти забыли.
Все как у Оруэлла - в "1984".
А у нас тоже так надо делать - посносить памятники архитектуры, храмы в центре, потому что мешают кому-то новый бизнес-центр построить? А потом сказать, что так всегда и было - и записать в историю?
И в языке русском можно половину слов вычеркнуть - а зачем они, на новоязе говорить удобнее. Так, что-ли?
Уже три ответа, и все об одном и том же.
Так получается, что старые здания надо сносить, несмотря на духовную и архитектурную ценность?
Снесут старые здания, потом перепишут историю - в данном случае, что Россия никогда не восстанавливала Ташкент и не была союзником, а всегда врагом?
А потом и язык забудут - впрочем, уже почти забыли.
Все как у Оруэлла - в "1984".
А у нас тоже так надо делать - посносить памятники архитектуры, храмы в центре, потому что мешают кому-то новый бизнес-центр построить? А потом сказать, что так всегда и было - и записать в историю?
И в языке русском можно половину слов вычеркнуть - а зачем они, на новоязе говорить удобнее. Так, что-ли?
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Ууу, как все запущено...какая там была духовная или архитектруная ценность? храмом он был всего 20 лет и то век назад,... а какой духовной ценности можно говорить, а с точки зрения архитектуры тем более это решать должны жители того города а не Новосибирска,... вот у нас бараки в Ленинском районе сносили, то же можно было говорить про архитектурную ценность?
Уже три ответа, и все об одном и том же.
Так получается, что старые здания надо сносить, несмотря на духовную и архитектурную ценность?
Снесут старые здания, потом перепишут историю - в данном случае, что Россия никогда не восстанавливала Ташкент и не была союзником, а всегда врагом?связь то какая? между сносом старого никому ненужного здания и переписывания истории?
А потом и язык забудут - впрочем, уже почти забыли.В узбекистане забыли узбецкий язык?
А у нас тоже так надо делать - посносить памятники архитектуры, храмы в центре, потому что мешают кому-то новый бизнес-центр построить?укажите пожалуйста кем то здание считалось памятником архитектуры?
И в языке русском можно половину слов вычеркнуть - а зачем они, на новоязе говорить удобнее. Так, что-ли?что то совсем все в кучу собрали, хорошо, что про зомбо ящик ещё нияего не написали
Объясните мне, зачем в исламской стране православный храм?
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Объясните мне, зачем в исламской стране православный храм?да не храмом он уже был
был бы Храмом,.. никто бы его не стал сносить, я думаю> Снесут старые здания, потом перепишут историю - в данном случае, что Россия никогда не восстанавливала Ташкент и не была союзником, а всегда врагом?
А у России есть какие-то рамсы в Узбекистаном??? Вы с Грузией не перепутали?
А у России есть какие-то рамсы в Узбекистаном??? Вы с Грузией не перепутали?
А объясните мне, зачем талибы из пушек уничтожали статуи Будды?
Ирга
activist
http://www.kp.ru/daily/24397.4/574141
Эту ссылку дал Михаил1 - там написано, что церковь 19 века была построена знаменитым русским архитектором Бенуа.
А в Ташкенте живет еще много русских. Я говорила про русский язык, на котором в 20-м веке говорило все население СССР.
Эту ссылку дал Михаил1 - там написано, что церковь 19 века была построена знаменитым русским архитектором Бенуа.
А в Ташкенте живет еще много русских. Я говорила про русский язык, на котором в 20-м веке говорило все население СССР.
Потому, что религии созданны управлять, и конкуренции не приемлют.
В том-то и дело, что сначала переписывают историю, а потом начинаются рамсы. Не должны были люди в Ташкенте молчать о подготовке такого варварства. Даже Талибы перед сносом статуй Будды раструбили об этом по всему миру.
И что в этом хорошего? Вам бы понравилось, если бы в России ведщим был тот же english, а русскую культуру и историю изучали от случая к случаю? А ведь именно так обстояло дело в республиках СССР.
До сих пор коробит высказывание одной из беженок из Казахстана: "Я 20 лет продила в это стране! Меня уважали! Я даже казахский язык не учила!" А ведь это типичная картина
До сих пор коробит высказывание одной из беженок из Казахстана: "Я 20 лет продила в это стране! Меня уважали! Я даже казахский язык не учила!" А ведь это типичная картина
Вот как раз описания принципа баланса, сделал добро по балансу родится зло, для компенсации.
Вы путаете научность и истинностьтак наука и вносит коррективы в уже доказанное ей же.
И вывод?Вы путаете научность и истинностьтак наука и вносит коррективы в уже доказанное ей же.
И что в этом хорошего? Вам бы понравилось, если бы в России ведщим был тот же english, а русскую культуру и историю изучали от случая к случаю? А ведь именно так обстояло дело в республиках СССР.Историю изучали всю и везде - как и в России, так и в республиках. А что там было скрывать - в историии Средней Азии?
До сих пор коробит высказывание одной из беженок из Казахстана: "Я 20 лет продила в это стране! Меня уважали! Я даже казахский язык не учила!" А ведь это типичная картина
Мне приходилось несколько месяцев учиться в Казахстане - там образование было построено удобно для всех - классы для тех, кто хочет говорить на русском, и классы для тех, кто хочет говорить на казахском. Воспринимали это все вполне логично, никого насильно не заставляли говорить только на русском или только на казахском, а если русским казахский плохо давался - то не беда - русский знали все!
Назовите мне еще хоть одну страну, где снесли бы старинный православный храм!?как минимум СССР
Так для строительства наземного вестибюля станции "Площадь Восстания" взорвали Знаменскую церковь, а при строительстве "Площади Мира" ("Сенная площадь") снесли церковь Успения Божьей матери.
речь про Ленинград. 50-е - 60-е года
Плюс к этому - Храм Христа Спасителя в Москве также был снесен во времена СССР.
И вывод?не все, что на сегодняшний день признано наукой за истину, является таковой
так я сразу сказал, что Вы путаете научность и истинность.
А что принято наукой за истинность?
А что принято наукой за истинность?
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Плюс к этому -.к этому можно много плюсовать снесено во времена СССР было множество чего
можно вспомнить часовню на Красном проспекте Нововсибирскаа Ситуации с Ташкентским храмом, его сначала купили, потом новый владелец его решил снести, если это был православный Храм, в котором проходили службы и т.д., то какого же .... его Церковь продалаВы считаете, что все научные теории, разрабатываемые в данный момент - истинны? Может - истинны, может - нет - важно не это, а то, что "прилетели зелёные человечки и заселили Землю" - может быть истинной, но критериям научности не отвечает.
оно сегодня не отвечает, завтра отвечает.
критерии меняются
а как было на самом деле - это же важно для науки, верно? - на сегодняшний день можно лишь предполагать с той или иной степенью достоверности
критерии меняются
а как было на самом деле - это же важно для науки, верно? - на сегодняшний день можно лишь предполагать с той или иной степенью достоверности
Снос бассейна "Москва" под строительство нового Храма Христа Спасителя мне представляется не менее варварским, между прочим.
критерии меняютсяпроведите грань между наукой и верой тогда