Во даёшь! ))
Всё же очевидно!
Или очевидное невероятно? И нет ответа…. ))
Всё же очевидно!
Или очевидное невероятно? И нет ответа…. ))
Почему Он ничего в "Ветхом Завете" не говорил о нас? Мы кто такие тогда? С их точки зрения? И КТО мы на самом деле? Меня эти вопросы мучают и нет ответа.....Почему не говорит?
Вспомните Книгу Бытия: "да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему" (Быт.9, 27)
Тебе всё очевидно, а мне - нет! Я не понимаю КАК смогло Христианство сломать все религии. которые были до неё. Что за сила? Апостол Павел с проповедями? Очень сильно сомневаюсь, что только он смог оказать такое чудовищное влияние на развитие Европейской цивилизации. Тем более, что СМИ у него не было. Так ЧТО ЖЕ произошло?
Я не понимаю КАК смогло Христианство сломать все религии. которые были до неё. Что за сила?... Так ЧТО ЖЕ произошло?Произошло пришествие в мир Господа Иисуса Христа, Единородного Сына Божьего.
Вспомните Книгу Бытия: "да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему"Вы уж извините, но при чем тут Ханаан и наш народ. Я понимаю, что все бредни. что Моисей водил народ израильский по пустыне 40-к лет. чтобы "вытравить раба" стоят ноль копеек, и даже отрицательная величина. Цель была - Земля Ханаанская (Хананейская). Моисею не удалось, а вот его последователь Иисус Навин вырезал всех- женщин, стариков. младенцев, не говоря уже о мужчинах в Ханаане. Завоевал...мля..но вот какое это имеет отношение к НАМ?
Мы-то тут причём? Какое отношение имеют Росы к Ханаану? Ась?
Вообще-то, под потомками Ханаана подразумеваются все негроиды. Согласен, что среди россиян владельцев черных рабов было не много (хотя "арапчата" покупались русскими барами), но многие иафетические народы процвели на использовании рабского труда негров.
"Имеющий глаза да увидит"Слабое подобие. Ни слова о "христианских ересях", нет вот этого:
"Вне Церкви нет спасения" (Сайт Хабаровской семинарии)
"Вне Церкви нет спасения" (Сайт Саратовской епархии)
И т.д.
Без Церкви мы не способны познать Христа. Также как без Церкви мы не можем понять Священное Писание, а точнее Библию, которая принадлежит Церкви.
Согласен, что среди россиян владельцев черных рабов было не много (хотя "арапчата" покупались русскими барами)Сопоставь времена, человече, а потом уже пости ё-моё, ...."русскими барами"...совсем тут охренели. похоже...
Какие "русские баре" были во времена Моисея и Иисуса Навина?
" Оставьте человека с Писанием одного, — и Писание потеряет всякий определенный смысл и значение. Останется собственно только один человек, который капризы и причуды своего ума будет прикрывать авторитетом Слова Божия. Без Церкви и вне Церкви, хотя бы человек и имел в руках книгу Священного Писания, для него неизбежно состояние безнадежного блуждания. " Священномученик Иларион, архиеп.Верейский (1886-1829)
Замечу, что архиеп.Иларион считается одним из крупнейших богословов ХХ века (см., например, подборку http://www.pravoslavie.ru/sm/page2_1109.htm ).
Замечу, что архиеп.Иларион считается одним из крупнейших богословов ХХ века (см., например, подборку http://www.pravoslavie.ru/sm/page2_1109.htm ).
Вы, видимо, не поняли то, что меня несколько удивляет - в одном случае эти положения декларируются в сравнительно вводной статье "Что такое Православие?" (есть ли такая откровенная страничка на центральных сайтах РПЦ?), в других - надо "рыться в библиотеке".
Я не понимаю КАК смогло Христианство сломать все религии. которые были до неё. Что за сила?... Так ЧТО ЖЕ произошло?
Произошло пришествие в мир Господа Иисуса Христа, Единородного Сына Божьего.Ну я бы не сказал, что прямо-таки сломало. А про пришествие. Если рассуждать в таком ключе, то будьте уверены, с точки зрения любого салафита тенденция однако идет к тому, что приход "Печати Пороков" Мухаммада ‘Абд Аллаха ибн Абд аль-Мутталиба приведет к тому что скоро все остальные религии сломаются под черно-зеленой волной
" Оставьте человека с Писанием одного, — и Писание потеряет всякий определенный смысл и значение. Останется собственно только один человек, который капризы и причуды своего ума будет прикрывать авторитетом Слова Божия. Без Церкви и вне Церкви, хотя бы человек и имел в руках книгу Священного Писания, для него неизбежно состояние безнадежного блуждания.То есть вкупе с предыдущим вашим постом, стоит ли понимать, что вы полностью поддерживаете рабовладение и с удовольствием завели бы себе черного раба? (понятно, что при необходимом условии его "черноты")? м?
Ещё сильная цитата оттуда же (выделено мной)
---------
"Правда Христа в Его полноте, единстве, которое всегда должно оставаться неделимым. Ересь, однако, старается подчинить правду церковного предания критерию падшего человека. Еретик становится судьей и дает оценку открывшейся истине. Поэтому большинство еретиков любой эпохи – рационалисты. Еретик, ставший сначала жертвой гордости, которая наполнила его уверенностью в собственной правоте, отрезал себя от животворящей божественной благодати и пытается спастись своими силами, творением своей "правды", а не истиной, данной Богом. Ересь неизбежно ведет к религии "от человека".
Итак, борьба всех святых отцов против различных ересей направлена на сохранение всей истины, которая является неизбежным условием спасения, чтобы сохранить каждого человека в лоне Церкви, т.е. Теле Христа.
---------
Т.е. быть рационалистом - плохо. Религия "от человека", без посредников - святых отцов - плохо (а как иначе, с точки зрения последних).
---------
"Правда Христа в Его полноте, единстве, которое всегда должно оставаться неделимым. Ересь, однако, старается подчинить правду церковного предания критерию падшего человека. Еретик становится судьей и дает оценку открывшейся истине. Поэтому большинство еретиков любой эпохи – рационалисты. Еретик, ставший сначала жертвой гордости, которая наполнила его уверенностью в собственной правоте, отрезал себя от животворящей божественной благодати и пытается спастись своими силами, творением своей "правды", а не истиной, данной Богом. Ересь неизбежно ведет к религии "от человека".
Итак, борьба всех святых отцов против различных ересей направлена на сохранение всей истины, которая является неизбежным условием спасения, чтобы сохранить каждого человека в лоне Церкви, т.е. Теле Христа.
---------
Т.е. быть рационалистом - плохо. Религия "от человека", без посредников - святых отцов - плохо (а как иначе, с точки зрения последних).
А я так по простецки, без увиливаний. Доцент набуровил всякую фигню насчет "русских бар" во времена Моисея. kosta., предлагал "выкрещиваться в мусульмане". т.е. публика тут собралась весьма специфическая, как бы она себя не величала и друг друга не похваливала, но во что-то не по правде у них, а по кривде....
"Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них."
Евангелие от Матфея, Гл. 18, стих 20
Евангелие от Матфея, Гл. 18, стих 20
> Без Церкви и вне Церкви, хотя бы человек и имел в руках книгу Священного Писания, для него неизбежно состояние безнадежного блуждания.Вы так ничего и не поняли. Коль скоро Писание толкует Церковь, а "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" явно не поддерживают рабовладения, то, естественно, я тоже не поддерживаю рабовладение.
То есть вкупе с предыдущим вашим постом, стоит ли понимать, что вы полностью поддерживаете рабовладение и с удовольствием завели бы себе черного раба? (понятно, что при необходимом условии его "черноты")? м?
Вы так ничего и не поняли. Коль скоро Писание толкует Церковь, а "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" явно не поддерживают рабовладения, то, естественно, я тоже не поддерживаю рабовладение.Понятно. То есть, вас не смущает то, что русская церковь поддерживала крепостничество ранее. Не значит ли это, что при смене официальной доктрины РПЦ например в сторону разрешения крепостничества снова, ваше отношение к нему изменится опять. Как там вы писали? " Коль скоро Писание толкует Церковь "
То есть, вас не смущает то, что русская церковь поддерживала крепостничество ранееНе смущает.
Нас в университете на философии учили, что любое явление надо оценивать в т.ч. и с конкретно-исторической точки зрения.
А с конкретно-исторической точки зрения на определенном этапе общественного развития крепостное право было исторически закономерным.
Не отмазывайтесь. Я про другое спросил. Поддержите вы крепостничество, если православная церковь истолкует священные писания в его поддержку
Вопрос в принципе абсурден. Пока такого решения нет, не вижу смысла его обсуждать.
PS Намедни Вы рассказывали про иеговистов и про цитаты из Толстого, так вот, граф на вопрос какого-то английского журналиста: "А Вы останитесь непротивленцем, если сейчас из лесу выскочит тигр?", усмехнулся в бороду и спросил: "Батенька, а откуда в Ясной Поляне взяться тиграм?"
PS Намедни Вы рассказывали про иеговистов и про цитаты из Толстого, так вот, граф на вопрос какого-то английского журналиста: "А Вы останитесь непротивленцем, если сейчас из лесу выскочит тигр?", усмехнулся в бороду и спросил: "Батенька, а откуда в Ясной Поляне взяться тиграм?"
Произошло пришествие в мир Господа Иисуса Христа, Единородного Сына Божьего.Ну и как в Таците это было отмечено? Как незначительное событие. Это уже ПОТОМ , много лет спустя, Христианство завоевало европейскую цивилизацию. Как и почему , история умалчивает.
PS Намедни Вы рассказывали про иеговистов и про цитаты из Толстого, так вот, граф на вопрос какого-то английского журналиста: "А Вы останитесь непротивленцем, если сейчас из лесу выскочит тигр?", усмехнулся в бороду и спросил: "Батенька, а откуда в Ясной Поляне взяться тиграм?Ну, заюлил... если уж ответить нечего. то молчал бы уж "доцент", хля...
Тут главное - первые четыре века продержаться, а потом...
Если религия стала государственной в сильном государстве (Римская империя, Византия) - то потом распространение - дело воли государей. При заключении союзов слабого с сильным - слабому выгодно принять религию сильного. Да и для объединения земель/народов удобна.
Если религия стала государственной в сильном государстве (Римская империя, Византия) - то потом распространение - дело воли государей. При заключении союзов слабого с сильным - слабому выгодно принять религию сильного. Да и для объединения земель/народов удобна.
"Замечательное объяснение". нереспект 
Вот вам с Доцентом и костой не надоело очевидную хрень постить? Неужели не понимаете всю нелепость того, что вы постите?
Вот вам с Доцентом и костой не надоело очевидную хрень постить? Неужели не понимаете всю нелепость того, что вы постите?
Ну, заюлил... если уж ответить нечего. то молчал бы уж "доцент", хля..."Заюлил", говорите?
Ладно, поиграем в "а что если?"
Если узнаете, что Ваш сын сотрудничает с ЦРУ или "Моссад", застрелите его, как Тарас Бульба (или хотя бы сдадите в ФСБ), г-н патриот?
Если окажитесь в блокированном городе, сьанете питаться трупами?
Ну как, любое "если" разумно?
"Замечательное объяснение". нереспектВас не устроило ни мое "религиозное" объяснение, ни "научное" от Михаила_1. Ждёте рассказа про "инопланетян" или про "всемирный еврейский заговор"?
Вот вам с Доцентом и костой не надоело очевидную хрень постить? Неужели не понимаете всю нелепость того, что вы постите?
PS Коста-то здесь причем? Он вообще в этом топике ни разу не высказывался.
Ни одно из ваших условий для меня неприемлемо? И не надо ставить вопрос: " ты дурак или тупой?". Я его вам могу поставить. Вот и "поиграли"....
Вас не устроило ни мое "религиозное" объяснение, ни "научное" от Михаила_1. Ждёте рассказа про "инопланетян" или про "всемирный еврейский заговор"?Если было бы по существу, то я поблагодарил бы, а то, что вы с "научными и религиозными" запостили хрень полная, пригодная для тех кто принимает без доказательств, а мне нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Про "еврейский заговор" я ни слова не промолвил. вы сами придумали, для отмазки.
Означает ли это, что возражений по сути у Вас нет?
Если есть, то какие?
ну... объясните, что "не хрень"?
PS. а, прочитал - "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА". Ну так придётся с ними подождать. В зависимости от случая и образа жизни - от пары минут до нескольких десятилетий.
После смерти, в общем, получите искомое. В одном из вариантов
Если есть, то какие?
ну... объясните, что "не хрень"?
PS. а, прочитал - "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА". Ну так придётся с ними подождать. В зависимости от случая и образа жизни - от пары минут до нескольких десятилетий.
После смерти, в общем, получите искомое. В одном из вариантов
Мне нравится манера Доцента спорить. В ответ на конкретный вопрос он всегда постит что-либо фактологическое, но имеющее весьма косвенное отношение к вопросу, либо переводит стрелки, доводя ситуацию совсем уж до абсурда.
Доценты - они такие.
Доценты - они такие.
Мне нравится манера Доцента споритьУ Вас есть возможность провести мастер-класс..... ну, или хотя бы хоть что-то внятно изложить.
Вопрос в принципе абсурден. Пока такого решения нет, не вижу смысла его обсуждать.давайте переформулируем вопрос: есть ли какие-то вопросы, по которым вы с официальной позицией рпц не согласны? вопросы любого плана, не обязательно связанные с толкованием библейских текстов.
С другой стороны:
"Частично соблюдать пост в этом году планирует каждый пятый россиянин (22%), однако прежде доля действительно "частично" постящихся составляла максимум 15% (2002г.).".
Однако, тенденция...
"Частично соблюдать пост в этом году планирует каждый пятый россиянин (22%), однако прежде доля действительно "частично" постящихся составляла максимум 15% (2002г.).".
Однако, тенденция...
"частично" постящихсяа как церковь относится к частично постящимся? Насколько я понимаю, если человек воцерковлен, то он должен соблюдать все обычаи, пусть даже самые нелепые, своей веры.
Тут уж как говориться, нужно "или крестик снять или трусы одеть"
Ещё более забавно, что уровень знаний "православных" на считанные проценты выше уровня знаний людей, к православным себя не относящих.
Вообще смешно, что у "православных" процент знаний отличен от 100.
65% православных знают об ограничениях в еде
27% знают, что матом ругаться не время...
я очень редко использую этот смайлик, но тут он в тему:
Вообще смешно, что у "православных" процент знаний отличен от 100.
65% православных знают об ограничениях в еде
27% знают, что матом ругаться не время...
я очень редко использую этот смайлик, но тут он в тему:
а как церковь относится к частично постящимся?Нормально относится.
"Ядый не ядущаго да не укоряет: и не ядый ядущаго да не осуждает: Бог бо его прият" (Рим. 14,3).
27% знают, что матом ругаться не время...Дык каков вопрос - таков ответ.
"Реже россияне оказываются осведомленными об ограничениях в поведении (не ругаться матом, не делать зла, не обманывать)" - перечисленное и в мясоед не перестает быть грехом.
27% знают, что матом ругаться не время...то есть 27 % православных являются быдлом, которое не матерится только в пост. Какое кол-вол быдла, которое матерится и в пост статистика не указывает. Но никак не более 73 %
Тяжелее всего, видимо, отказаться от увеселений и тесного общения с противоположным полом. Ну да оно и понятно, в принципе.
Кстати, Docent, в процитированном вами куске текста мысль относится к кому? К последователям учения или ко всем?
Кстати, Docent, в процитированном вами куске текста мысль относится к кому? К последователям учения или ко всем?
да не, там ещё про алкоголь и секс далее ответы - а уж это-то в мясоед не грех (ну, ортодоксальность совсем уж брать не будем).
Есть ещё вариант - к православным себя причисляют те, кому это уже не интересно - получаем такой "возрастной срез", когда религия "в голову ударяет"
Есть ещё вариант - к православным себя причисляют те, кому это уже не интересно - получаем такой "возрастной срез", когда религия "в голову ударяет"
ядый ядущагоОтвлечённо: попытался найти замену "режущему глаз"... кроме высокопарного "вкушающий" что-то найти не могу. Я туплю или в современном русском языке нет соответствующих слов?
Кстати, я только что понял, почему так мало ответило про "сокращение времени на мирские занятия" - не любят халявщиков на любых должностях. И, тем более, прогульщиков - работа, как ни крути - мирское занятие для абсолютного большинства населения.
так мало ответило про "сокращение времени на мирские занятия" - не любят халявщиков на любых должностяхМирские занятия - это не только работа на производстве, но и всяческие бытовые хлопоты.
Синодальный перевод:
"Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. "
"Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. "
туплю: "едящий едящего". Тоже коряво, правда... (с "едущий" созвучно)
А по дому что, работы выполнять не нужно? Ну там приготовить еду, пол подмести, продукты купить, белье постирать-погладить или еще что-нибудь, регулярно делаемое сделать? Это ж не шаббат, когда еду с вечера можно оставить на теплой плитке и потом один день есть или туалетной бумаги нарвать, чтобы хватило! Тут сроки помасштабнее будут - если мирские дела не делать, то можно же просто грязью зарости по самую маковку, хоть это у некоторых и считается духовным подвигом. Или с голодухи отбросить копыта...
и где здесь про Пост?
тем более, что цитата вырвана из контекста.следующие строчки говорят:
Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; 8 а живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — [всегда] Господни. 9 Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми.
То есть де-факто эта фраза о подчинении жизни христу независимо от поведения. Или все-же поповская трактовка говорит, что это именно о посте?
тем более, что цитата вырвана из контекста.следующие строчки говорят:
Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; 8 а живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — [всегда] Господни. 9 Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми.
То есть де-факто эта фраза о подчинении жизни христу независимо от поведения. Или все-же поповская трактовка говорит, что это именно о посте?
"Частично соблюдать пост в этом году планирует каждый пятый россиянин (22%), однако прежде доля действительно "частично" постящихся составляла максимум 15% (2002г.).".Рекомендую настоятельно посетить сайт ВЦИОМ прежде чем рассуждать о тенденции. Уж Вы как математик должны понимать, что корреляцию при таком разбросе строить...
Однако, тенденция...
Кстати, я только что понял, почему так мало ответило про "сокращение времени на мирские занятия"Потому что изначально вопрос дуальный "сокращение времени на мирские занятия: больше молиться, чаще ходить в церковь". Все просто - в церковь вместо диванного отдыха почти никто не попрется.
PS. Ко всему прочему это еще и открытый вопрос, т.е. вариантов ответа не предлагается, строго говоря.