и это исключительно проблема лица попавшего в фото объектив.А почему гугл на стритсах лица замазывает?
пар содержит никотин, именно никотин создает зависимость хотя и менее вреден в плане риска по онкологии и т.п. за это отвечают продукты горения и смолы
ну и начав что-то запрещать очень трудно остановиться, каждый день ъхочется что-нить еще затабуировать, на то люди в вожди-жрецы и идут- у них то самая крутая зависимость - ВЛАСТЬ!
ну и начав что-то запрещать очень трудно остановиться, каждый день ъхочется что-нить еще затабуировать, на то люди в вожди-жрецы и идут- у них то самая крутая зависимость - ВЛАСТЬ!
Скорее так: никотин к онкологии отношения не имеет совсем 
А в электронной сигарете продукты горения и смолы, ответственные за онкологию, отсутствуют.
Вот и получается совсем нелогично.
Когда пошли первые разговоры о запрете, объяснялось это радением за здоровье нации.
Стало быть, государству должно быть выгоднее выдавить ту часть курильщиков, которые бросить не в состоянии в силу разных причин в менее вредную привычку - парение электронной сигаретой.
И было бы разумно, как минимум, в местах общественного питания - барах, кафе, ресторанах - не запрещать использование ЭС.
Всем было бы хорошо: и некурящим и "парящим"
А в электронной сигарете продукты горения и смолы, ответственные за онкологию, отсутствуют.
Вот и получается совсем нелогично.
Когда пошли первые разговоры о запрете, объяснялось это радением за здоровье нации.
Стало быть, государству должно быть выгоднее выдавить ту часть курильщиков, которые бросить не в состоянии в силу разных причин в менее вредную привычку - парение электронной сигаретой.
И было бы разумно, как минимум, в местах общественного питания - барах, кафе, ресторанах - не запрещать использование ЭС.
Всем было бы хорошо: и некурящим и "парящим"
запрещать начали когда пошла инфа, что те кто баловался ЭС со временем переходят на обычные твердые
Просить можно все что угодно, хоть на марс слетать. Однако в общественном месте можно снимать кого угодно, никаких нарушений тут не возникает, рекомендую обратится к судебной практике что ли.
Ну так обратитесь что ли...
Один вон уже спорил, слился куда то, вы решили быть следующим? Давайте практику, давайте законодательство. Если нету - можете свои доводы оставить при себе.
Один вон уже спорил, слился куда то, вы решили быть следующим? Давайте практику, давайте законодательство. Если нету - можете свои доводы оставить при себе.
Один вон уже спорил, слился куда то, вы решили быть следующим?Шанс тихо слиться у вас был. Извольте в лужу...
Не требуется согласие гражданина, когда видеосъемка осуществлена в общественном месте в целях доказывания правонарушения.
(Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-3711).
Истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ответчик с территории своего участка через окно своего дома или отверстие в заборе ведет наблюдение за ней и ее семьей, в том числе, с использованием видео и фотосъемки, чем мешает ей свободно осуществлять свои семейные, родственные и дружественные связи. Кроме того, с целью подрыва ее репутации ответчик фиксирует на видеокамеру факты нарушения ей и ее мужем законодательства Российской Федерации, направляя данную информацию в правоохранительные органы для проверки.
Так, Ответчиком была осуществлена видеосъемка ряда правонарушений истцов. Согласно материалам дела от ответчика в ОВД по Белгородскому району поступило заявление с приложением видеозаписи события правонарушения о факте выгула истцом собаки в общественном месте без намордника. Заявление явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого истец признана виновной в нарушении правил содержания собак.
Также на основании заявления ответчика и видеозаписи события правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении в отношении супруга истца, по результатам рассмотрения которого последний признан виновным в нарушении правил дорожного движения.
Учитывая обоснованность заявлений ответчика о событиях вышеуказанных правонарушений, осуществление видеосъемки в целях доказывания и в общественном месте, суд не нашел в действиях ответчика признаков сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни истца в смысле ст. 24 Конституции РФ, а также нарушения прав истца на изображение, предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
А юристы гугла что - белгородскому суду не верят?
В нашей стране не прецедентное право...
Да и облсуд не последняя инстанция... давайте уже ВАС хотя бы...
Да и облсуд не последняя инстанция... давайте уже ВАС хотя бы...
1.Фото/видео-съёмка без согласия на то человека является нарушением федерального закона о персональных данных. Курильщик может заявить о нарушении своих прав и фактической краже персональных данных в Роскомнадзор. 2. Курильщик может выразить сомнение в законности действий оператора съёмки : а) нет договора с правоохранительными органами на съёмку или их присутствия и просьбы и т.п.; б) или нет лицензии на частную детективную деятельность, потому что съёмка не носит случайный характер, а ведётся умышленно.
А юристы гугла что - белгородскому суду не верят?Там достаточно тонкая грань для публикации в средствах массовой информации. Никакого отношения к подачи заявлений в полицию фотографии гугла не имеют.
Да фотай ты сколько хочешь. И закон тут не причём. А вот когда в бубен прилетит от фотографируемого, тогда быстро пыл кого то снимать, и куда то стучать пропадёт 
ст. 116 УК РФ - штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест на срок до 3-х месяцев.
СБ приличных работодателей вас забанит.
СБ приличных работодателей вас забанит.
нпп
Похоже, курение портит не только легкие, но и характер курильщика. Курение в общественных местах становится особо опасным и антисоциальным.
Похоже, курение портит не только легкие, но и характер курильщика. Курение в общественных местах становится особо опасным и антисоциальным.
Да вроде как наоборот. Ни разу не видел и не слышал,чтобы злобные курильщики как-то гнобили некурящего,а вот обратных примеров сколько хошь. /п.8/
Ребяты! Ну не кУрите вы и не курИте,только от нас отстаньте.
Ребяты! Ну не кУрите вы и не курИте,только от нас отстаньте.
Я тоже не слышал, чтобы ругали кого-то по причине того, что он не бросает бычок мимо урны. А вот того кто мусорят - ругают. Я думаю, что ругают за дело, а не просто так.
Многие не курят, и не хотят курить. Но приходится, когда никого не трогающий курильщик пристраивается рядом с сигаретой во рту.
Многие не курят, и не хотят курить. Но приходится, когда никого не трогающий курильщик пристраивается рядом с сигаретой во рту.
viktor_venskiy
чеширский кот
если принять общепринятую трактовку курения как наркозависимости, то этот диалог в данной ветке абсолютно бесполезен:
1) наркозависимый чаще всего не признает себя наркозависимым
2) эта тема (про вредность курения) не контролируется его разумом и никакие доводы "против курения" он не воспримет...
1) наркозависимый чаще всего не признает себя наркозависимым
2) эта тема (про вредность курения) не контролируется его разумом и никакие доводы "против курения" он не воспримет...
woddy
guru
2) эта тема (про вредность курения) не контролируется его разумом и никакие доводы "против курения" он не воспримет...курить не более вредно, чем злоупотреблять конфетами. диабетиков у нас куда больше чем тех, у кого проблемы с легкими от курения. с учетом того что курит половина населения.
viktor_venskiy
чеширский кот
угу, вот про это я и говорю - невозможность осознать вредность...
Там достаточно тонкая граньА вы не думаете, что эта же грань будет пересечена в отношениях фотографа с, хммм, "моделью"?
нет. а вы? если да, то почему? с учетом того, что наша судебная практика показала: подобным образом фиксировать правонарушения можно.
нет. а вы? если да, то почему?А как же privacy и все такое? У нас же государство всерьез озаботилось этим аспектом - ПД, вон, запретили передавать из россии (с отсрочкой). Что же это получается - государство двуличничает?
интересно, как бы судебные разбирательства выглядели, если бы можно было отклонять доводы только лишь отсылом к privacy?
и что есть ПД?
и что есть ПД?
Naaatta: "Да и облсуд не последняя инстанция... давайте уже ВАС хотя бы..."
Мне, как человеку далёкому от судебной системы, непонятно, по какой причине _арбитражный_ суд должен рассматривать подобные дела. Naaatta, прокомментируйте, подтвердите свою квалификацию.
Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О
Мне, как человеку далёкому от судебной системы, непонятно, по какой причине _арбитражный_ суд должен рассматривать подобные дела. Naaatta, прокомментируйте, подтвердите свою квалификацию.
А как же privacy и все такое?"В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер." (выделено мной. В данном топике ведь обсуждается фотофиксация противоправных действий?)
Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О
интересно, как бы судебные разбирательства выглядели, если бы можно было отклонять доводы только лишь отсылом к privacy?А отсылом к тому, что ролики хранятся на импортных серверах, значит, можно?
и что есть ПД?Персональные данные. Через год нельзя их будет "вывозить" на сайты авиакомпаний, отелей, банков и т.д. Самостоятельные путешествия накрываются весьма медной звездой.