данная выдержка - не доказательство. Ну возросло потребление водки при Сталине. И что? А в абсолютных цифрах (литров) на душу населения чего?
Да, согласен, пишут кой-где про треть доходов бюджета. Только ссылку на первоисточник найти не смог. Откуда данные...
А может и налоговая нагрузка была раньше меньше, может имелась в виду треть не от общих доходов, а только доходов от торговли продовольствием (чисто гипотетически). Да мало ли как в оригинале данные выглядят? Часто ведь бывает, что выдирают цитату из контекста и лепят ее как угодно или даже чего от себя добавляют.
Но! Самое главное. Пусть даже пило достаточно большое (относительно) количество людей в старой России. Эта часть спивалась, давая доход в бюджет. Однако основной прирост населения давали не они - олкаши вымирали и уходили в небытие, а здоровые, работящие люди давали потомство. Представьте, как может крестьянин много пить, если он работает от зари до зари и детей строгает по полдюжины? Он еще живет в своей общине, народ был религиозен, а религия отнюдь не поощряла излишества. Может какая-то неудачная часть, которая, может, в города переселилась уже оставаясь без надзора своей общины и начинала бухать и спиваться. В семье не без урода - и в относительно благополучных семьях рождаются упыри, асоциальные элементы. Но это нехорошее обстоятельство компенсировалось, как я уже писал, большой рождаемостью среди нормальных людей. Но сейчас ситуация совсем другая. Теперь и рождаемость ниже критической точки, и культуры нет, общих ценностей, взглядов и т.п; в основном каждый друг другу чужак и живет по принципу - обмани ближнего своего и на этом разживись. Хотя относительно совсем недавно какие-то положительные изменения все-таки можно заметить.
Да, согласен, пишут кой-где про треть доходов бюджета. Только ссылку на первоисточник найти не смог. Откуда данные...
А может и налоговая нагрузка была раньше меньше, может имелась в виду треть не от общих доходов, а только доходов от торговли продовольствием (чисто гипотетически). Да мало ли как в оригинале данные выглядят? Часто ведь бывает, что выдирают цитату из контекста и лепят ее как угодно или даже чего от себя добавляют.
Но! Самое главное. Пусть даже пило достаточно большое (относительно) количество людей в старой России. Эта часть спивалась, давая доход в бюджет. Однако основной прирост населения давали не они - олкаши вымирали и уходили в небытие, а здоровые, работящие люди давали потомство. Представьте, как может крестьянин много пить, если он работает от зари до зари и детей строгает по полдюжины? Он еще живет в своей общине, народ был религиозен, а религия отнюдь не поощряла излишества. Может какая-то неудачная часть, которая, может, в города переселилась уже оставаясь без надзора своей общины и начинала бухать и спиваться. В семье не без урода - и в относительно благополучных семьях рождаются упыри, асоциальные элементы. Но это нехорошее обстоятельство компенсировалось, как я уже писал, большой рождаемостью среди нормальных людей. Но сейчас ситуация совсем другая. Теперь и рождаемость ниже критической точки, и культуры нет, общих ценностей, взглядов и т.п; в основном каждый друг другу чужак и живет по принципу - обмани ближнего своего и на этом разживись. Хотя относительно совсем недавно какие-то положительные изменения все-таки можно заметить.
ges2010
activist
Ну, то что в россии всегда до усрачки пили - это преувеличение.
много букфф, но интересно.
Выдержка:
много букфф, но интересно.
Выдержка:
Заключение
История зарождения пьянства в России как массового социального явления - суть история формирования северного стиля потребления алкоголя.
Домосковская Русь пьянства не знала, не знала и крепких алкогольных напитков.
Царизм повинен в насаждении крепких алкогольных напитков во имя интересов казны, в формировании северного стиля потребления алкоголя в России и, как следствие, в широком распространении пьянства.
Советская власть не смогла обойтись без "пьяных" денег, изменить стиль потребления алкоголя на более благоприятный. Производство и потребление алкоголя выросли. Запретительная антиалкогольная кампания дискредитировала идею трезвости. Создала отложенный спрос на алкоголь.
Либеральные экономические реформы начала 90-х годов привели к почти полной утрате государственной винной монополии, криминализации алкогольного бизнеса. Водка стала доступна в любом возрасте, в любое время суток и по любой цене. Апофеозом северного стиля явилось невиданное доселе в мире массовое приобщение населения к потреблению 96° спирта типа "Royal".
Таким образом, в силу ряда особых исторических, политических и экономических обстоятельств в стране к концу XX века возникла беспрецедентно неблагоприятная алкогольная ситуация: сочетание северного стиля и максимального уровня потребления алкоголя на человека в год, характеризующееся избыточной заболеваемостью и смертностью населения.
Владимир Ив
old hamster
Ну и ранее, есть такой факт: со времен Ивана Грозного водка приносила в бюджет государства треть дохода. Ссылку искать лень, но точно помню.А ты уж потрудися найди ссылочку, а то вдруг вот вспомнилось что Иоанн Васильевич сам был трезенником, и все "наливки" (так назывались кабаки в черте города) запретил. Не надо повторять ложь английского посла Горсея, что Грозный царь бухает напропалую. Он за время правления раздвинул границы государства чуть не в тридцать раз - "Казань - брал, Астрахань - брал." (с) Сибирь при нём челом к России била чтобы в подданство вступить.
Екатерина II та да - водку сделала бедствием - дык немка - ей на наш народ было плевать.
Русь с покон веку трезвой была, а спаивали её сравнительно небольшой отрезок истории. Но споили эффективно.
Тем не менее пора бы и вернуть всё на круги своя. "Любишь пойло? Двигай в стойло!"
paladin
activist
Как раз законом пить пиво в общественных местах не запрещено. В прошлом году ради интереса спровоцировали ментов (пили внаглую пиво на набережной и в Первомайском сквере).На набережной ладно, а вот в сквере - это вы зря.
Несмотря на ст.20.20 КоАП РФ, есть еще и " Постановление мэрии города Новосибирска от 17 июня 2005 г. N 686 ", выдержка из которого гласит:
постановляю:Так что, если бы вы все же распивали пиво в первомайском сквере и протокол составили на вас именно там - то пришлось бы платить.
1. Определить места на территории г. Новосибирска, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе:
1.4. На территориях и в помещениях организаций культуры (за исключением расположенных в них стационарных и нестационарных объектов общественного питания, предназначенных для производства кулинарной продукции, ее реализации и организации потребления, оснащенных инженерными коммуникациями (электроэнергия, центральное водоснабжение, канализация, отопление)): театрально-зрелищных учреждений (театров, филармонии, музеев, цирков, концертных залов, зоопарков), библиотек, выставочных залов и картинных галерей, национальных центров, домов (дворцов) культуры, клубов, центров культуры и искусства, киностудий, творческих союзов, парков культуры и отдыха, садов, парков, скверов, бульваров и иных организаций культуры в соответствии с действующим законодательством.
ambient
old hamster
так вы конкретно из той партии?Нет, но она заинтересовала некоторыми моментами. Есть такое понятие "интеллектократия", так вот и там есть такие начала - к чёрту идеологию, давайте просто делать по уму.
Ну а набережная вполне под те определения попадает имхо.
Сейчас читают
Сегодня день крещения Руси
32449
220
Оставление в опасности или всеобщее равнодушие
13202
72
Навеяно темой Марлы
1643
45
кстати, про участковых. Напротив, например, моего дома находится опорный пункт милиции. Спрашивается, - как-то это влияет на обстаноку в районе? да нифига. Каждый вечер можно наблюдать в окошечко на то как кто-то кому-то в очередной раз чистит харю. И ку да милиция смотрит, спрашивается?
Убик
Я Вас Не Люблю
Вопрос несколько в другом. НУ, да, государство делает деньги на наркотиках. Но вот вопрос о вредности никто не убирал. Вот, например, я считаю, что все наркотики можно разделить на полезные и вредные. К полезным относятся марихуана, галлюциногены, фенэтиламины, ну и вообще всяческие психоделики (Саше Шульгину респект и уважуха). К вредным же относятся алкоголь, никотин, опиаты, спиды и world of warcraft. Опять же если разрешить полезные наркотики, и запретить вредные, то думаю, жизнь в стране только улучшится.
религия еще к вредным наркотикам относится
Пиво - это доказательство того, что Бог есть, что он нас любит и хочет, чтобы мы были счастливы...
религия еще к вредным наркотикам относится
что примечательно, недавняя статистика:
Самая пьющие страны:
1место - Россия, 2место - Беларусь, 3место - Украина.
Деградируем, товарищи славяне...
Самая пьющие страны:
1место - Россия, 2место - Беларусь, 3место - Украина.
Деградируем, товарищи славяне...
Что-то очень неправдоподобно. Прям вот так взяли все первыми сразу три и стали, хотя никогда и не приближались к верхним строкам.
soldier1005
veteran
Так что, если бы вы все же распивали пиво в первомайском сквере и протокол составили на вас именно там - то пришлось бы платить.Вы неправы. Постановление мэра не может регулировать данные отношения, оно в этой части противоречит федеральному законодательству (КоАП). Кто такой мэр, чтобы определять где можно пить, а где нет?
Есть решение Центрального районного суда соответствующее (первомайский сквер), и Октябрьского (на набережной речного вокзала). Посмотрите по вышеприведенной ссылке.
Ну а набережная вполне под те определения попадает имхо.Смотря какая ее часть.
Если возле куска моста - то там Парк "Городское начало", следовательно - низзя.
А если вдоль набережной от него в сторону речного - то там можно.
paladin
activist
Вы неправы. Постановление мэра не может регулировать данные отношения, оно в этой части противоречит федеральному законодательству (КоАП). Кто такой мэр, чтобы определять где можно пить, а где нет?Хотите сказать, что и постановление губернатора о запрете на продажу спиртного свыше 15% после 22 часов тоже ничтожно, т.к. согласно ФЗ его можно покупать вплоть до 23:00?
я хоть и не юрист, но ведь местные акты могут носить дополняющий, уточняющий характер, не нося исключающий характер относительно федеральных актов. И что, мэрия не может расширить этот список (мест, где запрещено распивать спиртные напитки) что ли?
Если в таком ключе рассматривать проблему, то и комендантский час для подростков, действующей в Кемерово, надо признать незаконным. Да и местный "закон о тишине" тоже вроде надо признать недействительным.
Если в таком ключе рассматривать проблему, то и комендантский час для подростков, действующей в Кемерово, надо признать незаконным. Да и местный "закон о тишине" тоже вроде надо признать недействительным.
Владимир Ив
old hamster
Местная власть является органом самоуправления и вольна в вопросах своей компетенции издавать распоряжения и контролировать их исполнение. Регламентировать работу парков культуры и отдыха, да и вообще любых общественных мест в пределах городской черты они вполне могут.
Можно сказать что ПДД сильно органичивают конституционное право на свободу передвижения, а инспектора штрафующие на дорогах нарушают конституцию, но это очевидно не так.
Можно сказать что ПДД сильно органичивают конституционное право на свободу передвижения, а инспектора штрафующие на дорогах нарушают конституцию, но это очевидно не так.
Конечно вольна. Только она до тех пор вольна, пока находится в рамках, не нарушающих федеральное законодательство. Вопрос в том - что можно считать таковым нарушением.
aglow
wii-й
Сходите в парк "Березовая роща" там через каждые 10 м пивнухи.
Где исполнение Постановления мэрии города Новосибирска от 17 июня 2005 г. N 686 ???
Или когда касается бабла, то постановление не действует?
Или сидящий под тентом за столиком с бутылкой - это культурно, а через 7м на лавочке - не законно?
Где исполнение Постановления мэрии города Новосибирска от 17 июня 2005 г. N 686 ???
Или когда касается бабла, то постановление не действует?
Или сидящий под тентом за столиком с бутылкой - это культурно, а через 7м на лавочке - не законно?
principium
...
Сходите в парк "Березовая роща" там через каждые 10 м пивнухи.Я ответственности ни за парк, ни за исполнение зак-ва не отвечаю. Но мне самому интересно почему так дела обстоят. Или вроде как постановление тут лишнее или оно не соблюдается... или отменили его вообще...
Где исполнение Постановления мэрии города Новосибирска от 17 июня 2005 г. N 686 ???
soldier1005
veteran
Хотите сказать, что и постановление губернатора о запрете на продажу спиртного свыше 15% после 22 часов тоже ничтожно, т.к. согласно ФЗ его можно покупать вплоть до 23:00?См. матчасть. В смысле 171-ФЗ, который прямо предусматривает такую возможность регионов.
soldier1005
veteran
Местная власть является органом самоуправления и вольна в вопросах своей компетенцииАдминистративное законодательство вообще находится в ведении государства, а не МСУ, посмотрите Конституцию хотя бы для начала...
Можно сказать что ПДД сильно органичивают конституционное право на свободу передвиженияНельзя сказать, ибо приняты в целях безопасности, кроме того, уполномоченным органом... Да и не причем это здесь.
soldier1005
veteran
я хоть и не юрист, но ведь местные акты могут носить дополняющий, уточняющий характер, не нося исключающий характер относительно федеральных актов. И что, мэрия не может расширить этот список (мест, где запрещено распивать спиртные напитки) что ли?А если она его расширит до уровня пляжа, леса, дачи, квартиры в конце-концов? Далеко так с такой логикой может мэрия зайти...
soldier1005
veteran
Постойте, вы что спорите? Приведите тогда законное основание установление мэрией данных ограничений, иначе спор необоснован.
Ответ выше. Ссылку на судебный акт даже привел.
Вот еще есть: в соседней Томской области администрация области (не мэрия какая-нибудь, а орган государственной власти) пыталась вводить дополнительные ограничения прав граждан на распитие пива, почитайте, что из этого вышло:
Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 429-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Как следует из представленных материалов, решением Томского областного суда от 17 мая 2005 года признана недействующей и не подлежащей применению статья 24.8 Закона Томской области от 9 ноября 2001 года "Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области" (в редакции Закона Томской области от 10 августа 2004 года N 130-03), которой предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда за распитие пива на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа пива на разлив. Согласно примечанию к данной статье под пивом понимается продукция с объемным содержанием этилового спирта более 1,5 процента, а под организациями общественного питания - стационарные организации, оказывающие услуги питания, за исключением школьных и студенческих столовых.
Принимая это решение, Томский областной суд указал, что в силу части первой статьи 1.3 КоАП Российской Федерации применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений данной статьи, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, в частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Ответ выше. Ссылку на судебный акт даже привел.
Вот еще есть: в соседней Томской области администрация области (не мэрия какая-нибудь, а орган государственной власти) пыталась вводить дополнительные ограничения прав граждан на распитие пива, почитайте, что из этого вышло:
Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 429-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Как следует из представленных материалов, решением Томского областного суда от 17 мая 2005 года признана недействующей и не подлежащей применению статья 24.8 Закона Томской области от 9 ноября 2001 года "Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области" (в редакции Закона Томской области от 10 августа 2004 года N 130-03), которой предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда за распитие пива на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа пива на разлив. Согласно примечанию к данной статье под пивом понимается продукция с объемным содержанием этилового спирта более 1,5 процента, а под организациями общественного питания - стационарные организации, оказывающие услуги питания, за исключением школьных и студенческих столовых.
Принимая это решение, Томский областной суд указал, что в силу части первой статьи 1.3 КоАП Российской Федерации применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений данной статьи, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, в частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.Но ведь дополнение количества мест, где запрещено употреблять спиртное не является установлением(изменением) меры ответственности, которая установлена ФЗ.
В КоАПе, ст. 1.3, написано:
1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:А вот в ст. 71 Конституции РФ не указано, что в ведении РФ находится административное зак-во. Оно находится в совместном ведении (ст.72 Конституции РФ).
...
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Т.е. вроде бы статья КоАПа и не совсем конституционна.
Ну, в любом случае получается, что субъекты РФ могут расширять, уточнять перечни, но не менять меру ответственности за нарушение.
БомЖови
veteran
Блин, засыпли тут все статьями и указми, а толку-то?? Как бухали у нас везде так и бухают, хоть сто законов и постанвлений выпусти...
soldier1005
veteran
Какие перечни могут менять? Перечень мест, где запрещено распивать пиво, установлен ч. 1 ст. 20.20 КоАП, то есть федеральным законом. Как вы себе представляете "расширение" или "уточнение" Федерального НПА актом субъекта РФ?
Совместо с федеральными органами власти спокойно могут - ст.72 Конституции
soldier1005
veteran
Во-первых, речь не шла о "совместно".
Во-вторых, см. вышеупомянутую ст. 1.3. КоАП о том, в чем заключается совместное ведение.
Во-вторых, см. вышеупомянутую ст. 1.3. КоАП о том, в чем заключается совместное ведение.
Там говорится, что в федеральном ведении находятся общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, виды административных наказаний, административная ответственность за нарушение норм и правил, установленных федеральным законодательством. Но отсюда прямо не следует, что субъект РФ не может участвовать в законотворчестве относительно административного права. Как раз всё наоборот - прописано в ст.72 Конституции.
... всё-таки то самое постановление мэрии существует и оно противоречит федеральному законодательству? Или суд неправ, или мэрия... Я вот этого понять не могу.
... всё-таки то самое постановление мэрии существует и оно противоречит федеральному законодательству? Или суд неправ, или мэрия... Я вот этого понять не могу.
soldier1005
veteran
Но отсюда прямо не следует, что субъект РФ не может участвовать в законотворчестве относительно административного права.Верно. Только за исключением вопросов, имеющих федеральное значение. Перечень мест обозначен в КоАП, следовательно, приходим к выводу - вопрос ФЗ.
всё-таки то самое постановление мэрии существует и оно противоречит федеральному законодательству?Город - не субъект РФ, а мэрия - не орган государственной власти, она в принципе не уполномочена на принятие административных законов. КоАПу противоречит в части, ограничивающей распитие. Покажите мне такого судью, который применит постановление мэрии, противоречащее ФЗ
Тогда как комендантский час в Кемерово объяснить? Его существование законно?
Перечень мест-то да, обозначен. А под какой конкретно пункт/абзац, какой статьи и какого ФЗ расширение перечная мест, где запрещено распивать спиртные напитки, подпадает, как квалифицируется законом? Разве это можно квалифицировать как изменение административной ответственности? Хотя... в административном праве всё равно мало чего понимаю.
... И если бы у меня был хотя бы один знакомый судья, то я бы такими глупыми вопросами тут не задавался
Перечень мест-то да, обозначен. А под какой конкретно пункт/абзац, какой статьи и какого ФЗ расширение перечная мест, где запрещено распивать спиртные напитки, подпадает, как квалифицируется законом? Разве это можно квалифицировать как изменение административной ответственности? Хотя... в административном праве всё равно мало чего понимаю.
... И если бы у меня был хотя бы один знакомый судья, то я бы такими глупыми вопросами тут не задавался
soldier1005
veteran
Тогда как комендантский час в Кемерово объяснить? Его существование законно?Не слышал о таковом. Чтобы что-то понять и дать оценку, необходимо прочитать текст закона сначала.
Перечень мест-то да, обозначен. А под какой конкретно пункт/абзац, какой статьи и какого ФЗ расширение перечная мест, где запрещено распивать спиртные напитки, подпадает, как квалифицируется законом?Ну расширение перечня по смыслу слова - это изменение самой нормы
Изменять ФЗ местная власти точно не правомочна.Случаи же, когда орган госвласти субъекта РФ в административном законе устанавливает свои перечни, тем самым вводя дополнительные ограничения - это выход за рамки ст. 1.3. КоАП, как следствие - признание судом закона недействующим в части.
То что мэрия написала в постановлении - также регулирование отношений, по которым есть правило в ФЗ, что выходит за рамки полномочий (регулирование вопросов местного значения). Опять же какова ответственность за "нарушение" процитированного постановления мэра? Да никакой нет...
т.е. вы отказываете местной власти вообще в любых инициативах, касаемых административного права? А то, что у нас запрещают продавать крепкий алкоголь в праздники, - тоже нарушение?
Про комендантский час есть куча статей в инете - по ключевым словам "Комендантский час для подростков, Кемерово".
Но общая картинка получается маразматичной - наши пишут законы, и тут же местный суд их игнорирует из-за недействительности, т.к. противоречат ФЗ.
Про комендантский час есть куча статей в инете - по ключевым словам "Комендантский час для подростков, Кемерово".
Но общая картинка получается маразматичной - наши пишут законы, и тут же местный суд их игнорирует из-за недействительности, т.к. противоречат ФЗ.
soldier1005
veteran
т.е. вы отказываете местной власти вообще в любых инициативах, касаемых административного права?Это не я, а законодатель. Не во всех, естественно, а в рамках, установленных законом.
А то, что у нас запрещают продавать крепкий алкоголь в праздники, - тоже нарушение?Равно как и с Кемерово, сошлитесь, плиз, на конкретный текст НПА, иначе обсуждать нечего пока... Я не в курсе особо этой кухни, ибо работаю по другой специализации. Но непосредственно перед НГ и после вискарь и беленькую покупал вроде
Но общая картинка получается маразматичной - наши пишут законы, и тут же местный суд их игнорирует из-за недействительности, т.к. противоречат ФЗКак раз суд не "местный", а федеральный
За что слава Богу, а то жили бы как в Москве по законам человека в кепке. Там суды в определенной по достоверным сведениям коллег лояльны местной власти, а это кошмар в определенной степени.
woddy
guru
т.е. вы отказываете местной власти вообще в любых инициативах, касаемых административного права?те законы, которые допускаю расширение/дополнение местными законами имеют приписки. если закон не имеет такой приписки то его менять не допускается.
Угрюм-Река
experienced
А я не пью пиво.
Предпочитаю коктейли.
Коктейль Молотова например.
Предпочитаю коктейли.
Коктейль Молотова например.
ambient
old hamster
Про Беларусь был сюжет. Запретили пить пиво. Так стали пить водку. Удобнее - достал, хлебнул, убрал.
Угрюм-Река
experienced
Что вы знаете про Советско-Финскую войну 1939-1940 г.г.? 
Здесь всё наглядно.....http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/146
Абсолютно согласен.Пиво водка и табак.В разы вреднее легких запрешенных препаратов.
Да прям. Есть люди которые курят и пьют чуть не с детства и живут под 90 лет.
Есть которые с 17 этажа упали и остались живые...
Спирт - не наркотик!А в ссылке все наоборот.
Уж насколько я алкоголь не уважаю, но даже меня уже достала эта антиалкогольная компания.
ЗЫ
Атеросклероз - хроническое заболевание артерий, постепенно приводящее к уменьшению их просвета и нарушению их функций. Болеют почти все (и у детей выявляются начальные стадии поражения артерий), кроме алкоголиков и единичных приверженцев здорового образа жизни (которые, правда, не все свободны от атеросклероза). Смертность от этого заболевания (в частности, в виде инфаркта, инсульта) составляет, по разным данным, от 50 до 70%, то есть больше, чем от всех остальных причин, вместе взятых! Те, кто не умирают от атеросклероза, становятся инвалидами по различным заболеваниям.
ЗЫ
Атеросклероз - хроническое заболевание артерий, постепенно приводящее к уменьшению их просвета и нарушению их функций. Болеют почти все (и у детей выявляются начальные стадии поражения артерий), кроме алкоголиков и единичных приверженцев здорового образа жизни (которые, правда, не все свободны от атеросклероза). Смертность от этого заболевания (в частности, в виде инфаркта, инсульта) составляет, по разным данным, от 50 до 70%, то есть больше, чем от всех остальных причин, вместе взятых! Те, кто не умирают от атеросклероза, становятся инвалидами по различным заболеваниям.