, тут сотрудник вылетел из магазина с оружием в руках и направил на нас, сказал "стой, стрелять буду"", на что мы остановились и муж ответил стреляй, тут же подъехали еще две машины,

рас мшины подъехали "тут же", значит их вызвал первый экипаж, (первыйэкипаж прибыл на разбитую витрину, два бы не поехало, более того, первый экипаж был там, собаководы успели зайти, купить пиво и выйти, если бы еще машины ехалиб по первому вызову, то они б приехали не настолько позже первой машины, так вермя к полуноси, пробок нет на всем левом берегу) то есть подмогу вызвали еще когда Вы были в Магазине, явно если бы просто покупали пива никто не стал вызывать подмогу, видимо 2 вохравци и охранник магазина не были уверены, что справятся с парой взрослых мужиков с бойцовской собакой и бабой , так и собака опасное орудие, и "есть женщины в наших селениях, как на людей кидаться, так запросто, а как при задержании синяк получат, так вопят про слабый пол и строят из себя невинную овечку....

в опчем судя из описания ТС, зашли в магазин, что то произошло, была вызвана подмога, когда приехала подмога, собаку пришлось пристрелить, (если бы собака не представляла угрозы, а молча сиделаб никто в нее стрелять не стал)

сугубо мое мнение, если любая крупная собака без намордника на улице её надо отстреливать

Согласен, но лучше азиатам, чего мясу пропадать.Пусть наслаждаются. Они говорят, что запечённая голова брыластого "Чау-Чау" вкуснотища неимоверная, но я бы не решился на такой "подвиг". Ещё, милые, прикормленные, бродячие собачки почему-то начинают считать территорию где они "гнездятся" своей и яростно облаивают всех "чужих". А уж дебилы бойцовые, так вообще на своих хозяев нападают. Порванный хозяин удивляется. как так его "добряк и лапушка" с выражением весёлости на морде разгрыз ему ногу, порвал шею и откусил ухо, радостно виляя хвостом.
Кому хочется иметь собаку (как "собачник" говорю) должен не травмировать звериной мордой своего любимца окружающих. Я согласен, что у некоторых "братанов" морда ещё страшнее, чем у питбуля, что они "кусаются" больнее. но всё таки их относят к человекам, предполагая наличие какого-то, хоть и примитивного разума (в чём я сомневаюсь, некоторые собаки умнее их выглядят), а собака это как-бы неразумное существо, живёт не по конституции.

запечённая голова брыластого "Чау-Чау" вкуснотища неимоверная, но я бы не решился на такой "подвиг".

Предпочитаете саранчу и прочих червяков?

Кому хочется иметь собаку (как "собачник" говорю) должен не травмировать звериной мордой своего любимца окружающих.

у самого давно (лет 17-18 назад) родители пёсика в квартире держали (Кавказкая овчарка), и не смотря на "лихие" 90е поняли, что собака в доме хоть и дает какую то безопасность, но издержек больше (главным образом не хотелось конфликтовать с содеями, да и вносить свой вклад в зацранные дворы как то не хотелось), и отдали барбоса охранять дачи. Тогда в начале 90х и кур и кроликов некоторые на балконе держалино те времена прошли, и кроме ради "понтов" собака в квартире не нужна (с охраной сигнализация и вохр куда эфктивнее справляется)

Вообще я одно могу сказать, проблемы с ментами только у лохов.
Я вот как-то иду, а тут менты подходят, и уронили пакет, а там пара лимонов баксов. Ну вот я щас нормально живу, а вы там чё-то ноете, потому что неудачники, дело только в том. Будьте нормальными пацанами и проблем не будет.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ МИЛИЦИИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

Правовые основания применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия — это фактические обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность использования ими огнестрельного оружия по прямому назначению. Указанные основания установлены ст. 15 Закона о милиции.
Часть I этой статьи гласит следующее:
“Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, и организаций;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц”.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о милиции “сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и отказывается остановиться, несмотря на неоднократные требования сотрудника милиции;
2) для защиты граждан от угрозы нападения опасных животных;
3) для предупреждения о намерении применить оружие, подачи сигнала тревоги или вызова помощи”. web-страница

2.7. Защита граждан от угрозы нападения опасных животных.

Закон разрешает сотрудникам милиции применять оружие для поражения опасных животных, т. е. таких, которые причиняют гражданам и сотрудникам милиции телесные повреждения или представляют угрозу причинения таких повреждений. К подобным животным относятся, например, волки, медведи, рыси, тигры, львы, леопарды, змеи, собаки, акулы, иные хищники, а также любые другие животные, нападающие на людей в силу ранения или каких-либо других причин (слон, бык и т. д.). Не имеет значения, где происходит или может произойти нападение животного на людей, по каким причинам оно оказалось в данном месте, в каких условиях — естественных или искусственных оно содержится или содержалось, является ли чьей-либо собственностью или нет, занесено в Красную книгу или нет.
Чаще всего по рассматриваемому основанию оружие применяется против собак. Оружие может быть использовано уже тогда, когда достаточно крупная собака (овчарка, боксер, сенбернар, ризеншнауцер и т. п.), находящаяся без поводка, нанесла укусы людям и бросается на них, вне зависимости от ее, так сказать, намерений, даже если хозяин животного находится поблизости.
Так, 25 апреля 1991 г. в 17 часов оперативный уполномоченный уголовного розыска Ленинского РОВД г. Омска Ф. и его коллега Г. проводили опрос жильцов домов, расположенных по ул. Красной звезды, по факту покушения на изнасилование гр-ки 3.
Когда сотрудники милиции пригласили хозяйку д. 13-а выйти к ним для беседы, она открыла калитку и оттуда выбежала овчарка, укусившая Ф. за бедро. Ф., защищаясь от собаки, хозяйка которой никаких мер для ее удержания не предпринимала, произвел по ней выстрел из табельного пистолета. Раненая собака убежала, а Ф., взяв по данному факту объяснение у А., доложил о случившемся рапортом и обратился в травмпункт.
Применение оружия в данном случае было признано правомерным.
Выгул собаки без поводка, содержание ее без привязи, натравливание ее на людей влекут в зависимости от обстоятельств дела административную или уголовную ответственность, но никак не являются основаниями для применения оружия в отношении владельца животного.
Оружие может быть использовано против животного лишь в том случае, если в данный конкретный момент от него исходит реальная угроза причинения вреда здоровью и имуществу граждан. При отсутствии такой угрозы использовать оружие запрещается. web-страница

ОБЩИЙ ИСТОЧНИК

а если некрупная, бульдог - мал, но укусить может хорошо

Вообще-то, бульдожьи кобели могут весить до 23 кг. Назвать "некрупной" такую породу сложно.

При отсутствии такой угрозы использовать оружие запрещается.

Т.е. менты не правы по-любму. (Хоть и море сторонников тут нашлось).
Пристрелили собачку зазаря.
Могли бы и по закону привлечьхозяев, если бы было за что, а раз с оружием, то и думать не надо - палить сразу?

Т.е. менты не правы по-любму.

Откуда такие выводы? С чего вы решили что "угрозы не было"? Вы досканально знате ситуацию? А со слов пострадавшей видно что собака вела себя агрессивно и могла сорваться с поводка не трезвого гражданина ( если на самом деле вообще была на поводке)

Нпп. Не знаю, как все было в данной ситуации, но прекрасно вижу, что сотрудников милиции в СМИ и интернете в последнее время не склоняет только ленивый, они уже лишний шаг боятся сделать. Так что сомневаюсь, что они на глазах у всех стали бы поступать так, как описывает ТС. А еще не мало встречала собаководов, которых самих надо воспитывать.

Недавно приехала в гости к знакомым, захожу в подъезд, навстречу идет девушка с ротвейлером. Собака на поводке, но без намордника, ведет она ее с моей стороны. Поравнявшись со мной, собака кинулась на меня. Я еле успела отскочить. Говорю, что ж вы ее без намордника-то выгуливаете? Знаете, что ответила? "Это не моя собака. Меня попросили ее выгулять". Нифига себе. Это как с ружьем выйти, пару раз стрельнуть по сторонам, а потом сказать, что это чужое ружье...

Вы, наверное, собаку спровоцировали. Руками не махали? Перегаром не дышали? Наверно на даму с поводком как-то нехорошо посмотрели... В общем, сами виноваты

Вы наверное боялись, а собаки хорошо чуствуют страх и наверно, что то недоброе думали, а этого делать в присутствии собаки делать никак нельзя. Сами виноваты.

Сами-то подумали, что написали? Я виновата в том, что испугалась мимо проходящего чужого ротвейлера без намордника... То есть я априори должна ходить готовой ко встрече с такими вот собачками и не испытывать от этого дискомфорта? А "хозяйка" этого милого чуда, конечно, не виновата в том, что имея крупного пса, не предприняла никаких попыток сделать его менее опасным. Да хотя бы просто проведя его с другой стороны от меня. У нас все-таки лестничные пролеты не самые широкие. Вы, наверное, тролль, раз такое написали.

+1
У меня всегда были и есть собаки, но это не мешает мне бояться чужих незнакомых крупных псов, проходящих впритык ко мне или бегающих без поводка. Бороться с этим пока бесполезно, даже когда они начинают рычать на человека или бросаться на других собак, хозяева считают тебя же придурком, а не себя А ведь потенциально любая собака может создавать угрозу для окружающих.

Прежде чем влезать в топик, было бы не плохо почитать его полностью и уяснить себе точки зрения его участников. Вобще мой ответ на ваш пост это камень в огород местных собачатников, самайлик я не стал ставить в надежде на ваш ум, но видно ошибся.

Ну в таком случае извините. Очень не похоже это было на шутку.

а моя шутка была похожа на шутку? Я старался
Ждем мнения тех, которые искренне считают, что собака ни за что не накинется, если в ее сторону не махать руками, не лезть к хозяину, не дышать на него перегаром и т.п. вопиющие случаи.

а моя шутка была похожа на шутку? Я старался

Ирония вам не даётся пока.
Шутейник из вас так себе - только недоумение вызывают такие шутки.

- А что ТС отмалчивается-то? Пар весь ушёл в свисток?

Села ТС похоже. Из кутузки трудно писать в нэт.

так а чего такого очевидно критичного сделала Альфа, что собака на нее нехорошо так среагировала? Вот вспомнились стандартные советы оголтелых собачатников и им сочувствующих - написал.

... и неудачно.
Придёт с опытом.