Имеенно по этому вопросу наблюдается раскол, что любопытно, даже среди либералов, согласных друг с другом во всём остальном. Самые показательные - запрет на исламсике элементы вроде одежды и зданий, и по вопросу постройки мечети на месте башен-близнецов. Кстати, что любопытно - паранджа - это элемент не религии, а культуры, так что к исламу его приплетают ошибочно.
Также бывают вопросы с другими религиями, например распятия в итальянских школах, которые хотели снять, дескать школы светские.

Что думаете по этим вопросам?

Уже есть 2 топика на подобную тему - это и это.

Отлично.

.

Школа(обычная средняя) - исключительно светское заведение и создано не для религиозного воспитания, так же как и церковь есть исключительно религиозное заведение. Никому же не придет в голову заставлять священников на проповедях рассказывать не только библию, но и читать Дарвина. И при этом читать с алтаря все теории происхождения человека равноправно, не отдавая предпочтения какой либо из теорий. Также и в школе, нечего заставлять учителей в школе читать религиозные теории, да еще и наравне с научными теориями. Если же это задевает чьи то религиозные чувства, то пусть учат детей в ЦПШ.

Также и в школе, нечего заставлять учителей в школе читать религиозные теории, да еще и наравне с научными теориями.

Кажется, об этом в данном топике и речи не идет.

Школа(обычная средняя) - исключительно светское заведение и создано не для религиозного воспитания

Разумеется... Но для желающих Закон таковое допускает.

Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях"

Статья 5.

"4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных
учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления
предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок
образовательной программы".

Что до темы топика - ношения в школе хиджабов, платочков, кип - и т.п. - всё это допустимо, поскольку не запрещено законами РФ (недаром в тех европейских странах, где хотят запретить подобное, эти вопросы ставятся на уровне парламента).

использование образовательного учреждения в целях, не входящих в рамки образовательной программы, организациями, не имеющими лицензии на образовательную деятельность мягко говоря сомнительно.

Пикча так себе. Лучше вспомнить Достоевского: "Католицизм хуже атеизма" (с)

На счет картинки - соглашусь
и да, мне больше нравится вот эта цитата: … И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. (Козьма Прутков)

Да и в самой РПЦ не всё гладко
коротко:
1. Прихожане построили храм на свои деньги (!).
2. Приходским собранием принято решение не принимать Типовой приходской устав РПЦ, т.к она противоречит догмату о Церкви и гражданским законам, определяющим положение Русской православной церкви в обществе и в государстве. Неприятие возникло против пункта 5.1, согласно которому епископ (а отнюдь не приходское собрание) является высшим органом прихода.
3. Государство вмешивается: по надуманным причинам следует обыск в храме и в доме настоятеля.
4. Настоятель храма подает Приходской устав (не Типовой) на регистрацию и он попадает в Минюст РФ на экспертизу.
Решением приходского собрания храм закрыт. Никого в рясах не пущают. Ждут итогов регистрации.
(с)

Чего-то я от сочувствия к нашей церкви сильно отшатнулся, когда узнал, что Гундяев проникновенно поздравил Чубакса с ДР. На дурака он не похож, а вот сподобился всё таки, наверное, на что-то расчитывает.

Вот вы ту копья ломаете, а между тем: Стивен Хокинг заявил, что бога нет

Люди по умнее его намного раньше заявляли тоже самое. приводили десять доказательств. что Его нет. а в одиннадцатом доказательстве находились аргументы опровернающие предыдущие десять.

А кто же тогда его так покарал?

ну, ума-то и силы духа мужику не занимать. Так что, физический недуг может и не быть карой - а средством реализации других возможностей.
Да про его такое состояние я читал ещё лет 20 назад (а с какого времени оно у него такое - хз), когда он ещё так не высказывался.

а кто сказал что его кто-то покарал?

Напоминает известнй эпизод из "Золотого телёнка" Ильфа и Петрова -

<<<
- Эй, вы, херувимы и серафимы, - сказал Остап, вызывая врагов на диспут, - бога нет!
- Нет, есть, - возразил ксендз Алоизий Морошек, заслоняя своим телом Козлевича.
- Это просто хулиганство, - забормотал ксендз Кушаков­ский.
- Нету, нету, - продолжал великий комбинатор, - и никогда не было. Это медицинский факт.
- Я считаю этот разговор неуместным, - сердито заявил Кушаковский.
- А машину забирать - это уместно? - закричал нетактичный Балаганов. - Адам! Они просто хотят забрать Антилопу.
Услышав это, шофер поднял голову и вопросительно посмотрел на ксендзов. Ксендзы заметались и, свистя шелковыми сутанами, попробовали увести Козлевича назад. Но он уперся.
- Как же все-таки будет с богом? - настаивал великий комбинатор.
Ксендзам пришлось начать дискуссию. Дети перестали прыгать на одной ножке и подошли поближе.
- Как же вы утверждаете, что бога нет, - начал Алоизий Морошек задушевным голосом, - когда все живое создано им...
- Знаю, знаю, - сказал Остап, - я сам старый католик и латинист. Пуэр, соцер, веспер, генер, либер, мизер, аспер, тенер!
Эти латинские исключения, зазубренные Остапом в третьем классе частной гимназии Канделаки и до сих пор бессмысленно сидевшие в его голове, произвели на Козлевича магнетическое действие. Душа его присоединилась к телу, и в результате этого объединения шофер робко двинулся вперед.
- Сын мой, - сказал Кушаковский, с ненавистью глядя на Остапа, - вы заблуждаетесь, сын мой. Чудеса господни свидетельствуют...
- Ксендз! Перестаньте трепаться! - строго сказал великий комбинатор. - Я сам творил чудеса. Не далее, как четыре года назад мне пришлось в одном городишке несколько дней пробыть Иисусом Христом. И все было в порядке. Я даже накормил пятью хлебами несколько тысяч верующих. Накормить-то я их накормил, но какая была очередь!..
Диспут продолжался в таком же странном роде.
>>>

а кто сказал что его кто-то покарал?

интересно, а он сам когда-нибудь думал, что его "недомогание" может быть божьей карой? или он не сломился и дальше пытается докопаться до сути и доказать ЕМУ, что его НЕТ... ???

Как в анекдоте: "...Если его нет, то тогда к кому мы обращаемся? А если Он есть, то зачем портить отношения?"

А кто же тогда его так покарал?

Неужели ваш всепрощающий и всемилостивейший бог? Не удивлюсь, что это он руку приложил! Вполне в его духе.

Неужели ваш всепрощающий и всемилостивейший бог? Не удивлюсь, что это он руку приложил! Вполне в его духе.

Ты слегонца попутал берега.
Ты бы стал защищать и оберегать человека который тебя поносит? Навряд ли.
А после того как Бог перестаёт оказывать милость человеку тому сразу и хана.

Ничего я не попутал. Христианская религия утверждает, что грешить можно, ведь бог прощает даже самых заблудших грешников. Это ты попутал малость, может не верно учение усвоил? Один нюанс - если мы будем приписывать богам человеческие свойства, то какие они, после этого, боги? Бог он на то и бог чтобы прощать. Он ведь старше, мудрее, да и вообще - божественная сущность, которую вряд ли должны задевать слова какой то неразумной овцы. Провинность овцы - недогляд пастуха.Вот сделал бы всех безгрешными и проблем бы не было - он ведь может! Или нет?

Христианская религия утверждает, что грешить можно, ведь бог прощает даже самых заблудших грешников.

Можно полюбопытствовать, мнение какой конфессии Вы озвучили? Или слово "ведь" подразумевает Ваш самостоятельный вывод из мысли о том, что "Бог прощает даже самых заблудших грешников"?

А как быть с покаянием? Ведь стоит только покаяться и все грехи прощены будут. Или не так?

Маленькая поправка: ИСКРЕННЕ покаяться, т.е. твердо повернуться в противоположную сторону от греха. Как Вы думаете, способен ли закоренелый грешник искренне покаяться, если до этого поступал по своим прихотям и грех стал нормой его поведения? С большой долей вероятности, он будет продолжать поступать также. И если его окончательно не достанет его образ жизни, он не повернется в другую сторону. И скорее всего, через какое-то время он может оступиться опять. Именно оступиться, а не просто продолжать цинично грешить. И может опять покаяться, только серьезно, а не походя. Искренность определяет Бог, т.к. он видит наши сердца.
А пустое "осспади, прости" не проканает.