а если серьезно, то неча за других выводы делать

Т.е. вам можно за других выводы делать, а мне нет? Интересно...

Корь лечится, есливчё.
А вообще, за последние несколько страниц Ваш пост - одно из наиболее разумных и взвешенных высказываний.

И сколько из них обоснованных, а сколько - из-за перестраховки со стороны медиков?

Медицинская статистика ВОЗ
Конкретно по России в среднем по регионам 200 кесаревых сечений на 1000 родов.
__________________________
Пугают похоже:
"Средний процент родов с помощью Кесарева сечения у нас не меняется на протяжении тех сорока лет, которые я работаю в родильном доме. Это 10-12%. Российская женщина не может принимать решения о том, каким образом будет рожать. Все определяется только медицинскими показаниями. Решение о Кесаревом сечении принимается только консилиумом врачей, как правило, это от 3-х до 5-ти специалистов."

"В настоящее время удельный вес кесарева сечения составляет до 10% от всех родов и 20% среди женщин с отягощенным акушерско - гинекологическим анамнезом."

Одна из причин учащения родов с КС: тётки не торопятся рожать - наживают имущество, живут для себя, мужчины их в этом поддерживают и на ранних детях не настаивают, а здоровье-то уже не то, что в 18-23...

Интересно, какова статистика КС на Западе, где, как говорят, женщины рожают в среднем в более зрелом возрасте, чем у нас.

Я, пока шарилась в поисках информации по России, наткнулась на "средний процент родов с КС в США доходит до 60%". По Москве показатель - 15%.

Достоверно?
Мошт, у них просто такой противоестественный подход к родам?

Думаю - вполне так может быть.
Не желают сами рожать - боли боятся, не хотят потери "половой привлекательности" для мужа (ну, в общем типа -широко становится - как пестик в ступке), ну и медицинкие показания (возрастные) там же...

Хотя начиталась - осложнений с точки зрения здоровья матери КС тоже может добавить - начиная от того, что последующие роды с вероятностью 70 - 75% тоже кесарево (по тому же рубцу, причём не дожидаясь схваток чтоб не лопнул), и кончая спайками в брюшной полости и занесением инфекций...

Ну, раз они (если верить байкам) не видели, как растет горох в стручках и откуда берется молоко, то вполне может статься, что и самые что ни на есть естественные процессы предпочитают "индустриализовать". Хотя, по-моему, КС, как любая операция, в целом вреднее для организма (условно здорового, конечно).

Пугают похоже...

В интернете нормальные данные проблематично найти, но все же
вот например

при классических родах 9 из 10 что не выживет

С учетом того что обвитие довольно распространенное явление, возникают вопросы к таким заявлением.

Это просто пример с абстрактными цифрами - не надо к ним придираться.
Кстати, "правильные родители" про эти нюансы с пуповиной (например) и не узнают - это же УЗИ, прости господи, надо делать... а это... как его... ИЗЛУЧЕНИЕ на мозг, анафема на весь аппарат.

Может сейчас это действительно так. Хотя мой (эмпирический опыт) подсказывает, что всё же реже, чем каждые 5-е роды...

Хотя, по-моему, КС, как любая операция, в целом вреднее для организма (условно здорового, конечно).
______________________
Я знаю 5 кесаревых (двое из них у одной женщины), трое плановые (женщина с двумя из них), двое - экстренные. С плановыми понятно - их настраивали, клали заранее и т.п. Швы аккуратные. А вот женщины с экстренными были в шоке - шрамы (я видела) - не очень выглядят (вертикальные), но речь шла не иначе как о спасении жизни и матери и ребёнка. Одна по женскому здоровью (как мне кажется) до сих пор не оклемалась.
Конечно - лучше "сама-сама", но когда без вариантов...

Проба манту...

если посмотреть сообщение, на которое я отвечаю:
правильно я понимаю, что вопрос по статистике туберкулёза снят?

Вопрос по туберкулезу снят быть не может, потому как сама методика оценки эффективности "привики" от туберкулеза вызывает много вопросов.
Кстати во многих продвинутых странах от туберкулеза не прививаются в обязательном порядке (США яркий пример), и не чего живут.

Я знаю 5 кесаревых...

исходя из статистики ВОЗ, должны знать 20 самостоятельных, а Вашей так всех 40
А говорят рожают мало.

В процессе осуществления...

поскорей бы.. а то гомеопатам придётся куче народу завядшие уши лечить

"А при чем тут велосипедисты?" (с)

Корь лечится, это верно - да только вот 30% летальность при лечении это согласитесь - через край как-то. Не хотелось бы играть в рулетку со смертью.
А поиграть придётся если будет вспышка. И дело тут вот в чём. Даже если у вас есть прививка в медкарте это не говорит, что у вас есть иммунитет к кори. Соль в том, что перед прививкой человек должен быть абсолютно здоров и не болеть два месяца ОРВИ. Если ОРВИ есть в анамнезе - вакцинация будет безполезной - иммунитет не сформируется. Если ОРВИ случится через две недели - иммунитет будет слабым или точно так же как и в первом случае - никаким. Это известно грамотным иммунологам.
А теперь угадайте как будут ставить противокоревую вакцину люди не знающие этого факта и замордованные планом охвата? Они будут закрывать глаза говоря - "ребёнок здоров - прививку ставить можно". И пофиг что эффект нулевой - главное план выполнен премия получена.
Так что молитесь чтобы не было вспышки как в Голландии - там корь выкосила ряды СПИДоносцев - да и нормальным гражданам досталось. Более 1100 смертей для маленькой страны - как-то многовато. Пришлось срочняком втирать очки через систему медстатистики.
Гарантий что у вас сформируется иммунитет после прививок - немного.

Тем не менее люди жили без прививок тысячелетиями и ничего. Правда скученности не было такой...

Тем не менее люди жили без прививок тысячелетиями и ничего. Правда скученности не было такой...

Остается добавить и питание и гигиена тоже были другими.

Ну и в тех условиях Онищенко нашли бы и сожгли на костре или подвесили на дыбе за такие вот предложения. Тут к бабке не ходи.

Спорно, он скорее был бы в рядах сжигателей

Ну наконец-то. Я думал уже не доживу до того момента, когда чиновники будут решать кому и что колоть, а за отказ - сажать. Еще предложения Онищенкому:
- Опубликовать график занятий сексом для трудоспособного населения
- Путем химико-биологического вмешательства вывести новую расу людей устойчивых к любым известным заболеваниям и текущему политическому устройству государства
- Запретить любые народные средства медицины, как подрывающие финансовую устойчивость фармацевтических корпораций и государственной системы здравоохранения
- Запустить государственную программу компенсации в размере 50 000р. при обмене здорового образа жизни на продукцию отечественной фарминдустрии
- Снизить максимальный уровень цен на табачные изделия
- Свидетельство о рождении выдавать вместе со свидетельством о смерти
- Запретить живые новогодние елки и цветы на 8 марта - могут вызывать аллергию

да, медицина находится в зачаточном состоянии. ..... медицина находится на стадии алхимии применительно к химии: есть много наблюдений, и понятно чё делать с водой чтоб получить пар, но как получать золото из ртути нифига не понятно, хотя многие хвастаются, пиарятся и рубят бабло.
всё лечение сводится к подавлению конкретного симптома..... но вот если копать глубже, то задача резко усложняется.

вот именно поэтому я против тотальной обязаловки. т.к. наша медицина слишком теоретическая наука, и веяния ее теорий каждые 10-15 лет меняются на резко противоположные. А здоровье у меня и моего ребенка только одно, и оно совсем не улучшается от новых веяний медицины, часто совершенно несовместимых со здравым смылом (типа запрета натуральных елок или повального удаления аппендикса младенцам)

вы мечтаете о медицине, которая будет разом зрить в корень. и ещё о пациентах, которые будут загодя приходить лечиться, прежде чем беременеть. похвально. но к жизни, на сегодня, отношения не имеет.

Не поверите - сейчас очень много таких людей, которые отказываются от вредных привычек и занимаются своим здоровьем ДО зачатия, а не после. Это в нашей, реальной жизни.

так чё с прививками? делать или не делать?

Делать. Но не всем. И не "когда в графике написано", а когда ребенок действительно здоров, а не просто "горло нормальное, температуры нет". Т.е подход должен быть индивидуальный! Пока что у нас ставят "когда в графике написано". пример? Да пожалуйста... 10 мая сыну 6 лет исполнилось, 11-го мая с утра меня уже вызвали в медкабинет "вам пора ревакцинацию краснухи, кори, паротита делать". А то, что с момента предыдущей вакцины прошло не 4 года, как "по графику", а меньше 3 лет - им плевать. И то, что живые вакцины могут неврологию осложнить - им тоже плевать. им главное - график! только вот если какие последствия возникнут - почему-то мне расхлебывать, а не врачу детсада и Онищенко! Именно поэтому приказ "делать всем без учета мнения родителей" я считаю тупым приказом "а-ля геноцид"! тем более, что наши врачи даже не удосуживаются записи других врачей читать в карточке, пока их носом не ткнешь. они зачастую даже не знают противопоказаний к лекарствам! потому что им все равно, что с ребенком будет. только родителям не все равно!

вам самой-то не смешно? вы начинаете разговор со слов о статистике, и тут же так беспомощно пытаетесь опрокинуть мировой опыт двумя примерами (да ещё и с одной и той же женщиной. что само по себе наводит).

На что наводит? Меня например, наводит на мысли о том, что если у одного ребенка в семье возникли проблемы после прививки, возможно с ней связанные (не доказано), то прежде чем ставить что-то второму ребенку, его надо было обследовать. Почему этого обследования никто не сделал и не предложил? Просто ткнули, и все! притом дело было не в роддоме - когда они были в роддоме, вакцины не было в поликлиниках, поэтому они выписаны были на участок без БЦЖ, так что мнение про "быстрее из роддома спихнуть" сюда не относится.

кандидатская работа (если русская - то сразу вопрос об уровне. столько фуфла вокруг - что оторопь берёт) - это научное исследование. в нём есть место сомнениям, ошибкам и т.п. а мы сейчас говорим о "выводах для миллионов"

ага, и как раз на основании подобных сомнений и ошибок вводятся вакцины в график обязательных. Как с вышеупомянутой вакциной от гепатитаВ, которую ставят в первые сутки жизни ребенка.

изучается влияние вакцин на онкологию....

чё-то у меня ничего шока не вызвало. правда, я ни фига не понял.

а если бы выборка была 50 чел, а не 27, и у 26 из них не было бы прогресса онкологии после вакцины, а у 24 - был бы прогресс? Беда в том, что анализ действия вакцин (и не только) на примере 50, или 27 человек - не показателен. Хотя бы пару тысяч человек надо было пронаблюдать, чтобы хоть какие-то мало-мальски серъезные выводы делать.

Еще пример? сходите спросите у неонатологов, во сколько раз возросло количество неонатальной желтухи после введения обязательной вакцинации от гепатита Б в роддомах. в десятки раз! и ее тяжесть тоже!

а это уже просто лажа.

Лажу пишете Вы, уважаемый. А я с неонатологами общалась. (Надеюсь, Вы знаете, что это за врачи и где они "водятся"?) И говорю это с их слов, а не "от балды". Именно неонатологи рекомендовали мне не спешить с прививками сыну. Правда, они не очень любят распространяться про прививки и их вред-пользу для младенцев... врачебная этика, все-таки. А их мнению я могу доверять, в отличие от Вашего. Они, как минимум, моего ребенка "с того света" вытащили...

энцефалит - очень было бы здорово, если бы ввели.

Для ребенка с неврологией шанс стать инвалидом очень высок - вакцина живая и "тяжелая". И этот шанс намного выше шанса "поймать клеща, заболеть энцефалитом и остаться из-за этого инвалидом" . Тем более, что от клещей можно себя более-менее оградить, да и переносчиками энцефалита являются всего 40% иксодовых клещей. так что не так страшен черт...

ооо.. ну наконец-то вы начинаете понимать трудность практической науки, основанной не на аксиомах, а на экспериментальном знании. да! у нас тут всё очень непросто.

только я не хочу быть подопытным кроликом на фундаменте этой теоретической науки. И имею на это право - выбирать. А Онищенко хочет лишить меня выбора и заставить стать этим "подопытным кроликом", мало того, что бесплатно, еще и с рисками для моего здоровья и здоровья моих детей.
Кстати... когда во всем мире "еще не было вакцины от свиного гриппа", российским детям во всю его прививали прошлой осенью. и недоумевали, мол, почему это, Вы, мамаша, отказываетесь? Тоже скажете, не было такого? Было! Своими глазами аннотацию к грипполу читала в сентябре 2009г! штамм H1N1 там был.

честно говоря, я ни тех, ни других реклам не замечал.

возможно, Вы просто уходите от телевизора во время рекламных пауз. Третий год уже гриппол усиленно рекламируют по осени.

у производителей вакцины от гриппа есть конкуренция, и есть рынок. а у вакцины бцж, хоть её рекламируй, хоть не рекламируй - рынка нет, есть стабильный клиент. и конкуренции нет.

Какая конкуренция, когда вакцина всего одна - гриппол? дело не в конкуренции, а в том, что БЦЖ нельзя ставить одному человеку чаще чем раз в 6-10 лет. а гриппол можно каждый год колоть...

откуда берутся несуществующие болезни

а вот, наконец, трудный вопрос. не знаю. вы о чём сейчас? о птичьих, свиных и прочих гриппах.... это ведь выведенные в лабораторных условиях болезни... ну еще про всякие ВСД, эрозии шейки матки и прочее, что лечить не имеет смыла, но ведь наши врачи "лечат"?

туберкулёз в россии широко распространён из-за того что сидит огромное количество людей.

А что, их разве не прививают?Вот на них бы и испытывали тотальную вакцинацию...

есть труднооспоримые факты, что целый ряд заболеваний был радикально подавлен массовым вакцинированием. согласна, факты есть. Но это не значит, что вакцинировать нужно АБСОЛЮТНО каждого ребенка без учета его состояния здоровья.

P.S. Кстати, уважаемый любитель придираться к словам.... Вы пишется с большой буквы.... материал 5 класса школы по рус.яз.