На каждом форуме есть свои правила и традиции.
Могли бы уже и запомнить, что в форумах с древовидной структурой при ответе на последний пост принято это указывать.

А какая нибудь собачья отрава есть?
Надоело собачье дерьмо повсюду.
Скиньте в ЛС, если кто знает, как их травить.

Взять к себе этих полубродят к себе - все равно слабо?

Зоозащита делает хоть что-то: убирает часть этих собак с улиц путем пристроя в хорошие руки. Пусть в условиях города это не так много, но скажем так: если бы не зоозащита, сейчас в городе собак было бы на порядок больше. Все рассказы про то, что только N-ное количество собак выживет на определенной территории, а остальные вымрут естественным образом - бред; ибо наш город способен вместить...ну, раз в 5 больше собак, чем есть сейчас, и при этом они будут более или менее комфортно существовать. Зоозащита что-то делает. Пристраивает щенков, стерилизует дикошарых собак, чтобы хотя бы не было больше новых щенков, которые превратятся в новых бездомных собак и т.п.. Делает в малом объеме, ибо на всех не хватает сил, но делает по возможности. И за то, что на вашем фото одна бездомная собака, а не 50, наверное, разумно поблагодарить зоозащиту. Но, впрочем, хорошо, вас не устраивает, как решают проблему бездомных собак некоторые люди, вызвавшиеся, кстати, решать ее добровольно. Попробуйте решить ее сами, коль скоро желаете, чтобы она решилась. От негодующих постов на форуме пользы как-то маловато.
Для альтернативно развитых. Собак с улиц можно пытаться убирать любыми методами - пристраивать, стерилизовать, отлавливать, отстреливать - они не исчезнут. Ну, разве только поменьше их станет на небольшой срок. Это как лечить при серьезном заболевании только симптоматику: на время забьешь, потом появляется снова. Есть единственный способ решения проблемы: принятие закона об обязательной стерилизации всех неплеменных собак. Вот когда перестанут появляться бесконечные объявления "отдам чудо-щеночков, милые, ласковые пушистики", вот когда перестанут пачками улетать на улицу собаки и перестанут там плодиться - тогда о чем-то можно говорить. Вот...сегодня видела домашнюю собаку в свободном выгуле, явно на сносях. Скоро появится еще 6-8 щеночков в явно нуждающемся в этом славном городе Новосибирске. Их раздадут новым хозяевам. а когда чудо-щеночек превратится во все ждущего и везде срущего невоспитанного подростка, он пойдет на улицу. Откуда берутся бездомные собаки?..

наш город способен вместить...ну, раз в 5 больше собак, чем есть сейчас, и при этом они будут более или менее комфортно существовать.

Вообще-то хотелось бы, чтобы в нашем городе в первую очередь комфортно существовали люди.

Вообще-то хотелось бы, чтобы в нашем городе в первую очередь комфортно существовали люди.

Скажем так: вряд ли есть хоть один человек, которому сильно нравится наличие бездомных собак на улице. Если бы зоозащитникам хотелось, чтобы существовало как можно больше бездомных собак - вряд ли бы они пристраивали собак с улиц, стерилизовали и вели пропаганду по стерилизации и т.п.. Скорее, тогда их деятельность ограничивалась бы тем, что сейчас они именуют "подкормщиками": они бы попросту подкармливали и прикармливали собак, помогая им свободно плодиться. Но этого нет. Зоозащите тоже очень хочется, чтобы бездомных собак не было вообще. Другой вопрос, что все прекрасно понимают, что пока что, пока нет закона об обязательной стерилизации, это нереально, и единственное, что можно сделать - помочь данным конкретным собакам (стаю расформировать и пристроить, прикормленную у рынка дикую собаку стерилизовать, чтобы через год там не было уже целой бездомной стаи и т.п.), не замахиваясь на большее.

закон нужен о прикриплении собаки хозяину, и несении ответственности как за действия своей собаки, так и за выброс пса на улицу. не будут выбрасывать, не будут плодится стаи.

Как хозяин будет нести ответственность за действия своей собаки - мне еще понятно. В конце концов, всегда можно найти свидетелей тому, как собака при хозяине что-то не то совершила. А вот как доказать, что хозяин выбросил свою собаку на улицу ... Даже если у собаки клеймо и чип, хозяин всегда может сказать, что она просто убежала.
Представим: у хозяина любимая собачка, выбрасывать он ее не собирается. Но, дабы не пропала даром такая красота (белая, да с пятнами, да одно ухо стоит, а другое висит, да лапы кривоватые - но зато самая любимая), он ее вяжет. И получившийся продукт в виде щенявок подбрасывает в соседний подъезд. По предложенному вами закону обвинить его ни в чем нельзя: вот своя собака, лежит на диване, по улицам не бегает. А де-факто...
В общем, нужна обязательная стерилизация. Всех, у кого это не запрещено по мед. показаниям либо представляющих плем. ценность..

В общем, нужна обязательная стерилизация.

Вполне здравая мысль. Но подавляющее большинство "диких" владельцев собак скорее удавятся, чем заплатят рубль из своего кармана за стерилизацию. А ведь это еще и тащиться к ветеринару (в рабочий день, естественно, значит, лишний раз у босса канючить-отпрашиваться) - вот ужас-то!

Так что в нашей стране это утопия. Пока не обяжут всех так называемых собаководов стерилизовать собак под угрозой штрафа - драконовского, неиллюзорного и - самое главное - повторного до исполнения - толку не будет. А об этом пока что-то речь не идет.

З.Ы. Прогрессивный и драконовский налог на содержание животных в городских квартирах тоже нужен. Лишь бы он был целевым и не оседал в карманах чиновников. Ну да, это тоже утопия...

Как хозяин будет нести ответственность за действия своей собаки - мне еще понятно. В конце концов, всегда можно найти свидетелей тому, как собака при хозяине что-то не то совершила.

А позвольте вас спросить, что выражается фразой "...что-то не то совершила."?

Всех, у кого это не запрещено по мед. показаниям либо представляющих плем. ценность..

Вопрос в том, кто будет определять эту самую "племенную ценность"?

стерилизация у собак имеет последствия в виде недержания. Что лучше - контролировать суку во время течки или постоянно подтирать лужи дома, собака ведь не виновата

А позвольте вас спросить, что выражается фразой "...что-то не то совершила."?

Все, что угодно. Что собака может совершить неподобающего, что хозяину можно будет вменить в ответственность? Броситься на кого-то, например.

Как же собака может "броситься", когда по закону она - на поводке?

Вопрос в том, кто будет определять эту самую "племенную ценность"?

Скажем так: породная собака, учавствующая в выставках, представляет племенную ценность. Выбраковка без доков либо "диванный" собакус плем. ценности не представляет, ибо его щенки не будут иметь родословную, следовательно, де-факто будут дворнягами (фенотипами).

Как же собака может "броситься", когда по закону она - на поводке?

Вы действительно считаете, что собака физически не способна, например, укусить идущего мимо человека, будучи на поводке и в наморднике? Наивно. Другой вопрос, что хозяин, который соблюдает правила выгула собаки, скорее всего, будет больше заботиться о том, чтобы она была безопасна для окружающих (в том числе, заниматься ее воспитанием и дрессировкой). Да и в наморднике - прикусить сможет, именно укусить - нет. Но тема уходит в другую плоскость, ИМХО.

Скажем так: породная собака, учавствующая в выставках, представляет племенную ценность.

Здорово Вы хотите устроиться - самодеятельные клубы будут принимать решения о стерилизации животных, обязательные для лиц, которым на эти клубы чихать.

Представьте себе, что решение о регистрации новых религиозных общин стало бы принимать не государство, а Православная Церковь. Или что вопрос об издании новых книг книги решался бы не автором и издателем, а требовал бы одобрения Союза писателей. Ситуации выглядят абсурдно, не так ли?

Но ведь и Ваше предложение из той же серии...

стерилизация у собак имеет последствия в виде недержания. Что лучше - контролировать суку во время течки или постоянно подтирать лужи дома, собака ведь не виновата

Другой вопрос, что процент последствий минимален. Лучше иметь кучу бездомных собак на улицах или не иметь? Вопрос риторический. А плюсы и минусы стерилизации уже обсуждались не раз и не два, и заново начинать это уже в этой темку смысла не вижу. Недавно совсем прикрыли темку о стерилизации в подразделе "Здоровье и уход" раздела "Домашние животные", так это обсудили вдоль и поперек.
Когда я вижу суку, привязанную на цепи возле складов или заводов, почему-то слабо верится, что во время течки рядом будет круглосуточно стоять человек с палкой и отгонять кобелей. Больше верится, что она вяжется в каждую течку.

Здорово Вы хотите устроиться - самодеятельные клубы будут принимать решения о стерилизации животных, обязательные для лиц, которым на эти клубы чихать.

Немного не так. "Самодеятельных клубов" у нас меньше десятка (в т.ч. и РКФ). Если человеку "чихать на клубы", следовательно, его собака дворняга. Так? Так. Потому что породистое животное - это животное без выдаваемой в клубах родословной. А дворняги, соответственно, должны быть стерилизованы.
Понятно, что это утопия. Понятно, что вряд ли вообще когда-нибудь будет принят закон о стерилизации. Просто нужно понимать, что без этого закона у нас никогда не исчезнут бездомные собаки, и количество их не уменьшится, как бы эту проблему ни пытались решить.

"Самодеятельных клубов" у нас меньше десятка (в т.ч. и РКФ).

А что, остальные клубы созданы государством? (Речь идет об учредительстве, а не о том, что эти клубы зарегистрированы).

Просто нужно понимать, что без этого закона у нас никогда не исчезнут бездомные собаки, и количество их не уменьшится, как бы эту проблему ни пытались решить.

Изониазид - дешевый и безопасный способ решения проблемы.

дешевый и безопасный способ решения проблемы.

Решать проблему нужно в масштабах страны, а не в масштабах подворотни. Отрава абсолютно так же не решает проблему бездомных собак в целом, она на очень маленький срок ликвидирует последствия, не больше.

В одной инструкции отравы было сказано:

"Через некоторое время после первой обработки разложите отраву заново, чтобы уничтожить подрастаюшее потомство". И все дела.

Конечно, какое-то количество особей постоянно будут выбрасывать. Но постоянное профилактическое разбрасывание изониазида быстро приведет к нейтрализации этих особей.

Если у меня грипп, я, конечно, могу регулярно полоскать горло календулой, и даже на время легче станет, но я этим не вылечусь. Так и тут: полумеры, неважно какой степени гуманности (от пристроя в хорошие руки до отравления), могут убрать последствия (на краткий срок и в одном конкретном месте), но саму причину не уберут, следовательно, и проблемы не решат.

Да, но Ваше предложение относительно решения собачей проблемы означает (применительно к гриппу) пребывание в стерильных условиях.

А предложение стерилизовать всех собак является нарушением законных прав их владельцев.

Правда, Коста как-то предложил приравнять собак к оружию, и тогда стерилизация законодательно будет логичной. Но из такого приравнияваия будут вытекать и другие следствия: запрет несовершеннолетним выгуливать собак (а, возможно, даже оставлять детей одних с собаками), прохождение медкомиссии будущими владельцами и т.п.

А по поводу догхантеров... Очень интересно всегда смотреть, как искренне они считают зоозащитников людьми ненормальными ("как можно возиться с бездомными собаками"). При этом, ИМХО, человек, который всю свою жизнь, одну и неповторимую, тратит только на то, чтобы отстреливать столь нелюбимых им собак...действительно вызывает немного брезгливую жалость. Как и любой псих.

Разумеется, ликвидацией бродячих собак должны заниматься профессионалы из соответствующих муниципальных служб.