а что делать в моем дворе, за который я плачу деньги, если Вы без дела туда.Мне нечем Вас утешить.
Законы таковые, что пользуются все, а оплачивает содержание - собственник.
если законно не огорожено,А кто мешает вбухать деньги в забор? Только если "залётный" заедет, то обломать шлагбаум на выезде - могёт.
А нефиг брать автомобиль "в плен"
И еще тема для размышления, опять же во дворе стоит как ни странно Москвич, только Комби, убитый, без стекол, ржавый. 3-й год стоит. Занимает целое парковочное место! Почему никто не возмущается (хоть в тоже ТСЖ), не предпринимает никаких действий.на днях была ситуёвина
встречаю председателя ТСЖ у подъезда:
- это что за недвижимость стоит?
- так это моё!
- а собственно какова буя?
- да какую-то хитрую запчасть везут из германии. если в этом году не привезут - то наверно сдам в утиль
Я за то что бы максмально "все залетное" не пускать, нечего делать, тем более если двор не проездной.
Только если "залётный" заедет, то обломать шлагбаум на выезде - могёт.Ну и портить чужое имущество "залетный" не имеет права, а только вызвать милицию для фиксации факта "удержания" - только непонятно кем - всеми сособственниками двора, получается... А вот если сломает шлагбаум - то иск уже получит наверняка...
А нефиг брать автомобиль "в плен"
Если со мной солидарно большинство в ТСЖ, то все будет так. Если нет, ну что же. А советы не давал бы на Вашем месте, не просил.
Иск выставлять будет тоже непонятно кто. .
Его, по идее, в производство не примут, т.к. девайс установлен незаконно
.
. Его, по идее, в производство не примут, т.к. девайс установлен незаконно
.Сейчас читают
Свет мой, зеркальце, скажи...всю правду...
304234
1000
Бижутерия и аксессуары (часть 2)
322929
1000
Завтра будет лучше, чем вчера
9575
70
ТСЖ не имеет возможности ограничивать свободу передвижения граждан РФ.
А к хорошему совету - лучше прислушаться. Даже если и не просили.
.
А к хорошему совету - лучше прислушаться. Даже если и не просили.
.Его, по идее, в производство не примут, т.к. девайс установлен незаконноУстановка шлагбаумов - это повсеместная практика - не думаю, что незаконная. В ГАИ при согласовании, скорее всего, потребуют организации беспрепятственного проезда экстренных служб - "скорой", МЧС и подобных им - и только...
Почему же некому иск выставить - ТСЖ, его интересы представляет правление и председатель.
Права свои знать хорошо, но не забывайте что использование прав не должно ущемлять прав других граждан. Я вот не лезу в огороженные дворы, и Вам не советую, в обмен на бестолковые советы.
Права свои знать хорошо, но не забывайте что использование прав не должно ущемлять прав других граждан. Я вот не лезу в огороженные дворы, и Вам не советую, в обмен на бестолковые советы.
Экстренные службы - это половина вопроса.
Вторая половина вопроса - градостроительные нормы.
Если коротко - чтобы отгородить кусок "парковки под окнами для своих" нужно столько же сделать рядом "не под окнами для всех" ..
Вторая половина вопроса - градостроительные нормы.
Если коротко - чтобы отгородить кусок "парковки под окнами для своих" нужно столько же сделать рядом "не под окнами для всех" .
.не забывайте что использование прав не должно ущемлять прав других граждан.Прочитайте это сто раз, прежде чем захватывать территорию
Установка шлагбаумов - это повсеместная практика - не думаю, что незаконная. В ГАИ при согласовании, скорее всего, потребуют организации беспрепятственного проезда экстренных служб - "скорой", МЧС и подобных им - и только...Вопрос со шлагбаумами - неоднозначный. Если у вас есть авто - то всё просто и понятно: участвуете в установке, получаете брелок и пользуетесь. А вот если машины нет, то шлагбаум вроде нафиг не нужен, соответственно в установке его собственник не участвует, брелка не имеет и место во дворе не занимает. Но ведь всем, даже безлошадным пешеходам хоть раз в год надо подвезти к дому что-то. Картошку-моркошку например, или наоборот увезти что-нибудь. И ведь может быть такая необходимость в субботу в 5 утра. Что теперь, стоять возле этого шлагбаума с глазами как у кота в Шреке? Пропустите мол бедолагу.
Как можно свою собственность захватить? Я говорю про дома в собственности долевой с оформленным ТСЖ, и приведенными в соответствие документами на придомовую территорию. Почитайте по существу юридические документы, и подумайте прежде чем здесь писать то, в чем Вы слабо, видимо по разным причинам, разбираетесь.
Брелок можно всем выдать. Стоит недорого, пригодится даже безлошадному. Если есть индивидумы которым не по нраву решение общего собрания, могут стоять ждать или ломать общественное имущество.
свою собственность захватитьНикогда эта территория частной собственностью не станет. Хоть за оформляйтесь.
.писать то, в чем Вы слабо,Сам дурак
.Если есть индивидумы которым не по нраву решение общего собраниято шлагбаум права стаить ТСЖ не может. Председателя за это можно и нужно судить
.Если коротко - чтобы отгородить кусок "парковки под окнами для своих" нужно столько же сделать рядом "не под окнами для всех"Вот Вам пара дворов, отгороженных на проезде шлагбаумом - Коммунистическая, 77 и Гоголя, 40. Я там рядом не наблюдаю "рядом для всех" - можете с ними повоевать, при желании. В первом случае даже арендаторы на первых этажах здания не имеют брелков, что очень неудобно - но деваться некуда...
Может, Вы путаете с тем, какие парковки организуют вокзалы и аэропорты? - да, там есть такие требования. Но в ЖК такого нет - на своей территории "бог и царь" - решение ОСС, если оно согласовано со всеми инстанциями и не нарушает Законодательство...
В градостроительстве есть требования о наличии N числа парковочных мест рядом с любым зданием.
Это именно просто парковочные места "для всех".
Если ограничить на них въезд - то получится захват территории, т.к. требуемого количества парковочных мест уже не будет.
Будет огороженная узурпаторами территория, но никак не парковочные места.
Это "обязанность её содержать"
Это именно просто парковочные места "для всех".
Если ограничить на них въезд - то получится захват территории, т.к. требуемого количества парковочных мест уже не будет.
Будет огороженная узурпаторами территория, но никак не парковочные места.
на своей территории "бог и царь"Это не "их территория"
Это "обязанность её содержать"
Учусь_постить
experienced
Это именно просто парковочные места "для всех".А вот и нифига, эта норма рассчитывается из условий именно этого конкретного дома и встроенно-пристроенных помещений.
Вы мне чо скажите, достали вконец упыри из сибстрина, которые измесили весь газон в гамно машинами. Они по 30 ведер паркуются с утра до ночи и газона больше нет вообще. Текст я нарисую, куда послать со слайдами безобразий-то?
Все верно - но кто субъект в градостроительном кодексе? неужели собственники в МКД? Все же для последних "ближе" ЖК РФ, и именно им они и должны руководствоваться как в части содержания прилегающей к МКД территории, так и в части ее использования по решению ОСС, в т.ч. и для целей парковки...
Наше обуждение на этом этапе очень похоже на ранее возникавшие вопросы при установке домофона в МКД и нежелании части собственников платить за его содержание (ибо пользоваться огни были вынуждены). В общем - тут практически такая же ситуация....
Наше обуждение на этом этапе очень похоже на ранее возникавшие вопросы при установке домофона в МКД и нежелании части собственников платить за его содержание (ибо пользоваться огни были вынуждены). В общем - тут практически такая же ситуация....
молодец что понял что написано было тебе)))
Текст я нарисую, куда послать со слайдами безобразий-то?Скорее всего стоит это безобразие показать участковому, раз экологическую милицию упразднили....
достали вконец упыри из сибстрина, которые измесили весь газон в гамно машинами. Они по 30 ведер паркуются с утра до ночи и газона больше нет вообще.Я так понимаю, что это вдоль Ленинградской газон который? Возможно, что стоит сделать какое-либо ограждение газона, чтобы туда не смогли проехать-припарковаться. Вариант - рейд ИДПС и эвакуатора, но это разовая мера...
КОЛО
guru
из условий именно этого конкретного дома и встроенно-пристроенных помещений.Расчитывается .
По формуле.
Но почему "не для всех"???
Таки "для всех"
.Площадка для парковки автомобилей во дворе МКЖД имеет тот-же статус, что и детская площадка в том-же дворе.
"Не для всех" расчитываются гаражные комплексы и т.п. сооружения.
Вы мне чо скажите, достали вконец упыри из сибстрина, которые измесили весь газон в гамно машинами. Они по 30 ведер паркуются с утра до ночи и газона больше нет вообще. Текст я нарисую, куда послать со слайдами безобразий-то?саморезов 3 кг. (самых дешевых) рассыпанных на этот газон поможет решить вопрос. Сейчас ночью газоны еще подмерзают, саморезы там хорошо "закрепятся".
как в части содержания прилегающей к МКД территории, так и в части ее использованияРазве ЖК позволяет нарушать техрегламенты???
Да и про граждан и юрлиц там нет конкретизации что "только тех кто имеет площади в данном доме". Т.е. нельзя нарушать права "для всех" граждан и юрлиц.
тут практически такая же ситуация....Не совсем
Ставить шлагбаум можно, но вот запретить туда заезжать "всем иным прочим" нельзя.
Можно закрывать шлагбаум если парковочные места уже все заполнены, т.е. в ситуации "мест нет".
Большинство же граждан хочет ставить шлагбаум именно чтобы "застолбить" себе место. Т.е. ничем не отличаются от тех, кто почистив снег начинает бить морду всем, кто на эту площадку посмеет встать
.Попробуйте сначала договориться с участковым о проведении совместного "рейда".
Нужны протоколы и установить владельцев авто.
Нужны протоколы и установить владельцев авто.
Разве ЖК позволяет нарушать техрегламенты???Конечно нет! Именно для этого и придумана процедура согласований установки шлагбаума на въезде на придомовую территорию - чтобы все заинтересованные стороны высказали свои мнения на этот счет в рамках Законодательства. Если же что-то и нарушается, шлагбаум установить не позволяют - это и есть соблюдение техрегламентов...
Т.е. нельзя нарушать права "для всех" граждан и юрлиц.Я привел пример вопиющего, с Вашей точки зрения, "нарушения". Тем не менее, практика показывает, что МКД вполне себе успешно огораживаются как оградой, так и ограничивают въезд шлагбаумом. Предлагаю на этом остановиться и не продолжать дальше дискуссию, ибо очевидно, что при такой массовости "нарушения" никакого и нет. Если есть желание продолжить, то лучше это сделать уже на "Коммунальном форуме"...
Большинство же граждан хочет ставить шлагбаум именно чтобы "застолбить" себе место. Т.е. ничем не отличаются от тех, кто почистив снег начинает бить морду всем, кто на эту площадку посмеет встатьНу а зачем подводить свое мнение насчет мотивации собственников в МКД под якобы незаконность оных действий? Да и мотивация эта вполне логична, при наличии избытка ТС на соседствующих придомовых территориях - как-то ограничить возможности такой "перепарковки"...
Вы мне чо скажите, достали вконец упыри из сибстрина, которые измесили весь газон в гамно машинами. Они по 30 ведер паркуются с утра до ночи и газона больше нет вообще. Текст я нарисую, куда послать со слайдами безобразий-то?А ежели вспахать капитально?
Наше обуждение на этом этапе очень похоже на ранее возникавшие вопросы при установке домофона в МКД и нежелании части собственников платить за его содержаниеХорошее сравнение с домофоном
У нас в подъезде начали ставить с условием: кто против, тот будет бегать вверх-вниз, открывать подъездную дверь гостям.
Не двусмысленно намекнул, что с 11-го этажа спущусь для открытия подъездной двери только один раз: разбабахать сей сложно интеллектуальный прибор.
Установлен домофон бесплатно без абонентской платы, т.к. мне он и даром не нужен.
Там вспахано колесами по колено. Это мудачье в своих белых кроссовках вылазит в это гамно и топает в институт. Им то пофик.Вы мне чо скажите, достали вконец упыри из сибстрина, которые измесили весь газон в гамно машинами. Они по 30 ведер паркуются с утра до ночи и газона больше нет вообще. Текст я нарисую, куда послать со слайдами безобразий-то?А ежели вспахать капитально? :)
шлагбаум установить не позволяютУстановка шлагбаума, сама по себе, ничего не нарушает.
Ставить можно.
Нельзя с помощью этого шлагбаума отдельным группам граждан "столбить" себе место.
Т.е. превращять площадку для парковки перед домом в место постоянного хранения транспорта этой отдельной группы граждан.
при такой массовости "нарушения" никакого и нетНарушение не в том, что установили шлагбаум, а в том как его используют.
якобы незаконность оных действийЕжели жильцы ставят его чтобы территория не переполнялась ТС сверх расчетного - то сии действия законные.
Только они не подразумевают НЕ впускание за шлагбаум ТС при наличии там места вне зависимости от того "свои" это или "чужие".
учше это сделать уже на "Коммунальном форуме"...Можно и там
Ну и портить чужое имущество "залетный" не имеет права, а только вызвать милицию для фиксации факта "удержания" -Почему не имеет права?
Едет водитель по дороге, а там бревно поперёк лежит. Неужели надо звать участкового, чтоб это бревно отодвинуть? А если это чьё-то бревно, то какого фига его положили посреди дороги? Забирайте своё имущество домой
Наверное прокладку везутИ еще тема для размышления, опять же во дворе стоит как ни странно Москвич, только Комби, убитый, без стекол, ржавый. 3-й год стоит. Занимает целое парковочное место! Почему никто не возмущается (хоть в тоже ТСЖ), не предпринимает никаких действий.на днях была ситуёвина
встречаю председателя ТСЖ у подъезда:
- это что за недвижимость стоит?
- так это моё!
- а собственно какова буя?
- да какую-то хитрую запчасть везут из германии. если в этом году не привезут - то наверно сдам в утиль
Едет водитель по дороге, а там бревно поперёк лежит. Неужели надо звать участкового, чтоб это бревно отодвинуть?Надеюсь, что отличия "мусора" (бревно) от практически недвижимости (вкопанный шлагбаум на территории МКД) известны. Поэтому бревно можно просто отодвинуть. А в шлагбауме почему-то все ищут ограничение своих прав на свободу передвижения...
А если это чьё-то бревно, то какого фига его положили посреди дороги? Забирайте своё имущество домой
Хинт - подать на владельцев столбов вдоль дороги - они иногда дороги перебегают и машины из-за них бьются...
Нельзя с помощью этого шлагбаума отдельным группам граждан "столбить" себе место.В вышеприведенных мною примерах - все именно так - для хранения. И никаких проблем нет...
Т.е. превращять площадку для парковки перед домом в место постоянного хранения транспорта этой отдельной группы граждан.
Только они не подразумевают НЕ впускание за шлагбаум ТС при наличии там места вне зависимости от того "свои" это или "чужие".Можно какими-либо НПА подтвердить?
Учусь_постить
experienced
А вы не путаете общественные места, к которым, конечно же, полагается парковка, с многоквартирным жилым домом, к которому также полагаются парковочноые места? В первом случае да, владелец или арендатор не может препятствовать парковке у общественного заведения (ну это как в мерию в туалет пойти, а тебя не пускают без паспорта 
), а вот во втором вполне можно, потому как хоть собственность и общая, но принадлежит она только собственникам данного дома. И минимум расчитывается исходя из общей площади квартиры в конкретном доме, при чем все парковочные места должны быть на территории этого МЖД, это обязательное условие для согласования проекта и тд. И кстати в местных нормах есть пункт о стоянках для встроенных общественных помещений и они (стоянки) располагаются за придомовой территорией.
), а вот во втором вполне можно, потому как хоть собственность и общая, но принадлежит она только собственникам данного дома. И минимум расчитывается исходя из общей площади квартиры в конкретном доме, при чем все парковочные места должны быть на территории этого МЖД, это обязательное условие для согласования проекта и тд. И кстати в местных нормах есть пункт о стоянках для встроенных общественных помещений и они (стоянки) располагаются за придомовой территорией.Я вот о чём думаю то.
А что грозит "залётному", за то что он въехал в "чужой двор"? По моему глобокому убеждению - нет никакого правонарушения.
А вот выехать от туда, переломив пластмассовый шлагбаум - тоже нет наказания. Потому что другим способом уехать я не мог. Я ж не из хулиганских побуждений его ломал, а потому что ехать надо.
А что грозит "залётному", за то что он въехал в "чужой двор"? По моему глобокому убеждению - нет никакого правонарушения.
А вот выехать от туда, переломив пластмассовый шлагбаум - тоже нет наказания. Потому что другим способом уехать я не мог. Я ж не из хулиганских побуждений его ломал, а потому что ехать надо.
из хулиганских или нет - один фиг порча имущества. Так-же как если там на проезде кто-то машину разместил - её же нельзя ломать. Надо взять инструмент и аккуратно демонтировать 
Не, то - личное имущество. Хозяин припарковал и ушёл.
А вот шлагмаум для чего? Чтоб оградить мой выезд! И кто из нас хулюган?
А вот шлагмаум для чего? Чтоб оградить мой выезд! И кто из нас хулюган?
А что грозит "залётному", за то что он въехал в "чужой двор"? По моему глобокому убеждению - нет никакого правонарушения.Правонарушения нет, но освободить место владелец такого ТС обязан...
А вот выехать от туда, переломив пластмассовый шлагбаум - тоже нет наказания. Потому что другим способом уехать я не мог. Я ж не из хулиганских побуждений его ломал, а потому что ехать надо.Порча чужого имущества, как уже сказали - подлежит полному возмещению причиненного ущерба. А про "ехать надо" - так куча народа и по встречке катается, и еще как - тоже ведь надо...
Учусь_постить
experienced
Нормальный человек не попрется под открытый шлагбаум без ключа. Ну если целью не стоит при выезде сломать шлагбаум. Как пример могу привести двор рядом со спортивным сооружением: пока небыло шлагбаума въезжали столько, что не то что припарковаться, проехать между ними было сложно, зато когда поставили шлагбаум, даже если он открыт приезжает максимум пара машин и то не уверен что они болельщики.
А вот шлагмаум для чего? Чтоб оградить мой выезд! И кто из нас хулюган?В данном случае шлагбаум - это временное препятствие для выезда. Сам по себе он не открывается, поэтому должен быть субъект, который им управляет, т.е. владеет брелком. Доказать то, что любой владелец брелка препятствует твоему выезду - невозможно, как и заставить владельца открыть его. Поэтому - нет умысла препятствовать, остается - ждать оказии...
Правонарушения нет, но освободить место владелец такого ТС обязан...Я ничего не нарушаю
А значит и освобождать кому-то места - нет причин .Порча чужого имущества, как уже сказали - подлежит полному возмещению причиненного ущерба.Шлагбаум не был поднят, чтоб меня не выпустить с чужого двора, так?
И потом, хотите сохранить своё имущество, ставьте в сторонке от дороги.
А тоб я поломал запросто. Я почему так изъясняюсь. Возле Советской 64 есть магазинчик ЦМФ. Туда въезд - под шлагбаум.. Я однажды туда заехал, а дедуля из будки шлагбаум закрыл и меня не выпускал.
"-Я тебе, милок, фиг шлагбаум открою, Будешь стоять тута!"
" А я щас двух свидетелей найду, что другим способом, как переломить твою пластмасску - я уехать не могу"
" -Переломаешь - платить будешь"
"-Спорим, что не я, а ты будешь чинить за свои деньги"
Дедуля забоялся, открыл
Дедуля забоялся, открылДумаю это не аргумент, в пользу того что все закрытые шлагбаумы можно смело ломать
Учусь_постить
experienced
Вообще ниче не доказал, если к магазину, то обязаны всех пускать если места есть.
Согласен, что мой пример - не аргумент.
Надо практические примеры: "Выезжал со двора, нечем было открыть шлагбаум. Поломал его, что грозит и кто будет предъявлять иск"
А я пока выключаюсь из дискуссии. Поехал на работу
Надо практические примеры: "Выезжал со двора, нечем было открыть шлагбаум. Поломал его, что грозит и кто будет предъявлять иск"
А я пока выключаюсь из дискуссии. Поехал на работу